Система членов предложения в современном русском языке

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Система членов предложения в современном русском языке"

Транскрипт

1

2 В. В. Бабайцева Система членов предложения в современном русском языке Монография 2-е издание, стереотипное Москва Издательство «ФЛИНТА» 2017

3 УДК '367 ББК 81.2Рус-2 Б12 Б12 Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке [Электронный ресурс]: монография / В. В. Бабайцева. 2-е изд., стер. М. : ФЛИНТА, с. ISBN В основе монографии лежат книги: «Русский язык. Синтаксис и пунктуация» (М., 1979) и «Система членов предложения в современном русском языке» (М., 1988). При изложении теории учитываются современные синтаксиче-ские исследования, обогащающие классический синтаксис; увеличено количество разделов; привлечен дополнительный речевой материал. Книга предназначена для научных работников, преподавателей высших и средних учебных заведений, студентов педагогических институтов и университетов. УДК '367 ББК 81.2Рус-2 Сердечно благодарю за помощь в работе над рукописью и подготовке ее к печати моих коллег и учеников: И. В. Артюшкова, Л. Д. Беднарскую, А. Н. Бертякову, А. А. Калинину, О. Ю. Колпакову, О. В. Вемцеву, М. А. Тихомирову, Ю. Н. Шамшина и В. В. Валова Научное издание Бабайцева Вера Васильевна Система членов предложения в современном русском языке Монография Подписано в печать Электронное издание для распространения через Интернет. ÎÎÎ «Ôëèíòà», , ã. Ìîñêâà, óë. Áóòëåðîâà, ä.17-á, êîìí Òåë./ôàêñ: (495) , òåë.: (495) Website: ISBN Бабайцева В. В., 2017 Издательство «ФЛИНТА», 2017

4 ПРЕДИСЛОВИЕ. Вкусовое, зрительное восприятие, идущее от глубоких детских впечатлений, те тонкие, едва уловимые вещи, о которых трудно рассказывать, давали вещественность тому, что я описывал. Национальное искусство именно в этом, в запахах родной земли, в родном языке, в котором слова как бы имеют двойной художественный смысл и сегодняшний, и тот, впитанный с детских лет, эмоциональный, в словах, которые на вкус, на взгляд и на запах родные. Они-то и рождают подлинное искусство. А. Н. Толстой. Проблема членов предложения имеет как теоретическое, так и практическое значение. В членах предложения, в их связях и отношениях, находят выражение структура и семантика предложения/высказывания, поэтому выделение членов предложения, осознание их структурной и смысловой функции в предложении позволяют более глубоко исследовать разнообразные аспекты предложения основной единицы синтаксической системы. Необходимость выделения компонентов, составляющих предложение, очевидна. По традиции члены предложения делятся на главные и второстепенные. К главным членам предложения относятся подлежащее и сказуемое, к второстепенным определение, дополнение и обстоятельство, которые в свою очередь делятся на подгруппы. В этой с детства знакомой системе членов предложения кое-что остается дискуссионным. Не имеет общего критерия деление главных членов предложения на подлежащее и сказуемое, второстепенных членов на определение, дополнение и обстоятельство, по-разному определяются разновидности главных и второстепен- 3

5 ных членов и т. д. Так, разновидности подлежащего и сказуемого выделяются по соотнесенности с частями речи (разновидности сказуемого выделяют также по способу выражения модально-временных значений: простое, составное и сложное); разновидности определения по способу связи (согласованное и несогласованное) и др.; разновидности обстоятельства по языковой семантике, обобщающей речевые значения места, времени, причины и т. д. Современное состояние лингвистической теории характеризуется обилием систем и концепций, что свидетельствует о глубоком изучении разных сторон (аспектов) языковых явлений и особенно синтаксического строя русского языка. Все это прямо или косвенно отражается на практике обучения русскому языку в школе и вузе, на развитии методики обучения русскому языку. Как наиболее значительное в современной синтаксической теории отметим: разграничение языка и речи, языковой и речевой семантики, дифференциацию аспектов исследования, вычленение отдельных аспектов в самостоятельные направления, попытки синтезировать некоторые направления, осознание многоаспектного и многоуровневого характера синтаксических явлений, глубокое изучение словосочетаний, синтаксических связей и отношений в словосочетании и предложении и др. Слабые стороны некоторых современных исследований, как лингвистического, так и лингвометодического направления, состоят в немотивированном смешении аспектов, использовании терминов одного аспекта при исследовании в другом аспекте, результатом чего является неоправданная многозначность терминов, приводящая в некоторых случаях к их детерминологизации. В то же время в ряде работ разграничиваются аспекты исследования, понятия традиционного языкознания освещаются с новых сторон, обновляются указанием на новые существенные признаки единиц языка. В связи с этим уточняется традиционная терминология, углуб- 4

6 ляются знания о системе языка в целом и о системе членов предложения в частности. Современная лингвистика характеризуется критическим пересмотром многих положений теории членов предложения, нередко существенными изменениями в понятийно-терминологической системе, а в некоторых случаях и в замене традиционных названий структурно-семантических компонентов предложения новыми. Одним из дискуссионных вопросов является вопрос о делении членов предложения на главные и второстепенные. Некоторые современные языковеды при анализе предложений отмечают только главные члены, а о второстепенных членах вообще ничего не говорят, ибо считают, что значения их якобы поглощаются словосочетаниями и должны выясняться при анализе словосочетаний. Несмотря на неоднократные критические оценки традиционного принципа определения членов предложения, имевшие место и в истории синтаксической теории, и в практике школьного преподавания русского языка 1, именно члены предложения позволяют обобщить исследования логико-синтаксического, структурно-синтаксического, коммуникативно-синтаксического и иных направлений; именно синтаксис членов предложения с сохранением деления на главные и второстепенные обеспечивает хотя бы частичное взаимопонимание представителей разных научных концепций и представляет собой реальную основу для интеграции их после совершившегося размежевания. В. В. Виноградов отмечал возможность сведения всего многообразия форм синтаксической связи в системе словосочетаний к нескольким категориям «членов предложения» 2. Именно члены предложения позволяют объединить в легко обозримую систему многочисленные наблюдения над словосочетаниями, элемента- 1 Детальный обзор литературы по этому вопросу см.: Александров Н. М. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке // Уч.зап. ЛГПИ им.а.и.герцена Т См.: Грамматика русского языка. М., Т. 2. Ч. 1. С. 64. [Далее Грамматика-60.] 5

7 ми синтаксических конструкций, компонентами актуального членения предложения и т. д. Это имеет первостепенное значение для учебно-методических целей, так как позволяет обобщить в пяти категориях членов предложения и их комбинациях то, что мы узнали о разнообразнейших свойствах синтаксических единиц и отношениях между ними в структуре предложения. В этой монографии развиваются идеи, получившие частичное освещение в моих статьях прошлых лет, а также в книгах: «Изучение членов предложения в школе» (М., 1975), «Русский язык. Синтаксис и пунктуация» (М., 1979), «Система членов предложения в современном русском языке» (М., 1988), «Явления переходности в грамматике русского языка» (М., 2000) и др. В книге нашли отражение исследования Н. С. Валгиной, Н. А. Герасименко, П. А. Леканта, В. И. Фурашова, Л. А. Черновий, Л. Д. Чесноковой и других лингвистов, развивающих идеи отечественной русистики. Выражаю благодарность за подготовку рукописи к печати доктору филологических наук профессору И. В. Артюшкову. В. Бабайцева. 6

8 Введение. И все мы научились так изумительно оправдываться невозможностью рубить лес без щепы, что позволяем изводить на щепу и сами срубленные стволы, благо есть что рубить и лесостепь покамест не соединилась с холодной тундрой. Ко всему прочему мы порой ограничиваем борьбу за новое всего лишь разрушением старого. Потому что, чтобы разрушить, зачастую требовалось меньше ума, чем сделать новое, не разрушив того, что уже было. Ах, как любят многие из нас разрушать, как наивно уверены в том, что войдут в историю! Но ни один хозяин не будет ломать избу, не построив сперва новую, если, конечно, он не круглый дурак, ведь даже муравьи строят новый муравейник, оставляя в покое прежний, иначе им негде укрыться от дождя. В. Белов. Следуя греческой традиции, наши первые грамматисты то, что мы сейчас называем членами предложения, называли «частями слова». Понятие «части слова» вплоть до М. В. Ломоносова было одновременно и морфологическим, и синтаксическим. Ломоносов ввел термин «части речи», который во второй половине XVIII в., употребляясь наряду с термином «части слова», постепенно вытеснил его. Термин «члены предложения» как название элементов (компонентов) предложения появляется в русских лингвистических работах в XVIII в. и с начала XIX в. прочно входит во все грамматические руководства. УЧЕНИЕ О ЧЛЕНАХ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ТРАДИЦИОННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ. Традиции классического языкознания (т. е. периода, когда в основном складывается учение о членах предложения, устанавливаются некоторые критерии 7

9 их классификации, когда основой преподавания синтаксиса становится теория членов предложения 1 ) получили разноречивую оценку в современной лингвистике. Неоднозначно оцениваются академические грамматики. Впервые наиболее полную систему членов предложения, в общих чертах сохранившуюся до нашего времени, дал Н. И. Греч в «Практической русской грамматике» (1872). В его грамматике «установилось представление о главных и второстепенных членах предложения, об их соотношении, установились термины дополнение и определение, наметилась тенденция к выделению обстоятельства» 2. Система членов предложения, по Гречу, включает три основные части: подлежащее, связку и сказуемое, в составе которых выделяются определения и дополнения, намечаются обстоятельства. Греч различает простые и сложные подлежащие и сказуемые, он указывает также, чем могут быть выражены выделенные им члены предложения. Ф. И. Буслаев в «Опыте исторической грамматики русского языка» (1858; со второго издания «Историческая грамматика русского языка») соотносит главные члены предложения с членами суждения, а второстепенные члены выделяет по их синтаксическому употреблению и по значению. Такое описание второстепенных членов предложения опирается на формальные признаки: определительными Буслаев называет слова, присоединяемые к главным членам согласованием; дополнительными слова, присоединяемые к главным членам управлением; обстоятельственными слова, которые «не согласуются и не управляются». (Описание второстепенных членов по значению дает другие группировки.) 1 См., например: Шведова Н. Ю. Русская научная описательная грамматика в Российской академии наук // Вопр. языкознания Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса. М., С См. также: Виноградов В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Избр. труды. М.,

10 В своей работе «Из записок по русской грамматике» А. А. Потебня выступил против двух оснований классификации второстепенных членов предложения, описанных Буслаевым. По мнению Потебни, «значение слов как членов предложения, формально и, как таковое, сказывается в синтаксическом употреблении, есть само это употребление» 1. Противопоставляя имя и глагол, Потебня идет к описанию членов предложения от частей речи: он сближает (но не отождествляет!) члены предложения и части речи. В. В. Виноградов с полным основанием писал: «Нет ничего вульгарнее и ошибочнее утверждения, будто бы А. А. Потебня свел учение о членах предложения к проблеме частей речи. Дело в том, что, отправляясь от частей речи при изучении структуры предложения и членов предложения, А. А. Потебня новаторски преобразовал самое понимание взаимоотношений частей речи и указывал новые перспективы и новые задачи изучения их исторических изменений в связи с изменениями строя предложения» 2. Многие из наблюдений Потебни не утратили своего значения и для настоящего времени. Так, очень современно звучит следующее утверждение: «Наиболее самостоятельный член предложения есть сказуемое, которое одно может обойтись без всех прочих членов» 3. Потебня отметил историческую изменчивость языка, переплетение «разнохарактерных пластов» в одном историческом периоде: «Прежде созданное в языке двояко служит основанием новому: частью оно перестраивается заново при других условиях и по другому началу, частью же изменяет свой вид и значение в целом единственно от присутствия нового. Согласно с этим поверхность языка всегда более-менее пестреет оставшимися наружи образцами разнохарактерных пластов» 4. 1 Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М., Т С Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса. С Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. С Там же. С

11 Д. Н. Овсянико-Куликовский (ученик Потебни) в работе «Синтаксис русского языка» (1902) определяет члены предложения главным образом на формальных основаниях. Так, дополнения для него это существительные в формах косвенных падежей, которые могут быть приглагольными и приимёнными (при существительных, прилагательных и наречиях). Заслуживает внимания деление обстоятельств на два класса: на обстоятельства в собственном смысле и на обстоятельственные слова и сочетания слов, колеблющиеся между дополнением и обстоятельством, которые Овсянико-Куликовский называет «фиктивными» 1. По его наблюдениям, такие слова, как утром, вечером и др., могут быть ближе к наречию, и тогда их можно рассматривать как «фиктивные» обстоятельства. Если же такие слова «дальше от наречия и их падежное значение живее чувствуется, то мы отнесем их к дополнениям» 2. Несмотря на спорный характер квалификации отдельных примеров, нельзя не отметить, что Овсянико- Куликовский одним из первых заметил переходный характер некоторых членов предложения и частей речи. В своей знаменитой монографии «Русский синтаксис в научном освещении» (1914) А. М. Пешковский дает глубокий анализ некоторых синтаксических явлений. Рассматривая синтаксис как учение о формах словосочетаний, основное внимание он уделяет анализу предложений. При описании членов предложения Пешковский обращает внимание на способ их выражения и характер связи, считая, что «члены предложения это пришедшие в движение части речи» 3. К традиционному составу членов предложения Пешковский добавляет «второстепенное сказуемое», выраженное инфинитивом, ибо «инфинитив как самый глагольный член предложения наиболее приближается к сказуемому» 4. 1 См.: Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. СПб., С Там же. С Пешковский А. М. Методика родного языка, лингвистика и стилистика: Сб. ст. Л., С Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., С

12 Пешковского упрекают иногда в эклектизме и формализме 1, но эти обвинения едва ли имеют основания. Более чем кто-либо из его современников и предшественников Пешковский последовательно развивает мысль о переходном характере многих языковых явлений. Это и послужило основой для проведения тонкого анализа синтаксических явлений, что невозможно без обращения к семантике. Приведем лишь один пример его рассуждений об отношениях дополнения и обстоятельства. Обстоятельствами, по мнению Пешковского, могут быть как грамматические, так и неграмматические наречия. Различие между ними заключается в том, что «все грамматические наречия произошли из одного и того же падежа, чем и объясняется их однообразие и самая их форма (окончание -о), а неграмматические из разных падежей с разными предлогами, чем и объясняется их разнообразие, т. е. бесформенность....можно сказать, что все о б с т о я т е л ь с т в а (кроме деепричастия) п р о и з о ш л и и з д о п о л н е н и й. Этот процесс образования обстоятельств из дополнений продолжается и в настоящее время, и этим объясняется, что мы в нашем языке на каждом шагу находим факты, промежуточные между дополнением и обстоятельством» 2. Работа А. А. Шахматова «Синтаксис русского языка» (1925) содержит глубокое обоснование квалификаций большого количества синтаксических конструкций. Хотя не все трактовки Шахматова бесспорны, несомненно, что этот капитальный труд был и остается одним из наиболее значительных исследований синтаксического строя русского языка и по праву входит в золотой фонд «синтаксических» работ. Шахматов отмечает тесную связь словосочетаний и предложений, причем главным объектом синтаксиса он считает предложение. Сохраняя за традиционными 1 См.: Виноградов В. В. Идеалистические основы синтаксической системы проф. А. М. Пешковского, ее эклектизм и внутренние противоречия // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. С

13 членами предложения их функции, на основе отношений членов предложения он выделяет их виды и подвиды. Кроме предикативных, Шахматов отмечает атрибутивные, предикативно-атрибутивные, объектные и релятивные отношения. Атрибутивные отношения порождают определение как член предложения (в том числе и приложение); предикативно-атрибутивные отношения предикативное определение и предикативное приложение (по современной терминологии обособленное определение и приложение); объектные отношения дополнение; релятивные отношения обстоятельство. Второстепенные члены предложения Шахматов рассматривает в разделе «Учение о словосочетаниях». В качестве особого члена предложения он выделяет приложение и описывает его раньше определения, дополнения и обстоятельства. Особенно детально Шахматов анализирует дополнения, отмечая синтаксические функции падежей. Академическая «Грамматика русского языка» ( ), составленная под редакцией академика В. В. Виноградова, обобщила традиционную синтаксическую теорию и наметила перспективы изучения синтаксического строя русского языка. Во «Введении» в качестве предмета синтаксиса называются словосочетание и предложение. Члены предложения Виноградов определяет как «синтаксические категории, возникающие в предложении на основе предикативного употребления и соединения слов, а также на основе форм словосочетаний, и отражающие отношения между структурными элементами предложения» 1. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения противопоставляются второстепенным: определению, дополнению и обстоятельству. Виноградов предупреждал о том, что нельзя «поспешно» делать вывод о неправомерности деления состава предложения на главные и второстепенные члены. Вместе с тем он отмечал, что «традиционное учение 1 Грамматика-60. С

14 о второстепенных членах предложения нуждается в коренном пересмотре» 1, и это не означает отказа от них. «Сохраняя привычную схему членов предложения, наш Синтаксис, пишет Виноградов, стремится к детальному расчленению и грамматической характеристике тех форм синтаксических отношений и синтаксической связи, которые подводятся под категории определения, дополнения и обстоятельства, а также к описанию переходных или синкретических случаев, и тем самым подготавливает базу для углубленного, всестороннего решения вопроса о членах предложения в современном русском языке» 2. Создание академической «Грамматики русского языка» можно считать завершением развития традиционного языкознания, в рамках которого выстроена система членов предложения, выделены их основные признаки (формальный и смысловой), выявлен характер их связей и отношений друг с другом. В этот же период дискуссионным был вопрос о том, какой принцип должен лежать в основе классификации членов предложения смысловые отношения между словами в предложении или их формальные признаки. В лингвистике и лингвометодике доминировал то один, то другой. Дискуссионным был и вопрос об изучении структуры предложения в терминах членов предложения или словосочетания. Теоретические споры отражались на практике преподавания. После 1917 г. в школьном обучении отношения членов предложения практически заменяются синтаксисом частей речи (названия членов предложения, особенно второстепенных, рассматриваются как необязательные). Это положение сохраняется в течение почти двадцати лет. Срок вполне достаточный, чтобы практикой преподавания доказать потребность в сохранении системы членов предложения. После дискуссии о второстепенных членах предложения, активно развернувшейся на страницах журнала 1 Грамматика-60. С Там же. С

15 «Русский язык в школе» в гг., учебная программа 1938 г. снова ввела в школьные учебники названия второстепенных членов предложения. В традиционной синтаксической теории ахиллесовой пятой классификаций членов предложения было стремление создать классификацию с учетом только какого-либо одного признака. Синкретичные члены предложения как системное явление не рассматривались. УЧЕНИЕ О ЧЛЕНАХ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ. Современное языковедение (а о нем мы начинаем говорить с гг.) характеризуется бурным расцветом лингвистических теорий вообще и синтаксических в частности. Яркую картину разноречивости мнений синтаксистов о путях развития отечественной лингвистики рисует Н. Ю. Шведова: «Сейчас, в период активного развития грамматической мысли, мы нередко сталкиваемся с таким употреблением сочетания традиционная грамматика, которое в устах некоторых лингвистов оказывается равнозначным сочетанию устаревшая, несовременная, ушедшая в прошлое грамматика. Приходится с сожалением констатировать, что таким словоупотреблением эта лингвистика очень часто пытается просто-напросто прикрыть свое плохое знание традиций, нежелание разобраться во всех сложностях поступательного развития науки, и сочетание традиционная грамматика в их употреблении должно быть истолковано как вся та грамматика, которая была до меня и о которой я имею весьма смутное представление» 1. Во второй половине XX в. более резко определились сторонники и противники теории членов предложения. Мысль В. В. Виноградова о необходимости пересмотра системы членов предложения была подхвачена 1 Шведова Н. Ю. О принципах построения и о проблематике «Русской грамматики» // Шведова Н. Ю. Русский язык: Избр. работы. М., С. 21. (Доклад прочитан на общем собрании Отделения литературы и языка АН в 1977 г.) 14

16 многими учеными и вызвала разные последствия: одни предлагают ограничиться изучением словосочетаний 1 ; другие полностью или частично отказываются от терминов членов предложения; третьи следуют заветам Виноградова. Характерный для ряда современных работ частичный или полный отказ от традиционной схемы членов предложения мотивируется разными причинами, а иногда и никак не объясняется. Несомненно, что одной из причин является дифференциация аспектов исследования предложения, которая показала, что члены предложения не всегда сохраняют четкую оппозицию «главные члены второстепенные члены» при обозначении компонентов членения предложения в структурном, коммуникативном, семантическом и других аспектах. Так, в структурную схему предложения могут входить не только главные, но и второстепенные члены. Нет четкой закрепленности за членами предложения выражения темы и ремы. Совершенно очевидно и то, что традиционные пять членов предложения не отражают всего разнообразия семантических компонентов предложения при их детализации и т. д. Другой причиной являются случаи несоответствия формы и содержания, отсутствие четко закрепленных за членами предложения способов выражения (разнообразие по форме дополняется во многих случаях синкретичной семантикой, не всегда достаточно четко дифференцированной). Если в традиционном языкознании споры шли преимущественно о трудностях разграничения второстепенных членов предложения, то в современной синтаксической теории в центре внимания оказались главные члены, и прежде всего подлежащее. Внимание к семантике предложения, выделение в понятийно-терминологической системе семантического синтаксиса понятия «семантический субъект» и анализ средств его выраже- 1 См., например: Шапиро А. Б. О второстепенных членах предложения в русском языке // Вопр. языкознания ; Стеблин-Каменский М. И. Грамматика норвежского языка. М. Л.,

17 ния показали, что семантический субъект может быть выражен не только формой именительного падежа имени, но и формами косвенных падежей 1. При этом не учитывается синкретичный характер тех словоформ, в семантике которых есть субъектный компонент. Из концепций, для которых характерен частичный или полный отказ от терминов членов предложения, выделим несколько, учитывая наличие в них разных решений. А. М. Мухин заменяет традиционный анализ предложения по членам синтаксемным анализом и понятие «член предложения» заменяет понятием «синтаксема». По Мухину, синтаксемы это элементарные синтаксические единицы инварианты, представленные в языке рядом вариантов 2. Ученый отмечает преемственность между теорией синтаксемного анализа и анализа предложения по членам предложения, которая «обусловливается прежде всего тем, что за понятием синтаксемы и члена предложения стоят дискретные единицы, выделяемые в предложении с учетом синтаксических связей в его структуре» 3. Однако синтаксемы не совпадают полностью с членами предложения. Мухин неоднократно указывает на различия между синтаксемой и членом предложения: «...синтаксемы э л е м е н т а р н ы е, т. е. синтаксически неделимые, единицы в структуре предложения, а члены предложения могут включать и синтаксически членимые образования, т. е. конструкции, включающие в себя синтаксические связи» 4. Направление исследований, обозначивших негативное отношение к членам предложения, определили работы Г. А. Золотовой и Н. Ю. Шведовой, представлявших академический Институт русского языка. 1 См.: Кокорина С. И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке. М., См.: Мухин А. М. Функциональный анализ синтаксических элементов. М. Л., 1964; Он же. Структура предложений и их модели. Л., 1968; Он же. Лингвистический анализ. Теоретические и методологические проблемы. Л., Мухин А. М. Синтаксемный анализ и проблема уровня языка. Л., С Там же. 16

18 Г. А. Золотова ставит вопрос о том, «какая же языковая единица может стать героем... представления синтаксического строя русского языка» 1. Строевыми элементами предложения, первичными минимальными единицами синтаксиса, по ее мнению, являются синтаксические формы слова, приобретающие в предложении «статус структурно-семантических компонентов предложения разной конструктивной значимости» 2. В более поздних работах Золотовой «конструктивная единица синтаксиса» названа синтаксемой: «С и н т а к с е м а характеризуется следующими различительными признаками: (1) категориально-семантическим значением, (2) соответствующей ему морфологической формой и (3) вытекающей из (1) и (2) способностью синтаксически реализоваться в определенных позициях» 3. Золотова также утверждает, что задачей «Синтаксического словаря» (1988) является «научная систематизация минимальных синтаксических элементов русского языка синтаксем в их строительных потенциях, на функциональной основе» 4. Необходимо отметить богатство речевого материала, иллюстрирующего синтаксемы в «Синтаксическом словаре», который может быть эффективно использован при описании предложения в терминах членов предложения, так как Словарь детализирует семантические компоненты, обобщаемые в пятичленной системе членов предложения, иногда приблизительно, поскольку в речи существует огромное количество синкретичных образований. Жаль только, что при пользовании Словарем приходится «переводить» используемые автором термины в термины традиционного языкознания, развиваемого в структурно-семанти- 1 Золотова Г. А. Слово в «Синтаксическом словаре» // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз Т С Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., С Золотова Г. А. Слово в «Синтаксическом словаре». С Золотова Г. А. О «Синтаксическом словаре» русского языка // Вопр. языкознания С. 72. См. также: Золотова Г. А. О некоторых теоретических результатах работы над «Синтаксическим словарем» русского языка // Вопр. языкознания

19 ческом направлении. Терминологический туман затрудняет понимание семантики синтаксем. Понятие-термин «синтаксема» позволяет более дифференцированно (а следовательно, и более дробно!) дать, например, обстоятельственные значения [ср.: «синтаксема пути движения» (лесом, полем) и «локативная синтаксема» (у моря, у границы)], выделить субъектное значение у словоформ в косвенных падежах и т. д. Золотова соотносит выделенные ею «компоненты предложения» с «традиционным понятием члена предложения» и приводит несколько примеров, сопровождая их анализ некоторыми выводами 1. Нельзя не увидеть глубины анализа признаков структурно-смысловых компонентов предложения и синтаксической формы слова, но вместе с тем следует отметить, что квалификация членов предложения, данная в примерах и выводах, опирается не на типичные случаи и учитывает далеко не все свойства предложения. Знаменательно другое: отказавшись от понятия членов предложения, Золотова приходит к необходимости выделить понятия, соотносительные и сопоставимые с понятием членов предложения. Вспоминаются в связи с этим размышления М. И. Стеблина-Каменского: «...всякий грамматисттеоретик стремился построить свою систему описания грамматической действительности, т. е. описать ее в своих собственных терминах и тем самым в возможно большей степени освободиться от традиционной терминологии... Правда, превратиться в грамматического Адама далеко не всегда удавалось. Выгоняя в одну дверь термины существительное, глагол и т. п., грамматист сплошь и рядом оказывался вынужденным впустить их назад через другую дверь переодетыми как слова класса 1 и т. п., и читатель, как на маскараде, с удивлением узнавал своих старых знакомых в маскарадных костюмах» 2. 1 См.: Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. С Стеблин-Каменский М. И. Спорное в языкознании. Л., С

20 Несмотря на отрицательное отношение к синтаксису членов предложения, исследования Золотовой объективно обогащают теорию членов предложения вниманием как к структурной, так и к смысловой их стороне, к характеру синтаксических связей в предложении и тексте. Приведем без комментариев образец анализа типов связей по Золотовой: «Шалун уж заморозил пальчик: Ему и больно и смешно, А мать грозит ему в окно. (А. Пушкин.) В первом предложении шалун (именительный субъекта) и заморозил пальчик два сопряженных компонента, второй из них распространенный связанной формой винительного. Во втором предложении обусловленная форма дательного субъекта состояния ему сопряжена с двумя однородными наречными предикативами, обозначающими состояние. В третьем мать и грозит сопряженные формы, ему свободная форма дательного адресата, сложенная на основе синсемантичности с глаголом, и в окно свободный распространитель глагола» 1. «Коммуникативная грамматика русского языка» (2004), написанная Г. А. Золотовой в соавторстве с Н. К. Онипенко и М. Ю. Сидоровой, по мнению авторов, «представляет читателю новый опыт современного осмысления грамматического строя русского языка». В этой книге, к сожалению, нет упорядоченного описания грамматической системы, нет системы синтаксем. «Синтаксический словарь» содержит лишь часть ничем не ограниченного «репертуара единиц русского синтаксиса». Выделяемые Золотовой «слова-синтаксемы, или синтаксические формы слов», которые являются «носителями элементарного смысла», образуют предложение, если его анализировать от слов (подход «снизу») 2. Члены предложения выделяются из предложения и существуют только в составе предложения, а строятся 1 Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. С См.: Бабайцева В. В. Два подхода к изучению синтаксических единиц // Филол. науки

21 (образуются) предложения из словоформ, не только хранящихся в арсенале памяти на всякий случай, но и постоянно образуемых говорящим для нужд конкретного высказывания. В предложении словоформы выступают как члены предложения или входят в состав члена предложения. Собственно синтаксической категорией являются члены предложения, а словоформы одной стороной обращены к морфологии. То же самое можно сказать и о формах слова: «...учение о значении форм слова может быть отнесено как к морфологии, так и к синтаксису» 1. Значительным событием в современной отечественной русистике стал выход в свет грамматик русского языка, подготовленных под эгидой АН СССР. «Грамматику современного русского литературного языка» (1970) едва ли можно считать академической, так как в ней отражены поиски «модели описания». Ее авторы «стремились к разграничению разных ступеней грамматической абстракции, т. е. к рассмотрению грамматических явлений с точки зрения лежащих в их основе абстрактных схем (образцов), их принадлежащих языку регулярных реализаций (манифестаций) и их употреблений; при этом в самом описании функциональный аспект подчинен аспекту формальному» 2. Уже проспект этой грамматики, опубликованный в 1966 г. под названием «Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка», вызвал горячую дискуссию 3. В Грамматике-70 рассматриваются только главные члены предложения, а «словоформы, по-разному распространяющие схему, не относятся к ее строению и поэтому не противопоставляются главным членам как второстепенные» 4. Выведение второстепенных членов из числа членов предложения не было поддержано лингвистами, так как противоречило языковой 1 Синтаксис русского языка / Под ред. М. Кубика. Прага, С Грамматика современного русского литературного языка. М., С. 3. [Далее Грамматика-70.] 3 См.: Вопр. языкознания Грамматика-70. С

22 системе: там, где есть главные члены, должны быть и неглавные 1. В «Русской грамматике» (1980) второстепенные члены были «возвращены» в схему предложения под названием «распространяющие члены предложения», которое удачно подчеркивает их функциональную сторону, но не отражает всех «обязанностей» второстепенных членов предложения. Распространяющие члены предложения снова «противопоставлены главным членам предложения»: они, «не являясь компонентами структурной схемы предложения (предикативной основы), расширяют ее состав» 2. Несмотря на несколько неопределенный статус второстепенных членов предложения, несомненно, что новый подход к их изучению обогатил синтаксическую теорию свежими наблюдениями, оживил синтаксические изыскания да и несколько упростил задачи исследователей, так как введение термина «распространитель» позволяет избежать квалификации синтаксических явлений в терминах членов предложения. Авторы «Русской грамматики» выделяют в предложении главные члены (подлежащее и сказуемое), распространители, которые являются присловными членами («сильными» и «слабыми»), и детерминанты, которые распространяют все предложение 3. По мнению Н. Ю. Шведовой, «сильные присловные распространители» формируют: 1) значение объекта (Мальчик читает книгу. Поговаривают о ревизии. Пора начать работать с подростками.); 2) значение субъекта (Мальчика зовут Вася. Больного охватила тоска. Ее в самолете укачивает.); 3) значение объекта действия или субъекта состояния как результат этого действия (Сарай зажгло молнией. Больному врачом запрещено курить. Командира убило.). 1 См.: Бондарко А. В., Кодухов В. И. О новой модели описания грамматического строя русского языка // Вопр. языкознания Русская грамматика. М., Т. 2. С См. там же. С

23 «Слабые присловные распространители» и «необязательные (факультативные) неприсловные распространители заключают в себе значения разнообразных квалификаторов» 1, к которым относятся: 1) «согласуемые и несогласуемые присловные формы с собственно определительными значениями»: Почтамт была низкая, со сводами комната. (Л. Толстой.); 2) «союзные введения»: Обед, хотя наскоро сготовленный, вышел очень хороший, даже обильный. (И. Тургенев.); 3) «обособленные слова и группы слов причастные и деепричастные обороты...» и др. 2 В поисках новых моделей описания структурно-семантических компонентов предложения исследователи подходят к ним с разных позиций: одни от тех элементов, из которых строятся предложения (подход «снизу» характерен, например, для работ Г. А. Золотовой), другие исследуют структурно-семантические компоненты, выделяя их из предложения (подход «сверху»). Оба подхода принципиально возможны. Они позволяют осветить одни и те же категории с разных позиций, под разным углом зрения. И оба подхода нашли отражение в «Русской грамматике»: первый в выделении раздела «Синтаксис формы слова», второй в описании главных членов и распространителей предложения. Авторитет «академических» Грамматики-70 и «Русской грамматики» отрицательно повлиял на развитие теории членов предложения. Многие лингвисты, следуя за В. В. Виноградовым, продолжают совершенствовать традиционно сложившуюся систему членов предложения. Это направление в изучении членов предложения объединяет прежде всего ученых, непосредственно связанных с практикой преподавания русского языка 3. Появляются работы, в которых предлагаются способы четкого разграничения чле- 1 Русская грамматика. Т. 2. С Там же. С Школьные и вузовские учебники сохраняют традиционную систему главных и второстепенных членов предложения, отражая некоторые достижения новейшей синтаксической теории. 22

24 нов предложения при полном (или почти полном) сохранении традиционной системы членов предложения 1. Невозможность четкой квалификации членов предложения, обусловленная наличием синкретичных явлений, продолжала волновать лингвистов, понимавших целесообразность сохранения системы членов предложения как необходимой основы для изучения структуры простого предложения, для обучения русскому языку в школе и вузе. Л. В. Щерба, оценивая точку зрения, согласно которой определение отождествлялось с прилагательным, дополнение с формой косвенного падежа существительного, а обстоятельство с наречием, писал: «Не зря же люди выдумали эти термины, вероятно, под ними что-то кроется, какие-то наблюдения, какие-то факты под ними скрываются, и только надо попробовать посмотреть, нет ли чего-нибудь в языке, что все-таки заставляет искать чего-то дальнейшего, какойто дифференциации, одним словом, заставляет не останавливаться на такой упрощенной схеме» 2. Поиски «чего-то дальнейшего, какой-то дифференциации» (Л. В. Щерба), изучение и описание «синкретических случаев» (В. В. Виноградов) и т. д. представляются нам наиболее плодотворным направлением исследований, развивающим лучшие традиции отечественного языкознания, синтаксические идеи А. А. Потебни, А. М. Пешковского, А. А. Шахматова и В. В. Виноградова. В русле этого направления (часто с ориентацией на практику обучения русскому языку) изучаются синтаксические связи и отношения, синкретичные члены предложения, описываются однородные члены предложения, категории членов предложения и отдельные их звенья, уточняются способы разграничения членов предложения и т. д. 3 1 Эта точка зрения отразилась, например, в работе А. Г. Руднева «Второстепенные члены предложения» (1956). 2 Щерба Л. В. О второстепенных членах предложения // Избр. труды по языкознанию и фонетике. Л., С См.: Федоров А. К. Трудные вопросы синтаксиса. М., 1972; Перетрухин В. Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке. Воронеж, 1979; Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М., 1979; Чеснокова Л. Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах. Таганрог, 1996; Гера- Б б й М 23

25 Совершенно очевидно, что в настоящее время назрела необходимость обобщить наблюдения, обогатить теорию членов предложения данными различных исследований, дополняющими, дифференцирующими и конкретизирующими традиционную систему членов предложения. ОСНОВНЫЕ ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ. Теоретической основой описания системы членов предложения в этой книге является с т р у к т у р н о - с е м а н т и ч е с к о е направление в современной русистике. Так продолжается развитие классического (традиционного) языкознания, которое стало фундаментальной основой для синтеза достижений различных одноаспектных исследований синтаксических явлений. В структурно-семантическом направлении бережно сохраняются и развиваются многие идеи классической лингвистики. Основные постулаты структурно-семантического направления многоаспектность синтаксических единиц, признание системного характера членов предложения, учет значений не только отношений, но и синтаксических единиц, переходные явления и синкретизм членов предложения 1. Базовые положения современного структурно-семантического направления языкознания позволяют дать следующее определение членов предложения: «Члены предложения это структурно-семантические компоненты предложения, связанные друг с другом синтаксическими связями и отношениями». Предлагаемая дефиниция членов предложения обусловила структуру этой книги, в которой рассматсименко Н. А. Бисубстантивный тип русского предложения. М., 1999; Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., См.: Бабайцева В. В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М., 1979; Она же. Лингвистические основы преподавания синтаксиса в школе и вузе // Лингвистические основы преподавания языка. М., 1983; Она же. Структурно-семантическое направление в современной русистике // Филол. науки ; Она же. Развитие идей традиционного языкознания в структурно-семантическом синтаксисе // Структурно-семантическое описание единиц языка и речи. М.,

26 риваются не только лингвистические, но и лингвометодические проблемы. При описании членов предложения учитываются основные аспекты предложения. Разумеется, каждый из этих аспектов может быть особым предметом изучения, но очевидно, что специфика избранного для исследования аспекта неизбежно требует о с н о в ы, которой и может быть член предложения, воспринимаемый как структурно-семантическое образование. Для традиционной синтаксической теории характерно о б ъ е м н о е исследование членов предложения, хотя и без четкой дифференциации отдельных сторон. Не случайно все современные направления изучения синтаксиса так или иначе связаны своими истоками с традиционной синтаксической теорией (каждое новое направление, разрабатывая какой-либо аспект, ссылается на классиков отечественного языкознания). Важнейшим принципом описания языка и речи является принцип с и с т е м н о с т и. Система языка и его структура взаимосвязаны. С и с т е м а это упорядоченная совокупность единиц (элементов), выступающих как целостное образование. В этом значении слово «система» употреблялось в традиционной лингвистике. Так, по мнению Ф. И. Буслаева, язык представляет собой систему целостных элементов, причем организующая роль принадлежит синтаксису. В этом же значении слово «система» употреблялось и другими классиками отечественного языкознания. Структура это строение целостного объекта, характер составляющих его элементов, способы и средства создания (оформления) целостности объекта. Термин «структура» (а особенно производное слово «структурный») употребляется при структурно-семантическом описании синтаксических единиц 1. Члены предложения входят в систему языка. «Признание системного характера синтаксиса, подчеркивал Т. П. Ломтев, означает признание того, что 1 См., например: Бабайцева В. В. Система односоставных предложений в современном русском языке. М.,

27 познание отдельных синтаксических элементов возможно только на основе всестороннего учета всех возможных связей и отношений между ними» 1. На синтаксическом уровне члены предложения соотносятся со словоформами, словосочетаниями и предложениями, образуя с и с т е м у взаимосвязанных и взаимодействующих структурно-семантических компонентов предложения. Принцип системности языка предполагает также анализ связи членов предложения единиц синтаксического уровня с единицами других уровней языковой системы: с частями речи, с лексемами и фразеологизмами. Изучение членов предложения в их связях и отношениях помогает раскрыть природу предложения и его структурно-семантическую организацию. Принцип системности требует квалификации в терминах членов предложения всех структурно-семантических компонентов предложения, а не только пяти типичных, обладающих полным набором дифференциальных признаков. В строгую систему традиционных членов предложения не укладываются синкретичные (многозначные) члены предложения. При дифференциации членов предложения, при их классификации учитываются явления переходности, образующие «зоны синкретизма», в центре которых находятся типичные члены предложения. Для классических синтаксических работ характерно большое количество иллюстративного материала (см., например, работы А. А. Шахматова, В. В. Виноградова и др.). Л. В. Щерба советует: «Не мудрствуй лукаво, а давай побольше примеров». Это пожелание справедливо, так как речевой материал может дополнить рассуждения, может дать и дополнительные сведения о речевых фактах, не замеченных или не отмеченных автором. К сожалению, нередко в современных синтаксических работах выводы иллюстрируются примерами, составленными авторами. Разумеется, типовой образец, не имеющий «ничего лишнего», показате- 1 Ломтев Т. П. Основы синтаксиса современного русского языка. М., С

28 лен, но он должен сопровождаться примерами из произведений классической и современной литературы. Построение теории без учета всех речевых фактов может быть непротиворечивым, но без них у теории не будет системной полноты. «Всякая наука обязана считаться с фактами, которые составляют объект ее изучения. Это общее положение относится и к лингвистике. Между тем... в отдельных направлениях науки о языке можно обнаружить нежелание считаться с фактами, попытки строить теорию как бы вопреки фактам» 1. Основными признаками члена предложения являются структурный и семантический. Исходя из диалектического единства формы и содержания, в котором определяющим является содержание, важнее с е м а н т и к а, ибо нет и не может быть бессодержательной, «пустой» формы. Однако доступны наблюдениям, обобщениям и т. д. те «смыслы», которые выражены (оформлены) грамматическими или лексико-грамматическими средствами. Поэтому при классификации членов предложения, определении их объема и т. д. предпочтение отдается с т р у к т у р н о м у критерию. Аналогичный подход характерен и для классификации структурно-семантических типов простого предложения. При квалификации членов предложения учитывается не только значение отношений данного члена предложения с другими, но и лексико-грамматическое значение самого члена предложения. Лексико-грамматическая семантика членов предложения может соответствовать значению отношений (красный флаг, изумрудная зелень), может вносить в семантику членов предложения дополнительные «смыслы»: поездка на Кавказ [какая? куда?], желание гулять [к акое? чего?] и т. д. Дифференциация типичных и синкретичных членов предложения позволяет дать глубокую, гибкую и более свободную трактовку членов предложения, обусловливает возможность вариантной квалифика- 1 Будагов Р. А. Что такое развитие и совершенствование языка? М., С

29 ции конкретных членов предложения, а в методическом плане позволяет преодолеть догматизм в практике преподавания русского языка в школе и вузе. Члены предложения, как и само предложение, многоаспектны, поэтому глубокое и всестороннее изучение их предполагает учет всех аспектов членения предложения, что в условиях обучения практически неосуществимо. Специфика преподавания русского языка в школе и вузе (особенно в педагогическом) требует научно обоснованного сведˆения дробных классификаций к меньшему количеству классификационных групп. Разумеется, не все то, что есть в современных синтаксических направлениях, должно войти в школьную практику. Хорошо обосновал это положение А. М. Пешковский: «Прежде всего надо отказаться от... мысли, что учитель и даже ученик должен уметь разобрать все во всех подробностях, что неразрешимых задач для них не может быть. Эта мысль явно абсурдна, если учесть те затруднения, которые испытывают настоящие ученые-лингвисты при истолковании конкретного текста. Не говоря уже о принципиальных разногласиях между отдельными учеными, не только не убывающих, но, напротив, растущих в новейшей синтаксической литературе, даже один и тот же ученый, распределив собранные им факты по рубрикам собственной системы, нередко вынужден ставить знак вопроса над фактом, не зная, в какую рубрику отнести его» 1. Основным в обучении синтаксису русского языка был и остается синтаксис членов предложен и я, и поэтому обновление учения о членах предложения является одной из центральных задач лингвистики и лингвометодики. Методика изучения членов предложения в школе и вузе, отбор дидактического материала для упражнений и т. д. определяются в первую очередь лингвистической природой членов предложения, а также их значением в развитии мышления и речи, в формировании практически важных умений и навыков. 1 Пешковский А. М. О грамматическом разборе // Избр. труды. М., С

30 Члены предложения как структурно-семантические компоненты предложения. Ты вот говоришь, что тебе невкусно есть, если ты не знаешь, как оно называется. Смешно мне это слышать, чтоб ты знал! Называется! слегка фыркнул он. Черт нас знает, зачем это нам обязательно название нужно. Н. Нароков. Как и само предложение, все члены предложения многоаспектны. Их свойства обусловлены теми аспектами, которые определяют предложение. Основные аспекты предложения (логический, структурный, семантический и коммуникативный) находят выражение в членах предложения. Как бы ни называли компоненты, составляющие простое предложение, очевидно, что они являются носителями (выразителями) информативной семантики предложения. Ограниченность одноаспектного описания синтаксических единиц очевидна. В одной иронической побасенке чешский писатель Н. Фрид высмеивает глухоту, слепоту и самовосхваление при субъективной оценке какой-либо одной стороны многостороннего объекта. «Часы сказали: Сейчас шестнадцать часов двадцать минут. Нет, возразил градусник, сейчас восемнадцать с половиной градусов. Календарь их всех перекричал: Сегодня четверг! И хватит! Человек долгое время прислушивался, потом ему это надоело: Каждый видит лишь свой кусочек правды, а похваляется, как будто бы познал ее целиком. А между тем единственный, кто ее действительно знает всю, это Я». При многоаспектном анализе членов предложения на одном уровне синтаксической системы (анализе «по 29

Содержание. Предисловие... 6 Список принятых сокращений... 8

Содержание. Предисловие... 6 Список принятых сокращений... 8 Содержание Предисловие.............................................................. 6 Список принятых сокращений............................................. 8 Сюжет 1. Друг Аркадий, не говори синтаксемами!

Подробнее

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА КУРСА

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА КУРСА РАБОЧАЯ ПРОГРАММА КУРСА ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ Настоящая программа дисциплины «Современный русский язык: синтаксис» предполагает описание современного русского языка как особой семиотической системы;

Подробнее

Д.Л. Шмыга (Минск, МГЛУ) ПОДХОДЫ К ОПИСАНИЮ ЛОГИКО-СИНТАКСИЧЕСКОЙ И СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Являясь языковым знаком,

Д.Л. Шмыга (Минск, МГЛУ) ПОДХОДЫ К ОПИСАНИЮ ЛОГИКО-СИНТАКСИЧЕСКОЙ И СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Являясь языковым знаком, Д.Л. Шмыга (Минск, МГЛУ) ПОДХОДЫ К ОПИСАНИЮ ЛОГИКО-СИНТАКСИЧЕСКОЙ И СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Являясь языковым знаком, предложение характеризуется диалектическим единством двух таких

Подробнее

ОРГАНИЗАЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ УПРАВЛЯЕМОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ МОДУЛЯ «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ»

ОРГАНИЗАЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ УПРАВЛЯЕМОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ МОДУЛЯ «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ» ОРГАНИЗАЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ УПРАВЛЯЕМОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ МОДУЛЯ «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ» Аннотация. В статье выявляется структурно-содержательная специфика самостоятельной управляемой работы студентов

Подробнее

«УТВЕРЖДАЮ» Ректор Х орогского государственного итета им. М. Назаршоева, ном ически^йаук,. Джонмамадов ОТЗЫВ ЕДУЩЕИ ОРГАНИЗАЦИИ

«УТВЕРЖДАЮ» Ректор Х орогского государственного итета им. М. Назаршоева, ном ически^йаук,. Джонмамадов ОТЗЫВ ЕДУЩЕИ ОРГАНИЗАЦИИ «УТВЕРЖДАЮ» Ректор Х орогского государственного итета им. М. Назаршоева, ном ически^йаук,. Джонмамадов с > У 201$ г. ОТЗЫВ ЕДУЩЕИ ОРГАНИЗАЦИИ на диссертацию Рахмоновой Наргис Шарифовны«Семантическая структура

Подробнее

Балашовский институт (филиал) Кафедра русского языка и литературы СВЯЗЬ МОРФОЛОГИИ И СИНТАКСИСА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЧАСТЕЙ РЕЧИ

Балашовский институт (филиал) Кафедра русского языка и литературы СВЯЗЬ МОРФОЛОГИИ И СИНТАКСИСА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЧАСТЕЙ РЕЧИ Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Подробнее

СООТНОСИТЕЛЬНОСТЬ СЕМАНТИКО- СИНТАКСИЧЕСКИХ И ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ СВОЙСТВ ЯЗЫКОВЫХ КАТЕГОРИЙ

СООТНОСИТЕЛЬНОСТЬ СЕМАНТИКО- СИНТАКСИЧЕСКИХ И ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ СВОЙСТВ ЯЗЫКОВЫХ КАТЕГОРИЙ Н. А. Подобедова, кандидат филологических наук, доцент СООТНОСИТЕЛЬНОСТЬ СЕМАНТИКО- СИНТАКСИЧЕСКИХ И ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ СВОЙСТВ ЯЗЫКОВЫХ КАТЕГОРИЙ Успешное овладение иностранным языком, а также методика

Подробнее

Рабочая программа по русскому языку

Рабочая программа по русскому языку Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Щёлковская гимназия Щёлковского муниципального района Московской области УТВЕРЖДЕНА приказом МБОУ Щёлковской гимназии от 27.08. 2015. 365 /ОД Рабочая

Подробнее

Требования к уровню подготовки обучающихся, заканчивающих 8 класс.

Требования к уровню подготовки обучающихся, заканчивающих 8 класс. Требования к уровню подготовки обучающихся, заканчивающих 8 класс. В результате изучения русского языка ученик должен знать/понимать - слова с непроверяемыми орфограммами; - виды словосочетаний, типы связи

Подробнее

Рабочая программа элективного курса В мире синтаксиса (9 класс)

Рабочая программа элективного курса В мире синтаксиса (9 класс) Рабочая программа элективного курса В мире синтаксиса (9 класс) Приложение 1 к Образовательной программе основного общего образования МБОУ «Знаменская СОШ» Орловского района Орловской области 2 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ

Подробнее

Áóë ìàêàëàäà àð òúðêúí òèëäåðäåãè ñúéë=ìä=ðäú ñàëûøòûðûï èëèêò==íúí =çã= =ëúêò=ðú êàðàëãàí

Áóë ìàêàëàäà àð òúðêúí òèëäåðäåãè ñúéë=ìä=ðäú ñàëûøòûðûï èëèêò==íúí =çã= =ëúêò=ðú êàðàëãàí УДК 801. 56 Д.А.ДЕГЕНБАЕВА, Г.Э. ЖУМАЛИЕВА ИЗУЧЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК ЦЕЛОСТНОЙ ЕДИНИЦЫ РЕЧИ И ЯЗЫКА Áóë ìàêàëàäà àð òúðêúí òèëäåðäåãè ñúéë=ìä=ðäú ñàëûøòûðûï èëèêò==íúí =çã= =ëúêò=ðú êàðàëãàí В данной статье

Подробнее

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. Западно-Казахстанский государственный университет им.м.утемисова РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. Западно-Казахстанский государственный университет им.м.утемисова РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Западно-Казахстанский государственный университет им.м.утемисова РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА Моделирование сложных конструкций и деловых текстов на русском

Подробнее

Ш А Г А Н Е Н А В О Я Н К Т Е О Р И И А К Т У А Л Ь Н О Г О Ч Л Е Н Е Н И Я В С О В Е Т С К О М Я З Ы К О З Н А Н И И

Ш А Г А Н Е Н А В О Я Н К Т Е О Р И И А К Т У А Л Ь Н О Г О Ч Л Е Н Е Н И Я В С О В Е Т С К О М Я З Ы К О З Н А Н И И Ш А Г А Н Е Н А В О Я Н К Т Е О Р И И А К Т У А Л Ь Н О Г О Ч Л Е Н Е Н И Я В С О В Е Т С К О М Я З Ы К О З Н А Н И И Произнося предложение, люди передают определенную информацию, но не всегда структура

Подробнее

Синтаксис современного русского языка для иностранных студентов-бакалавров

Синтаксис современного русского языка для иностранных студентов-бакалавров ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им. А.М.Горького» ИОНЦ «Русский язык» Филологический

Подробнее

ГРАММАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ, ГРАММАТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ГРАММАТИЧЕСКАЯ ФОРМА

ГРАММАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ, ГРАММАТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ГРАММАТИЧЕСКАЯ ФОРМА ГРАММАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ, ГРАММАТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ГРАММАТИЧЕСКАЯ ФОРМА Триадная структура языка язык, речь, речевая деятельность находит свое отражение и в единицах грамматики, где грамматическая категория

Подробнее

ПРОГРАММА. вступительного испытания для поступающих. на программу магистратуры «Филология»

ПРОГРАММА. вступительного испытания для поступающих. на программу магистратуры «Филология» Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» (ФГБОУ

Подробнее

8 КЛАСС (105ч, 3 часа в неделю 35 учебных недели)

8 КЛАСС (105ч, 3 часа в неделю 35 учебных недели) 8 КЛАСС (105ч, 3 часа в неделю 35 учебных недели) О языке (1ч) Русский язык в семье славянских языков. Речь (17 ч) Систематизация сведений о тексте, стилях и типах речи; расширение представления о языковых

Подробнее

Аннотация Рабочая программа по русскому языку для 8 класса составлена на основе. 1. Планируемые результаты освоения учебного предмета.

Аннотация Рабочая программа по русскому языку для 8 класса составлена на основе. 1. Планируемые результаты освоения учебного предмета. Аннотация Рабочая программа по русскому языку для 8 класса составлена на основе 1. ООП ООО ГБОУ СОШ с. Летниково, утвержденной Приказом 98 от 31.08.2015, а также в соответствии с 2. авторской программой

Подробнее

Р О Б Е Р Т А Р У Т Ю Н Я Н

Р О Б Е Р Т А Р У Т Ю Н Я Н Р О Б Е Р Т А Р У Т Ю Н Я Н О Б У Ч Е Н И Е П О Н И М А Н И Ю П Р Е Д Л О Ж Е Н И Й В Т Е К С Т Е П Р И Н Е Т Р А Д И Ц И О Н Н О М Л О Г И К О С Е М А Н Т И Ч Е С К О М А Н А Л И З Е В учебной деятельности

Подробнее

- знакомство с фактами биографии и основными направлениями научной деятельности известных языковедов.

- знакомство с фактами биографии и основными направлениями научной деятельности известных языковедов. Рабочая программа факультатива по русскому языку «От простого к сложному» (8-9 класс) Пояснительная записка Современные подходы к обучению языку ставят перед учителем и учеником задачу «взглянуть на язык

Подробнее

Рабочая программа по русскому языку (8 класс)

Рабочая программа по русскому языку (8 класс) Рабочая программа по русскому языку (8 класс) 06-07 уч. год Содержание учебного курса Предмет русский язык 8 класс Содержание обучения Функции русского языка в современном мире ( ч) Повторение пройденного

Подробнее

Р А Б О Ч А Я П Р О Г Р А М

Р А Б О Ч А Я П Р О Г Р А М М у н и ц и п а л ь н о е о б р а з о в а т е л ь н о е у ч р е ж д е н и е о б щ е о б р а з о в а т е л ь н а я ш к о л а -и н т е р н а т 8 о с н о в н о г о о б щ е г о о б р а з о в а н и я К р а

Подробнее

Практическая грамматика на уроках русского языка

Практическая грамматика на уроках русского языка КОРРЕКЦИОННАЯ ПЕДАГОГИКА А.Г. Зикеев Практическая грамматика на уроках русского языка Учебно-методическое пособие для работы с учащимися 4 7 классов специальных (коррекционных) образовательных учреждений

Подробнее

АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДЛОГА ПО. Ключевые слова: предлог ПО, семантика предлога, функционирование предлога.

АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДЛОГА ПО. Ключевые слова: предлог ПО, семантика предлога, функционирование предлога. УДК 801.282 1 Фэн Мин, Н. Г. Наумова АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДЛОГА ПО Статья посвящена описанию наиболее актуальных направлений исследования первообразного предлога ПО, давно существующего

Подробнее

Рабочая программа учебного предмета «Русский язык» 7 класс

Рабочая программа учебного предмета «Русский язык» 7 класс «Полесский муниципальный район» Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Залесовская средняя общеобразовательная школа Полесского района Калининградской области Рабочая программа учебного

Подробнее

О Г Р А М М А Т И Ч Е С К О М С Т А Т У С Е С Л О В К А К О Й, Т А К О Й, К А К, Т А К

О Г Р А М М А Т И Ч Е С К О М С Т А Т У С Е С Л О В К А К О Й, Т А К О Й, К А К, Т А К Д Ж У Л Ь Е Т Т А. Л А Н М Е У Ѵ Я Н О Г Р А М М А Т И Ч Е С К О М С Т А Т У С Е С Л О В К А К О Й, Т А К О Й, К А К, Т А К Грамматическая категория качества в русском языке выражается качественными прилагательными

Подробнее

ПРОГРАММА ФАКУЛЬТАТИВНОГО КУРСА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В КЛАССАХ «НОРМЫ ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА»

ПРОГРАММА ФАКУЛЬТАТИВНОГО КУРСА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В КЛАССАХ «НОРМЫ ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА» ПРОГРАММА ФАКУЛЬТАТИВНОГО КУРСА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В -2 КЛАССАХ «НОРМЫ ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА» ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Факультативный курс по русскому языку «Нормы литературного языка» предназначен для учащихся

Подробнее

Рабочая программа. по русскому языку. 7 класс. базовый уровень. на учебный год. Разработана: Выборг год

Рабочая программа. по русскому языку. 7 класс. базовый уровень. на учебный год. Разработана: Выборг год Приложение 3.1. к образовательной программе основного общего образования Рабочая программа по русскому языку 7 класс базовый уровень на 2016-2017 учебный год Разработана: МО учителей русского языка и литературы

Подробнее

Е.Урысон (Институт русского языка РАН) О ПРОИЗВОДНЫХ ПРЕДЛОГАХ: НАРЕЧНЫЕ ПРЕДЛОГИ

Е.Урысон (Институт русского языка РАН) О ПРОИЗВОДНЫХ ПРЕДЛОГАХ: НАРЕЧНЫЕ ПРЕДЛОГИ Е.Урысон (Институт русского языка РАН) О ПРОИЗВОДНЫХ ПРЕДЛОГАХ: НАРЕЧНЫЕ ПРЕДЛОГИ Первообразные предлоги: на, в, о, из,, из-за, из-под,. Производные предлоги совпадают с формами некоторых полнозначных

Подробнее

I. Пояснительная записка

I. Пояснительная записка I. Пояснительная записка Главная цель обучения состоит в том, чтобы обеспечить языковое развитие учащихся, помочь им овладеть речевой деятельностью, сформировать умения и навыки грамотного письма, рационального

Подробнее

ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ПО ДИСЦИПЛИНЕ. Общие сведения 1. Кафедра Иностранных языков Педагогическое образование, 2. Направление подготовки

ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ПО ДИСЦИПЛИНЕ. Общие сведения 1. Кафедра Иностранных языков Педагогическое образование, 2. Направление подготовки ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Общие сведения 1. Кафедра Иностранных языков 44.03.05 Педагогическое образование, 2. Направление подготовки профили Начальное образование. Иностранный язык 3. Дисциплина

Подробнее

Пояснительная записка

Пояснительная записка Пояснительная записка Рабочая программа по русскому языку для 8 класса составлена на основе программы С.И. Львовой «Программа по русскому языку для общеобразовательных учреждений (5-11 классы)» - М: «Мнемозина»,

Подробнее

Рабочая программа по русскому языку 6 класс УМК под редакцией М.М. Разумовской

Рабочая программа по русскому языку 6 класс УМК под редакцией М.М. Разумовской Рабочая программа по русскому языку 6 класс УМК под редакцией М.М. Разумовской I. Планируемые результаты освоения предметного курса. Программа направлена на выработку у учащихся следующих основных умений.

Подробнее

Одно из основных направлений организация работы по овладению учащимися прочными и осознанными знаниями.

Одно из основных направлений организация работы по овладению учащимися прочными и осознанными знаниями. Аннотация Рабочая программа по предмету «Русский язык» для учащихся 8 класса МБВ(С)ОУ «ВСОШ 3». Рабочая программа разработана на основе примерной программы федерального компонента государственного стандарта

Подробнее

МОДАЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРЕДИКАТИВНЫХ КАТЕГОРИЙ

МОДАЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРЕДИКАТИВНЫХ КАТЕГОРИЙ Г. А. ЗОЛОТОВА (Москва) МОДАЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРЕДИКАТИВНЫХ КАТЕГОРИЙ 1. Сложность и многопланность самого явления модальности, естественно, порождает различные интерпретации его. Не исключено, что иногда

Подробнее

Пояснительная записка

Пояснительная записка 1 Пояснительная записка Программа элективного курса дополняет программу по русскому языку 10-11 классов (учебник: Н. Г. Гольцова, И. В. Шамшин. Русский язык. 10-11 классы. М.: «Русское слово»). Материал

Подробнее

«Согласовано» Заместитель директора по УР МБОУ «Гимназия 17» /Шайхутдинова Л.Х./ _г.

«Согласовано» Заместитель директора по УР МБОУ «Гимназия 17» /Шайхутдинова Л.Х./ _г. «Рассмотрено» Руководитель МО / Насибуллина Л.М./ Протокол _1_ от 25.08. 2015 _г. «Согласовано» Заместитель директора по УР МБОУ «Гимназия 17» /Шайхутдинова Л.Х./ 25.08. 2015 _г. «Утверждено» Директор

Подробнее

Основы редактирования. Курс для х классов.

Основы редактирования. Курс для х классов. Основы редактирования. Курс для 10 11-х классов. Элективный курс «Русский язык. Основы редактирования» может быть использован в качестве обобщающего учебного курса по русскому языку для учащихся 10-11

Подробнее

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ Пояснительная записка

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ Пояснительная записка РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ Пояснительная записка Назначение программы Программа ориентирована на усвоение обязательного минимума, соответствующего стандартам Министерства образования Российской

Подробнее

Понятие о синтаксисе. Словосочетание и предложение как единицы синтаксиса.

Понятие о синтаксисе. Словосочетание и предложение как единицы синтаксиса. Тема урока Введение. Русский язык - родной язык. Руский язык в современном мире. Богатство, красота и выр языка. Повторение изученного в 5-7 классах.орфограммы в причастиях Слитное и дефисное написание

Подробнее

Например, «Что ты дал мальчику?» (вопрос к прямому дополнению) «Я дал мальчику мяч»

Например, «Что ты дал мальчику?» (вопрос к прямому дополнению) «Я дал мальчику мяч» Члены предложения Члены предложения - слова или словосочетания, выполняющие в предложении определённую семантико-синтаксическую функцию. Двойная классификация слов по морфологическим признакам (части речи)

Подробнее

- развить интонационно- выразительную речь учащихся; - систематизировать правила пунктуации, совершенствовать пунктуационные навыки учащихся; -

- развить интонационно- выразительную речь учащихся; - систематизировать правила пунктуации, совершенствовать пунктуационные навыки учащихся; - 1 - развить интонационно- выразительную речь учащихся; - систематизировать правила пунктуации, совершенствовать пунктуационные навыки учащихся; - активизировать коммуникативную компетенцию учащихся. 2.

Подробнее

ЯДРО ПОЛЯ НЕРЕАЛЬНОСТИ. КАТЕГОРИЯ НАКЛОНЕНИЯ

ЯДРО ПОЛЯ НЕРЕАЛЬНОСТИ. КАТЕГОРИЯ НАКЛОНЕНИЯ УДК 81'367:001.891.3 В. П. Коляда ЯДРО ПОЛЯ НЕРЕАЛЬНОСТИ. КАТЕГОРИЯ НАКЛОНЕНИЯ Наша работа посвящена одной из наиболее сложных методических и научных проблем грамматики способам проявления модальности,

Подробнее

Рабочая программа по русскому языку для 8 класса по программе В.Я. Львовой

Рабочая программа по русскому языку для 8 класса по программе В.Я. Львовой Рабочая программа по русскому языку для 8 класса по программе В.Я. Львовой ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Настоящая программа по русскому языку для VIII класса создана на основе федерального компонента государственного

Подробнее

Пояснительная записка к курсу «За страницами учебника русского языка».

Пояснительная записка к курсу «За страницами учебника русского языка». Пояснительная записка к курсу «За страницами учебника русского языка». Предполагаемый курс рассчитан на учащихся 0 класса, так как развивает орфографическую зоркость, навыки лексико-семантического анализа

Подробнее

Планируемые результаты освоения учебного курса. Содержание учебного курса

Планируемые результаты освоения учебного курса. Содержание учебного курса Планируемые результаты освоения учебного курса. К концу 8 класса учащиеся должны овладеть следующими умениями и навыками: - производить синтаксический разбор словосочетаний, простых двусоставных и односоставных

Подробнее

РУССКИЙ ЯЗЫК, 8 класс

РУССКИЙ ЯЗЫК, 8 класс РУССКИЙ ЯЗЫК, 8 класс Пояснительная записка Рабочая программа по русскому языку для 8 класса составлена на основе программы С.И. Львовой «Программа по русскому языку для общеобразовательных учреждений

Подробнее

ЛЯДОВА Ю.В. ПРОБЛЕМА СЛОВОСОЧЕТАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

ЛЯДОВА Ю.В. ПРОБЛЕМА СЛОВОСОЧЕТАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ Лядова Ю.В. Проблема словосочетания в современной лингвистике / Ю. В. Лядова // Филологические науки в МГИМО: Сб. научных трудов / МГИМО(У) МИД России; Отв. ред. Л.Г. Кашкуревич. М.: МГИМО, 2004. С.120-124.

Подробнее

Русский язык. 8 класс (расширенный вариант)

Русский язык. 8 класс (расширенный вариант) Русский язык. 8 класс (расширенный вариант) Предметными результатами освоения учащимися программы по русскому языку являются: 1) представление об основных функциях русского языка, о роли русского языка

Подробнее

Морфология как раздел языкознания. Основные понятия морфологии.

Морфология как раздел языкознания. Основные понятия морфологии. Морфология как раздел языкознания. Основные понятия морфологии. Презентация подготовлена: И.В. Ревенко, к.ф.н., доцентом кафедры современного русского языка и методики КГПУ им. В.П. Астафьева План 1. Морфология

Подробнее

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ) Гуманитарный факультет Кафедра общего и русского языкознания

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ) Гуманитарный факультет Кафедра общего и русского языкознания Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский национальный исследовательский государственный университет

Подробнее

БАЗОВЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

БАЗОВЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА 1-2006 г. 09.00.00 философские науки УДК 008:122/129 БАЗОВЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА В.П. Теплов Новосибирский филиал Российского государственного торгово-экономического университета (г.

Подробнее

5) существительное + предлог на + местоимение + существительное

5) существительное + предлог на + местоимение + существительное А. А. Ширшикова, 2014 54 5) существительное + предлог на + местоимение + существительное в В. п. Выявленная модель также относится к числу непродуктивных, ей соответствует 1 ФЕ (0,8 %), которая является

Подробнее

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» Утверждаю:

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» Утверждаю: Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» Утверждаю: Аннотация дисциплины Основной язык Направление подготовки 45.03.01 Филология Профиль подготовки

Подробнее

Аннотация к рабочей программе по русскому языку в 8 классе на учебный год. Пояснительная записка.

Аннотация к рабочей программе по русскому языку в 8 классе на учебный год. Пояснительная записка. Аннотация к рабочей программе по русскому языку в 8 классе на 2017-2018 учебный год. Статус документа. Рабочая программа по русскому языку для 8 класса составлена с использованием материалов Федерального

Подробнее

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Настоящая рабочая программа по русскому языку составлена на основе Примерной программы среднего общего образования по русскому языку с учетом регионального компонента государственного

Подробнее

О. А. Токарева, О. Е. Грибова

О. А. Токарева, О. Е. Грибова О. А. Токарева, О. Е. Грибова ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДЛОЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ У УЧАЩИХСЯ МЛАДШИХ КЛАССОВ ШКОЛЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ С ТЯЖЕЛЫМИ НАРУШЕНИЯМИ РЕЧИ Усвоение синтаксических структур, и в первую очередь словосочетаний,

Подробнее

Русский язык. Требования к уровню подготовки учащихся

Русский язык. Требования к уровню подготовки учащихся Русский язык. Учебник: Русский язык: учеб. для 7 класса общеобразовательных учреждений / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.; научн. ред. Н. М. Шанский. М.: Просвещение, 2007. Учащиеся

Подробнее

Рабочая программа по русскому языку 8 класс на 2016/2017 учебный год. Учитель русского языка и литературы Дружинина А. Ю.

Рабочая программа по русскому языку 8 класс на 2016/2017 учебный год. Учитель русского языка и литературы Дружинина А. Ю. Рабочая программа по русскому языку 8 класс на 2016/2017 учебный год Учитель русского языка и литературы Дружинина А. Ю. 2016 Рабочая программа Предмет Класс Всего часов на изучение программы Всего часов

Подробнее

Русский язык 8 класс

Русский язык 8 класс Планируемые результаты изучения учебного предмета Русский язык 8 класс - знать определения основных изучаемых в 8 классе языковых единиц, речеведческих понятий, орфографических и пунктуационных правил,

Подробнее

Тематическое планирование Предмет: русский язык

Тематическое планирование Предмет: русский язык Тематическое планирование Предмет: русский язык Класс: 8 класс Часов в неделю: 5 часов Всего часов за год: 80 часов I триместр. Всего недель 0, 6, всего часов 55 часов. п/п Раздел. Тема урока. Количество

Подробнее

Основные направления развития речи младших школьников в процессе работы над именем существительным и именем прилагательным (Рецензирована)

Основные направления развития речи младших школьников в процессе работы над именем существительным и именем прилагательным (Рецензирована) УДК 37.016:81 ББК 74.261.3 З - 86 Т.А. Зорина Основные направления развития речи младших школьников в процессе работы над именем существительным и именем прилагательным (Рецензирована) Аннотация: Статья

Подробнее

Задание 8 и 11: кто в доме хозяин?

Задание 8 и 11: кто в доме хозяин? Задание 8 и 11: кто в доме хозяин? Конечно, мы, учителя, знаем, что для вас, учеников, очень важно хорошо сдать ОГЭ по русскому языку. Было бы просто наивно полагать, что главная мотивация каждого из вас

Подробнее

«Подготовка по русскому языку 8 класс» 2

«Подготовка по русскому языку 8 класс» 2 «Подготовка по русскому языку 8 класс» 2 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Язык по своей специфике и социальной значимости явление уникальное: он является средством общения и формой передачи информации, средством

Подробнее

Лаврищева Светлана Васильевна (ГБОУ СОШ 237)

Лаврищева Светлана Васильевна (ГБОУ СОШ 237) Лаврищева Светлана Васильевна (ГБОУ СОШ 237) Таблица умножения на уроках русского языка (Подготовка к сочинению на лингвистическую тему на уроках русского языка в 5-9 классах) Не секрет, что сегодня у

Подробнее

Абитуриент должен уметь: - определять вид синтаксической связи в словосочетании;

Абитуриент должен уметь: - определять вид синтаксической связи в словосочетании; Требования по русскому языку разработаны для абитуриентов ВИЭСУ 2016 года, поступающих на бакалавриат на базе среднего общего образования. Требования составлены на основе федерального государственного

Подробнее

В результате изучения русского языка ученик должен

В результате изучения русского языка ученик должен 1. Планируемые результаты В результате изучения русского языка ученик должен знать/понимать: роль русского языка как национального языка русского народа, государственного языка Российской Федерации и средства

Подробнее

Пояснительная записка

Пояснительная записка Пояснительная записка Стилистика учебная дисциплина, исследующая один из коммуникативных аспектов языка. Значение курса стилистики в воспитании и обучении молодого поколения обусловлено той особой ролью,

Подробнее

Формирование понятия «полевая структура» в трудах Й.Трира

Формирование понятия «полевая структура» в трудах Й.Трира Мейрбекова М.М. Алматинский университет энергетики и связи Формирование понятия «полевая структура» в трудах Й.Трира Полевая модель системы языка в настоящее время получила довольно широкое распространение

Подробнее

Ï. À. Ëåêàíò, Í. Á. Ñàìñîíîâ ÐÓÑÑÊÈÉ ßÇÛÊ ÑÏÐÀÂÎ ÍÈÊ. Ïîä ðåäàêöèåé Ï. À. Ëåêàíòà. 3-å èçäàíèå, èñïðàâëåííîå è äîïîëíåííîå

Ï. À. Ëåêàíò, Í. Á. Ñàìñîíîâ ÐÓÑÑÊÈÉ ßÇÛÊ ÑÏÐÀÂÎ ÍÈÊ. Ïîä ðåäàêöèåé Ï. À. Ëåêàíòà. 3-å èçäàíèå, èñïðàâëåííîå è äîïîëíåííîå Ï. À. Ëåêàíò, Í. Á. Ñàìñîíîâ ÐÓÑÑÊÈÉ ßÇÛÊ ÑÏÐÀÂÎ ÍÈÊ Ïîä ðåäàêöèåé Ï. À. Ëåêàíòà 3-å èçäàíèå, èñïðàâëåííîå è äîïîëíåííîå Ðåêîìåíäîâàíî Ó åáíî-ìåòîäè åñêèì îòäåëîì ñðåäíåãî ïðîôåññèîíàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ

Подробнее

Пояснительная записка. Рабочая программа разработана на основе программы по русскому языку (издательство «Дрофа», 2007г.) и авторской программы

Пояснительная записка. Рабочая программа разработана на основе программы по русскому языку (издательство «Дрофа», 2007г.) и авторской программы Пояснительная записка. Рабочая программа разработана на основе программы по русскому языку (издательство «Дрофа», 2007г.) и авторской программы «Русский язык. 5-9 классы» авторы: М.Т.Баранов, Т.А. Ладыженская,

Подробнее

Наталья Шибко. Сборник заданий по русскому языку как иностранному. СПб. : Златоуст, с.

Наталья Шибко. Сборник заданий по русскому языку как иностранному. СПб. : Златоуст, с. Наталья Шибко Сборник заданий по русскому языку как иностранному. СПб. : Златоуст, 2015. 288 с. Шибко Н.Л. ВРИАТИВНОСТЬ ВЫРАЖЕНИЯ СИНТАКСИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОСТОМ И СЛОЖНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ Санкт-Петербург,

Подробнее

Планируемые результаты. Содержание учебного предмета

Планируемые результаты. Содержание учебного предмета Планируемые результаты Рабочая программа учебного предмета «Русский язык» для 8 класса В результате изучения русского языка ученик должен Знать/понимать -роль русского языка как национального языка русского

Подробнее

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА По русскому языку

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА По русскому языку АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТОМСКА ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ муниципальное автономное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа 27 им. Г.Н. Ворошилова г Томска УТВЕРЖДЕНА Директор МАОУ ООШ

Подробнее

Рабочая программа составлена в соответствии с ФГОС ООО, на основе авторской программы «Русский язык. 5-9 класс» автора-составителя Е.А.

Рабочая программа составлена в соответствии с ФГОС ООО, на основе авторской программы «Русский язык. 5-9 класс» автора-составителя Е.А. Рабочая программа составлена в соответствии с ФГОС ООО, на основе авторской программы «Русский язык. 5-9 класс» автора-составителя Е.А. Быстровой, Москва, Дрофа, 2013. Учебник «Русский язык. 8 класс» для

Подробнее

Системное обучение иностранным языкам в контексте формирования англо язычной лексической компетенции.

Системное обучение иностранным языкам в контексте формирования англо язычной лексической компетенции. УДК 371.3:811.111.001 Педагогические науки Статья раскрывает понятие «системное обучение», которое является весьма актуальным при обучении иностранным языкам. Основное внимание автор акцентирует на том,

Подробнее

Аннотация к рабочей программе по русскому языку 11 класс

Аннотация к рабочей программе по русскому языку 11 класс Аннотация к рабочей программе по русскому языку 11 класс Рабочая программа составлена на основе Федерального компонента Государственного образовательного стандарта общего образования, Примерной программы

Подробнее

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа по русскому языку составлена на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа по русскому языку составлена на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа по русскому языку составлена на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего образования, программы общеобразовательных учреждений

Подробнее

ПЛАНИРУЕМЫЕ ПРЕДМЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Личностными результатами освоения учащимися программы по родному (эрзянскому) языку и литературе являются:

ПЛАНИРУЕМЫЕ ПРЕДМЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Личностными результатами освоения учащимися программы по родному (эрзянскому) языку и литературе являются: ПЛАНИРУЕМЫЕ ПРЕДМЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ Личностными результатами освоения учащимися программы по родному (эрзянскому) языку и литературе являются: понимание эрзянского языка как одной из основных национально-

Подробнее

ИСТОРИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

ИСТОРИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА Ю.Г. Захарова ИСТОРИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ Допущено УМО по классическому университетскому образованию для студентов высших учебных заведений в качестве учебного пособия

Подробнее

Тематическое планирование по русскому языку, 8 класс (136 часов)

Тематическое планирование по русскому языку, 8 класс (136 часов) Тематическое планирование по русскому языку, 8 класс (36 ) Тема, содержание урока Кол-во. Русский язык в современном мире. Функции русского языка в современном мире. Повторение изученного в 5 7 классах

Подробнее

Аннотация к рабочим программам по русскому языку (ФГОС)

Аннотация к рабочим программам по русскому языку (ФГОС) Класс: 6 Аннотация к рабочим программам по русскому языку (ФГОС) Уровень изучения учебного материала: базовый УМК, учебник: Рабочая программа составлена на основе Федерального государственного стандарта,

Подробнее

ËÈÒÅÐÀÒÓÐÍÎÅ ÐÅÄÀÊÒÈÐÎÂÀÍÈÅ

ËÈÒÅÐÀÒÓÐÍÎÅ ÐÅÄÀÊÒÈÐÎÂÀÍÈÅ È. Á. Ãîëóá ËÈÒÅÐÀÒÓÐÍÎÅ ÐÅÄÀÊÒÈÐÎÂÀÍÈÅ УЧЕБНИК И ПРАКТИКУМ ДЛЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО БАКАЛАВРИАТА 2-е издание, исправленное и дополненное Ðåêîìåíäîâàíî Ó åáíî-ìåòîäè åñêèì îòäåëîì âûñøåãî îáðàçîâàíèÿ â êà åñòâå

Подробнее

Тематическое планирование. 7 класс. Русский язык.

Тематическое планирование. 7 класс. Русский язык. Тематическое планирование. 7 класс. Русский язык. п/п Тема урока Общие сведения о языке 1 Литературный русский язык. Нормы литературного языка, их изменчивость. Русский язык - национальный язык русского

Подробнее

Аспектно-комплексный подход в преподавании иностранного языка

Аспектно-комплексный подход в преподавании иностранного языка УДК 800 М.В. Липатова, препод. Центральноукраинский национальный технический университет Аспектно-комплексный подход в преподавании иностранного языка Статья посвящена сочетанию аспектного и комплексного

Подробнее

Пояснительная записка

Пояснительная записка Пояснительная записка Рабочая учебная программа по русскому языку для 8а класса составлена на основе программы для общеобразовательных школ «Русский язык. 5-9 классы», авторы М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская,

Подробнее

ОД.А.08 Синтаксис русского языка в современном освещении

ОД.А.08 Синтаксис русского языка в современном освещении МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет»

Подробнее

Адаптационная рабочая программа по русскому языку для 8в класса уровень: ОВЗ Учитель Почевалов Андрей Валерьевич Первая квалификационная категория

Адаптационная рабочая программа по русскому языку для 8в класса уровень: ОВЗ Учитель Почевалов Андрей Валерьевич Первая квалификационная категория «Рассмотрено» Руководитель МО МБОУ СОШ 73 Е.Г. Мышева Протокол 1 от.. 017 г. «Согласовано» Заместитель директора по УВР Ж.Г. Митюкова.. 017 г. «Утверждаю» Директор МБОУ СОШ 73 Е.В. Высоцкая приказ от..

Подробнее

«Согласовано» Заместитель директора по УВР. Ж.Г. Митюкова г.

«Согласовано» Заместитель директора по УВР. Ж.Г. Митюкова г. «Рассмотрено» Руководитель МО МБОУ СОШ 73 Е.Г. Мышева Протокол 1 от.. 2017 г. «Согласовано» Заместитель директора по УВР Ж.Г. Митюкова.. 2017 г. «Утверждаю» Директор МБОУ СОШ 73 Е.В. Высоцкая приказ от..

Подробнее

4) расширение и систематизация научных знаний о языке, его единицах и категориях; осознание взаимосвязи его уровней и единиц; освоение базовых

4) расширение и систематизация научных знаний о языке, его единицах и категориях; осознание взаимосвязи его уровней и единиц; освоение базовых 1) совершенствование различных видов устной и письменной речевой деятельности (чтения и письма, общения при помощи современных средств устной и письменной коммуникации): создание устных монологических

Подробнее

УДК М.А. Сокол, Н.Е. Пахомова СЛОВО И ТЕКСТ: ЧИТАЕМ ТЕКСТЫ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ НА УРОКАХ РКИ

УДК М.А. Сокол, Н.Е. Пахомова СЛОВО И ТЕКСТ: ЧИТАЕМ ТЕКСТЫ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ НА УРОКАХ РКИ 58 УДК 811.1 М.А. Сокол, Н.Е. Пахомова СЛОВО И ТЕКСТ: ЧИТАЕМ ТЕКСТЫ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ НА УРОКАХ РКИ НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА В статье рассматривается проблематика

Подробнее

Программа вступительного испытания, проводимого Академией самостоятельно по русскому языку

Программа вступительного испытания, проводимого Академией самостоятельно по русскому языку Утверждено на заседании экзаменационной комиссии по русскому языку «11» ноября 2015 г. Программа вступительного испытания, проводимого Академией самостоятельно по русскому языку I. Общие сведения о языке

Подробнее

Рабочая программа по курсу «Русский язык». 8 класс

Рабочая программа по курсу «Русский язык». 8 класс Рабочая программа по курсу «Русский язык». 8 класс ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Данная рабочая программа составлена на основе требований образовательных стандартов и примерной программы по русскому языку в соответствии

Подробнее

Раздел I. ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ УЧЕБНОГО КУРСА

Раздел I. ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ УЧЕБНОГО КУРСА Раздел I. ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ УЧЕБНОГО КУРСА Личностными результатами освоения выпускниками основной школы программы по русскому (родному) языку являются: 1) понимание русского языка как одной

Подробнее

8 класс русский язык Тема урока Кол - во часов

8 класс русский язык Тема урока Кол - во часов 8 класс русский язык Тема урока Кол - во часов Дата Планируемый результат Формы уроков (виды деятельности) О функции русского языка в современном мире. 3.09 Получить представление о роли русского языка

Подробнее

Рабочая программа курса. «Абсолютная грамотность - 10» учителя русского языка и литературы Рябцевой Е. А.

Рабочая программа курса. «Абсолютная грамотность - 10» учителя русского языка и литературы Рябцевой Е. А. Рабочая программа курса «Абсолютная грамотность - 0» учителя русского языка и литературы Рябцевой Е. А. 0-09 учебный год Рабочая программа по русскому языку составлена на основе Федерального компонента

Подробнее

Тема урока. Предложение для синтаксического разбора.

Тема урока. Предложение для синтаксического разбора. Разработка урока по русскому языку в 8-м классе на тему "Второстепенные члены предложения. Дополнение" Цель урока: повторение основных сведений о второстепенных членах предложения, обобщение имеющихся

Подробнее

Виды анализа художественного текста

Виды анализа художественного текста Виды анализа художественного текста Л. Д. Беднарская, доктор филологических наук, профессор Орловского государственного университета, автор компонентов УМК «Русский язык. Углубленный уровень» под редакцией

Подробнее

Введение в языкознание Лекция. Грамматика. Понятие грамматического значения и грамматической категории

Введение в языкознание Лекция. Грамматика. Понятие грамматического значения и грамматической категории Введение в языкознание Лекция 6 Грамматика Понятие грамматического значения и грамматической категории Вопросы для обсуждения Понятие грамматического значения Понятие грамматической категории Способы выражения

Подробнее