Арбитражный суд может снизить неустойку только до ставки рефинансирования

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Арбитражный суд может снизить неустойку только до ставки рефинансирования"

Транскрипт

1 ГЛАВНАЯ ТЕМА НОВАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ О НЕУСТОЙКЕ Арбитражный суд может снизить неустойку только до ставки рефинансирования Почему решение суда о взыскании неустойки с ответчика не всегда выгодно для истца Когда ответчику лучше доказать отсутствие долга, чем просить суд уменьшить неустойку По каким критериям арбитражный суд теперь оценивает соразмерность неустойки Кантырев Константин Александрович, старший юрист юридической фирмы CMS (г.москва) Долгое время в арбитражной практике преобладала позиция, согласно которой суды по своему усмотрению могли уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, ссылаясь на статью 333 ГК РФ. Однако постановление Президиума ВАС РФ от /10 (далее Постановление 11680/10) изменило мнение судов по этому вопросу. Оно содержит выводы, выгодные истцам по делам о взыскании неустойки. В статье рассматриваются вопросы, имеющие значение при заявлении неустойки со стороны истца, и возможные подходы к защите от данного требования со стороны ответчика. Взыскание неустойки может обернуться для истца налоговыми доначислениями Цели истца в деле о взыскании неустойки, на первый взгляд, понятны добиться решения суда в свою пользу и с максимальным размером взыскиваемой суммы. Однако на самом деле все не так просто. Компании, которая намерена получить с ответчика «по полной», стоит учесть налоговые последствия выигрыша в таком споре. Дело в том, что плательщики налога на прибыль организаций могут применять два метода учета доходов и расходов метод начисления и кассовый метод. От того, 16 АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА 10, ОКТЯБРЬ 2011

2 ПОЗИЦИЯ ВАС РФ ЕДИНООБРАЗИЕ ПРАКТИКИ НЕУСТОЙКА какой именно метод закреплен в учетной политике компании, зависит, в какой момент ей необходимо заплатить налог с доходов, в том числе в виде неустойки по договору, полученной на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 3 ст. 250 НК РФ). Так вот, если истец применяет метод начисления (к слову, самый распространенный, поскольку для применения кассового метода есть ограничения), то доходы ему следует отражать в налоговом учете в том периоде, когда они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Таким образом, после того как решение суда о взыскании неустойки вступит в силу, бухгалтер компании-истца обязан будет учесть указанную в таком решении сумму, присужденную истцу, в составе доходов в целях налогообложения прибыли. Соответственно, с этой суммы необходимо будет заплатить налог 20%). Однако решение суда о взыскании неустойки еще не значит, что с должника фактически удастся взыскать денежные средства. Нередки ситуации, когда у должника недостаточно средств и имущества, чтобы выплатить долги. Поэтому еще на стадии подготовки иска компании (или предпринимателю) стоит оценить, насколько вероятно, что у должника будет достаточно денег для выплаты основного долга и неустойки. Если шансов взыскать все и сразу мало, то истец может заявить ко взысканию не всю причитающуюся неустойку, а только ее часть за определенный период просрочки до конкретной даты. В дальнейшем, если должник все же окажется достаточно состоятельным и решение суда будет исполнено, закон не ограничивает право истца вновь обратиться в суд и довзыскать неустойку за последующие периоды. Требовать уменьшения неустойки не стоит, если есть шанс выиграть дело Итак, ответчик получил копию искового заявления с требованием взыскать с него основной долг и неустойку. В таком процессе вопрос о позиции относительно неустойки имеет для ответчика тактическое значение, ошибочная позиция вполне может привести к невыгодному для ответчика исходу дела. Прежде всего следует отметить, что теперь суд по своей инициативе неустойку уменьшать не будет. Довольно давно, в 1997 году, Президиум ВАС РФ разъяснил, что «при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком» 1. И до этого года данная позиция активно применялась арбитражными судами на практике. Однако, как уже было сказано ранее, после принятия постановления 11680/10 практика по делам о взыскании неустойки изменилась. В этом постановлении судьи высказались следующим образом: ЦИТАТА. «Администрация ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявляла. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также принципом состязательности АПК РФ)». Из приведенной цитаты ясно, что ответчику не стоит ждать инициативы суда в вопросе уменьшения неустойки, если сам ответчик не заявит соответствующего ходатайства. Данную правовую позицию доста- 1 Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ». 17

3 ГЛАВНАЯ ТЕМА НОВАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ О НЕУСТОЙКЕ точно быстро приняли на вооружение нижестоящие арбитражные суды 2. Так, например, в постановлении ФАС Московского округа от по делу А /10 сказано: «Судом апелляционной инстанции установлено, что ГУ МО ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайства о снижении неустойки не предъявляло. Следовательно, снижение неустойки судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ произведено необоснованно». Понятно, что у ответчика всегда есть соблазн заявить об уменьшении неустойки. Тем более, что до принятия Постановления 11680/10 судьи часто удовлетворяли подобные ходатайства. В то же время заявление об уменьшении неустойки может негативно повлиять на исход всего дела. Судья, скорее всего, субъективно расценит ходатайство ответчика как косвенное признание иска («Да, должны, но просим хотя бы уменьшить неустойку»). То есть чем ниже шансы ответчика выиграть дело, тем больше внимания в процессе он может уделить уменьшению неустойки. Если же у ответчика есть обоснованные доводы по существу спора и он может рассчитывать, что иск будет отклонен, а сумма заявленной неустойки некритична, то, возможно, лучше будет воздержаться от оспаривания размера неустойки, обратив внимание на оспаривание исковых требований. Признаком несоразмерности неустойки может служить завышенная ставка, которую применили при расчете Итак, позиция ответчика по неустойке может иметь спектр от отсутствия доводов по данному вопросу или краткого заявления о ее уменьшении до активного представления доказательств несоразмерности неустойки. Предположим, что имеем дело со следующей ситуацией: дело для ответчика явно проигрышное, основной долг с него уже взыскали на основании вступившего в законную силу решения суда по другому делу. Теперь же истец обратился в суд повторно с требованием взыскать с контрагента неустойку 3. При таком положении дел единственное, чем может помочь себе ответчик, это как раз заявить ходатайство об уменьшении неустойки. Итак, суд вправе снизить размер неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы следует понимать такой ее размер, который обеспечит кредитору компенсацию его потерь, адекватную и соизмеримую с нарушенным интересом. В прежнем информационном письме ( 17) Президиум ВАС РФ разъяснял, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также длительность неисполнения обязательства и иные обстоятельства (п. 2). Но на практике довод о несоразмерности чаще всего представляет собой утверждение, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку процентная ставка, примененная для ее расчета, крайне высока. ВАС РФ: снизить неустойку можно только до ставки рефинансирования Президиум ВАС РФ продемонстрировал явно негативное отношение к ситуации, когда размер неустойки суд снижает до минимального предела («В данном случае в результате снижения неустойки ее размер составил менее одного процента годовых» 4 ). Так что теперь, после принятия постановления 11680/10, ответчику не следует ожидать, что он сможет обосновать сниже- 18 АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА 10, ОКТЯБРЬ 2011

4 ПОЗИЦИЯ ВАС РФ ЕДИНООБРАЗИЕ ПРАКТИКИ НЕУСТОЙКА ние неустойки до 1% годовых. Более того, в этом вопросе Президиум задал ориентиры всем нижестоящим арбитражным судам. ЦИТАТА. «В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен... исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств» (Постановление 11680/10). Учитывая позицию Президиума, на мой взгляд, для ответчика будет достаточно разумным просить суд об уменьшении неустойки до размера ставки рефинансирования, которая сейчас составляет 8,25% (указание ЦБ РФ от У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Тем более, что суды восприняли указание Президиума ВАС РФ на ставку рефинансирования ЦБ РФ достаточно четко 5. В дополнение к сведениям о размере ставки рефинансирования ответчик может представить в суд еще и информацию из «Вестника Банка России» о среднестатистических ставках по кредитованию банками юридических лиц (от 10% до 18% годовых в зависимости от валюты кредитования). Он вполне может утверждать, что ставка кредитования (например, 12%) это тот максимум, который может быть признан соразмерным, ведь именно столько заплатил бы истец, если бы ему пришлось прибегнуть к банковскому финансированию из-за неисполнения обязательств должником. А минимум ставка рефинансирования (8,25%), до которой и следует снизить неустойку. Например, позиция ответчика в суде может выглядеть следующим образом. ЦИТАТА. «Общество, не оспаривая свою обязанность по выплате штрафной неустойки, ходатайствовало перед судом первой инстанции об уменьшении ее размера. В обоснование ходатайства оно указало на то, что предусмотренная договором неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Так, в пересчете за год договорная неустойка составит 36% годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка РФ (7,75% годовых)» 6. Суды заняли жесткую позицию в отношении должников Под влиянием постановления 11680/10 формируется достаточно жесткая судебная практика в отношении должников. Этот вывод наглядно иллюстрирует дело А /2010, которое не так давно рассматривал ФАС Северо-Западного округа (постановление от ). ООО обратилось с иском к другому обществу о взыскании более 3 млн рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара. Покупатель принял товар, что 2 Постановления ФАС Северо-Западного округа от по делу А /2010, Восточно-Сибирского округа от по делу А /10. 3 Именно такая ситуация была предметом рассмотрения, напр., по делу А /10 (постановление ФАС Московского округа от КГ-А41/ ). 4 Постановление Президиума ВАС РФ от /10. 5 См., напр.: постановления ФАС Московского округа от по делу А /10, Северо-Западного округа от по делу А / Постановление ФАС Северо-Западного округа от по делу А /

5 ГЛАВНАЯ ТЕМА НОВАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ О НЕУСТОЙКЕ подтверждалось товарными накладными. Однако оплату произвел с нарушением срока. Суд первой инстанции, подтвердив факт и период просрочки оплаты, признал обоснованным расчет пеней, составленный истцом на основании договора. Но с учетом заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки применил статью 333 ГК РФ и снизил сумму неустойки до рублей. Апелляционный суд согласился с этими выводами. Еще год назад такое решение наверняка бы устояло и в кассационной, и в надзорной инстанциях. Зачастую суды вообще закрывали глаза на неоднократные, но небольшие просрочки при регулярной поставке и оплате товаров, уменьшая неустойку за такие нарушения до символической суммы. Однако сейчас позиция изменилась. В рассматриваемом деле суд кассационной инстанции постановил, что «какойлибо расчет, который бы подтверждал, что взысканная сумма неустойки в размере рублей соответствует ставке рефинансирования, применительно к периодам допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства по оплате товара в материалах дела отсутствует. Таким образом, снижение судом первой инстанции размера взыскиваемой неустойки до указанного предела носит произвольный характер. При рассмотрении апелляционной жалобы истца апелляционным судом не учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ О НЕУСТОЙКЕ ИМЕЕТ И ДОСТОИНСТВА, И НЕДОСТАТКИ Радченко Сергей Дмитриевич, старший юрист адвокатского бюро «Юг», (г. Краснодар) В постановлении Президиума ВАС РФ, которое анализируется в статье, есть моменты положительные и отрицательные. Начну с первых. Несомненно, установление судьями нижнего предела неустойки (ставка рефинансирования) это плюс, снижать ее размер ниже этого показателя суды смогут лишь в «чрезвычайных случаях». Также ВАС РФ внес определенность в вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пояснив, что трудное финансовое положение должника такую несоразмерность не подтверждает. До сих пор при решении данного вопроса арбитражные суды придерживались иного мнения. На мой взгляд, плюсом является и невозможность для суда снижать неустойку по своему усмотрению. Но самое важное достоинство Постановления 11680/10 это вывод о том, что «необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях». Я считаю, что такого рода аргументация, когда суд не ограничивается простым филологическим анализом содержания норм права, заслуживает внимания и уважения. Это и есть истинное правосудие. Среди минусов постановления можно назвать придание ставке рефинансирования статуса «наименьшего размера платы за пользование денежными средствами». Ведь коммерческие банки при кредитовании устанавливают собственные ставки. Также судьи попытались определить понятие соразмерности неустойки, и без того весьма неопределенного термина, через еще более сложное понятие адекватность и соизмеримость с нарушенным интересом. 20 АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА 10, ОКТЯБРЬ 2011

6 ПОЗИЦИЯ ВАС РФ ЕДИНООБРАЗИЕ ПРАКТИКИ НЕУСТОЙКА в постановлении Президиума от /10». В свете изменения арбитражной практики по вопросу снижения неустойки повышается риск неблагоприятных последствий для лица, нарушающего свои обязательства. Так что компаниям и предпринимателям теперь стоит внимательнее относиться к ситуациям, которые могут породить ответственность в виде начисления пени. Не следует рассчитывать, что суд, как раньше, уменьшит размер пени до символической суммы. Особо отмечу, что любые другие основания для снижения неустойки, кроме ее несоразмерности, судьи, скорее всего, не примут 7, основываясь на том же Постановлении 11680/10: «Снижение неустойки судом возможно только в одном случае в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права». Так, например, не станет основанием для снижения неустойки тяжелое финансовое положение должника 8 или просрочка его контрагентов 9. Истец может возражать против уменьшения неустойки В ответ на заявление ответчика об уменьшении неустойки истец, в свою очередь, не лишен права отстаивать свои интересы, например, представлять доказательства последствий нарушения договора для обоснования соразмерности взыскиваемой неустойки. Хотя по общему правилу кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), истец вполне может приводить доводы, схожие с доказыванием убытков. Допустим, представить документы, подтверждающие, что нарушение договора ответчиком привело к необходимости получения банковского кредита или же к выплате штрафных санкций по договору с третьими лицами. При такой позиции есть шанс, что суд не допустит снижения неустойки или же ограничит ее несущественно, в зависимости от размера неустойки и обстоятельств дела. Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен В дополнение к вопросу о снижении неустойки хотелось бы отметить еще один интересный момент судебной практики, касающийся этого способа обеспечения исполнения обязательств. Суть его сводится к тому, что неустойку, не подтвержденную решением суда или признанием долга со стороны должника, зачесть в счет встречного обязательства кредитора у должника не выйдет. Например, ФАС Волго-Вятского округа разъяснял, что обязательство об уплате неустойки и обязательство кредитора по оплате работ являются денежными, а значит, однородными. Их однородность не мешает взаимозачету, несмотря на то что обязательства возникли по различным основаниям. Однако при наличии в споре одинакового объекта требований (денег) обязательства, подлежащие зачету, должны быть бесспорными. Обязательство по уплате неустойки признать бесспорным нельзя, ведь неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и ее можно оспорить как по основанию возникновения, так и по размеру, а в суде также и уменьшить (ст. 333 ГК РФ) 10. Фактически в данном деле суд определил неустойку как всегда оспоримую, а значит, непригодную для проведения одностороннего зачета. Позиция не бесспорная, но интересная, и ее стоит иметь в виду. 7 См., напр.: постановление ФАС Северо-Западного округа от по делу А / Постановление ФАС Северо-Западного округа от по делу А / Постановление ФАС Московского округа от КГ-А41/ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу А /

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_219321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11680/10 Москва 13 января 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

Интересное дело. Комментарии экспертов

Интересное дело. Комментарии экспертов ИНТЕРЕСНОЕ ДЕЛО Интересное дело. Комментарии экспертов ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. 11680/10 (извлечение) Общество с ограниченной ответственностью «Школьный мир» обратилось в Арбитражный

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_328816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12035/11 Москва 14 февраля 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Волгоград «16» ноября 2016г. Дело А12-54763/2016 Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2016 года Полный текст решения

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва 2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва 2011 г. Проект 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2011 г. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации В связи с возникающими

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Москва 81 22 декабря 2011 г. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации В связи с возникающими в судебной практике

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ДП ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнѐвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru, e-mail: info@fas mo.arbitr.ru ПО С ТАН ОВЛ ЕН ИЕ КГ-А40/15198-09

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_523195 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 801/13 Москва 22 октября 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_589126 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4231/14 Москва 1 июля 2014 г. в составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_370799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2241/12 Москва 10 июля 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8-КГ13-12 г. Москва 29 октября 2013 г. Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В. рассмотрела в открытом

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 31-КГ 16-1 г. Москва 26 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_589107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1850/14 г. Москва 17 июня 2014 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_537613 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3710/13 Москва 22 октября 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79006_766812 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 303-ЭС15-14198 г. Москва 28 января 2016 г. Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2016 г. Определение изготовлено в полном объеме

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_363241 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1394/12 Москва 19 июня 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_432876 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14798/12 Москва 12 февраля 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

1. День уплаты долга включается в период пользования чужими денежными средствами.. 1

1. День уплаты долга включается в период пользования чужими денежными средствами.. 1 как Информационный обзор Февраль 2014 г. ВРЕМЯ ДЕНЬГИ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПО ГРАЖДАНСКИМ И НАЛОГОВЫМ СПОРАМ Уважаемые коллеги! Юристы и адвокаты

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_569013 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14088/13 Москва 11 февраля 2014 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_561755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6861/13 Москва 5 ноября 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2016 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2016 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2016 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2016 года. Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Москва 25 апреля 2016 года Дело А41-14424/16

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_700314 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС15-9722 г. Москва 31.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Пермской классической

Подробнее

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 13 октября 2016 года Дело А /2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 13 октября 2016 года Дело А /2016 1115/2016-49973(1) ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город

Подробнее

Подача кассационной жалобы. Как заявителю добиться частичного пересмотра судебного акта

Подача кассационной жалобы. Как заявителю добиться частичного пересмотра судебного акта ПРОЦЕСС СУДОПРОИЗВОДСТВО Подача кассационной жалобы. Как заявителю добиться частичного пересмотра судебного акта Какими полномочиями обладает кассация при рассмотрении жалобы Когда суд вправе отменить

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79011_829947 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС16-3045 г. Москва Резолютивная часть определения оглашена 14.07.2016. Полный текст определения изготовлен 21.07.2016. Судебная коллегия

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации. Р Е Ш Е Н И Е Дело А /2016. г. Нижний Новгород 06 февраля 2017 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации. Р Е Ш Е Н И Е Дело А /2016. г. Нижний Новгород 06 февраля 2017 года 9033/2017-17836(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело г. Нижний Новгород 06 февраля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 46-810-20 г. Москва 21 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ , г.самара, ул. Авроры,148, тел. (846) Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ , г.самара, ул. Авроры,148, тел. (846) Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 51/2011-16352(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 01 февраля 2011 года Дело Резолютивная часть решения

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_454550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8711/12 Москва 12 марта 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему

уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему Обзор судебной практики Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению споров, связанных с применением ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственным

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 44-КГ16-30 г. Москва 13 декабоя 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_370732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6791/11 Москва 10 июля 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_388209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5338/12 Москва 18 сентября 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_335416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13567/11 Москва 6 марта 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ проект ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2014 г. О некоторых вопросах взыскания денежных средств за неисполнение судебного

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ , г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ , г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Челябинск Дело А76-5113/2012 04 мая 2012 года Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 08 сентября 2008 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_472113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17588/12 Москва 28 мая 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 5-КГ 14-131 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 39-КГ 15-8 г. Москва 17 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79073_993436 г.москва ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2017 года Дело 307-ЭС17-9159 Резолютивная часть определения объявлена 07.09.2017 Полный текст определения изготовлен 14.09.2017

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 67-КГ14-10 г. Москва 17 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 528_643313 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 306-КГ14-7747 г. Москва 20.02.15 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 196_669039 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 306-ЭС14-8287 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 мая 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела А49-1777/2014

Подробнее

Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Волгоград Дело А12-54768/2016 «02» ноября 2016 года Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2016 года. Полный текст решения

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 293/2009-42916(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Подробнее

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 января 2011 г. по делу N А /2010

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 января 2011 г. по делу N А /2010 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 января 2011 г. по делу N А13-3303/2010 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_566264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10270/13 Москва 10 декабря 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

Учет доходов и расходов, возникающих при рассмотрении хозяйственных споров в арбитражных судах

Учет доходов и расходов, возникающих при рассмотрении хозяйственных споров в арбитражных судах Автор: П.В. Прудников Источник: Журнал "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 15, август 2008 г. Учет доходов и расходов, возникающих при рассмотрении хозяйственных споров в арбитражных судах В

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_729774 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС15-12761 г. Москва 23.10.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Министерства строительства

Подробнее

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. 13 октября 2010 г. г. Барнаул

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. 13 октября 2010 г. г. Барнаул Информация предоставлена Интернет порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru) Судебный участок 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ind7.alt.msudrf.ru Дело 2 883/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_540952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8628/13 Москва 26 ноября 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_566522 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13222/13 Москва 28 января 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_689679 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 307-ЭС15-9455 г. Москва 01.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_178923 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2715/10 Москва 7 сентября 2010 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79011_715852 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС15-11319 г. Москва 15 сентября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Краевого государственного

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_472248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18429/12 Москва 4 июня 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

2 «Дальтехкомплект» (далее ООО «Дальтехкомплект», ответчик) о взыскании штрафа за несвоевременное устранение недостатков в работе, указанных в претенз

2 «Дальтехкомплект» (далее ООО «Дальтехкомплект», ответчик) о взыскании штрафа за несвоевременное устранение недостатков в работе, указанных в претенз 59/2010-29698(1) Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru Именем

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_459437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13596/12 Москва 16 апреля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79042_745563 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 301-ЭС15-5443 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.12.2015 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_382111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6439/12 Москва 4 сентября 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ РЕШЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ РЕШЕНИЕ 183/2016-18227(7) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский Дело 12 мая 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2016 года. Полный текст

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_451286 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9423/12 Москва 19 марта 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_540456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6879/13 Москва 19 ноября 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КП5-5 г. Москва 31 марта 2015 г, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горшкова

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 517_133567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-904/10 Москва 8 апреля 2010 г. Коллегия судей Высшего Арбитражного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-КГ14-96 г. Москва 30 сентября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_439114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13585/12 Москва 12 февраля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_364663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3993/12 Москва 24 июля 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 86-КГ14-3 г.москва 29 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Гетман

Подробнее

Арбитражный суд Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края Арбитражный суд Краснодарского края Правовые позиции по спорам в связи с определением размера арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в публичной

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Р Е Ш Е Н И Е АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс:

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79010_817920 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-3354 г. Москва 17 июня 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_511200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 3702/13 10 сентября 2013 г Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело П-КП 5-34 г. Москва 26 января 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79020_719434 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 308-КГ15-11652 г. Москва 24.09.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Краснодарской таможни (г. Краснодар;

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 602_655412 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ15-965 г. Москва 26.03.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_146102 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13144/09 Москва 23 марта 2010 г. Президиум Высшего

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА РЕКОМЕНДАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА РЕКОМЕНДАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА РЕКОМЕНДАЦИИ рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 26.02.2016 1/2016 1.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18-КГ15-214 г. Москва 15 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 09 декабря 2008 года Дело А60-29699/2008-С11 Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря

Подробнее

Обзор практики распределения судебных расходов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Пермской области и пересмотренным апелляционным судом

Обзор практики распределения судебных расходов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Пермской области и пересмотренным апелляционным судом Одобрено на заседании Президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.12.2006 г. Обзор практики распределения судебных расходов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Пермской области и

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79020_810922 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС16-4608 г. Москва 30.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной

Подробнее

Специалист в деле о банкротстве. Как доказать необоснованность его привлечения

Специалист в деле о банкротстве. Как доказать необоснованность его привлечения ПРОЦЕСС БАНКРОТСТВО Специалист в деле о банкротстве. Как доказать необоснованность его привлечения Какими знаниями должен обладать арбитражный управляющий Как определить квалификацию специалиста, привлеченного

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_336870 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12990/11 Москва 7 февраля 2012 г. в составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2014 г О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение

Подробнее

23 мая 2016 года Дело А /2016

23 мая 2016 года Дело А /2016 22284/2016-362349(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 104_656202 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 306-ЭС15-2221 г. Москва 30 марта 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78934_678638 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 01 июня 2015 года 307-ЭС15-2021 г. Москва Дело А56-74169/2013 Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2015 года. Полный текст определения

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79012_923418 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 306-ЭС17-1172 г. Москва 20 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу Министерства

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79016_834415 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 306-ЭС16-8250 г. Москва 01 августа 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Администрации

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_523198 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6764/13 Москва 22 октября 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

Справка по обобщению практики по заявлениям Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за 2009 год

Справка по обобщению практики по заявлениям Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за 2009 год Справка по обобщению практики по заявлениям Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за 2009 год Согласно плану работы Арбитражного суда РК на 1 полугодие 2010 года обобщена практика

Подробнее

ВАС РФ установил новые правила уменьшения размера неустойки

ВАС РФ установил новые правила уменьшения размера неустойки ПРОЦЕСС ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ ВАС РФ установил новые правила уменьшения размера неустойки Как суды будут определять соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств Нужно ли доказывать размер

Подробнее

16 мая 2016 года Дело А /2016

16 мая 2016 года Дело А /2016 22284/2016-355865(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_858976 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-11896 г. Москва 03.10.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу Администрации города Лобня Московской

Подробнее

ФАС не заплатит проценты за незаконный штраф

ФАС не заплатит проценты за незаконный штраф ФАС не заплатит проценты за незаконный штраф май 2016 Верховный суд Российской Федерации (далее ВС РФ) 1 подтвердил, что действующее законодательство не предусматривает возможности начисления процентов

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_472578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1396/12 Москва 11 июня 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_153742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 100/10 Москва 25 мая 2010 г. в составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 18-КГ15-45 г. Москва 28 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова

Подробнее