Аналитическая справка к обобщению судебной практики по рассмотрению споров о возмещении убытков арбитражными управляющими.

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Аналитическая справка к обобщению судебной практики по рассмотрению споров о возмещении убытков арбитражными управляющими."

Транскрипт

1 Аналитическая справка к обобщению судебной практики по рассмотрению споров о возмещении убытков арбитражными управляющими. Обобщение практики рассмотрения споров о взыскании убытков подготовлено в соответствии с Планом работы Арбитражного суда Белгородской области на 2-е полугодие 2012 года. Обобщение подготовлено с учетом рекомендаций, изложенных в приказе Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 сентября 2011 года 87 «Об утверждении Порядка организации работы по изучению и обобщению судебной практики в федеральных арбитражных судах округов, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах субъектов Российской Федерации». При подготовке обобщения проанализированы судебные акты Арбитражного суда Белгородской области за период времени с г. по декабрь 2012 года, а также постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Центрального округа, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предметом которых являлись требования к арбитражным управляющим о возмещении убытков. Данная тема актуальна прежде всего изменением судебной практики, формированием новых подходов к рассмотрению данной категории споров, спецификой формирования состава гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение убытков у лиц, участвующих в деле о банкротстве. Ранее, в первом полугодии 2010 года, вопрос практики рассмотрения споров о взыскании убытков с арбитражных управляющих являлся предметом обзора судебной практики Арбитражного суда Белгородской области. При подготовке указанного обзора была отмечена тенденция к увеличению роста количества поступающих исковых заявлений о взыскании

2 2 убытков с арбитражных управляющих, при этом по результатам рассмотрения указанных споров в удовлетворении исковых требований в большинстве случаев было отказано. При подготовке данного обзора проанализированы сведения о количестве рассмотренных дел данной категории за годы Арбитражным судом Белгородской области: - в 2008 году рассмотрено 1 дело, в удовлетворении исковых требований отказано; - в 2009 году рассмотрено 24 дела, удовлетворено 4 иска (16,7% от числа рассмотренных); - в 2010 году рассмотрено 11 дел, удовлетворен 1 иск (9% от числа рассмотренных); - в 2011 году рассмотрено 11 дел, удовлетворено 3 иска (27,3% от числа рассмотренных); - в 2012 году на момент подготовки обзора рассмотрено 11 дел, удовлетворен 1 иск (9% от числа рассмотренных). Анализ дел по рассмотрению споров о взыскании убытков с арбитражных управляющих свидетельствует об изменении подхода судебной практики к рассмотрению данной категории споров, удовлетворении исковых требований при доказанности совокупности условий, являющихся основанием для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков. Целью данного обобщения является анализ складывающейся правоприменительной практики по взысканию убытков с арбитражных управляющих, формирование единого подхода к рассмотрению такого рода дел в целях восстановления нарушенных прав кредиторов, определение юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в рамках заявленных требований, определение состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

3 3 Ответственность арбитражного управляющего является гражданскоправовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Обязанность возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрена и пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)». В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от г. 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями ему причинены убытки. Следует отметить, что исходя из толкования норм Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

4 4 Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом. Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от г по делу А /2005, от /11 по делу А /2010, от /09 по делу А /2008. Также необходимо отметить, что требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего, основанные на нормах статьи 15 ГК РФ, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве. В пункте 53 Постановление Пленума ВАС РФ от «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых

5 5 убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с арбитражного управляющего убытков, в качестве основополагающего доказательства истцы ссылаются на судебные акты, которыми признавались неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства. Однако, следует учесть то обстоятельство, что право на предъявление и удовлетворение иска об убытках в этих случаях ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Данный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от /09 по делу А /2008Г2. Примеры взыскания убытков с арбитражного управляющего без признания его действий (бездействий) неправомерными в рамках дела о банкротстве имеются в Арбитражном суде Белгородской области. 1. Арбитражным судом Белгородской области рассмотрено дело А /2011 по иску Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве к индивидуальному предпринимателю Чижову А.В. о взыскании руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инкомспецфинанс». Обращаясь с иском, налоговый орган привел свои обоснования и доказательства того, что привлечения специалистов в рамках дела о банкротстве ООО "Инкомспецфинанс" не требовалось. Решением Арбитражного суда Белгородской области от (в удовлетворении исковых требований отказано.

6 6 При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности требуемых законом условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в частности было указано, что в деле о банкротстве ООО «Инкомспецфинанс» истец являлся конкурсным кредитором и должен был знать о привлечении конкурсным управляющим к осуществлению своих полномочий лиц на договорной основе, а также о размере оплаты их услуг. Однако истец не воспользовался своими правами конкурсного кредитора и в суд с заявлением о признании необоснованной оплаты Чижовым А.В. услуг привлеченных лиц, а также о признании необоснованным размера оплаты их услуг в суд не обращался. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утвержден собранием кредиторов. Определением Арбитражного суда г. Москвы от по делу А / Б конкурсное производство в отношении ООО «ИнкомСпецфинанс» завершено. Определение не было обжаловано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от решение Арбитражного суда Белгородской области от отменено. С индивидуального предпринимателя Чижова А.В. в пользу Федеральной налоговой службы России взыскано руб. убытков. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о наличии оснований

7 7 для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Удовлетворяя требования налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из размера произведенных арбитражным управляющим расходов, обоснованность и необходимость которых им не доказана. При этом суд второй инстанции пришел к выводу, что наличия специальных юридических и бухгалтерских познаний для оказания конкурсному управляющему соответствующих услуг не требовалось, необходимость привлечения данных специалистов в процедуре банкротства должника отсутствовала. Оказанные услуги по своей сути отражают обязанности конкурсного управляющего, обладающего специальными познаниями, полученными им при обязательной подготовке, которая проводится в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от При этом суд исходил из того, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа. Исковые требования ФНС России о взыскании убытков в сумме руб. удовлетворены исходя из того, что требования уполномоченного органа в объеме всех требований кредиторов, включенных в реестр, составили 41,5%. 2. При рассмотрении требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков подлежат установлению обстоятельства надлежащего (ненадлежащего) исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, а определение суда о завершении конкурсного производства в рамках дела о банкротстве не может являться оценкой правомерности таких действий.

8 8 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России 1 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Чистюхину Н.В. о взыскании руб. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрокомпания «Агропромсервис» (дело А /2010). Решением Арбитражного суда Белгородской области от в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от решение суда от оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом всех необходимых условий для возложения на Чистюхина Н.В. гражданскоправовой ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ. В частности, суды указали на то, что требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Агрокомпания "Агропромсервис" в размере руб. и заявленные в настоящем иске как убытки, не были погашены по причине отсутствия у должника какоголибо имущества, что подтверждено определением арбитражного суда о завершении конкурсного производства от Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от г. решение Арбитражного суда Белгородской области от и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от в части отказа во взыскании убытков в сумме руб. соответствующих вознаграждению арбитражного управляющего, взысканному с истца в рамках дела о банкротстве, отменены с направлением дела на новое рассмотрение. Отменяя указанные судебные акты в части, суд кассационной инстанции указал следующее.

9 9 Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего, взысканная на основании определения Арбитражного суда Курской области от в порядке п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть признана убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, не может быть признан правомерным, учитывая положения ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении должника), п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые не исключают возможность оценивать как убытки кредитора заявителя суммы, выплаченные им в качестве вознаграждения арбитражному управляющему, на основании определения суда, в порядке п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в том случае, если будет установлено, что ненадлежащие действия (бездействия) арбитражного управляющего привели к уменьшению конкурсной массы (непринятие мер к формированию конкурсной массы, необоснованное ее расходование). Суды не дали оценки доводам истца относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по формированию конкурсной массы должника. В качестве такой оценки не может быть принята ссылка на определение суда о завершении конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, поскольку названное определение, а также определение о взыскании с заявителя в пользу арбитражного управляющего Чистюхина Н.В. вознаграждения, не содержат выводов об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований. По делу А /2011, постановлением суда кассационной инстанции от г. решение Арбитражного суда Белгородской области от г. об отказе в удовлетворении требований УФНС России по Белгородской области отменено, при этом судом округа также указано на то, что при разрешении спора судом не было установлено, имеет ли место факт

10 10 причинения убытков, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего, и наличествует ли причинная связь между действиями арбитражного управляющего и убытками ФНС России. 3. При рассмотрении требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков, вызванных неправомерным расходованием арбитражным управляющим средств конкурсной массы, подлежит установлению размер убытков, при определении которого необходимо установить произведенные арбитражным управляющим расходы, их обоснованность и необходимость. Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания «Консалт ПРО» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кротову В.Р. о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме руб. 34 коп. (дело А /2010). Решением Арбитражного суда Белгородской области от с ИП Кротова В.Р. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» взыскано руб. 34 коп. убытков в виде реального ущерба. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от решение суда изменено. С ИП Кротова В.Р. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» взыскано руб. убытков. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении должника) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о наличии оснований

11 11 для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. При этом, определяя размер убытков, суд исходил из расчета истца, основанного на сведениях отчета конкурсного управляющего по состоянию на , согласно которому на счет конкурсного производства ОАО «Риф-Инвест- Дружба» по состоянию на указанную дату поступило денежных средств от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности руб. Принимая во внимание погашение второй очереди в размере руб., суд пришел к выводу о возможности направления для расчетов с конкурсными кредиторами третей очереди денежных средств в размере руб. ( ). Суд апелляционной инстанции счел правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданскоправовой ответственности в виде взыскания убытков, однако не согласился с размером взысканных с ответчика убытков, в связи с чем, изменил решение суда, установив размер убытков в сумме руб. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Для определения размеров убытков необходимо учитывать остаток денежных средств на дату отстранения конкурсного управляющего и наличия неисполненных обязательств перед кредиторами по текущим обязательствам. Согласно расчету конкурсного кредитора размер убытков определен исходя из процентного соотношения (51,47%) установленного требования в реестре требований кредиторов ОАО «Риф-Инвест Дружба» к размеру денежных средств, поступивших на расчетный счет по состоянию на года. Учитывая, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются в первоочередном порядке по сравнению с требованиями кредиторов третей очереди, суд апелляционной инстанции считает, что для целей определения размера убытков необходимо установить размер

12 12 произведенных арбитражным управляющим расходов, их обоснованность и необходимость. Возражения истца поступили в отношении произведенных конкурсным управляющим расходов, выплаченных привлеченному специалисту адвокату. Поскольку неразумное и необоснованное расходование денежных средств в ходе конкурсного производства может повлечь убытки должника и кредиторов, указанное обстоятельство подлежит оценке судом при разрешении вопроса о взыскании убытков. Из материалов дела следует, что в период с декабря 2009 года по май 2010 года конкурсным управляющим были оплачены юридические услуги адвоката в размере руб. По своей правовой природе оплата лиц, привлекаемых арбитражным управляющим в процедурах банкротства, относится к судебным расходам. Суд апелляционной инстанции, учитывая объем и сложность выполненных адвокатом работ, положительный результат проделанной работы, а так же практику по оплате подобных услуг, сложившуюся в данном регионе, пришел к выводу о разумности и обоснованности суммы, подлежащей оплате адвокату в размере руб., исходя из цен, сложившихся в Белгородской области, за оказание аналогичных услуг. При отсутствии возражений относительно иных выплат по текущим обязательствам, сумма, превышающая данный размер услуг руб., должна была быть направлена на погашение требований кредиторов третей очереди. Учитывая, что требование конкурсного кредитора ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» составило в реестре требований кредиторов ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» 51,47%, то требование данного кредитора должно было быть погашенным на сумму руб.12 коп. за счет средств имущества должника.

13 13 Исковые требования судом апелляционной инстанции были удовлетворены в размере руб. 12 коп. Постановлением ФАС Центрального округа от постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Определением ВАС РФ от ВАС-17781/11 отказано в передаче дела А /2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов. Таким образом, при установлении неправомерного расходования арбитражным управляющим средств конкурсной массы возможно привлечение его к гражданской ответственности в виде взыскания убытков. При этом размер убытков подлежит определению с учетом необходимых и обоснованно произведенных конкурсным управляющим расходов в рамках исполнения возложенных на него обязанностей Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 4. При рассмотрении дела о взыскании убытков с арбитражного управляющего к участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены саморегулируемая организации арбитражных управляющих и страховая компания. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России 1 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Феоктистова Е.И руб. убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Верейское» (дело А /2011). Решением Арбитражного суда Белгородской области от г. уточненные исковые требования ФНС России о взыскании с индивидуального предпринимателя Феоктистова Е.И руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «Верейское» оставлены без удовлетворения.

14 14 Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению иска ФНС России к индивидуальному предпринимателю Феоктистову Е.И. о взыскании убытков по правилам суда первой инстанции. Основанием для этого послужило следующее. В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям. В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой

15 15 организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона. В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица, или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. являлся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», сокращенно НП СРО «СЕМТЭК». Поскольку наступление ответственности Феоктистова Е.И. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве является обстоятельством, порождающим у НП СРО «СЕМТЭК» выплату из компенсационного фонда, то обжалуемое решение затрагивает права и обязанности указанного лица. Однако, НП СРО «СЕМТЭК» к участию в деле привлечена не была. Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Верейское», формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего является договор страхования ответственности. Арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о

16 16 банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства. Кроме того, п. 3 Постановления Правительства РФ от «Об утверждении Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» определено, что средства компенсационного фонда предназначены для возмещения лицам, участвующим в деле о банкротстве и процедурах банкротства, убытков, причиненных арбитражными управляющими - членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражных управляющих ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возмещение убытков за счет средств компенсационного фонда осуществляется в случае, если средств финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно, либо если выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего. Расходование средств компенсационного фонда в целях, не предусмотренных настоящим пунктом, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящего Временного положения. Поскольку наступление ответственности ИП Феоктистова Е.И. перед ФНС России в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, подтвержденное судебным актом, будет при его наличии являться страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность произвести страховую выплату, то он может непосредственно затрагивать права и обязанности страховой организации, в которой ИП Феоктистов Е.И. застрахован.

17 17 Однако страховая компания, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, к участию в деле не привлечена. В связи с непривлечением к участию в деле саморегулируемой организации арбитражных управляющих и страховой компании, решение Арбитражного суда Белгородской области от г. было отменено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 5. При неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков, подтвержденной решениями арбитражных судов, выгодоприобретатель не лишен права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику. Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании руб. страхового возмещения (дело А08-726/2012). Решением Арбитражного суда Белгородской области от исковые требования ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от г. решение суда первой инстанции от г. оставлено без изменения. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим. Во исполнение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» г. между ОСАО «ВСК» и Кротовым В.Р. был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего.

18 18 Согласно страховому полису срок действия договора страхования установлен с по Страховая сумма составляет руб. Решением арбитражного суда Белгородской области от по делу А /2010 удовлетворены исковые требования ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» о взыскании с арбитражного управляющего Кротова В.Р. убытков в размере руб. 34 коп. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу А /2010 решение арбитражного суда Белгородской области от изменено. С арбитражного управляющего Кротова В.Р. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» взыскано руб. убытков. В соответствии с условиями страхового полиса выгодоприобретателем по договору страхования являются лица, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» обратилось в СОАО «ВСК» с требованием о страховой выплате в размере руб. убытков, причиненных арбитражным управляющим Кротовым В.Р., однако в выплате ответчиком было отказано. Согласно п. 4 ст ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Пунктом 5 ст ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является

19 19 подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п.7 ст Закона о банкротстве). Момент возникновения денежного обязательства по возмещению вреда связан с вступлением в силу решения суда о возмещении вреда. Соответственно страховая выплата должна осуществляться той страховой компанией, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего в пользу лица, участвующего в деле о банкротстве. С учетом того, что вступившим в силу судебным актом, подтверждающим наступление ответственности, арбитражного управляющего Кротова В.Р., является Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу А / о взыскании с него убытков, Арбитражным судом Белгородской области с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере руб. Право кредитора на обращение с требованием о возмещении убытков непосредственно к страховщику, взысканных решениями арбитражных судов, при неисполнении арбитражным управляющим обязанности по их возмещению, подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской

20 20 Федерации в Постановлении Президиума /11 по делу А /2010. В указанном Постановлении Президиум ВАС РФ указывает следующее. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем. При неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков, подтвержденной решениями арбитражных судов, выгодоприобретатель не лишается права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику. По результатам данного обобщения предлагаю судьям гражданской коллегии при рассмотрении споров о взыскании с арбитражных управляющих убытков учитывать изложенные правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Центрального округа, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, при этом исходить из специфики правоотношений, складывающихся между арбитражными управляющими и лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также руководствоваться следующим: - ответственность арбитражного управляющего является гражданскоправовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ,

21 21 при этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков; - заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего; - с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; - требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего, основанные на нормах статьи 15 ГК РФ, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве; - при рассмотрении дела о взыскании убытков с арбитражного управляющего к участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены саморегулируемая организации арбитражных управляющих и страховая компания, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего; - право на предъявление и удовлетворение иска об убытках не зависит от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве; - при рассмотрении требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков подлежат установлению обстоятельства надлежащего (ненадлежащего) исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего; - при установлении размера убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего, необходимо установить размер произведенных последним расходов в рамках процедуры банкротства должника, их

22 22 обоснованность и необходимость, при этом также следует учитывать очередность истца в реестре требований кредиторов и процент установленного требования в реестре требований кредиторов. Судья Арбитражного суда Белгородской области А.В. Петряев

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_521138 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2299/13 Москва 10 сентября 2013 г. в составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_689679 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 307-ЭС15-9455 г. Москва 01.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_332019 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12869/11 Москва 21 февраля 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 728/2016-258907(1) ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции

Подробнее

СПРАВКА по изучению и обобщению практики рассмотрения споров, связанных с взысканием с арбитражных управляющих убытков

СПРАВКА по изучению и обобщению практики рассмотрения споров, связанных с взысканием с арбитражных управляющих убытков 1 Утверждено постановлением президиума Арбитражного суда Томской области от 19.12.2012 14 СПРАВКА по изучению и обобщению практики рассмотрения споров, связанных с взысканием с арбитражных управляющих

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 213/2008-34623(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 14 августа 2008 года город Вологда Дело Резолютивная

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_65291 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 778/09 Москва 23 июня 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 153/2011-4759(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Хабаровск 17 марта 2011 г. Ф03-660/2010 Резолютивная

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79003_1048327 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-ЭС17-13555 г. Москва Дело А14-3727/2016 29 января 2018 г. резолютивная часть определения объявлена 22.01.2018 полный текст определения изготовлен

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_858976 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-11896 г. Москва 03.10.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу Администрации города Лобня Московской

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 058/2008-21502(1) ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 октября 2008 года г. Вологда Дело Четырнадцатый

Подробнее

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве).

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). При обобщении практики выявлено существенное увеличение

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_459437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13596/12 Москва 16 апреля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

22 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

22 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Судья: Наточеева М.А. Дело 33-7302/2013 Самарский областной суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего

Подробнее

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО. Loaded: AMt 08:31:23

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО. Loaded: AMt 08:31:23 СУДОМ УСТАНОВЛЕНО Анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве) (на основе судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского

Подробнее

Прекращение полномочий арбитражного управляющего.

Прекращение полномочий арбитражного управляющего. Прекращение полномочий арбитражного управляющего. Валентина Сергеевна Димина, председатель 4 го судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области Елена Геннадьевна Урусова, помощник судьи Арбитражного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79042_716103 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 301-ЭС15-6372 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.09.2015 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79004_728488 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 307-ЭС15-13650 г. Москва 20 октября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 39-КГ 15-8 г. Москва 17 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79003_982384 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-ЭС17-4393 г. Москва Дело А14-16920/2015 17 августа 2017 г. резолютивная часть определения объявлена 10.08.2017 полный текст определения изготовлен

Подробнее

Разрешая в рамках дела А /2009 жалобу банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета

Разрешая в рамках дела А /2009 жалобу банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета Обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Центрального округа по рассмотрению споров, связанных с удовлетворением требований залогового кредитора в деле о банкротстве 1. Нереализация заложенного

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_349555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16327/11 Москва 24 апреля 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Р Е Ш Е Н И Е 377/2011-83716(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Нижний Новгород Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело 13 июля 2011 года Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2011 года. В полном

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 78-КГ14-28 г. Москва 16 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_503325 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2688/13 Москва 23 июля 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 030/2008-37301(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 декабря 2008 года Дело

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79008_773898 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 307-ЭС15-15377 г. Москва 17.02.2016 Резолютивная часть определения объявлена 15.02.2016 Полный текст определения изготовлен 17.02.2016 Судебная

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 90_274699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-12216/11 Москва 19 сентября 2011 г. Коллегия Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-КГ14-96 г. Москва 30 сентября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_404510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17080/10 Москва 13 ноября 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_700313 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС15-10002 г. Москва 31.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) арбитражного управляющего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело П-КП 5-34 г. Москва 26 января 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_67387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4/09 Москва 9 июля 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_1017696 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 306-ЭС17-5704 г. Москва 14.11.2017 Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2017 Полный текст определения изготовлен 14.11.2017 Судебная

Подробнее

Московский городской суд Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N

Московский городской суд Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N Московский городской суд Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-12088 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18-КГ17-18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 14марта2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ.,

Подробнее

1 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС. 2 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС.

1 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС. 2 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС. 1 Аналитическая справка по результатам обобщения судебной практики применения законодательства о банкротстве при рассмотрении заявлений о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими,

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79020_922660 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-19572 г. Москва 17.03.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_734951 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 301-ЭС15-6372 г. Москва 06.11.2015 Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2015. Полный текст определения изготовлен 06.11.2015.

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 032/2008-39921(1) Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ К. Маркса ул., 25, г. Курск, Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ К. Маркса ул., 25, г. Курск, Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 303/2011-57759(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Курск 27 июля 2011 года Дело Резолютивная часть решения объявлена 20 июля

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 570_676745 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-ЭС14-8980 г.москва 27 мая 2015 г. Дело А64-6348/2013 резолютивная часть определения объявлена 20.05.2015 полный текст определения изготовлен

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79012_1005382 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС17-10359 г. Москва 12 октября 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 05.10.2017. Полный текст определения изготовлен 12.10.2017.

Подробнее

Некоторые вопросы удовлетворения требования кредиторов первой очереди в рамках конкурсного производства

Некоторые вопросы удовлетворения требования кредиторов первой очереди в рамках конкурсного производства 1 Некоторые вопросы удовлетворения требования кредиторов первой очереди в рамках конкурсного производства Житенев Александр Евгеньевич Магистрант 3 года заочной формы обучения Юридического института НИУ

Подробнее

Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с планом мероприятий Арбитражного суда Кемеровской области

Подробнее

Одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «16» октября 2015 года

Одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «16» октября 2015 года Одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «16» октября 2015 года Итоговая справка по спорам, связанным с применением статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 906_545767 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-3106/14 Москва 19 марта 2014 г. Коллегия судей

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 320/2011-147852(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск Дело «28» ноября 2011 года Резолютивная

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8-КГ13-12 г. Москва 29 октября 2013 г. Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В. рассмотрела в открытом

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79007_834483 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 203-ПЭК16 г. Москва 01.08.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу открытого акционерного общества

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_458078 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15078/12 Москва 26 марта 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79004_981393 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 августа 2017 года 309-ЭС17-4796 г. Москва Дело А50-6254/2016 Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2017 года. Полный текст

Подробнее

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. г. Люберцы 12 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. г. Люберцы 12 августа 2010 года Дело 2-2556/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Люберцы 12 августа 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре Пузанове

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_511191 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4501/13 Москва 10 сентября 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Проект 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2009 г. О порядке погашения расходов по делу о банкротстве В связи с возникшими

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79011_999351 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 310-ЭС17-6768 г. Москва Резолютивная часть определения объявлена 19.09.2017 г. Полный текст определения изготовлен 26.09.2017 г. Федерации

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79013_774360 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 712-ПЭК15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 февраля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив надзорную жалобу общества с ограниченной

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79042_745563 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 301-ЭС15-5443 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.12.2015 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим

Подробнее

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: Судья Кузин В.В. дело 33 4642 Саратовский областной суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09АП-53840/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09АП-53840/2015 28/2016-36838(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Подробнее

Ростовский областной суд. Судья Соколова Т.Ю. Дело АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 21 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовский областной суд. Судья Соколова Т.Ю. Дело АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 21 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Судья Соколова Т.Ю. Дело 33-6999 Ростовский областной суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 48_555561 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-2410/14 Москва 18 апреля 2014 г. Коллегия судей Высшего

Подробнее

Липецкий областной суд

Липецкий областной суд Липецкий областной суд Решение по гражданскому делу - кассация Информация по делу ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Абраменко Н.В. Дело 33-93/2013 Докладчик Москалева Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 15 февраля 2017 г. Дело А76-16959/2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2017 г. Определение в полном объеме изготовлено 15

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_845581 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-9212 г. Москва 16.08.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 50-КГ16-26 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

г. Екатеринбург 15 ноября 2016 года Дело А /2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года

г. Екатеринбург 15 ноября 2016 года Дело А /2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года Арбитражный суд Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_431999 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10008/12 Москва 25 декабря 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Смоленск Дело А-62-5168/2007 Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2008 года Полный текст

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 35-КГ16-2 г. Москва 2 5 мая 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Калининой

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 39_57889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-4762/09 Москва 22 июня 2009г. Коллегия

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 18-КГ15-45 г. Москва 28 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79006_727100 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ15-7112 г. Москва 15 октября 2015 г. Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2015 г. Определение изготовлено в полном объеме

Подробнее

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации «Об

Подробнее

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 2010 г. N 06АП-911/2010

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 2010 г. N 06АП-911/2010 ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 2010 г. N 06АП-911/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 86-КГ14-3 г.москва 29 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Гетман

Подробнее

АРБИТРАЖНЫМ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫМ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (копия! АРБИТРАЖНЫМ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ставрополь 05 декабря 2016 года РЕШЕНИЕ Дело А63-12389/2016 Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2016 года Решение

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 196/2009-20091(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru г. Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 апреля 2009

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_324674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11563/11 Москва 24 января 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79023_954940 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС17-1542 г. Москва 9 июня 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2017 Полный текст определения изготовлен 09.06.2017 Судебная

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_336881 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14151/11 Москва 13 марта 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_847008 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-7085 г. Москва 26.08.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационные

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 4-КГ14-31 г. Москва 16 декабря 2014 года Федерации в составе: председательствующего Горшкова ВВ. судей Киселёва АЛ. и Гетман Е.С. рассмотрела в открытом

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 81-КГ15-18 г. Москва 28 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 46-В09-4 г. Москва «30» апреля 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79065_824883 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ16-8458 г. Москва 06.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федеральной службы судебных

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79011_766010 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 301-ЭС15-5443 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2016г. Резолютивная часть определения оглашена 19.01.2016г. Полный текст определения изготовлен 26.01.2016г.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30-КГ15-3 г. Москва 16 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В.

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 415_561633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-5440/14 Москва 12 мая 2014 г. Коллегия судей

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 96_219229 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8624/10 Москва 25 января 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78-КГ15-5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Асташова

Подробнее

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РФ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ, опубликованной во II квартале 2015 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РФ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ, опубликованной во II квартале 2015 года ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РФ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ, опубликованной во II квартале 2015 года 1 Заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям),

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 67-КГ14-10 г. Москва 17 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79022_785080 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС16-813 г. Москва 21 марта 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_345475 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16994/11 Москва 10 апреля 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_734826 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС15-13316 г. Москва 03.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационные жалобы индивидуального

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_566244 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10481/13 Москва 10 декабря 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_771016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 308-ЭС15-15663 г. Москва 09.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев по материалам истребованного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 59-В05-6 г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Нечаева В.И. Пчелинцевой

Подробнее