Анализ проблем, возникающих при осуществлении Федеральной налоговой службой прав кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Анализ проблем, возникающих при осуществлении Федеральной налоговой службой прав кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства."

Транскрипт

1 Анализ проблем, возникающих при осуществлении Федеральной налоговой службой прав кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Статья 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве, называет уполномоченные органы. Постановлением Правительства Российской Федерации от года 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией возложены на Федеральную налоговую службу России. Необходимость изучения вопросов, связанных с реализацией Федеральной налоговой службой (далее уполномоченный орган) полномочий кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, обусловлена прежде всего тем, что этой службой инициирована значительная часть рассматриваемых Арбитражным судом Кемеровской области дел о банкротстве: в 2005 году подано 541 заявление о банкротстве (60%), в 2006 году (82%). Федеральная налоговая служба, являясь в большинстве случаев основным, если не единственным кредитором, обладает квалифицированным большинством голосов на собрании кредиторов и тем самым определяет проведение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для той или иной процедуры банкротства. И, последнее, три четверти апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты, принятые судьями состава, подано Федеральной налоговой службой. Так в гг. уполномоченным органом подано 147 апелляционных жалоб, удовлетворено 39; подано кассационных жалоб 51, удовлетворено 14. Основные проблемы, на наш взгляд, возникают: - при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с основанным на требованиях по обязательным платежам заявлением о признании должника банкротом; - при проверке обоснованности и установлении требований уполномоченного органа; - при участии в собрании кредиторов; - при обжаловании действий арбитражных управляющих с требованием об их отстранении; - при рассмотрении судом отчета арбитражного управляющего; - при разрешении вопросов распределения судебных расходов по делу о банкротстве. 1.Принятие арбитражным судом заявлений уполномоченного органа о признании банкротом. Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом имеют право должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Арбитражный суд на стадии принятия заявления Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом проверяет не только соответствие данного заявления

2 требованиям статей Закона о банкротстве, но и соблюдение установленного Правительством Российской Федерации порядка подачи заявления о банкротстве. Несоответствие заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом требованиям статей Закона о банкротстве, равно как и несоблюдение заявителем установленного Правительством РФ порядка подачи заявления, являются основаниями для возвращения заявления о банкротстве. Остановимся на указанных обстоятельствах подробнее. Как показывает статистика с момента введения в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года, процент возвращаемых арбитражным судом заявлений Федеральной налоговой службы составляет в среднем 17%. Основанием для признания заявления уполномоченного органа не соответствующим требованиям статей Закона о банкротстве является отсутствие доказательств направления копии исполнительного документа (постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика) должнику. Оспаривая вынесенные судом первой инстанции определения о возвращении заявлений, Федеральная налоговая служба ссылается на отсутствие у нее обязанности прилагать к заявлению такие доказательства, так как в статье 41 Закона о банкротстве, касающейся заявления уполномоченного органа, это не указано. Отклоняя доводы Федеральной налоговой службы, суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что заявление уполномоченного орган должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления конкурсного кредитора. Следовательно, к подаваемому уполномоченным органом заявлению о банкротстве в обязательном порядке должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (дела А /2005-4,А \2005-4, А \2005-4,А \ и др.). Казалось бы, что этот вопрос должен был утратить свою актуальность, однако, на сегодняшний день это требование уполномоченным органом по-прежнему не соблюдается. Определением от года по делу А / возвращено заявление Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом по причине отсутствия доказательств направления копии исполнительного документа должнику. Реализация уполномоченным органом права на подачу заявления о признании должника банкротом в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом определен в Положении о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от года 257(в редакции Постановления Правительства РФ от года 732). При отсутствии доказательств принятия уполномоченным органом решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом такое заявление возвращается заявителю. По делам А /2005-4, А /2005-4,А /2005-4, А /2006-4, 4134/ и ряду других дел основанием для возвращения Федеральной налоговой службе заявления о признании должника банкротом явилось нарушение заявителем установленного порядка подачи заявления о банкротстве должника. Следует отметить, что Федеральная налоговая служба с выводами суда первой инстанции не согласилась. Обжалуя определения суда первой инстанции, ФНС России ссылается на то, что решение о подаче заявления о признании должника банкротом является ее внутренним документом, не входит в перечень документов, обязательность приложения которых к заявлению о банкротстве предусмотрена статьями 39,41 Закона о банкротстве. Судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции

3 оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. В настоящее время на необходимость проверки арбитражными судами соблюдения уполномоченным органом установленного Правительством Российской Федерации порядка подачи заявления о признании должника банкротом прямо указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от года 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее постановление Пленума ВАС от года 25). Данным постановлением предусмотрено, что при несоблюдении уполномоченным органом установленного порядка и сроков подачи заявления о признании должника банкротом, суд возвращает заявление уполномоченному органу, а в случаях, если на стадии проверки обоснованности требований заявителя установлено, что уполномоченным органом не учтены обстоятельства, при наличии которых подача заявления о банкротстве должника должна быть отложена, суд принимает решение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу о банкротстве. Подводя итог вышеизложенного, следует отметить, что игнорирование Федеральной налоговой службой требований Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации 257, сложившейся судебной практики дает основания полагать, что ситуация с принятием судом заявлений уполномоченного органа о банкротстве должника в ближайшее время не изменится. На наш взгляд, имеется необходимость вмешательства в решение этого вопроса Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, одной из функций которого является нормативное и медотологическое обеспечение деятельности уполномоченного органа по обязательным платежам. 2. Проверка обоснованности и установление требований уполномоченного органа. Действующим законодательством о банкротстве проверка обоснованности требований уполномоченного орган предусмотрена в случаях: - решения вопроса о введении процедуры наблюдения, если дело о банкротстве возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы; - определения размера задолженности по обязательным платежам с целью включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника и участия его в собраниях кредиторов; - решения вопроса о признании банкротом отсутствующих должников. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Как показывает практика, в большинстве случаев в первом судебном заседании вопрос о введении процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа судом не разрешается. Чаще всего рассмотрение заявления откладывается для представления заявителем расчета указанной в заявлении суммы задолженности, а также документов, подтверждающих соблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка взыскания обязательных платежей в бесспорном порядке, в частности, когда к заявлению приложены только решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Зачастую судом на стадии проверки обоснованности устанавливаются факты несоответствия указанного в заявлении размера просроченной свыше трех месяцев задолженности размеру фактической задолженности, имеющейся у должника на дату

4 подачи заявления. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что при обращении в арбитражный суд уполномоченный орган надлежащим образом не проверяет исполнение должником требований об уплате налогов, в связи с неисполнением которых налоговым органом приняты решения о взыскании налога за счет имущества должника. Указанные расхождения представители Федеральной налоговой службы объясняют программным обеспечением, используемым налоговыми инспекциями в своей работе. Данный довод судом во внимание не принимается. Непредставление первичных документов, обосновывающих заявленные требования, говорит о ненадлежащей подготовке представителей уполномоченного органа к судебному разбирательству и приводит к его затягиванию. Нарушается уполномоченным органом требование части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, до начала судебного заседания раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как правило, к заявлению не прилагаются доказательства направления должнику требований об уплате налогов, доказательства направления решений о взыскании налога за счет имущества должника. При наличии возражений должника на требования ФНС России отсутствие таких документов также влечет отложение судебного разбирательства по заявлению уполномоченного органа и соответственно в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа и введения процедуры наблюдения сокращение времени, отведенного на проведение этой процедуры банкротства. До настоящего времени, несмотря на сложившуюся практику применения судами положений статей 46,47 Налогового кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки принятия мер по взысканию задолженности по обязательным платежам в бесспорном порядке, правильность которой нашла подтверждение в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от года 5, от года 25, Федеральной налоговой службой заявляются требования об установлении задолженности по налогам, право на взыскание которой в судебном порядке налоговым органом утрачено. Проверка соблюдения налоговым органом сроков, установленных статьями НК РФ, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия возражений должника на требования по обязательным платежам (п.19 постановления Пленума ВАС РФ от года 25). Предъявление задолженности по обязательным платежам, возможность взыскания которой в установленном налоговым законодательством порядке отсутствует, приводит к неоправданным затратам времени на подготовку налоговыми инспекциями и проверку судом заведомо необоснованных требований. Подобные действия представителями уполномоченного органа объясняются наличием распорядительных документов Федеральной налоговой службы, запрещающих предъявление требований по задолженности в размере, меньшем, чем числится на лицевом счете налогоплательщика. Незаконность и нецелесообразность такого подхода очевидна. Лицевой счет налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не порождает прав и обязанностей налогоплательщика по уплате обязательных платежей. Такие сведении носят справочный характер. Имеют место случаи, когда заявление о признании должника банкротом подается уполномоченным органом на основании решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, которые обжалованы должником в судебном порядке (дела А /2005-4, 9521/2006-4,14948/ и др.). В этой ситуации производство по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, судом приостанавливается. Впоследствии, как правило,

5 производство по делу прекращается, что свидетельствует о необоснованности заявленных уполномоченным органом требований. В течение 2005, 2006 годов существовала проблема рассмотрения арбитражным судом заявлений Федеральной налоговой службы о признании банкротами отсутствующих должников. В связи с выделением из федерального бюджета средств на обеспечение процедур банкротства, начиная с конца 2005 года и в течение 2006 года резко увеличилось число подаваемых Федеральной налоговой службой заявлений о банкротстве отсутствующих должников. Суд первой инстанции, применяя рекомендации, изложенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от года 100, возвращал либо прекращал производство по делам о банкротстве отсутствующих должников в связи с установлением признаков недействующего юридического лица. Решение о признании должника банкротом выносилось в случае, если налоговым органом не было утрачено право на взыскание долга в судебном порядке. Первоначально данная позиция не нашла поддержки в суде апелляционной инстанции, однако, суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и в дальнейшем практика по вопросу банкротства отсутствующих должников стала единообразной. Окончательную точку в решении вопроса о банкротстве отсутствующих должников поставил Пленум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от года 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». С февраля 2007 года от Федеральной налоговой службы не поступило ни одного заявления о банкротстве отсутствующих должников. Однако, до настоящего времени поступают кассационные жалобы на вынесенные судом определения о прекращении производства по делам о банкротстве отсутствующих должников. Нарушение налоговыми органами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации порядка и сроков взыскания налогов приводит к увеличению размера безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам. Ответственность за невозможность списания данной задолженности через процедуру банкротства Федеральная налоговая служба пытается переложить на суд, отказывающий в случае необоснованности заявленных требований в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, а также в установлении размера задолженности, право на взыскание которой утрачено. С такой позицией уполномоченного органа невозможно согласиться. 3. Участие уполномоченного органа в собрании кредиторов. Собрание кредиторов орган кредиторов должника, которому подотчетен арбитражный управляющий. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случае, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, он обладает правом принятия всех решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов. Для целей участия в собрании кредиторов требования кредиторов должны быть включены в реестр требований кредиторов должника. В ситуации, когда у должника нет кредиторов, требования которых были заявлены в установленные законом сроки и внесены в реестр требований кредиторов, правом голоса на собрании кредиторов обладают кредиторы, требования которых заявлены после закрытия реестра требований кредиторов (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от года 86). Порядок голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов (далее Порядок голосования) утвержден Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации приказом от

6 3 августа 2004 года 219 (далее приказ 219). Пунктами 1-8 данного Порядка определены вопросы, рассматриваемые собранием кредиторов, а также условия, при наличии которых уполномоченный орган голосует за принятие того или иного решения. При включении в повестку дня собрания кредиторов иных вопросов, не указанных пунктах-1-8 Порядка голосования, представитель уполномоченного органа должен голосовать в соответствии с решением уполномоченного органа, оформленным письменно. При наличии такого решения оно предъявляется арбитражному управляющему после голосования (пункт 9 Порядка голосования). Полагаем, что формулировка вопросов в приказе о голосовании должна соответствовать требованиям закона и компетенции собрания. Так, по делу А / в повестку дня собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа включен вопрос об обязании конкурсного управляющего осуществить уплату текущих обязательных платежей. Учитывая, что пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлен особый порядок удовлетворения возникших в ходе конкурсного производства требований по обязательным платежам, несоответствие такого приказу законодательству о банкротстве очевидно. Во исполнение пункта 9 Порядка голосования приказом Федеральной налоговой службы от года утвержден Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России (далее Порядок разграничения полномочий), действующий в редакции приказа ФНС России от года Как показывает практика, установленный порядок голосования уполномоченным органом не всегда соблюдается. Рассмотрим это на примере голосования по вопросу избрания представителя собрания кредиторов. Статьей 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Одним из таких вопросов является избрание представителя собрание кредиторов, который согласно статьей 2 Федерального закона является лицом, уполномоченным собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Представитель собрания кредиторов имеет право: - отвести одну из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в представленном саморегулируемой организацией арбитражных управляющих списке (п.4 ст.45 ФЗ); - обжаловать действия арбитражного управляющего и от имени собрания кредиторов ходатайствовать об его отстранении от исполнения обязанностей. Указанные полномочия, на наш взгляд, являются весьма существенными и отвечают интересам кредиторов, в том числе и уполномоченного органа. Однако, по большинству дел, при включении арбитражным управляющим вопроса об избрании представителя собрания кредиторов в повестку дня собрания представитель уполномоченного органа в лучшем случае голосует по данному вопросу «против», в худшем голосует за снятие вопроса с повестки дня собрания кредиторов. Имеют место случаи, когда представитель уполномоченного органа проголосовал за снятие с повестки дня вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов (дело А /2006-4). Причем, приказ о голосовании представителем управляющему не был предъявлен. Подобная практика «снятия вопроса», по нашему мнению, незаконна, так как не только нарушает Закон о банкротстве и установленный приказом Минэкономразвития 219 Порядок голосования уполномоченного органа на собрании кредиторов, но и не отвечает целям принятия нового Закона о банкротстве -повышению роли государства в делах о банкротстве.

7 Нельзя согласиться с позицией уполномоченного органа, который считает, что при участии в собрании кредиторов представитель уполномоченного органа не обязан передавать управляющему для приобщения к материалам собрания копию приказа о голосовании, так как данный приказ является внутренним документом. На практике возникают случаи, когда при рассмотрении в суде дела о банкротстве представителем уполномоченного органа озвучивается мнение, отличающееся от того, за которое согласно протоколу собрания кредиторов и бюллетеням голосования голосовал представитель ФНС на собрании кредиторов. Полагаем, что приказ о голосовании, с которым представитель уполномоченного органа прибыл на собрание кредиторов, также как и доверенность должен быть передан арбитражному управляющему для приобщения к материалам собрания в качестве документа, подтверждающего полномочия участника собрания. Представление таких документов обязательно согласно пункту 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, пунктом 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года 56, предусмотрено, что по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов. Изучение имеющихся в делах о банкротстве протоколов собраний кредиторов, проводимых с участием представителя уполномоченного органа, показало следующее. В большинстве случаев представители уполномоченного органа, не участвуя в обсуждении вопросов повестки дня, заполняют бюллетени голосования, не предъявляют приказ о голосовании управляющему, так как в протоколе отсутствует соответствующая запись об этом, а в судебном заседании при рассмотрении судом отчета управляющего задают вопросы и фактически второй раз проводят собрание кредиторов. Чаще всего у представителя уполномоченного органа, участвующего в судебном заседании, отсутствует приказ о голосовании, с которым представитель ФНС принимал участие в собрании кредиторов. Такая позиция Федеральной налоговой службы не отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ о состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Другой серьезной проблемой, связанной с участием уполномоченного органа в собрании кредиторов, является рассмотрение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в конкурсном производстве. При рассмотрении данного вопроса на собрании кредиторов у представителя уполномоченного органа, как правило, отсутствуют конкретные предложения по внесенному управляющим проекту положения о продаже имущества, но представитель уполномоченного органа не мотивировано голосует против утверждения названого порядка. В результате судебное разбирательство по заявлению о разногласиях по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, поданному управляющим в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, неоднократно откладывается для представления уполномоченным органом соответствующих документов. И, как следствие, процедура конкурсного производства затягивается. 4. Обжалование действий арбитражных управляющих с требованием об их отстранении. Уполномоченный орган, являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного

8 управляющего, нарушающие права и законные интересы кредитора (пункт 1 статьи 60 ФЗ). При обращении с жалобой заявитель вправе потребовать отстранения арбитражного управляющего. Статьями 69, 83,98, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из оснований отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей указано удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Как показывает статистика, в настоящее время сохраняется устойчивая тенденция роста количества жалоб, подаваемых Федеральной налоговой службой на действия арбитражных управляющих. В 2006 году от уполномоченного органа поступило 40 жалоб, из них удовлетворено 16. За период с года по года поступило 15 жалоб, из них удовлетворено 2. Три четверти жалоб содержат требования об отстранении арбитражного управляющего. Такой результат, на наш взгляд, обусловлен тем, что уполномоченный орган не располагает доказательствами, подтверждающими как нарушение его прав и интересов, так и причинение либо в возможность причинения убытков должнику или кредиторам. Законом о банкротстве установлено, что только совокупность этих условий служит основанием отстранения арбитражного управляющего в случае удовлетворения жалобы. Сложность и объем доказывания при обращении с жалобами, привели к тому, что в настоящее время уполномоченный орган, пользуясь тем, что ему принадлежит большинство голосов на собрании кредиторов, решение вопросов об отстранении арбитражного управляющего проводит через собрание кредиторов. Закон о банкротстве (статьи 83,98,145) предусматривает, что арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Как видно из содержания указанных норм закона, в этом случае представителю собрания кредиторов нет необходимости доказывать нарушение прав и интересов, а также причинение убытков должнику либо его кредиторам. Однако, здесь имеется одно условие, соблюдение которого уполномоченным органом, инициирующим рассмотрение собранием кредиторов вопроса об отстранении арбитражного управляющего, по нашему мнению, является обязательным. Пункт 7 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего уполномоченный орган голосует за указанное обращение в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации при исполнении им своих обязанностей, а также при наступлении иных обстоятельств, препятствующих осуществлению арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе и в случае установленного судом несоответствия ранее утвержденного (назначенного) арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Представляется, что уполномоченным органом данное требование не может быть изменено и включение в повестку дня вопроса об отстранении арбитражного управляющего при отсутствии судебного акта, подтверждающего нарушение управляющим законодательства Российской Федерации, выходит за пределы, предоставленных Федеральной налоговой службе полномочий.

9 По делам А /2004-4, А / судом отказано в удовлетворении ходатайств собраний кредиторов об отстранении конкурсных управляющих. Судом установлено, что в ходатайстве об отстранении арбитражного управляющего представителем собрания кредиторов, являющимся одновременного представителем ФНС, приведены доводы и обстоятельства, не указанные в приказе о голосовании. Следовательно, на собрании кредиторов эти обстоятельства не рассматривались. На определения суда первой инстанции Федеральной налоговой службой поданы апелляционные жалобы, которые в настоящее время не рассмотрены. 5. Рассмотрение судом отчета арбитражного управляющего. В своей деятельности арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов, арбитражному суду, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является. Основной формой контроля является предоставление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, на основании которых утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих. Наиболее наглядно проблемы, связанные с рассмотрением уполномоченным органом отчетов управляющих, видны в процедуре конкурсного производства. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. В сообщении о проведении собрания кредиторов должен быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Проблема состоит в том, что уполномоченный орган, ссылаясь на отсутствие у него возможности ознакомиться с материалами собрания в срок, указанный в уведомлении о собрании кредиторов, требует от арбитражного управляющего представления копий всех документов, обосновывающих содержащиеся в отчете сведения. В ситуации, когда конкурсный управляющий не выполняет данное требование, представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов голосует либо против принятия отчета управляющего и против всех вопросов, вынесенных на обсуждение собрания кредиторов, либо ходатайствует об отложении собрания для представления управляющим документов. Чаще всего складывается парадоксальная ситуация. Уполномоченный орган на собрании кредиторов по вопросу «отчет конкурсного управляющего» голосует против принятия отчета к сведению, а по вопросу о продлении срока конкурсного производства голосует «за». Возникает вопрос, какие сведения и наличие каких обстоятельств определили мнение уполномоченного органа? В судебном заседании при рассмотрении отчета арбитражного управляющего зачастую представитель Федеральной налоговой службы, указывая на несоответствие отчета форме, утвержденной постановлением Правительства РФ 299, вопрос о продлении процедуры банкротства либо ее завершении оставляет на усмотрение суда (дела А /2005-4, А /2005-4, А \2005-4, А \2005-4, 6383/2006-4, А /2006-4, А /2006-4, А / и другие). 6. Разрешение вопросов распределения судебных расходов по делу о банкротстве. При рассмотрении заявлений арбитражных управляющих о возмещении Федеральной налоговой службой судебных расходов по делу о банкротстве выяснилось следующее.

10 Федеральная налоговая служба до завершения конкурсного производства, как правило, при рассмотрении на собрании кредиторов отчетов управляющих не давала должной оценки их действиям. На нарушения арбитражными управляющими требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как основание для отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве, представитель уполномоченного органа зачастую указывает только в заседании по рассмотрению заявления арбитражного управляющего. Причем, в обоснование возражений представляются документы, на которые уполномоченный орган не ссылался при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производств, и которые не исследовались судом при вынесении определения о завершении конкурсного производства. В результате проведенного анализа вопросов, возникающих при реализации Федеральной налоговой службой прав кредитора в делах о банкротстве, сделаны следующие выводы: - Федеральной налоговой службой необоснованно игнорируется сложившаяся практика применения судами статей Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; - уполномоченным органом нарушается принцип состязательности в арбитражном процессе по делам о банкротстве; - отсутствует оперативность в решении вопросов, касающихся реализации мероприятий по обеспечению процедур банкротства; - имеется необходимость в устранении излишней регламентации деятельности территориальных налоговых инспекций с целью предоставления большей самостоятельности руководителям налоговых инспекций, являющимся государственными служащими, основной обязанностью которых является обеспечение интересов государства, в том числе и при проведении процедур банкротства. Председатель четвертого судебного состава В.С. Димина 17 мая 2007 года

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве).

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). При обобщении практики выявлено существенное увеличение

Подробнее

Прекращение полномочий арбитражного управляющего.

Прекращение полномочий арбитражного управляющего. Прекращение полномочий арбитражного управляющего. Валентина Сергеевна Димина, председатель 4 го судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области Елена Геннадьевна Урусова, помощник судьи Арбитражного

Подробнее

Выписка из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 34 37)

Выписка из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 34 37) Главная страница (/) / Приёмная Губернатора и Правительства Ульяновской области (/приемная/) / Нормативно правовая база (/приемная/нормативно правовая база/) Выписка из Арбитражного процессуального кодекса

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва 2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва 2011 г. 1 Проект 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2011 г. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве В связи с возникающими в

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_363631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17140/11 Москва 21 июня 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 2007 г. N 12803/07

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 2007 г. N 12803/07 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 2007 г. N 12803/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской

Подробнее

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

Подробнее

28 декабря 2016 года N 488-ФЗ

28 декабря 2016 года N 488-ФЗ 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ Статья 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 14 декабря 2016 года

Подробнее

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. Москва 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. Москва 2012 г. Проект 1 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Москва 2012 г. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными

Подробнее

Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с планом мероприятий Арбитражного суда Кемеровской области

Подробнее

Проект. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации ПОПРАВКИ

Проект. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации ПОПРАВКИ Проект Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации ПОПРАВКИ к проекту федерального закона 497144-5 «О внесении изменений в федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об

Подробнее

<1> СЗ РФ N 10. Ст Процессуальный закон не предусматривает возможность подачи апелляционных

<1> СЗ РФ N 10. Ст Процессуальный закон не предусматривает возможность подачи апелляционных Апелляционное производство осуществляется в суде второй инстанции, каковым является районный суд - вышестоящая судебная инстанция по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 38 г. Москва 22 сентября 2015 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении

Подробнее

г. Екатеринбург 21 марта 2016 года Дело А /2016

г. Екатеринбург 21 марта 2016 года Дело А /2016 Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) г. Екатеринбург 21 марта 2016 года Дело А60-4898/2016 Резолютивная

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ , г. Кемерово, ул. Красная, 8 www. kemerovo arbitr.ru. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ , г. Кемерово, ул. Красная, 8 www. kemerovo arbitr.ru. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Автоматизированная копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8 www. kemerovo arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово Дело А27-8596/2008-2 «18»

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_236672 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14044/10 Москва 17 марта 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_589366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3640/14 Москва 15 июля 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда:

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда: Рекомендации Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятые по итогам оперативного совещания, проведенного с судами первой инстанции посредством видеоконференц-связи 22.07.2011. 1. Вправе ли суд при

Подробнее

Утверждена на заседании Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа «12» октября 2012 года

Утверждена на заседании Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа «12» октября 2012 года Утверждена на заседании Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа «12» октября 2012 года ИТОГОВАЯ СПРАВКА по обобщению судебной практики по вопросам применения Арбитражного процессуального

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июля 2016 г. N Ф /16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июля 2016 г. N Ф /16 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июля 2016 г. N Ф09-7327/16 Дело N А60-51285/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г. Постановление изготовлено в полном объеме

Подробнее

Заявитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника. В адрес Заявителя налоговая инспекция направила Требование об

Заявитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника. В адрес Заявителя налоговая инспекция направила Требование об (наименование арбитражного суда, в который подается заявление) Заявитель: (наименование) (место нахождения) (наименование органа, принявшего оспариваемый акт) (место нахождения) Заявление о признании недействительным

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 949/2015-97685(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й

Подробнее

г. Екатеринбург 15 ноября 2016 года Дело А /2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года

г. Екатеринбург 15 ноября 2016 года Дело А /2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года Арбитражный суд Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Признано утратившим силу постановлением Пленума от 19 июня 2012 г. 13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 г. Москва 24 июня 2008 г. О применении судами норм Гражданского процессуального

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, Р Е Ш Е Н И Е 39/2012-8688(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 26 января 2012 года город Вологда Дело Резолютивная часть решения объявлена

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2008 г. N Ф /2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2008 г. N Ф /2008 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2008 г. N Ф08-4605/2008 Дело N А53-23163/2007-С5-23 (извлечение) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации. Дело А /2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации. Дело А /2016 1012/2016-26894(2) город Саранск АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании ликвидируемого должника банкротом Дело Резолютивная часть решения объявлена 27 июня

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Краснодар Дело А / августа 2016 года 15/13-БФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Краснодар Дело А / августа 2016 года 15/13-БФ АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело А32-10483/2016 4 августа 2016 года 15/13-БФ Резолютивная часть определения объявлена 2 августа 2016 года. Полный

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, 361/2012-20948(3) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 31 мая 2012 года Дело 41-39514/11 Резолютивная

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар 04.10.2016 дело А32-19571/2016 Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2016, Полный текст судебного

Подробнее

ОГЛАВЛЕНИЕ. 1. Цели и задачи Стандарта «Правила подготовки, организации и проведения собраний (комитетов) кредиторов» 4

ОГЛАВЛЕНИЕ. 1. Цели и задачи Стандарта «Правила подготовки, организации и проведения собраний (комитетов) кредиторов» 4 ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 1 Общие положения 1. Цели и задачи Стандарта «Правила подготовки, организации и проведения собраний (комитетов)» 4 Глава 2 Правила подготовки и организации проведения собрания (комитета)

Подробнее

31 января 2014 года г. Архангельск

31 января 2014 года г. Архангельск Обзор судебной практики по отдельным вопросам, касающимся применения законодательства о банкротстве 31 января 2014 года г. Архангельск В плане работы Арбитражного суда Архангельской области на I полугодие

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_275512 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5263/11 Москва 6 сентября 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

А.Б. Панов. Возможны ли проверки в отношении арбитражных управляющих?

А.Б. Панов. Возможны ли проверки в отношении арбитражных управляющих? Предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 апреля 2013 г. (надзорное производство 15652/12) был вопрос о том, может ли арбитражный управляющий быть привлечен к

Подробнее

Примеры нарушений инспекцией требований, установленных НК РФ, которые могут являться основаниями для отмены решения налогового органа по формальным

Примеры нарушений инспекцией требований, установленных НК РФ, которые могут являться основаниями для отмены решения налогового органа по формальным Примеры нарушений инспекцией требований, установленных НК РФ, которые могут являться основаниями для отмены решения налогового органа по формальным основаниям (п. 14 ст. 101 НК РФ) Ведение Налоговый кодекс

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 302000, г. Орел, ул. М. Горького, 42 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел Дело А48-214/2009 29 сентября 2009 года Резолютивная часть

Подробнее

Арбитражный суд Свердловской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения

Арбитражный суд Свердловской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения Арбитражный суд Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении

Подробнее

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 447/2010-122957(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09АП-22960/2010-АК г. Москва 26.10.2010

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ. Орел год

ПОЛОЖЕНИЕ. Орел год Утверждено Советом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (протокол 196 от «15» января 2016 г.) Председатель заседания В.И. Романчин Секретарь заседания

Подробнее

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от ФЗ «Об исполнительном производстве» 1

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от ФЗ «Об исполнительном производстве» 1 Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа 1/2010 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1 Одобрен

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79059_850949 - ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 310-КГ16-5041 г. Москва 13 сентября 2016 г. Дело А09-6785/2013 резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2016 года полный текст

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 470_30503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17533/08 Москва 12 марта 2009 г. Коллегия

Подробнее

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, , ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, ,  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ о признании гражданина банкротом и о введении реализации

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. г. Красноярск

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. г. Красноярск 37/2010-3623(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск Дело Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года В полном объеме решение изготовлено

Подробнее

Методические рекомендации по процедуре обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц

Методические рекомендации по процедуре обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области Коллегия адвокатов «LEX» г. Самары Методические рекомендации по процедуре обжалования актов налоговых органов ненормативного характера,

Подробнее

ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Утвержден Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2007 года 2 ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном

Подробнее

Разрешая в рамках дела А /2009 жалобу банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета

Разрешая в рамках дела А /2009 жалобу банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета Обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Центрального округа по рассмотрению споров, связанных с удовлетворением требований залогового кредитора в деле о банкротстве 1. Нереализация заложенного

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_363626 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2236/12 Москва 21 июня 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН Вносится Правительством Российской Федерации Проект РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 661_212370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело ВАС-16558/10 Москва 24 января 2011 г. Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2011. Решение изготовлено

Подробнее

Доказательства в арбитражном суде. Какие риски несут стороны при их раскрытии

Доказательства в арбитражном суде. Какие риски несут стороны при их раскрытии ПРОЦЕСС СУДОПРОИЗВОДСТВО Доказательства в арбитражном суде. Какие риски несут стороны при их раскрытии Чем рискует недобросовестная сторона процесса, не предоставляя доказательства в суд Что входит в обязанности

Подробнее

Справочник законов / Федеральный закон 127-ФЗ

Справочник законов / Федеральный закон 127-ФЗ 26 октября 2002 года N 127-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 31.12.2004 N 220-ФЗ,

Подробнее

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 15 декабря 1998 г. 219-З

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 15 декабря 1998 г. 219-З ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 15 декабря 1998 г. 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года Изменения и дополнения:

Подробнее

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-12880/2011-АК. 26 декабря 2011 года Дело А /2011

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-12880/2011-АК. 26 декабря 2011 года Дело А /2011 1 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Пермь П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-12880/2011-АК 26 декабря 2011 года Дело А60-28584/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Подробнее

Способы истребования проблемной задолженности. Способы истребования проблемной задолженности

Способы истребования проблемной задолженности. Способы истребования проблемной задолженности Общество с ограниченной ответственностью «Ди Си Оу» юридическая фирма член международной ассоциации «World Link for Law» Способы истребования проблемной задолженности Таллинн, Эстония 2014 Проблемная задолженность

Подробнее

Дело 37-1/2010 (по первой инстанции в арбитражном суде Магаданской области) ОТЗЫВ на апелляционную жалобу (в порядке ст.

Дело 37-1/2010 (по первой инстанции в арбитражном суде Магаданской области) ОТЗЫВ на апелляционную жалобу (в порядке ст. Шестой арбитражный апелляционный суд Лица, участвующие в деле Истец: индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. XXX Ответчик: Межрайонная ИФНС России 1 по Магаданской области 685000, г. Магадан, ул.

Подробнее

Арбитражный суд Рязанской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов 23 декабря 2014 года установил:

Арбитражный суд Рязанской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов 23 декабря 2014 года установил: 78/2014-68855(2) Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении требования

Подробнее

1 Авторы: Ю.А. Куричев заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, С.А.

1 Авторы: Ю.А. Куричев заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, С.А. Справка о некоторых вопросах привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 В ч. 3 ст.

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 2000/2009-4500(1) А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Р Х А Н Г Е Л Ь С К О Й О Б Л А С Т И 163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц

Подробнее

Выписка из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39 42)

Выписка из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39 42) Главная страница (/) / Приёмная Губернатора и Правительства Ульяновской области (/приемная/) / Нормативно правовая база (/приемная/нормативно правовая база/) Выписка из Гражданского процессуального кодекса

Подробнее

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2010 г. по делу N А /09Б-7-270

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2010 г. по делу N А /09Б-7-270 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2010 г. по делу N А23-5823/09Б-7-270 Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года. Постановление изготовлено в полном

Подробнее

Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года

Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ по вопросам, связанным с исполнительным производством 1. Обязательства по выплате

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 106436_84529 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ КА-А41/894-11

Подробнее

Справка по обобщению практики по заявлениям Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за 2009 год

Справка по обобщению практики по заявлениям Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за 2009 год Справка по обобщению практики по заявлениям Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за 2009 год Согласно плану работы Арбитражного суда РК на 1 полугодие 2010 года обобщена практика

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_306139 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7551/11 Москва 29 ноября 2011 г. в составе: Президиум

Подробнее

21 июля 2014 года N 241-ФЗ

21 июля 2014 года N 241-ФЗ 21 июля 2014 года N 241-ФЗ Статья 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ" Принят

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 660_636216 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС14-2219 г. Москва 02 февраля 2015 г. Дело А03-15005/2010 Резолютивная часть определения объявлена 26.01.2015 Полный текст определения изготовлен

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90 E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_583486 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1446/14 Москва 13 мая 2014 г. составе: Президиум

Подробнее

<1> СЗ РФ N 1. Ст. 1.

<1> СЗ РФ N 1. Ст. 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, не только суды, учрежденные в соответствии с Конституцией

Подробнее

О Б З О Р СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО АПЕЛЛЯЦИИ В РАЙОННЫХ СУДАХ (Извлечение)

О Б З О Р СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО АПЕЛЛЯЦИИ В РАЙОННЫХ СУДАХ (Извлечение) 1 О Б З О Р СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО АПЕЛЛЯЦИИ В РАЙОННЫХ СУДАХ (Извлечение) Порядок апелляционного обжалования решений мировых

Подробнее

Обобщение судебной практики по вопросам применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации

Обобщение судебной практики по вопросам применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации Утверждено постановлением президиума Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2010 10 Обобщение судебной практики по вопросам применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации 1. При проведении

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 96_219229 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8624/10 Москва 25 января 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, г. Кемерово, www. kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, г. Кемерово, www. kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000. www. kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Кемерово Дело А27-6222/2009-6 20 мая 2009 г. Резолютивная

Подробнее

Консалтинговая Группа Компаний «МОНОЛИТ»

Консалтинговая Группа Компаний «МОНОЛИТ» Консалтинговая Группа Компаний «МОНОЛИТ» Россия, г. Москва, улица Долгоруковская, дом 35, стр.1, 1 этаж Телефон: + 7 (499) 973-15-55, + 7 (499) 973-58-88 Email:consult@monolit.ru Internet: http://www.monolit.ru

Подробнее

Порядок обжалования муниципальных правовых актов (Гражданский процессуальный кодекс РФ от г. 138-ФЗ)

Порядок обжалования муниципальных правовых актов (Гражданский процессуальный кодекс РФ от г. 138-ФЗ) Порядок обжалования муниципальных правовых актов (Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. 138-ФЗ) В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Подробнее

правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой

правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой Порядок обжалования нормативных правовых актов управления по внедрению инновационных технологий в исполнительных органах государственной власти Новгородской области установлен: Гражданским процессуальным

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 г. Москва 23 апреля 2015 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона

Подробнее

Судебная практика. Комментарии

Судебная практика. Комментарии Судебная практика. Комментарии Обобщение судебной практики разрешения споров, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации Одобрено постановлением президиума

Подробнее

СПРАВКА по изучению и обобщению практики рассмотрения споров, связанных с взысканием с арбитражных управляющих убытков

СПРАВКА по изучению и обобщению практики рассмотрения споров, связанных с взысканием с арбитражных управляющих убытков 1 Утверждено постановлением президиума Арбитражного суда Томской области от 19.12.2012 14 СПРАВКА по изучению и обобщению практики рассмотрения споров, связанных с взысканием с арбитражных управляющих

Подробнее

ОБЗОР судебной практики применения статьи 130 АПК РФ по вопросу, связанному с объединением дел и выделением требований в отдельное производство

ОБЗОР судебной практики применения статьи 130 АПК РФ по вопросу, связанному с объединением дел и выделением требований в отдельное производство ОБЗОР судебной практики применения статьи 130 АПК РФ по вопросу, связанному с объединением дел и выделением требований в отдельное производство Вопросы соединения и разъединения нескольких требований регулируются

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 153/2011-4759(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Хабаровск 17 марта 2011 г. Ф03-660/2010 Резолютивная

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_432035 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10534/12 Москва 15 января 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_345475 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16994/11 Москва 10 апреля 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 489/2009-22153(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июля 2009 года Дело А56-27977/2008

Подробнее

БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ www.nalog.ru БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 2016г. - нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок,

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ. Дело А /2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ. Дело А /2015 1006/2015-34175(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления о банкротстве отсутствующего должника к производству и назначении дела к судебному разбирательству город Саранск

Подробнее

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91 ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подробнее

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

Порядок обжалования муниципальных правовых актов Порядок обжалования муниципальных правовых актов Статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ 131-ФЗ) определяет,

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79006_747988 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 307-ЭС15-5270 г. Москва 7 декабря 2015 г. Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2015 г. Определение изготовлено в полном объеме

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 304-ЭС14-196 г. Москва 21 августа 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 17.07.2014 в Высший Арбитражный

Подробнее

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 апреля 2010 г. N 15АП-1652/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 апреля 2010 г. N 15АП-1652/2010 ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 апреля 2010 г. N 15АП-1652/2010 Дело N А32-52165/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года. Полный текст постановления

Подробнее

Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год

Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год 1.1. Краткий анализ статистических показателей работы суда за отчетный период. В 2011 году на рассмотрение в суд поступило

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_414457 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11189/12 Москва 11 декабря 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_472712 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1678/13 Москва 20 июня 2013 г. в составе: Президиум

Подробнее

Обжалование нормативных и ненормативных актов, решений,действий (бездействия) государственных органов по АПК РФ

Обжалование нормативных и ненормативных актов, решений,действий (бездействия) государственных органов по АПК РФ Обжалование нормативных и ненормативных актов, решений,действий (бездействия) государственных органов по АПК РФ В соответствии со ст.189 АПК РФ споры об оспаривании нормативных и ненормативных правовых

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. г. Москва мая 2006 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. г. Москва мая 2006 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ проект Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. Москва мая 2006 г. О некоторых вопросах, связанных с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, 008/2016-19714(1) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2016 года Дело Резолютивная часть постановления

Подробнее