Осуществление Федеральной налоговой службой прав кредитора

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Осуществление Федеральной налоговой службой прав кредитора"

Транскрипт

1 Осуществление Федеральной налоговой службой прав кредитора В числе лиц, участвующих в деле о банкротстве, ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) называет уполномоченные органы. Их функции по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" возложены на Федеральную налоговую службу (ФНС) России. Актуальность изучения возникающих при этом вопросов подтверждается статистическими данными, свидетельствующими, что именно эта служба инициирует значительную часть дел о банкротстве. Так, например, в 2005 г. из 896 заявлений о банкротстве 541 заявление подано в ФНС, 2006 г. из В большинстве случаев ФНС является основным (либо единственным) кредитором, обладает квалифицированным большинством голосов на собрании кредиторов и имеет возможность определять необходимость проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для той или иной процедуры банкротства. Кроме того, именно ФНС подает большинство апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты, принятые судьями состава. В гг. уполномоченными органами подано жалоб: апелляционных 147 (удовлетворено - 39) и кассационных 51 (удовлетворено - 14). Основные проблемы, связанные с рассмотрением дел подобной категории, возникают в следующих ситуациях: - при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением (основанным на требованиях по обязательным платежам) о признании должника банкротом; - при проверке обоснованности требований уполномоченного органа; - при участии уполномоченного органа в собрании кредиторов; - при обжаловании уполномоченным органом действий арбитражных управляющих с требованием об их отстранении; - при рассмотрении судом отчета арбитражного управляющего; - при разрешении вопросов распределения судебных расходов по делу о банкротстве. Принятие заявления уполномоченного органа о признании банкротом В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом имеют право должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. У последних такое право в силу п. 2 той же статьи возникает по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника. Принимая заявление, арбитражный суд проверяет его соответствие требованиям ст Закона о банкротстве, а также - соблюден ли установленный Правительством РФ порядок его подачи. Несоответствие требованиям этих статей, как и несоблюдение порядка подачи заявления, являются основаниями для его возвращения. Согласно статистическим данным за время действия Закона о банкротстве (с 2002 г.) арбитражный суд возвращал в среднем 17% заявлений ФНС о признании должника банкротом. Основанием для признания заявления уполномоченного органа не соответствующим требованиям ст Закона о банкротстве является отсутствие доказательств направления должнику копии исполнительного документа(постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика). ФНС считает, что обязанность прилагать к заявлению такие доказательства у нее отсутствует, поскольку в ст. 41 Закона о банкротстве, в которой речь идет о заявлении уполномоченного органа, ничего об этом не говорится. Такая позиция служит ФНС основанием

2 для подачи жалобы. Отклоняя эти доводы, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что заявление уполномоченного органа должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления конкурсного кредитора. Следовательно, к нему в обязательном порядке должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов, а его копии - должнику (дела N А /2005-4, А \2005-4, А \2005-4, А \2005-4). На сегодняшний момент это требование по-прежнему не соблюдается. Определением от 2 мая 2007 г. по делу N А / уполномоченному органу возвращено заявление о банкротстве в связи с отсутствием доказательств направление копии исполнительного документа должнику. Реализация уполномоченным органом права на подачу заявления о признании должника банкротом в соответствии со ст. 11 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок объединения и представления требований РФ при подаче заявления определен в Положении о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденном постановлением Правительства РФ N 257. При отсутствии доказательств принятия уполномоченным органом решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом такое заявление возвращается заявителю. По делам N А /2005-4, А /2005-4, А /2005-4, А /2006-4, 4134/ основанием для возвращения заявления ФНС явилось нарушение ею установленного порядка подачи заявления о банкротстве должника. С выводами суда первой инстанции ФНС не согласилась и обжаловала его определение, ссылаясь на то, что решение о подаче заявления о признании должника банкротом является ее внутренним документом, не входит в перечень документов, приложения которых к заявлению требует ст. 39, 41 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции оставил определения суда первой инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. На необходимость проверки соблюдения ФНС порядка подачи заявления о признании должника банкротом указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25. Оно предусматривает следующее: при несоблюдении порядка и сроков подачи заявления о признании должника банкротом арбитражный суд должен вернуть заявление уполномоченному органу, а в случае, если на стадии проверки обоснованности требований заявителя установлено, что уполномоченным органом не учтены обстоятельства, при наличии которых подача заявления о банкротстве должника должна быть отложена, суд принимает решение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу о банкротстве. Поскольку ФНС игнорирует требования Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ N 257 и сложившуюся судебную практику, ситуация с принятием судом заявлений уполномоченного органа не изменится. Становится все более очевидным, что решение этого вопроса невозможно без вмешательства Министерства экономического развития и торговли РФ, в функции которого в числе прочего входит нормативное и методологическое обеспечение деятельности уполномоченного органа по обязательным платежам. Проверка обоснованности и установление требований уполномоченного органа Действующее законодательство о банкротстве предусматривает подобную проверку в следующих случаях: - при решении вопроса о введении процедуры наблюдения, если дело о банкротстве возбуждено по заявлению ФНС; - при определении размера задолженности по обязательным платежам в целях включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, а также его

3 участия в собраниях кредиторов; - при решении вопроса о признании банкротами отсутствующих должников. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через пятнадцать и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. В большинстве случаев в первом судебном заседании вопрос о введении процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа судом не разрешается. Практика показывает, что рассмотрение заявления чаще всего откладывается для представления заявителем расчета указанной в заявлении суммы задолженности, а также документов, подтверждающих соблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка взыскания обязательных платежей в бесспорном порядке. Довольно часто на стадии проверки обоснованности суд устанавливает факт несоответствия размеров указанной в заявлении (просроченной свыше трех месяцев) и фактической (на дату подачи заявления) задолженности. Это свидетельствует о том, что при обращении в арбитражный суд уполномоченный орган не проверяет надлежащим образом исполнение должником требований об уплате налогов, в связи с неисполнением которых налоговым органом приняты решения о взыскании налога за счет имущества должника. Расхождения в размерах задолженностей представители ФНС объясняют несовершенством программного обеспечения, используемого налоговыми инспекциями в своей работе, однако такой довод суд во внимание не принимает. Представители уполномоченного органа не представляют первичные документы, обосновывающие заявленные ими требования, что говорит о неготовности к судебному разбирательству и приводит к его затягиванию. Уполномоченный орган часто нарушает требование ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязывающей лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. К заявлению, как правило, не прилагаются доказательства направления должнику требований об уплате налогов, а также решений о взыскании налога за счет его имущества. При наличии возражений должника на требования ФНС отсутствие таких документов влечет отложение судебного разбирательства по заявлению уполномоченного органа и, соответственно, в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа и введения процедуры наблюдения - сокращение времени, отведенного на эту процедуру банкротства. Сложившаяся в последнее время практика применения судами положений ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки принятия мер по взысканию задолженности по обязательным платежам в бесспорном порядке, подтверждена постановлениями Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 и от 22 июня 2006 г. N 25. Тем не менее, ФНС продолжает заявлять требования об установлении задолженности по налогам, право на взыскание которой в судебном порядке налоговым органом утрачено. Проверка соблюдения налоговым органом сроков, установленных ст НК РФ, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия возражений должника на требования по обязательным платежам (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25). Предъявление задолженности по обязательным платежам, возможность взыскания которой в установленном налоговым законодательством порядке отсутствует, приводит к неоправданным затратам времени на подготовку налоговыми инспекциями заведомо необоснованных требований и проверку их судом. Представители уполномоченного органа объясняют подобные действия наличием распорядительных документов ФНС, запрещающих предъявление требований по задолженности в размере, меньшем, чем числится на лицевом счете налогоплательщика. Такой подход очевидно незаконен и нецелесообразен. Лицевой счет налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Сведения о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам носят справочный характер, а их наличие в документах внутриведомственного учета не порождает

4 прав и обязанностей налогоплательщика по уплате обязательных платежей. Случается, что заявление о признании должника банкротом уполномоченный орган подает на основании решений о взыскании налога за счет имущества, которые обжалованы должником в судебном порядке (дела N А /2005-4, 9521/2006-4, 14948/2006-4). Производство по делу о банкротстве, возбужденному по такому заявлению, суд приостанавливает, а впоследствии, как правило, прекращает (это свидетельствует о необоснованности заявленных уполномоченным органом требований). Начиная с конца 2005 г. в связи с выделением средств из федерального бюджета на обеспечение процедур банкротства резко увеличилось число подаваемых ФНС заявлений о банкротстве отсутствующих должников. Суд первой инстанции применял рекомендации ВАС РФ, изложенные в информационном письме от 17 января 2006 г. N 100, и возвращал либо прекращал производство по делам о банкротстве отсутствующих должников в связи с установлением признаков недействующего юридического лица. Решение о признании должника банкротом выносилось в случаях, когда налоговым органом не было утрачено право на взыскание долга в судебном порядке. Первоначально суд апелляционной инстанции отверг такую позицию, однако кассационная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции и в дальнейшем практика по вопросу банкротства отсутствующих должников приобрела единообразие. Точку в решении этого вопроса поставил Пленум ВАС РФ постановлением от 20 декабря 2006 г. N 67. С февраля 2007 г. от ФНС не поступило ни одного заявления о банкротстве отсутствующих должников. Однако кассационные жалобы на вынесенные судом определения о прекращении производства по подобным делам продолжают поступать до настоящего времени. Нарушение налоговыми органами установленных НК РФ порядка и сроков взыскания налогов приводит к увеличению размера безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам. Ответственность за невозможность ее списания через процедуру банкротства ФНС пытается переложить на суд, с чем никак невозможно согласиться. В случае необоснованности заявленных требований суд отказывает в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, а также в установлении размера задолженности, право на взыскание которой утрачено. Участие уполномоченного органа в собрании кредиторов Правом голоса на собрании кредиторов обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Для целей участия в собрании кредиторов их требования должны быть включены в реестр требований кредиторов должника. Если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, он обладает правом принятия всех решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов. Если у должника нет кредиторов, требования которых были заявлены в установленные законом сроки и внесены в реестр требований кредиторов, правом голоса на собрании обладают кредиторы, требования которых заявлены после закрытия реестра требований (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. N 86). Порядок голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов (далее - Порядок голосования) утвержден Министерством экономического развития и торговли РФ приказом от 3 августа 2004 г. N 219. Его пунктами 1-8 определены вопросы, рассматриваемые собранием кредиторов, а также условия, при наличии которых уполномоченный орган голосует за принятие того или иного решения. При включении в повестку дня иных вопросов представитель уполномоченного органа должен голосовать в соответствии с оформленным письменно решением этого органа, которое предъявляется арбитражному управляющему после голосования (п. 9). Не вызывает сомнения, что формулировка вопросов в приказе о голосовании должна соответствовать требованиям закона и компетенции собрания. По делу N А /2004-4, например, в повестку дня собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа был

5 включен вопрос об обязании конкурсного управляющего осуществить уплату текущих обязательных платежей. Несоответствие такого приказа законодательству о банкротстве очевидно, поскольку п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве установлен особый порядок удовлетворения возникших в ходе конкурсного производства требований по обязательным платежам. Во исполнение п. 9 Порядка голосования ФНС приказом от 18 октября 2004 г N утвердила Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России (далее Порядок разграничения полномочий), действующий в редакции от 28 декабря 2004 г. Практика показывает, что уполномоченный орган не всегда соблюдает установленный порядок голосования, например, при голосовании по вопросу избрания представителя собрания кредиторов. Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен ст. 12 Закона о банкротстве. Одним из них является избрание представителя собрания кредиторов, уполномоченного участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Представитель собрания кредиторов имеет право: - отвести одну из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в представленном саморегулируемой организацией арбитражных управляющих списке (п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве); - обжаловать действия арбитражного управляющего и от имени собрания кредиторов ходатайствовать об его отстранении от исполнения обязанностей. Подобные полномочия весьма существенны и отвечают интересам кредиторов, в том числе и уполномоченного органа. Однако в большинстве случаев представитель уполномоченного органа при включении арбитражным управляющим в повестку дня вопроса об избрании представителя собрания кредиторов голосует либо "против", либо "за" снятие вопроса с повестки дня собрания кредиторов. По одному из дел представителем ФНС при голосовании сняты с повестки дня вопросы, отнесенные к исключительной компетенции первого собрания кредиторов. Приказ о голосовании управляющему не был предъявлен. Подобная практика "снятия вопроса" незаконна, так как не только нарушает Закон о банкротстве и Порядок голосования, но и не отвечает целям принятия нового Закона о банкротстве - повышению роли государства в делах о банкротстве. Нельзя согласиться с позицией уполномоченного органа, считающего, что при участии в собрании кредиторов его представитель не обязан передавать управляющему копию приказа о голосовании, поскольку он является внутренним документом. На практике нередко случается, что при рассмотрении в суде дела о банкротстве представитель уполномоченного органа озвучивает мнение, отличающееся от того, за которое согласно протоколу собрания кредиторов и бюллетеням голосования представитель ФНС голосовал на собрании кредиторов. Представляется целесообразным вместе с доверенностью передавать арбитражному управляющему приказ о голосовании, с которым представитель уполномоченного органа прибыл на собрание кредиторов, - для приобщения к материалам собрания в качестве документа, подтверждающего полномочия участника собрания (представление таких документов обязательно согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве). Кроме того, п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г N 56, предусмотрено, что по требованию кредитора в протокол собрания вносится краткое содержание его выступления

6 либо указывается факт представления им пояснений в письменной форме и документов, прилагаемых к протоколу собрания. Содержащиеся в делах о банкротстве протоколы собраний кредиторов, проводимых с участием представителя уполномоченного органа, свидетельствуют, что в большинстве случаев представители уполномоченного органа заполняют бюллетени, не участвуя в обсуждении вопросов повестки дня, не предъявляют приказ о голосовании управляющему (в протоколах отсутствуют соответствующие записи об этом), а в судебном заседании при рассмотрении судом отчета управляющего задают вопросы и фактически второй раз проводят собрание кредиторов. Приказ о голосовании, с которым представитель ФНС принимал участие в собрании кредиторов, как правило, отсутствует у него при участии в судебном заседании. Такая позиция ФНС не отвечает требованиям ст. 9 АПК РФ о состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Не менее серьезна проблема, связанная с рассмотрением собранием кредиторов вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в конкурсном производстве. На таких собраниях у представителя уполномоченного органа, как правило, отсутствуют конкретные предложения по внесенному управляющим проекту положения о продаже имущества, но он немотивированно голосует против утверждения названного порядка. В результате судебное разбирательство по заявлению о разногласиях по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, которое подает управляющий в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, неоднократно откладывается для представления уполномоченным органом соответствующих документов. Как следствие, процедура конкурсного производства затягивается. Обжалование действий арбитражных управляющих с требованием об их отстранении Являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы кредитора (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве), и потребовать его отстранения. Статьями 69, 83, 98, 145 Закона о банкротстве в качестве одного из оснований отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей указано удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Статистика показывает, что в настоящее время сохраняется устойчивая тенденция роста количества жалоб, подаваемых ФНС на действия арбитражных управляющих. В 2006 г. от уполномоченного органа поступило 40 жалоб (удовлетворено 16). С января по май 2007 г. поступило 15 жалоб (удовлетворено 2). Три четверти всех жалоб содержат требования об отстранении арбитражного управляющего. Причина этого кроется, вероятно, в том, что уполномоченный орган не располагает доказательствами, подтверждающими как нарушение его прав и интересов, так и причинение либо возможность причинения убытков должнику или кредиторам. Законом о банкротстве установлено, что только совокупность этих условий служит основанием отстранения арбитражного управляющего в случае удовлетворения жалобы. В настоящее время уполномоченный орган, пользуясь тем, что ему принадлежит большинство голосов на собрании кредиторов, решение вопросов об отстранении арбитражного управляющего проводит через такое собрание. Закон о банкротстве (ст. 83, 98, 145) предусматривает, что арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Очевидно,

7 что в этом случае представителю собрания кредиторов нет необходимости доказывать нарушение прав и интересов, а также причинение убытков должнику либо его кредиторам. Однако есть одно условие, соблюдение которого обязательно для уполномоченного органа, инициирующего рассмотрение собранием кредиторов вопроса об отстранении арбитражного управляющего. Пунктом 7 Порядка голосования предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего уполномоченный орган голосует "за" в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта о нарушении им законодательства Российской Федерации при исполнении своих обязанностей, а также при наступлении иных обстоятельств, препятствующих осуществлению им своих полномочий, в том числе и в случае установленного судом несоответствия ранее утвержденного (назначенного) арбитражного управляющего требованиям нормативных правовых актов РФ. Не вызывает сомнений, что данное требование не может быть изменено уполномоченным органом и, следовательно, включение в повестку дня вопроса об отстранении арбитражного управляющего при отсутствии судебного акта, подтверждающего нарушение им законодательства Российской Федерации, выходит за пределы полномочий ФНС. Рассмотрение судом отчета арбитражного управляющего Арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов, арбитражному суду, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является. Основной формой контроля является отчет о его деятельности. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, на основании которых утверждены типовые формы отчетов. В процедуре конкурсного производства проблемы, связанные с рассмотрением уполномоченным органом отчетов управляющих, наиболее наглядны. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в его ходе, а также иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием не установлен более продолжительный период представления отчета. В сообщении о проведении собрания кредиторов должен быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению. Ссылаясь на отсутствие у него возможности ознакомиться с материалами собрания в срок, указанный в уведомлении о собрании кредиторов, уполномоченный орган требует от арбитражного управляющего представления копий всех документов, обосновывающих содержащиеся в отчете сведения. Если тот не выполняет это требование, представитель уполномоченного органа голосует на собрании либо "против" принятия отчета управляющего и "против" всех вопросов, вынесенных на обсуждение собрания кредиторов, либо ходатайствует об отложении собрания для представления управляющим документов. Ситуация складывается чаще всего парадоксальная. Уполномоченный орган на собрании кредиторов по вопросу "отчет конкурсного управляющего" голосует "против" принятия отчета к сведению, а по вопросу о продлении срока конкурсного производства голосует "за". Сделать мотивированные предположения о том, какие сведения и наличие каких обстоятельств определили при этом мнение уполномоченного органа, невозможно. Часто в судебном заседании представитель ФНС при рассмотрении отчета арбитражного управляющего указывает на несоответствие отчета форме, утвержденной постановлением Правительства РФ N 299, а вопрос о продлении процедуры банкротства либо о ее завершении оставляет на усмотрение суда (дела N А /2005-4, А /2005-4, А \2005-4, А \2005-4, 6383/2006-4, А /2006-4, А /2006-4, А /2005-4).

8 Разрешение вопросов распределения судебных расходов по делу о банкротстве При рассмотрении заявлений арбитражных управляющих о возмещении ФНС судебных расходов по делу о банкротстве выяснилось следующее. Как правило, до завершения конкурсного производства при рассмотрении на собрании кредиторов отчетов управляющих ФНС не давала должной оценки их действиям. На нарушения арбитражными управляющими требований Закона о банкротстве, как на основание для отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве, представитель уполномоченного органа часто указывает только в заседании по рассмотрению заявления арбитражного управляющего. Причем в обоснование возражений представляются документы, на которые уполномоченный орган не ссылался при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства, и которые не исследовались судом при вынесении определения о его завершении. Проанализировав в целом вопросы, возникающие при реализации ФНС прав кредитора в делах о банкротстве, можно сказать следующее: - ФНС необоснованно игнорирует сложившуюся практику применения судами ст НК РФ; - отсутствует оперативность в решении вопросов, касающихся реализации мероприятий по обеспечению процедур банкротства; - необходимо устранить излишнюю регламентацию деятельности территориальных налоговых инспекций, предоставить большую самостоятельность их руководителям, являющимся государственными служащими, основная обязанность которых - обеспечение интересов государства, в том числе и при проведении процедур банкротства. B.С. Димина, председатель судебного состава по банкротству Арбитражного суда Кемеровской области

Анализ проблем, возникающих при осуществлении Федеральной налоговой службой прав кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Анализ проблем, возникающих при осуществлении Федеральной налоговой службой прав кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Анализ проблем, возникающих при осуществлении Федеральной налоговой службой прав кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Статья 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Подробнее

Прекращение полномочий арбитражного управляющего.

Прекращение полномочий арбитражного управляющего. Прекращение полномочий арбитражного управляющего. Валентина Сергеевна Димина, председатель 4 го судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области Елена Геннадьевна Урусова, помощник судьи Арбитражного

Подробнее

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве).

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). При обобщении практики выявлено существенное увеличение

Подробнее

Выписка из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 34 37)

Выписка из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 34 37) Главная страница (/) / Приёмная Губернатора и Правительства Ульяновской области (/приемная/) / Нормативно правовая база (/приемная/нормативно правовая база/) Выписка из Арбитражного процессуального кодекса

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Проект 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2009 г. О порядке погашения расходов по делу о банкротстве В связи с возникшими

Подробнее

высший АРБИТРАЖНЫЙ СУД

высший АРБИТРАЖНЫЙ СУД высший АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2009 г. О порядке погашения расходов по делу о банкротстве В связи с возникшими в

Подробнее

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО. Loaded: AMt 08:31:23

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО. Loaded: AMt 08:31:23 СУДОМ УСТАНОВЛЕНО Анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве) (на основе судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского

Подробнее

КАК ПРИЗНАТЬ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ?

КАК ПРИЗНАТЬ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ? КАК ПРИЗНАТЬ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ? С 01.10.2015 появилась законодательно закрепленная возможность признания граждан банкротами. При этом для возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются в том числе

Подробнее

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. Москва 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. Москва 2012 г. Проект 1 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Москва 2012 г. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными

Подробнее

28 декабря 2016 года N 488-ФЗ

28 декабря 2016 года N 488-ФЗ 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ Статья 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 14 декабря 2016 года

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 2007 г. N 12803/07

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 2007 г. N 12803/07 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 2007 г. N 12803/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской

Подробнее

Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. 150 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_363631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17140/11 Москва 21 июня 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

21. Ходатайство о привлечении привлеченного лица и об установлении размера оплаты его услуг. 22. Заявление о признании оплаты услуг лиц, привлеченных

21. Ходатайство о привлечении привлеченного лица и об установлении размера оплаты его услуг. 22. Заявление о признании оплаты услуг лиц, привлеченных Приложение 1 к Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г.

Подробнее

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва 2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва 2011 г. 1 Проект 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2011 г. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве В связи с возникающими в

Подробнее

УПРОЩЕННОЕ И ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ, ОСОБЕННОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ПРИНЯТЫХ В НАЗВАННЫХ ПРОЦЕДУРАХ

УПРОЩЕННОЕ И ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ, ОСОБЕННОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ПРИНЯТЫХ В НАЗВАННЫХ ПРОЦЕДУРАХ УПРОЩЕННОЕ И ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ, ОСОБЕННОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ПРИНЯТЫХ В НАЗВАННЫХ ПРОЦЕДУРАХ Слияние Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Подробнее

1 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС. 2 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС.

1 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС. 2 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС. 1 Аналитическая справка по результатам обобщения судебной практики применения законодательства о банкротстве при рассмотрении заявлений о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими,

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_459437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13596/12 Москва 16 апреля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

Применение Федерального закона от ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Применение Федерального закона от ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). 1 РЕКОМЕНДАЦИИ Научно консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, принятые по итогам заседания, состоявшегося 07 сентября 2010 года в г.новосибирске. Применение

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело АА.АА.АА. г. Кострома

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_236672 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14044/10 Москва 17 марта 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

<1> СЗ РФ N 10. Ст Процессуальный закон не предусматривает возможность подачи апелляционных

<1> СЗ РФ N 10. Ст Процессуальный закон не предусматривает возможность подачи апелляционных Апелляционное производство осуществляется в суде второй инстанции, каковым является районный суд - вышестоящая судебная инстанция по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 302000, г. Орел, ул. М. Горького, 42 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел Дело А48-214/2009 29 сентября 2009 года Резолютивная часть

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 949/2015-97685(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й

Подробнее

Проект. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации ПОПРАВКИ

Проект. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации ПОПРАВКИ Проект Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации ПОПРАВКИ к проекту федерального закона 497144-5 «О внесении изменений в федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_589366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3640/14 Москва 15 июля 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар 04.10.2016 дело А32-19571/2016 Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2016, Полный текст судебного

Подробнее

Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с планом мероприятий Арбитражного суда Кемеровской области

Подробнее

Утверждена на заседании Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа «12» октября 2012 года

Утверждена на заседании Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа «12» октября 2012 года Утверждена на заседании Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа «12» октября 2012 года ИТОГОВАЯ СПРАВКА по обобщению судебной практики по вопросам применения Арбитражного процессуального

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 38 г. Москва 22 сентября 2015 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении

Подробнее

ОГЛАВЛЕНИЕ. 1. Цели и задачи Стандарта «Правила подготовки, организации и проведения собраний (комитетов) кредиторов» 4

ОГЛАВЛЕНИЕ. 1. Цели и задачи Стандарта «Правила подготовки, организации и проведения собраний (комитетов) кредиторов» 4 ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 1 Общие положения 1. Цели и задачи Стандарта «Правила подготовки, организации и проведения собраний (комитетов)» 4 Глава 2 Правила подготовки и организации проведения собрания (комитета)

Подробнее

Именем Российской Федерации. Решение. г. Уфа 27 декабря 2006 года Дело А /06 А - РМФ

Именем Российской Федерации. Решение. г. Уфа 27 декабря 2006 года Дело А /06 А - РМФ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а Именем Российской Федерации Решение г. Уфа 27 декабря 2006 года Дело А07-13333/06 А - РМФ Арбитражный

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Краснодар Дело А / августа 2016 года 15/13-БФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Краснодар Дело А / августа 2016 года 15/13-БФ АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело А32-10483/2016 4 августа 2016 года 15/13-БФ Резолютивная часть определения объявлена 2 августа 2016 года. Полный

Подробнее

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда:

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда: Рекомендации Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятые по итогам оперативного совещания, проведенного с судами первой инстанции посредством видеоконференц-связи 22.07.2011. 1. Вправе ли суд при

Подробнее

Обобщение судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Обобщение судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве). Одобрено постановлением президиума Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2009 года 8 Обобщение судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о несостоятельности

Подробнее

г. Екатеринбург 15 ноября 2016 года Дело А /2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года

г. Екатеринбург 15 ноября 2016 года Дело А /2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года Арбитражный суд Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 15 февраля 2017 г. Дело А76-16959/2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2017 г. Определение в полном объеме изготовлено 15

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 34/2016-64489(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2008 г. N Ф /2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2008 г. N Ф /2008 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2008 г. N Ф08-4605/2008 Дело N А53-23163/2007-С5-23 (извлечение) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, Р Е Ш Е Н И Е 39/2012-8688(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 26 января 2012 года город Вологда Дело Резолютивная часть решения объявлена

Подробнее

г. Екатеринбург 21 марта 2016 года Дело А /2016

г. Екатеринбург 21 марта 2016 года Дело А /2016 Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) г. Екатеринбург 21 марта 2016 года Дело А60-4898/2016 Резолютивная

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 238/2010-38230(2) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26 ноября 2010 года Дело Резолютивная часть постановления

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ , г. Кемерово, ул. Красная, 8 www. kemerovo arbitr.ru. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ , г. Кемерово, ул. Красная, 8 www. kemerovo arbitr.ru. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Автоматизированная копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8 www. kemerovo arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово Дело А27-8596/2008-2 «18»

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79021_752165 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ15-16513 г. Москва 18 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Межрегионального

Подробнее

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 15 декабря 1998 г. 219-З

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 15 декабря 1998 г. 219-З ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 15 декабря 1998 г. 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года Изменения и дополнения:

Подробнее

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, ; факс (4912) ;

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, ; факс (4912) ; 01/2012-39852(1) Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань Дело 04 июня

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации. Дело А /2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации. Дело А /2016 1012/2016-26894(2) город Саранск АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании ликвидируемого должника банкротом Дело Резолютивная часть решения объявлена 27 июня

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а» О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а» О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10267_3765348 г. Ростов-на-Дону АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а» О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О включении требований в реестр требований кредиторов должника

Подробнее

А Р Б ИТ РА Ж НЫ Й С У Д Т В Е РС К ОЙ О Б Л А СТ И

А Р Б ИТ РА Ж НЫ Й С У Д Т В Е РС К ОЙ О Б Л А СТ И 005/2015-89094(4) А Р Б ИТ РА Ж НЫ Й С У Д Т В Е РС К ОЙ О Б Л А СТ И 170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23 h t t p : / / t v e r. a r b i t r. r u ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требования заявителя обоснованным

Подробнее

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар дело А /2016 У С Т А Н О В И Л :

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар дело А /2016 У С Т А Н О В И Л : АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар 02.02.2017 дело А32-25259/2016 Резолютивная

Подробнее

Заявитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника. В адрес Заявителя налоговая инспекция направила Требование об

Заявитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника. В адрес Заявителя налоговая инспекция направила Требование об (наименование арбитражного суда, в который подается заявление) Заявитель: (наименование) (место нахождения) (наименование органа, принявшего оспариваемый акт) (место нахождения) Заявление о признании недействительным

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, 361/2012-20948(3) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 31 мая 2012 года Дело 41-39514/11 Резолютивная

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1004/2016-16903(5) город Саранск АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления о банкротстве отсутствующего должника к производству и назначении дела к судебному разбирательству

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79021_973331 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 306-ЭС17-9361 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июля 2017 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 01.06.2017 общества

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело 44-АД 16-33 Москва 15 ноября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Ноздрина И А на постановление мирового

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 1632/2016-434182(3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.ново-песочная, д.40, г.казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Подробнее

А.Б. Панов. Возможны ли проверки в отношении арбитражных управляющих?

А.Б. Панов. Возможны ли проверки в отношении арбитражных управляющих? Предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 апреля 2013 г. (надзорное производство 15652/12) был вопрос о том, может ли арбитражный управляющий быть привлечен к

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Признано утратившим силу постановлением Пленума от 19 июня 2012 г. 13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 г. Москва 24 июня 2008 г. О применении судами норм Гражданского процессуального

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_365049 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2941/12 Москва 3 июля 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_360605 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15955/11 Москва 22 мая 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ДП ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Подробнее

признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий Требования

признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий Требования 1 100517 6258869 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств г. Екатеринбург 28 марта 2017 года Дело

Подробнее

100044/ (3)

100044/ (3) 100044/2016-176731(3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина г. Новосибирск Дело 30 ноября 2016 года Резолютивная часть решения

Подробнее

Арбитражный суд Свердловской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения

Арбитражный суд Свердловской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения Арбитражный суд Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении

Подробнее

ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Петрова В.В.

ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Петрова В.В. ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Упрощенное производство в арбитражном процессе. Новое Постановление Пленума Верховного

Подробнее

По результатам рассмотрения дела о банкротстве в судебном заседании 01 сентября 2015 года судом принято решение о признании ООО «Вистл»

По результатам рассмотрения дела о банкротстве в судебном заседании 01 сентября 2015 года судом принято решение о признании ООО «Вистл» АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу

Подробнее

ПРАВИТЕЛЬСТВО. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

ПРАВИТЕЛЬСТВО. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 01 августа.2ojlzr.. 5431п-П13 МОСКВА О внесении проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный

Подробнее

Разрешая в рамках дела А /2009 жалобу банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета

Разрешая в рамках дела А /2009 жалобу банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета Обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Центрального округа по рассмотрению споров, связанных с удовлетворением требований залогового кредитора в деле о банкротстве 1. Нереализация заложенного

Подробнее

удовлетворил требования о досрочном прекращении правовой охраны только одного из нескольких товарных знаков, о досрочном прекращении которых

удовлетворил требования о досрочном прекращении правовой охраны только одного из нескольких товарных знаков, о досрочном прекращении которых Справка о некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при обращении в суд и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства (утв.

Подробнее

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ и 152/2010-19337(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Брянск Дело А09-12528/2009 02 апреля 2010 года Резолютивная часть решения

Подробнее

06 марта 2017 года Дело А /2017

06 марта 2017 года Дело А /2017 276/2017-45189(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. г. Красноярск

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. г. Красноярск 37/2010-3623(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск Дело Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года В полном объеме решение изготовлено

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_363626 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2236/12 Москва 21 июня 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

Исполнение обязанностей по уплате налогов и взносов. Налоговые платежи через лопнувший банк

Исполнение обязанностей по уплате налогов и взносов. Налоговые платежи через лопнувший банк Исполнение обязанностей по уплате налогов и взносов. Налоговые платежи через лопнувший банк Напомним, что уплата налога производится разовым платежом всей суммы либо в ином порядке, предусмотренном законом.

Подробнее

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 447/2010-122957(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09АП-22960/2010-АК г. Москва 26.10.2010

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 100517_6331408 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств г. Екатеринбург 25 апреля 2017 года Дело

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 февраля 2011 г. N КА-А41/

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 февраля 2011 г. N КА-А41/ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 февраля 2011 г. N КА-А41/17398-10 Дело N А41-5030/10 Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 года Полный текст постановления

Подробнее

г. Екатеринбург 16 августа 2017 года Дело А /2017 Резолютивная часть определения объявлена

г. Екатеринбург 16 августа 2017 года Дело А /2017 Резолютивная часть определения объявлена Арбитражный суд Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 2000/2009-4500(1) А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Р Х А Н Г Е Л Ь С К О Й О Б Л А С Т И 163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_275512 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5263/11 Москва 6 сентября 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_414457 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11189/12 Москва 11 декабря 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 20 января 2012 года Дело А75-138/2010

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 20 января 2012 года Дело А75-138/2010 1061/2012-1376(2) ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город

Подробнее

БАНКРОТСТВО. Суд признал контрагента банкротом. Как взыскать задолженность по текущим платежам

БАНКРОТСТВО. Суд признал контрагента банкротом. Как взыскать задолженность по текущим платежам ПРОЦЕСС БАНКРОТСТВО Суд признал контрагента банкротом. Как взыскать задолженность по текущим платежам Когда выгоднее жаловаться на управляющего, чем подавать иск о взыскании с должника Может ли кредитор

Подробнее

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА Утвержден Президиумом Арбитражного суда Забайкальского края (протокол от 28 октября 2011 года) АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА обобщения судебной практики разрешения Арбитражным судом Забайкальского края налоговых

Подробнее

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 августа 2009 г. N А / АП-2789/2009

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 августа 2009 г. N А / АП-2789/2009 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 августа 2009 г. N А33-2934/2008-03АП-2789/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79006_727100 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ15-7112 г. Москва 15 октября 2015 г. Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2015 г. Определение изготовлено в полном объеме

Подробнее

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года. 163/2009-62090(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57

Подробнее

Арбитражный суд Брянской области О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Брянской области О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 154/2016-116562(2) Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Брянск 02 декабря 2016 года Дело Резолютивная часть определения

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 470_30503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17533/08 Москва 12 марта 2009 г. Коллегия

Подробнее

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении заявления 3624/2011-88739(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении заявления

Подробнее

Арбитражный суд Рязанской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов 23 декабря 2014 года установил:

Арбитражный суд Рязанской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов 23 декабря 2014 года установил: 78/2014-68855(2) Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении требования

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ. Дело А /2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ. Дело А /2015 1006/2015-34175(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления о банкротстве отсутствующего должника к производству и назначении дела к судебному разбирательству город Саранск

Подробнее

Примеры нарушений инспекцией требований, установленных НК РФ, которые могут являться основаниями для отмены решения налогового органа по формальным

Примеры нарушений инспекцией требований, установленных НК РФ, которые могут являться основаниями для отмены решения налогового органа по формальным Примеры нарушений инспекцией требований, установленных НК РФ, которые могут являться основаниями для отмены решения налогового органа по формальным основаниям (п. 14 ст. 101 НК РФ) Ведение Налоговый кодекс

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_306139 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7551/11 Москва 29 ноября 2011 г. в составе: Президиум

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ. Орел год

ПОЛОЖЕНИЕ. Орел год Утверждено Советом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (протокол 196 от «15» января 2016 г.) Председатель заседания В.И. Романчин Секретарь заседания

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 441/2017-57487(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 30 мая 2017 года город Вологда Дело Резолютивная часть решения объявлена

Подробнее

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от ФЗ «Об исполнительном производстве» 1

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от ФЗ «Об исполнительном производстве» 1 Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа 1/2010 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1 Одобрен

Подробнее