Автоматизированная копия

Транскрипт

1 Автоматизированная копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА- ЮГРЫ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Ханты-Мансийск Дело А /2008 «16» июня 2008 г. Резолютивная часть решения оглашена «09» июня 2008 г., решение в полном объеме изготовлено «16» июня 2008 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи И. А. Козицкой при ведении протокола судебного заседания судьей И. А. Козицкой рассмотрев в открытом судебном заседании дело А75-705/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ником», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» об обязании передачи технической и иной документации на многоквартирные дома при участии: от истца: Булгакова О.И. по доверенности 19 от г. от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ником»: Елишев С.Е., директор, решение от г.

2 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ»: Елишев С.Е., директор, решение 1 от г. УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа-югры с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ником» (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе Югре, городе Сургуте по адресам: ул. 30 лет Победы, дома 43/1, 43/2; пр. Первопроходцев, дома 11/2, 14/1; пр. Пролетарский, дом 28; ул. Быстринская, дом 20/1; ул. Геологическая, дом 18 (далее многоквартирные дома). Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от передачи технической документации истцу вновь избранной общим собранием собственников жилых и нежилых помещений управляющей компании для осуществления своей деятельности. В предварительном судебном заседании, назначенном определением арбитражного суда от г. на г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части передачи технической и иной документации, связанной с управлением по шести многоквартирным домам, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Сургут по ул. 30 лет Победы, дома 43/1, 43/2, по пр. Первопроходцев, дом 11/2, по пр. Первопроходцев, дом 14/1, по пр. Пролетарский, дом 28, по ул. Быстринская, дом 20/1 в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Представитель истца поддержал требование о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом по ул. Геологической, дом 18. Кроме того, истец представил дополнение к исковому заявлению, согласно которому указал перечень технической документации, подлежащей передаче ему от ответчика: технический паспорт за инвентарным номером 3282 от 30 августа 1994г. 1 экземпляр на 29 листах; Альбом1.АС,ОВ,ВК,ЭО,СС1 на 123 листах; АС 01-1 Архитектурно-строительные решения ниже 0.00, АС1-1,Архитектурно-строительные решения выше отметки листа; АС 01-1Общие архитектурно- строительные

3 решения на блок-секцию жилого дома - 12 листов; жилой дом 59 кв. в 25 мкр.общие АС - 24 листа; АС1-1 Архитектурно-строительные решения выше отметки листов; типовые проектные решения М/1.Части 2,3. Отопление и вентиляция, раздел Стояки системные отопления.9-ти этажные блоки - 12 листов; типовые проекты ЭО.1-1.Электроборудование,СС!.1-, Средства связи - 13 листов; типовые проектные решения.часть8. Узлы и детали. Раздел Монтажные узлы - 24 листа; Дом 5.Электрооборудование, связь- 10 листов, а также исполнительную документацию. Заявленные представителем истца ходатайства об уменьшении исковых требований в части и дополнение к иску приняты судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащие закону, и не нарушающие прав других лиц, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела с учетом принятых ходатайств. По ходатайству представителя истца суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ». В судебном заседании г. суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ». В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил обязать передать ответчиков следующую документацию: Технический паспорт за инвентарным номером 3282 от 30 августа 1994г. - 1 экземпляр на 29 листах; проект «Жилой дом крупнопанельный 5-этажный 59 квартирный 5» (Альбом 1 ) 123 листа; Типовые проектные решения : Архитектурно-строительные решения ниже 0.00, Архитектурно-строительные решения выше отметки листа; Общие архитектурно- строительные решения на блок-секцию жилого дома - 12 листов; Общие Архитектурно-строительные решения на блок-секцию жилого дома - 24 листа.; Архитектурно-строительные решения выше отметки листов; Отопление и вентиляция части 2,3, раздел стояки системные отопления - 12 листов; Электрооборудование, Средства связи - 13 листов; Узлы и детали. Часть 8. Раздел Монтажные узлы - 24 листа; Электрооборудование, связь- 10 листов; Отопление и вентиляция, водоснабжение и

4 канализация - 39 листов; Узлы архитектурно-строительные - 10 листов; Изделия металлические для армирования монолитного ж/б ростверка - 9 листов; Сборник спецификации оборудования - 8 листов; Спецификация оборудования - 27 листов; Ведомость потребности в материалах, а также исполнительную документацию : Общие журналы работ 2, 1198; Журнал работ 2 по антикоррозийной защите; Журнал 2 сварочных работ; Журнал 5 бетонных работ; Журналы монтажных работ 30,31, 34, 35,36; Журналы погружения свай 42, 43,44,45; Паспорт на окраску фасадов дома 5; Схемы монтажа; Паспорт коммерческого узла учета тепловой энергии. Суд по ходатайству представителей сторон приобщил к материалам дела представленные дополнительные документы. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» не реализовала свое права на управление спорным домом; собственники данного дома не были уведомлены о расторжении с ними договора управления, фактически истец обслуживает данный дом в соответствии с заключенными договорами. Представитель ответчиков иск не признал на основании доводов, изложенных в отзывах. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : город Сургут, ул. Геологическая, д.18, в форме заочного голосования собственниками с г. была выбрана управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» ( том 1, л.д.17-18). В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

5 В пункте 1 статьи 162 Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Кодекса). В силу названных норм закона и статьи 10 Кодекса права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений. Из материалов дела судом установлено, что истец заключил договоры с собственниками квартир и приступил к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, что подтверждается представленными истцом документами, в том числе договорами с собственниками помещений, договорами с поставщиками коммунальных ресурсов и транспортных услуг, реестрами собственников помещений (том 1, л.д , том 2, л.д.1-138, том 3, л.д.21-22, том 4, л.д.147, том 5). После проведения г. общего собрания собственников помещений дома 18 по ул. Геологической г.сургута, собственники направили в адрес ответчика- ООО УК «Ником» копию указанного протокола, а г. - уведомление об отказе от пролонгации заключенных на 2007 год договоров управления с данной организацией ( том 1, л.д ). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственники дома до истечения срока действия договора предупредили ответчика ООО УК «Ником» об отказе от его пролонгации, заключили договоры с вновь избранной управляющей компанией, в связи с чем действие договоров, заключенных на 2007 год прекратилось по истечении установленного в них срока. Перечень документации, которую истец просит обязать передать ответчиков, указан в актах приема- передачи документации (том 1, л.д.55-60, том 2, л.д ). Доводы представителя ответчиков о том, что собственники расторгли договоры с ООО «УК Ником» только г. ( том 3, л.д.114) в связи с тем, что избрали новую управляющую компанию ООО «УК ТЭКСИБ», с которой заключили договоры управления, не может являться обоснованным в связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что ответчик ООО «УК ТЭКСИБ» функций

6 управляющей компании не исполнял, а также по той причине, что с г. собственники состояли в договорных отношениях с истцом. Довод представителя ответчиков о том, что договоры с ООО «УК Ником» в установленным порядке не были расторгнуты, так как в нарушение пункта 6.3 собственники не предупредили ООО «УК Ником» за 30 дней о прекращении договора, не признается судом обоснованным, так как истцом представлены договоры, редакция пункта 6.3 которых не содержит условия о предупреждении стороны по договору за 30 дней. При таких обстоятельствах суд расценивает фактическую волю собственников помещений, выраженную в письменном уведомлении ответчика об отказе от пролонгации договоров и заключении договоров с истцом, а также просьбах передачи технической документации, которую первоначально ответчик согласен был исполнить ( том 1, л.д.65). В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Ником» обязано было передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом истцу. В связи с тем, что техническая документация, являющаяся предметом спора, по акту от г. была передана обществом с ограниченной ответственностью «УК Ником» обществу с ограниченной ответственностью «УК ТЭКСИБ» (том 3,л.д.125), что не оспаривается представителем ответчиков, суд удовлетворяет требование истца к ответчику - ООО «УК ТЭКСИБ», отказывая в удовлетворении требований к ООО «УК «Ником». В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по подлежащей уплате государственной пошлине в федеральный бюджет относятся на ответчика - ООО «УК ТЭКСИБ» в полном объеме. Руководствуясь статьями , 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» следующую техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными

7 домами: Технический паспорт за инвентарным номером 3282 от 30 августа 1994г. - 1 экземпляр на 29листах; проект «Жилой дом крупнопанельный 5-этажный 59 квартирный 5» (Альбом 1) 123 листа; Типовые проектные решения : Архитектурно-строительные решения ниже 0.00, Архитектурно-строительные решения выше отметки листа; Общие архитектурно- строительные решения на блок-секцию жилого дома - 12 листов; Общие Архитектурно-строительные решения на блок-секцию жилого дома - 24 листа.; Архитектурно-строительные решения выше отметки листов; Отопление и вентиляция части 2,3, раздел стояки системные отопления - 12 листов; Электрооборудование, Средства связи - 13 листов; Узлы и детали. Часть 8. Раздел Монтажные узлы - 24 листа; Электрооборудование, связь- 10 листов; Отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация - 39 листов; Узлы архитектурно-строительные - 10 листов; Изделия металлические для армирования монолитного ж/б ростверка - 9 листов; Сборник спецификации оборудования - 8 листов; Спецификация оборудования - 27 листов; Ведомость потребности в материалах, а также исполнительную документацию : Общие журналы работ 2, 1198; Журнал работ 2 по антикоррозийной защите; Журнал 2 сварочных работ; Журнал 5 бетонных работ; Журналы монтажных работ 30,31, 34, 35,36; Журналы погружения свай 42, 43,44,45; Паспорт на окраску фасадов дома 5; Схемы монтажа; Паспорт коммерческого узла учета тепловой энергии. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» расходы по уплате госпошлины в размере рублей. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ником» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд, принявший решение. Судья И. А. Козицкая