18 июня 2009 года г.тв ерь

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "18 июня 2009 года г.тв ерь"

Транскрипт

1 2-71/2009 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2009 года г.тв ерь Заволжский районный суд г.твери в составе председательствующего судьи А.Т.А., при секретаре Д.О.С., с участием истца гр-на Т., представителя истцов И., представителя ответчика Тверской КЭЧ МВО Ч., третьих лиц гр-на Т-ка., гр.р.г.в., гр.и.г.а., представителя Департамента ЖКХ администрации г. Твери О., представителя МУП «ТДЕЗ» И.Е.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.з., гр.к., гр.т., гр.ф. к Тверской квартирно-эксплуатационной части МВО, Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об обязании Тверской КЭЧ МВО перевести руб. на расчетный счет МУП «ТДЕЗ» на лицевой счет дома 54 по ул. Е. Пичугина г. Твери, взыскании с Тверской КЭЧ МВО в пользу гр.т руб. для производства ремонтных работ в квартире по ул. Пичугина, 54 для приведения жилого помещения в надлежащее первоначальное состояние до протечек кровли и 3500 руб. в счет оплаты оценки ремонтных работ и материалов 1 / 30

2 установил: Гр.З., гр.к., гр.т., гр.ф. обратились в суд с иском к Тверской квартирно-эксплуатационной части с требованиями о понуждении к исполнению обязательств и компенсации морального вреда. В обоснование иска истцы указали, что в октябре 2002 года в доме по адресу: г. Тверь, ул. Е.Пичугина, д. 54 производился капитальный ремонт шиферной кровли. Данные работы проводились подрядной организацией по договору с Тверской квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ), при этом акты выполненных работ домоуправлением 1 КЭЧ до настоящего времени не подписаны и работы не приняты. Весной 2003 года, после таяния снега, возникли протечки в квартирах верхних этажей, а в июле 2003 года, после первых дождей, масштабы протечек увеличились. Для устранения причин протечек жильцы обращались в домоуправление заявляли об этом записями в соответствующем журнале, писали жалобы, в том числе и в КЭЧ. Специалистами домоуправления 1 КЭЧ составлено несколько актов о состоянии шиферной кровли после ремонта крыши, составлены акты осмотра квартир верхних этажей. Однако до настоящего момента ситуация не изменилась, работы по устранению нарушений не проведены. Своими действиями КЭЧ нарушает Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 170 от 27 апреля 2004 года, не выполняет обязанности управляющей организации основным направлением деятельности которой является выполнение функций заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание населения города, заключение договоров найма, контроль качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, объявления санкций организациям, осуществляющим жилищно-коммунальное обслуживание, за невыполнение договорных обязательств, рассмотрение заявлений и жалоб по поводу жилищно-коммунального обслуживания и принятия мер по их устранению и др. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 14, 15, 27, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 4, 24 ГПК РФ просят суд обязать КЭЧ провести за свой счёт капитальный ремонт кровли с ликвидацией всех указанных недостатков по адресу: г. Тверь, ул. 2 / 30

3 Е.Пичугина, 54; произвести за свой счёт ремонт квартир на четвёртом этаже, в которых произошли протечки; компенсировать затраты тем квартиросъёмщикам, которым в 2005-м году сделали ремонт после протечек 2004-го года, но не устранили их причину, в связи с чем в 2006-м году протечки возобновились; компенсировать квартиросъемщикам моральный ущерб в размере руб. каждому за причиненные нравственные страдания. Ответчик Тверская КЭЧ МВО, возражая против иска, представила возражения, из содержания которых следует, что Тверская КЭЧ МВО осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о квартирно - эксплуатационной службе и квартирном дово льствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом МО СССР 75 от г. Сохранение жилищного фонда в исправном состоянии в соответствии с правилами и нор мами технической эксплуатации жилищного фонда, повышение благоустройства жилых домов, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования жилых домов, создание нормальных жилищно-бытовых условий для проживающих - является основной задачей домоуправлений, которые являются самостоятельными организациями, имеющими статус юридических лиц и осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением о домоуправлениях, общежитиях, и гостиницах МО, утвержденного приказом заместителя министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск 45 от г. Начальники домоуправлений назначаются на должность приказом начальника КЭЧ, осу 3 / 30

if ($this->show_pages_images && $page_num < DocShare_Docs::PAGES_IMAGES_LIMIT) { if (! $this->doc['images_node_id']) { continue; } // $snip = Library::get_smart_snippet($text, DocShare_Docs::CHARS_LIMIT_PAGE_IMAGE_TITLE); $snips = Library::get_text_chunks($text, 4); ?>

4 ществляют финансово-хозяйственную деятельность согласно утвержденному плану, осуществляют подбор работников домоуправления согласно штатному расписанию. Штатные сотрудники домоуправлений в своей деятельности руководствуются должностными инструкциями, изложенными в приложении к ст. 4 Положения введенного приказом заместителя министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск. Таким образом, обязанность по осуществлению контроля за производством капитальног о и текущего ремонта, обеспечение подготовки домов к зиме, осуществление контроля за уборкой территории, санитарное состояние территории и объектов совместного пользования домов, эксплуатации жилого фонда возлагается на штатных сотрудников домоуправления, поэтому находятся в ведении Домоуправления, а не подразделений КЭЧ Минобороны г. Тверская КЭЧ MBО и ООО «Спинор-плюс» заключили контракт на ремонт кровли дома 54 по ул.пичугина. В декабре 2002 года работы были выполнены, с подрядчиком произведен расчет в сумме руб. Таким образом, подрядчик выполнил все условия договора подряда, а заявление истцов о том, что до настоящего времени не произведена приемка работ по договору подряда, не находит документального подтверждения. Согласно ст. 195 ГК РФ законодатель определил срок исковой давности по иску лица, право которого нарушено. Срок исковом давности согласно ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Истцами нарушен срок исковой давности обращения в суд. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленумов ВС РФ от 12 ноября 2001 год а 15 и ВАС РФ от г. 18, которые являются обязательными для их исполнения судами указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если 4 / 30

5 истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ст. 151 ПС РФ основанием для компенсации морального вреда является вина причинителя вреда. В данном случае вина Тверской КЭЧ МВО полностью отсутствует, в связи с чем нет правовых оснований требовать компенсацию морального вреда. Определением суда от г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Домоуправление 1 Тверской КЭЧ. Возражая против иска, Домоуправление 1 Тверской КЭЧ представило отзыв, из соде ржания которого следует, что Домоуправление 1 Тверской КЭЧ не отвечает за ремонт кровли дома, а является по своему статусу организацией, осуществляющей эксплуатацией жилого дома, вместе с тем, основанием заявленных исковых требований является плохое качество ремонта кровли дома. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности без уважительных на то причин г к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно котор ому истцы просят суд обязать Тверскую КЭЧ устранить за свой 5 / 30

6 счет недостатки, выявленные по результатам проведения работ по капитальному кровли дома 54 по ул. Е.Пичугина г. Твери, в том числе: произвести покрытие кровли «филизолом» в один слой, заменить старую обрешетку на новую, произвести антисептирование конструкций из дерева, произвести окраску за два раза волнистых асбесто-цементных листов кровли защитной светоотражающей краской, заменить старые стропила на новые, заменить старые сливные козырьки на новые из оцинкованной стали; произвести перекладку волнистых асбесто-цементных листов для ликвидации сквозных отверстий, заменить крепление волнистых асбесто-цементных листов в соответствии с СН ип (применить шайбы и резиновые прокладки под гвозди); взыскать с Тверской КЭЧ денежные средства в пользу гр.т. в размере руб. для производства ремонтных работ в квартире по ул. Пичутина, 54 для приведения жилого помещения в надлежащее первоначальное состояние до протечек кровли; взыскать с Тверской КЭЧ в пользу гр. Т. денежные средства в размере 3500 руб. в счет оплаты оценки ремонтных работ и материалов ; взыскать в пользу гр.т. денежные средства в сумме руб. в счет компенсации морального вреда. Определениями суда от г. к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлече но Управление Роспотребнадзора по Тверской области, в качестве третьих лиц Департамент ЖКХ администрации г. Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Твери представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что в структуру жилищно-коммунальных платежей строка «Капитальный ремонт» впервые 6 / 30

7 была введена решением Тверской городской Думы 99 от г. на основании постановления Правительства РФ 707 от г. «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг» и, соответственно, денежные средства по строке «Капитальный ремонт» с населения стали собираться с 01 января 1997 года. Собранные денежные средства по строке «Капитальный ремонт» расходовались на проведение капитального ремонта общего имущества тех многоквартирных домов на территории г. Твери, которые были включены в Титульный список капитального ремонта муниципального жилищного фонда на очередной финансовый год, утвержденный решением Тверской городской Думой. С 01 января 2004 года решением Тверской городской Думы 9 от г. «О приостановлении платы за капитальный ремонт» было приостановлено начисление и сбор платы по строке «Капитальный ремонт» с населения города Твери. Таким образом, в течение гг. капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в г. Твери полностью производился за счет средств бюджета города Твери на основании Титульных списков, утвержденных Тверской городской Думой. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 170 от 27, г., планирование проведения капитального ремонта жилищного фонда осуществлялось по результатам проведенных плановых (весенних и осенних) технических осмотров строительных конструкций, инженерных систем и оборудования многоквартирных домов. Организациями, обслуживающими жилищный фонд, на основании проведенных технических осмотров составлялись акты состояния многоквартирных домов, в которых отражались выявленные в процессе осмотров неисправности инженерного оборудования и конструктивных элементов многоквартирного дома. При этом капитальному ремонту подлежит то оборудование или конструктивный элемент, изношенность которого превышает 50% от их общего объема (площадь, погонные метры и т.п.). В адрес управляющей организации обслуживающие организации направляли списки многоквартирных домов, требующих проведения капитального ремонта. По предложениям управляющей организации, составленным на основании актов осмотр а, администрациями районов города формировались Титульные списки капитального ремонта жилищного фонда районов, утверждаемые Главами 7 / 30

8 соответствующих администраций районов. Данные Титульные списки районов представлялись в департамент ЖКХ администрации города для их обобщения и подготовки сводного Титульного списка для внесения на утверждение в Тверскую город скую Думу. При утверждении Тверской городской Думой Титульного списка приоритет отдавался тем многоквартирным домам, строительные конструкции и инженерные системы которых находились в наиболее худшем техническом состоянии и нуждались в неотлагательном ремонте. При определении очередности проведении капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в Титульный список, учитывалось их фактическое состояние и степень износа общего имущества. С 01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включается плата за капитальный ремонт. Размер платы за капитальный ремонт устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, в случае непринятия такого решения собственниками помещений многоквартирного дома согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы устанавливается органами местного самоуправления. На основании данной нормы решением Тверской городской Думы 56 от г. «О внесении изменений и дополнений в решение Тверской городской Думы от г. 23 (99) «Об оплате жилищнокоммунальных услуг населением города Твери» с 01 марта 2006 года была введена плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников 8 / 30

9 жилых помещений, которые не приняли решение по выбору способа управления многоквартирным домом, либо не приняли решение об установлении размера, платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ, ЖСК и иной потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату этой управляющей организации. Согласно п решения Тверской городской Думы 10 от г. О положении об управлении многоквартирными домами города Твери» до избрания способа управления в многоквартирных жилых домах управление осуществляется муниципальной службой заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание. Постановлением Главы администрации города Твери 1807 от г. выполнение функций муниципальной службы заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание возложено на МУП «ТДЕЗ». Таким образом, до принятия решения собственниками помещений многоквартирного дом а о выборе одного из способов управления, предусмотренных п. 2 ст. 161 ЖК РФ, а именно: непосредственное управление; управление ТСЖ либо ЖК, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией, управление данным домом осуществляет МУП «ТДЕЗ». Следовательно, платежи, в том числе и по строке «Капитальный ремонт», должны поступать на счет МУП «ТДЕЗ». В связи со значительным износом жилищного фонда и, как следствие, высокой стоимост ью работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также в связи отсутствием предпосылок для привлечения инвестиционных средств на капитальный ремонт и отсутствием средств у Муниципальной службы заказчика для авансирования проведения капитального ремонта, с целью создания условий для проведения капитального ремонта многоквартирных домов в г. Твери постановлением Главы администрации города Твери 1645 от г., а далее и решением Тверской городской Думы 230 от г. был утвержден Порядок организации проведения и оплаты капитального ремонта многоквартирных домов г.твери, в которых 9 / 30

10 часть жилых помещений находится в муниципальной собственности. Согласно указанному Порядку собственники помещений в многоквартирном вносят плату на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома управляющей организации или организации, уполномоченной в установленном законом порядке осуществлять сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Далее собранные денежные средства на основании заключенного в соответствии с Порядком договора перечисляются на счет уполномоченного структурного подразделения администрации города (в Настоящее время - департамент ЖКХ администрации города), который ведет учет поступающих денежных средств отдельно по каждому многоквартирному дому. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится исключительно на основании принятого на общем собрании собственников помещений решения о проведении капитального ремонта (согласно ст. 46 ЖК РФ - не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Указанный порядок позволяет проводить капитальный ремонт общего имущества многок вартирного дома, включенного в Титульный список, утвержденный решением Тверской городской Думы, за счет средств городского бюджета, с последующим их восстановлением за счет средств собственников помещений (кроме муниципального собственника) соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. При этом, проведение капитального ремонта и использование средств собственников, собираемых по статье «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома» в составе жилищно-коммунальных платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, возможно только после проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (которые предполагается провести в форме заочного голосования), и заключения собственниками помещений в многоквартирных 10 / 30

11 домах соответствующих договоров с МУП «ТДЕЗ» либо иной управляющей организацией. Вместе с тем, если имеется техническое заключение о том, что в случае не проведения капитального ремонта может возникнуть угроза жизни и здоровью жителей многоквартирного дома, а решение общего собрания о проведении капитального ремонта не принято, орган местного самоуправления вправе провести капитальный ремонт, с последующим взысканием соответствующей доли затраченных средств с собственников помещений данного многоквартирного дома в судебном порядке. Данный Порядок является обязательным для многоквартирных домов, в которых не созданы ТСЖ либо ЖК и управление домом осуществляется МУП «ТДЕЗ» либо иной управляющей организацией, избранной на открытом конкурсе органом местного самоуправления. Однако, если на общем собрании не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собствен ников помещений в многоквартирном доме примут решение о невнесении платы за капитальный ремонт, собственники помещений обязаны уведомить уполномоченное структурное подразделение администрации города о принятом решении и направить один экземпляр протокола с целью исключения из структуры платежей граждан платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Все денежные средства, собранные с собственников помещений многоквартирного дома, за вычетом тех средств, которые были затрачены на проведение капитального ремонта, подлежат возврату. В случае, если до принятия собственниками помещений решения об изменении действов авшего ранее порядка оплаты расходов на капитальный ремонт, средства, собранные с собственников и поступившие на счет уполномоченного структурного подразделения были использованы на проведение капитального ремонта, и доля оплаты произведенного ремонта, приходящаяся на частных собственников, не была возмещена управляющей организации полностью, то задолженность частных собственников подлежит возврату на условиях, установленных в ранее заключенных договорах между собственниками и управляющей организацией. При этом, данный многоквартирный дом не будет включаться в Титульный список капитального ремонта, проведение работ капитального характера не будет авансироваться из средств городского бюджета. В случае принятия собственниками помещений такого многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта и соблюдения порядка предоставления соответствующей информации в уполномоченное структурное подразделение администрации 11 / 30

12 города, из бюджета города будут выделяться денежные средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта, в части доли помещений, относящихся к муниципальной собственности. Применительно к заявленным требованиям указали, что в настоящее время МУП «ТДЕЗ» собрало все необходимые документы для включения спорного дома в адресный список по проведению капитального ремонта за счет федеральных средств по Федеральному закону 185-ФЗ. Виды работ, подлежащие капитальному ремонту -система холодного водоснабжения, система горячего водоснабжения, кровля. Определением суда от г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «ТДЕЗ», гр.р., ООО «Спинор-плюс», гр.т., гр.г., гр.г., гр.г., гр.я., гр.п., гр. Ж., гр.ж., гр.в., гр. И., гр.ф., гр.л., гр.л., гр.х., гр.б., гр.и., гр.и., гр.и., гр.ф., гр.и., гр.ф., грб., гр.е., гр.н., гр.п., гр.к., гр.ц., гр.ц., гр.с., гр.р., гр.с. Определением суда от г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляю щих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр.к., гр.а., гр.л., гр.л., гр.л., гр.х., гр.и., гр.в., гр.т., гр.з., гр.с., гр.ш., гр.р., гр.р. Определением суда от г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен о Министерство обороны РФ и Федеральное агентство по управлению 12 / 30

13 Федеральным имуществом. В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, на день рассмотрения дела просят обязать Тверскую КЭЧ МВО перевести руб. на расчетный счет МУП «ТДЕЗ» на лицевой счет дома 54 по ул. Е. Пичугина г. Твери, взыскать с Тверской КЭЧ МВО в пользу гр.т руб. для производства ремонтных работ в квартире по ул.пичугина, 54 для приведения жилого помещения в надлежащее первоначальное состояние до протечек кровли, 3500 руб. в счет оплаты оценки ремонтных работ и материалов; взыскать в пользу гр.т. денежные средства в сумме руб. в счет компенсации морального вреда. Требования в часта обязании Тверской КЭЧ МВО перевести руб. на расчетный счет МУП «ТДЕЗ» на лицевой счет дома 54 по ул. Е. Пичугина г. Твери истцы мотивир овали тем, что ремонт кровли в декабре-январе года произведен другой организацией, что не освобождает ответчика от имущественной ответственности поскольку денежные средства, перечисленные жильцами дома по строке «капитальный ремонт» были затрачены ответчиком на оплату некачественного ремонта и при этом не приняты никакие меры по их возврату. Определением суда от года производство по делу в части требований к Домо управлению 1 Тверской КЭЧ МВО прекращено в связи с ликвидацией Домоуправления 1 Тверской КЭЧ МВО. Определением суда от года производство по делу в части требований гр.т. о компенсации морального вреда в размере руб. прекращено в связи с отказом ист ца от иска в указанной части требований. В судебном заседании истец гр.т. и представитель истцов гр.и. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, обосновав доводами, изложенными в иске. Также пояснили, что избранный истцами способ защиты права основаны на нормах действующего законодательства, 13 / 30

14 поскольку дом является самостоятельным субъектом права. Поскольку на день рассмотрения дела ремонт крыши произведен в рамках федеральной программы, полагали, что денежные средства в объеме средств, оплаченных ответчиком Тверская КЭЧ МВО по договору с ООО «Спинор-плюс» за произведенный некачественный ремонт кровли подлежат перечислению на расчетный счет МУП «ТДЕЗ» на лицевой счет дома 54 по ул. Е. Пичугина г. Твери. Представитель ответчика Тверской КЭЧ МЗО в судебном заседании возражал против и ска, поддержав доводы возражений, в том числе в части пропуска истцами срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что Тверская: КЭЧ является ненадлежащим ответчиком, поскольку всю ответственность по обязательствам должно нести Домоуправление 1, которое в настоящее время ликвидировано. Тверская КЭЧ являлась лишь финансирующей организацией. Так же полагал, что протечки в квартире истцов возникли в результате ненадлежащей эксплуатации Домоуправлением 1 жилого дома. Представитель Департамента ЖКХ администрации г.твери О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель МУП «ТДЕЗ» И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования истцом подлежащими удовлетворению. Третьи лица Т., Р., И. в судебном заседании исковые требования истцов поддержали. Истцы гр.з., гр.к., гр.ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в адрес суда не представили. В направленных в адрес суда заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 14 / 30

15 Ответчик Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения от г., в судебное заседание представителя не направил, уважительных причин неявки в адрес суда не представил. Ответчик Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, надлежащ им образом извещенный о времени и месте слушания делай, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения от г., в судебное заседание представителя не направил, уважительных причин неявки в адрес суда не представил. Третье лицо Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения от г., в судебное заседание представителя не направило. Третьи лица Г., Г., Г., Я., П., Ж., К., В., И., Ф., Л., Л., Х., В., И., И., Ф., И., Ф., Б., Н., Н., П., К., Ц., Ц., С., Р., С., К., А., Л., Л., Л., Х., И., В., Т., З., С., Ш., Р., Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в адрес суда не представили. В ранее представленном в адрес суда отзыве третьи лица Ф., Г., Г., Г., Х., Б., С., Ж., П., Л., Л., И., Ф., Р., Р., Р., Я., С., 15 / 30

16 Ц., Ц., И., И., З., К., Н., Н., П., С., Р., А., К. указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Третье лицо ООО «Спинор-плюс», признанное определением суда надлежащим обр азом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило. Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание представите ля не направило, в представленном заключении указало, что статьей 29 Закона РФ от года «О защите прав потребителей» (в ред. от года) установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно: Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 16 / 30

17 возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно исковому заявлению капитальный ремонт крыши дома был произведен в 2002 году (дата окончания проведения работ точно не установлена). Недостатки были обнаружены в июле 2003 года. Претензия по качеству работ была предъявлена Тверской КЭЧ года. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости ремонтных работ в материалов для приведения квартиры 14, находящейся по адресу г. Тверь, ул. Пичугина, д. 54, в первоначальное состояние после затопления (исполнитель АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг») от 06 октября 2007 года, «непосредственной причиной неоднократных затоплений является неудовлетворительное состояние кровли». АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» рекомендовано провести строительную экспертизу. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между качеством работ по капитальному ремонту кровли, проведенному в 2002 году, и неудовлетворительным состоянием кровли в 2007 году. Независимо от этого, потребитель имеет право требовать от организации - исполнителя жилищных услуг надлежащего выполнения обязанностей по содержанию дома. В соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от года 491, в состав общего имущества включаются в том числе крыши. Общее имущество должно 17 / 30

18 содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10). Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (п. 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42). Таким образом, если установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по дог овору и в соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, организация - исполнитель услуг на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязана удовлетворить требование потребителя о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). На 06 октября 2007 года убытки, нанесенные имуществу гр.т., проживающей по адресу г. Тверь, ул. Пичугина, д. 54. кв., связанные с ненадлежащим содержанием крыши многоквартирного дома, установлены и оценены АНО «Независимая экспертиза 18 / 30

19 товаров, работ и услуг». К убыткам также относятся расходы на проведение независимой экспертизы. Согласно исковому заявлению капитальный ремонт крыши силами МУП «ТДЕЗ» был проведен в январе 2009 года. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) впр аве по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлено право потребителей требовать взыскания с ответчика стоимости работ в пользу третьего лица. Вопросы взаимоотношений собственников жилых помещений и организаций - исполнителей услуг в части реализации Федерального закона от года 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при проведении капитального ремонта дома при предоставлении финансовой поддержки Фонда находятся вне компетенции Управления Роспотребнадзора. Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следую щему. Как установлено судом, что Тверская КЭЧ МВО осуществляет свою деятельность в соот ветствии с Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом МО СССР 75 от г. Как следует из указанного Положения ответственность за организацию экспл уатации, своевременное производство ремонта и учет казарменно- жилищного фонда, коммунальных сооружений возлагается на начальника КЭЧ района. 19 / 30

20 Согласно материалам дела до 2004 года дом 54 по ул. Пичугина находился на балансе Домоуправления 1 Тверской КЭЧ и принадлежал последнему на праве оперативного управления г. Тверская КЭЧ МВО и ООО «Спинор-плюс» заключили контракт на текущий ремонт кровли дома 54 по ул. Пичугина. Согласно условиям договора исполнитель ООО «Спинор-плюс» обязан выполнить все ра боты в соответствии с договором и проектной документацией в октябре-ноябре 2002 года, сдать объекты в гарантийную эксплуатацию, устранять недостатки, допущенные в ходе работы. Прием выполненных работ оформляется актом. Акт приема-передачи оформляется исполнителем и предоставляется заказчику. Заказчик в течение 5 дней рассматривает акт и направляет его исполнителю подписанным или с мотивированным отказом в приеме работ. Данный договор был подписан сторонами и скреплен печатями организаций. Как следует из материалов дела, между сторонами составлен акт приемки выполненных работ за ноябрь 2002 года на оплаченную по смете сумму. С подрядчиком произведен расчет в сумме руб. Домоуправлением 1 Тверской КЭЧ указанный акт не подписан, стороной по договору Домоуправление 1 Тверской КЗЧ не являлась. Вопреки доводам истцов судом установлено, что в рамках указанного договора производится текущий, а не капитальный ремонт кровли дома 54 по ул. Пичугина. 20 / 30

21 Указанный вывод суда также подтверждается Постановлением Администрации Тверско й области от 30 июня 2008 г. N 178-па "Об утверждении региональной программы "Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год" (с изменениями от 12 ноября 2008 г.), согласно которому дом 54 по ул. Пичугина включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планировалось предоставление финансовой поддержки в рамках региональной программы «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год». Как следует из п.61 указанного перечня, в доме 54 по ул. Пичугина, 1957 года постройки капитальный ремонт не производился. При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что внесенные ими денежные средств а в кассу Домоуправления 1 КЭЧ по строке «капитальный ремонт» израсходованы в 2002 году по вине ответчика Тверская КЭЧ на оплату некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, избранный истцами способ защиты права в части требований обязать Твер скую КЭЧ МВО перевести оплаченную по договору с ООО «Спинор-плюс» сумму в размере руб. на расчетный счет МУП ТДЕЗ на лицевой счет дома 54 по ул. Пичугина не основан на нормах действующего законодательства, решение принятое по данным требования неисполнимо. С учетом вышеизложенного, исковые требования в указанной части не подлежат удовле творению. 21 / 30

22 Вместе с тем, доводы ответчика Тверская КЭЧ МВО о пропуске срока исковой давности по указанным требования суд полагает несостоятельными, поскольку на день обращения истцов в суд не истек предусмотренный ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации пятилетний срок обнаружения дефектов по договору подряда. На день рассмотрения дела капитальный ремонт шиферной кровли дома 54 по ул. Пичугина произведен в рамках адресной программы Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, что подтверждается материалами дела и не о спаривается лицами, участвующими в деле. В силу ст ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объ еме лицом, причинившим вред. Из содержания ст ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вр еда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено в озмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела усматривается, что жильцы вышеуказанного жилого дома, в том числе и истцы, в период с 2004 года по года по 2006 год неоднократно обращались в Тверскую КЭЧ МВО, Домоуправление 1 КЭЧ по вопросу некачественно проведенного 22 / 30

23 ремонта кровли дома, сообщали о заливании квартир верхних этажей этого дома, повреждении жилых помещений. Как следует из докладной записки техника П. начальнику ДУ 1 КЭЧ от г., ремонт кровли ООО «Спинор-плюс» закончен в мае 2003г., сдача кровли ДУ-1 проведена не была. При осмотре кровли выявлены недостатки: плохо заделаны места сопряжения кровли с вентиляционной шахтой (кв.13,14); лотки водоотлива требуют замены (из-за этого мокнет стена в кв. 29); не заменены деревянные пробки под штыри хомутов. Из акта от г., составленного комиссией в составе работников Тверской КЭЧ, Домоуправления 1 КЭЧ, следует, что при осмотре технического состояния кровли дома 54 по ул. Пичугана г. Твери установлены следующие недостатки: видны просветы между листами шифера; не заделаны места сопряжения кровли с вентиляционной шахтой; места сопряжения шиферной кровли с карнизными свесами не зачеканены. Комиссия считает необходимым подрядчику ООО «Спинор-плюс» устранить недоделки по кровле дома. Из акта от г., утвержденного начальником ДУ 1 Тверской КЭЧ следует, что комиссия установила недоделки и брак при капитальном ремонте шиферных кровель на домах 52, 54, 56. Из акта от г., утвержденного начальником ДУ 1 следует, что при осмотре шиферных кровель на домах 52,54, 56 по ул. Пичугина установлено, что недоделки и брак, допущенные при капитальном ремонте шиферных кровель на вышеуказанных домах и отраженные в актах ДУ 1 КЭЧ и заявлениях жильцов по дому 54 от года, года, года, служебной записке техника на день составления акта не устранены. Рабочие подрядной организации после года на объектах ДУ не появляются. Комиссия констатирует факт невыполнения договорных обязательств подрядчиком. Как следует из докладной записки техника П. начальнику ДУ 1 КЭЧ от го да по результатам всех имеющихся осмотров (актов и предписаний) установлены недостатки на отремонтированных шиферных кровлях домов 52,54,56 по 23 / 30

24 ул. Пичугина, по причине которых имеет место увлажнение карнизных и других участков наружных стен в квартирах, наметание снега через неплотные соединения в кровле, намокание утеплителя и другие недопустимые нарушения в эксплуатации жилого фонда. Актом от апреля 2005 года, составленного комиссией в составе начальника ДУ 1 Твер ской КЭЧ К., инженера по ремонту Г., техника П. подтверждается наличие протечек в квартирах 13,14,15,16,29,30,31,32 дома 54 по ул.пичугина в районе примыкания шиферной кровли к настенным желобам и в местах расхождения фальцев свесов. Как следует из акта, при ремонте кровли подрядной организацией по договору с КЭЧ свесы и желоба не были заменены, а проклеены изолом. На день составления акта свесы имеют сквозные трещины. Требуется ремонт желобов и свесов с промазкой мастикой МБК-Г-90 по всему периметру кровли. В акте отражены причины протечек кровли, и указано, что провести необходимый объем работ по устранению недостатков своими силами домоуправление выполнить не имеет возможности. Вместе с тем ремонт квартир полагают необходимым произвести за счет домоуправления. Как следует из письма Тверской КЭЧ от года 544 в адрес начальника ДУ-1 КЭЧ, факты, изложенные в жалобах квартиросъемщиков квартир 13,14,15, 16,29,30,31,32 на протечки кровли подтвердились. Начальнику домоуправления предложено организовать ремонт квартир силами и средствами домоуправления до года, организовать работы по утеплению труб системы отопления на чердаке, покрасить желоба мастикой МБК-Г-90 по приклеенному ранее изолу и с наступлением зимнего периода регулярно производить очистку кровли от снега и льда. Как следует из рапорта техника П. начальнику ДУ 1 КЭЧ от года после ливневого дождя года поступают жалобы жителей квартир 1 4,31 дома 54 по ул. Пичугина на протечки кровли: затекание осадков под свесы на наружные стены, затекание осадков через отделки к вытяжным шахтам и брандмауэрным стенкам. Из Акта от года, утвержденном начальником Домоуправления 1 КЭЧ след 24 / 30

25 ует, что во время ливневых дождей в квартирах 14,15,31 дома 54 по ул. Пичугина зафиксированы промочки. Из Акта от года, утвержденном начальником Домоуправления 1 КЭЧ следует, в результате обследования и обращения жильцов с жалобами установлено, что при установлении положительных температур наружного воздуха зафиксированы промочки с кровли в кз.13,14,15,29,31,32 дома 54 по ул. Пичугина. Комиссия считает, что необходимо произвести оценку ущерба по отделке квартир в результате промочек с кровли после завершения таяния снега и ремонта кровли и возмещение ущерба за счет ДУ 1 КЭЧ. Из акта осмотра квартир от года, утвержденного начальником Тверской КЭЧ МВО следует, что в квартирах 18,14,15,29, дома 54 по ул.пичугина установлены следы протечек в виде сухих пятен, в том числе на кухне и в двух комнатах в квартире 14. Из акта от г. комиссии по контрольной проверке технического состояния кров ли жилых помещений жилых домов 52 и 54 по ул. Пичугина, утвержденного начальником Тверской КЭЧ МВО следует, что ООО «Спинор-плюс» по дому 54 проведена герметизация 2-х стыков кровли с вытяжными стояками канализационной системы, утеплена труба системы отопления и устранена неплотность в местах стыков шиферной кровли к вытяжному кирпичному стояку и брандмауэрной стены. При осмотре произведенных работ ООО «Спинор-плюс» претензий к качеству работ у членов комиссии нет. В квартире 13 дома 54 силами ООО «Приватстройцентр» произведен косметический ремонт. Жильцы квартир 14, 25 дома 54 от косметического ремонта отказались. Комиссия считает, что кровля, чердачные помещения жилых домов 52, 54 по ул.пичугина находятся в исправном состоянии и подготовлены к зимней эксплуатации. 25 / 30

26 Согласно п.1 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество р аботы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предус мотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результата работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Статьей 723 ГК РФ регламентированы действия заказчика при выполнении п одрядчиком работы с теми или иными недостатками. Обязанность Заказчика принять от Подрядчика выполненную работу, предусмотрена вы шеуказанным Договора подряда. В судебном заседании установлено, что после подписания Заказчиком и Подр ядчиком Акта приемки выполненных работ, были обнаружены недостатки в работе, между тем. Тверская КЭЧ, как заказчик по договору подряда, своевременно не предприняла действий, направленных на устранения подрядчиком недостатков выполненной работы, что привело к эксплуатации жилого дома с нарушением утвержденных постановлением Госстроя РФ Правил и норм и причинило истцу гр.т. имущественный вред. Согласно п.5.1 Устава Домоуправления 1 КЭЧ Тверского района, Тверская КЭЧ район а является учредителем домоуправления я осуществляет контроль за производственно хозяйственной деятельностью. 26 / 30

27 На день рассмотрения дела Домоуправления 1 КЭЧ ликвидировано. Как следует из материалов дела и объяснений в судебном заседании представителя ответчика, жилой дом 54 по ул. Пичугина в г.твери с января 2004 года до 29 мая 2006 находился в федеральной собственности и в оперативном управлении Тверской КЭЧ района. Исходя из смысла ст.29б ГК РФ лицо, владеющее государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, владеет, распоряжается и пользуется им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. В связи с передачей жилого фонда, находившегося в оперативном управлении Тверской КЭЧ района в муниципальную собственность Домоуправление 1 КЭЧ Тверского района ликвидировано, жилой дом 54 по ул. Пичугина за исключением приватизиро ванных квартир передан в муниципальную собственность г.твери и года находится в управлении МУП «ТДЕЗ». 27 / 30

28 Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что обязанность отвечать по требованиям истца гр.т. должна быть возложена на Тверскую КЭЧ, как на лицо, не исполнившее должным образом обязанности по Договору подряда с ООО «Спинор-плюс», и как на лицо владевшее с января 2004 года до 29 мая 2006 жилым домом 54 по улице Пичугнна в г.твери на праве оперативного управления. Факт причинения имущественного ущерба квартире именно в результате протечек кровли после произведенного ООО «Спинор - плюс» ремонта объективно подтверждает ся исследованными судом вышеуказанными доказательствами. Из Отчета от года об оценке рыночной стоимости ремонтных рабо т и материалов для приведения квартиры, находящейся по адресу: г. Тверь, ул. Пичугина, д.54 в первоначальное состояние после затопления, составленного АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» по заказу гр.т. следует, что сумма для приведения квартиры в первоначальное состояние после затопления по состоянию на г. составит руб. От назначения экспертизы судом в ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле отказались. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в основу решения суда в указанной части требований положить Отчет от года об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов. Стоимость услуг по оценке составила руб., что подтверждается договором на пров едение оценки, актом приемки оказанных услуг. Указанная сумма истцом гр.т. оплачена, что подтверждается представленными квитанциями. Указанные доказательства сомнений в их достоверности не вызывают, в связи с чем суд полагает, что причинение истцу гр.т. материального ущерба и его размер подтверждается материалами дела. 28 / 30

29 Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст атья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования гр.з., гр.к., гр.т., гр.ф. к Тверской квартирно- эксплуатационной части Московского военного округа, Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об обязании перевести руб. на расчетный счет МУП ТДЕЗ на лицевой счет дома 54 по ул. Пичугина - оставить без удовлетворения. Исковые требования гр.т. о взыскании рубля для производства ремонтных работ в квартире 14 и 3500 рублей в счет оплаты оценки ремонтных работ и материалов удовлетворить. Взыскать с Тверской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа в пользу гр.т рубля для производства ремонтных работ в квартире и 3500 рублей в счет оплаты оценки ремонтных работ и материалов, а всего руб. 29 / 30

30 30 / 30

Р е г и о н а л ь н а я о б щ е с т в е н н а я о р г а н и з а ц и я

Р е г и о н а л ь н а я о б щ е с т в е н н а я о р г а н и з а ц и я Р е г и о н а л ь н а я о б щ е с т в е н н а я о р г а н и з а ц и я www.ozppmo.ru/судебная практика/примеры судебных решений/жилищно-коммунальные услуги Текст решения суда, орфография и оформление соответствует

Подробнее

Арбитражный суд Московской области , ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

Арбитражный суд Московской области , ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 5 декабря 2014 года Дело А41-51655/14

Подробнее

Дело /12 Р Е Ш Е Н И Е

Дело /12 Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1290-1/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 декабря 2012 года город Тверь Мировой судья судебного участка 1 Центрального района г. Твери Виноградова И.В., при секретаре Вдовенко М.Ю.,

Подробнее

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. г. Люберцы 12 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. г. Люберцы 12 августа 2010 года Дело 2-2556/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Люберцы 12 августа 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре Пузанове

Подробнее

Р е г и о н а л ь н а я о б щ е с т в е н н а я о р г а н и з а ц и я

Р е г и о н а л ь н а я о б щ е с т в е н н а я о р г а н и з а ц и я Р е г и о н а л ь н а я о б щ е с т в е н н а я о р г а н и з а ц и я www.ozppmo.ru/судебная практика/примеры судебных решений/жилищно-коммунальные услуги Текст решения суда, орфография и оформление соответствует

Подробнее

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Дело 2-1961 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2010 года Заволжский районный суд города Твери в составе Председательствующего судьи К.Ю.В., При секретаре К.М.А., Рассмотрев в открытом судебном

Подробнее

RosPravosudie.com Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) Тагильцев Роман Валерьевич

RosPravosudie.com Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) Тагильцев Роман Валерьевич Дело 2-699/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2016 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

Подробнее

ДЕЛО 2. Замоскворецкий районный г. Москва Судья Патык М.Ю. Дело /2014. Именем Российской Федерации. 10 декабря 2014 года г.

ДЕЛО 2. Замоскворецкий районный г. Москва Судья Патык М.Ю. Дело /2014. Именем Российской Федерации. 10 декабря 2014 года г. ДЕЛО 2 В июне 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Клиента (Инфинити) и автомобиля Лада Самара. Виновным в произошедшем признан водитель Лады, нарушивший правила ПДД. Клиент обратилась в СК Альянс

Подробнее

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. 17 декабря 2014 года г. Москва

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. 17 декабря 2014 года г. Москва 17 декабря 2014 года г. Москва РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Нагатинский районный суд г.москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Ярмагомедовой Н.Н., рассмотрев в открытом

Подробнее

Решение ОАО Связной ЦР сотовый телефон ненадлежащего качества (2009) мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е.

Решение ОАО Связной ЦР сотовый телефон ненадлежащего качества (2009) мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е. Дело 2-275-2/2009г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2009 года мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е. при секретаре Е.И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании

Подробнее

Дело /2012 РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. 21 мая 2012 года г.тверь. Заволжский районный суд г. Твери в составе;

Дело /2012 РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. 21 мая 2012 года г.тверь. Заволжский районный суд г. Твери в составе; Дело 2-1363/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года г.тверь Заволжский районный суд г. Твери в составе; председательствующего судьи Румянцевой Т.А., при секретаре Тумановой Ю.А., с участием

Подробнее

Испортили телефон в ремонте

Испортили телефон в ремонте Испортили телефон в ремонте Как доказать вину сервиса Образцы документов Вы сдали свой телефон в ремонт, а при возврате оказалось, что на нем разбит экран, не работают кнопки или поврежден корпус. Случаи,

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 59-КГ 16-9 г.москва 19 июля 2016 г. Федерации в составе: председательствующего Горшкова ВВ. судей Асташова СВ., Киселёва А.П. рассмотрела в открытом

Подробнее

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 апреля 2009 г. N 16АП-391/09(1)

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 апреля 2009 г. N 16АП-391/09(1) ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 апреля 2009 г. N 16АП-391/09(1) Дело N А63-13446/08-С3-13 Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009 Постановление изготовлено в

Подробнее

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. 33-3400/2016 Судья: Петрова Н.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего

Подробнее

Мировой судья судебного участка 4 Пролетарского района г.твери М.Ю.И., при секретаре С.О.В., с участием истца С.В.А.,

Мировой судья судебного участка 4 Пролетарского района г.твери М.Ю.И., при секретаре С.О.В., с участием истца С.В.А., Дело 2-88 2006 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2006 года г.тверь Мировой судья судебного участка 4 Пролетарского района г.твери М.Ю.И., при секретаре С.О.В., с участием истца

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу 18 сентября 2007 г. Дело N А41-К1-13507/06 25 сентября

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, г. Кемерово, ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, г. Кемерово, ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е город Кемерово Дело А27-24297/2009 «30» ноября 2009 года Резолютивная

Подробнее

Московский городской суд Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N

Московский городской суд Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N Московский городской суд Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-12088 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79016_751693 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС15-10298 г. Москва 15 декабря 2015 г. Резолютивная часть объявлена: 08.12.2015 Определение в полном объеме изготовлено: 15.12.2015 Судебная

Подробнее

Дело ХХ-ХХХХ Судья Желенкова С.А год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 18 февраля 2016 года город Тверь

Дело ХХ-ХХХХ Судья Желенкова С.А год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 18 февраля 2016 года город Тверь Дело ХХ-ХХХХ Судья Желенкова С.А. 2016 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 февраля 2016 года город Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи

Подробнее

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 мая 2009 г. по делу N А /

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 мая 2009 г. по делу N А / ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 мая 2009 г. по делу N А57-22905/2008-132 Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 7

Подробнее

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2014 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2014 года. 248_1233037 Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Пермь 19 сентября 2014 года Дело А50-7804/2014 Резолютивная

Подробнее

Должникам по квартплате

Должникам по квартплате Должникам по квартплате ОСНОВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ДОЛЖНИКОВ ПО КВАРТПЛАТЕ Разъяснения о последствиях при наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги Задолженность плательщиков за жилищно-коммунальные

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 87-КГПР15-9 г.москва 1 декабря2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина

Подробнее

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 411/2016-216454(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской

Подробнее

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «08» сентября 2014 года УСТАНОВИЛ:

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «08» сентября 2014 года УСТАНОВИЛ: Г: Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года Гражданское дело 2-650\2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «08» сентября 2014 года Мировой судья судебного участка 6 Чкаловского

Подробнее

мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е.

мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е. Дело 2-104-2/2007г. РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 31 мая 2007 года мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е. при секретаре Н.Ю.В. рассмотрев в открытом судебном

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 18-КП 6-106 г. Москва 20 сентября 2016 г. Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М. рассмотрела

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 080/2007-64274(2) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 12.09.2007г. 09АП-11381/2007-ГК Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2007 г. Полный

Подробнее

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. представителя ответчиков ООО «РУС-Авто+», ООО «РУС-Авто» Фокиной В.С., установил:

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. представителя ответчиков ООО «РУС-Авто+», ООО «РУС-Авто» Фокиной В.С., установил: Дело 2-1921/12 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А. при секретаре Матвеевой

Подробнее

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело 07 АП-2658/10 (А03-10516/2009) 6 мая 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_820655 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС16-4366 г. Москва 23.06.2016 Резолютивная часть определения объявлена 16.06.2016 Полный текст определения изготовлен 23.06.2016 Судебная

Подробнее

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ:

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Дело 2-17/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Курмашевой Р.Э., при секретаре Гурьяновой А.Ю., рассмотрев

Подробнее

Мировой судья судебного участка 1 Центрального района г. Твери К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мировой судья судебного участка 1 Центрального района г. Твери К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дело 2-115 -1/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тверь «28» июня 2011 года Мировой судья судебного участка 1 Центрального района г. Твери К. при секретаре Г. рассмотрев в открытом судебном заседании

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 16/2008-34241(1) Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Рязань Дело 12 ноября 2008 года С16 Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2008

Подробнее

мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е.

мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е. Дело 2-59-2/2008г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2008 года мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е. при секретаре Н.Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 47-В08-7 г. Москва 21 октября 2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего -

Подробнее

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 апреля 2009 г. по делу N А /2008

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 апреля 2009 г. по делу N А /2008 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 апреля 2009 г. по делу N А55-16525/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено

Подробнее

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2010 г. по делу N А /2009

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2010 г. по делу N А /2009 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2010 г. по делу N А72-10170/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 489/2009-22153(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июля 2009 года Дело А56-27977/2008

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 58-КГ16-27 г.москва Ю января 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.уфа 28 сентября 2015 года Дело

Подробнее

Заключение по вопросу нарушения прав граждан Е. и М. на возмещение ущерба в результате сноса жилого дома. «9» июля 2014 года г.

Заключение по вопросу нарушения прав граждан Е. и М. на возмещение ущерба в результате сноса жилого дома. «9» июля 2014 года г. Заключение по вопросу нарушения прав граждан Е. и М. на возмещение ущерба в результате сноса жилого дома ** / *** по ул. ***** / ***** в городе Тамбове «9» июля 2014 года г. Тамбов Уполномоченным по правам

Подробнее

Установила: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Установила: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело ХХ-ХХХ 2016 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Лозовой Н.В., Кулакова А.В., с

Подробнее

с участием истца Ш.В.Ж. и его представителя П.В.Г., действующей на основании доверенности от IS августа 2011 года,

с участием истца Ш.В.Ж. и его представителя П.В.Г., действующей на основании доверенности от IS августа 2011 года, Дело 2 3450/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Г.Л.И., при секретаре К.К.Я. с участием истца

Подробнее

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65  ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1033/2014-174280(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru г. Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 августа 2014 года Дело Резолютивная

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000 Www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Кемерово Дело А 27-20050/2009 26 октября 2009г. Резолютивная

Подробнее

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 2-6834/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н., при секретаре Купряшкиной Т.В.,

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 293/2009-42916(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Подробнее

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16209/2008-ГК

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16209/2008-ГК ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16209/2008-ГК Дело N А40-49614/07-56-427 Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года Постановление изготовлено

Подробнее

мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е.

мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е. Дело 2-19-2/2009г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2009 года мировой судья судебного участка 2 Центрального района г. Твери Г.П.Е. с участием адвоката Е.Т.В.. представившей ордер 574 от

Подробнее

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65  ПОСТАНОВЛЕНИЕ IV \J 1.Л H -Tfflftoi Q-24517(2) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru г. Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 апреля 2010 года Дело

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_471911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16674/12 Москва 21 мая 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_471907 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13112/12 Москва 21 мая 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-КГ15-120 г. Москва 22 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 78-КГ14-28 г. Москва 16 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей

Подробнее

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области РЕШЕНИЕ. г. Тюмень Дело А /2010

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области РЕШЕНИЕ. г. Тюмень Дело А /2010 117/2010-83218(1) Хохрякова дом 77, город Тюмень, 625052,телефон (3452) 46-38-93, факс (3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru Именем Российской Федерации Арбитражный суд

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июня 2010 г. по делу N А /09

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июня 2010 г. по делу N А /09 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июня 2010 г. по делу N А41-39405/09 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня

Подробнее

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 марта 2009 г. N А / АП-3587/2008

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 марта 2009 г. N А / АП-3587/2008 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 марта 2009 г. N А74-1778/2008-03АП-3587/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен

Подробнее

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 августа 2010 г. N 17АП-3084/2010-ГК

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 августа 2010 г. N 17АП-3084/2010-ГК СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 августа 2010 г. N 17АП-3084/2010-ГК Дело N А71-16143/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года. Постановление в

Подробнее

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-5865/2009-ГК. 03 августа 2009 года Дело А /2009

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-5865/2009-ГК. 03 августа 2009 года Дело А /2009 1 г. Пермь СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-5865/2009-ГК 03 августа 2009 года Дело А50-4364/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года. Постановление

Подробнее

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Судья: Киселева В.П. Дело Брянский областной суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судей областного суда Парамоновой

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 032/2008-39921(1) Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Подробнее

Апелляционное определение /2015 от 10 сентября 2015 г. по делу /2015

Апелляционное определение /2015 от 10 сентября 2015 г. по делу /2015 Апелляционное определение 33-13324/2015 от 10 сентября 2015 г. по делу 33-13324/2015 Судья Е.М. Гайнутдинова дело 33-13324/2015 учет 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 сентября 2015

Подробнее

г. Волоколамск 17 ноября 2010 года

г. Волоколамск 17 ноября 2010 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волоколамск 17 ноября 2010 года Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего И.С.Кочновой при секретаре судебного

Подробнее

Исковые требования прокурора Засвияжского района г.ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Исковые требования прокурора Засвияжского района г.ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Сергеева О.Н. Дело 33-2677/2016 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ульяновск 07 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного

Подробнее

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КОТЛАС» ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КОТЛАС» ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КОТЛАС» ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 августа 2009 г. 1328 Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в 2009

Подробнее

РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТА ПО ЗАКОНУ 44-ФЗ (ч. 8 ст. 95)

РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТА ПО ЗАКОНУ 44-ФЗ (ч. 8 ст. 95) РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТА ПО ЗАКОНУ 44-ФЗ (ч. 8 ст. 95) СХЕМА 1 «СПОСОБЫ РАСТОРЖЕНИЯ КОНТРАКТА ПО ЗАКОНУ 44-ФЗ (ч. 8 ст. 95)» СПОСОБЫ РАСТОРЖЕНИЯ КОНТРАКТА ПО ЗАКОНУ 44-ФЗ (ч. 8 ст. 95) По соглашению сторон

Подробнее

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 11 февраля 2016 года г. Казань

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 11 февраля 2016 года г. Казань дело 2-1024/16 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2016 года г. Казань Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

Подробнее

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дело РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л.Р. при секретере Сафиуллиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 80-КП5-15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КГ15-192 г. Москва 15 февраля 2016 г. Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Рыженкова А.М. и Кириллова ВС. рассмотрела в открытом

Подробнее

Ведомственная целевая программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования город Тарко-Сале» на 2010 год

Ведомственная целевая программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования город Тарко-Сале» на 2010 год Ведомственная целевая программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования город Тарко-Сале» на 2010 год Наименование субъекта бюджетного планирования (главного распорядителя

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 53/2008-66009(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2008 года. Полный текст

Подробнее

Р е г и о н а л ь н а я о б щ е с т в е н н а я о р г а н и з а ц и я

Р е г и о н а л ь н а я о б щ е с т в е н н а я о р г а н и з а ц и я Р е г и о н а л ь н а я о б щ е с т в е н н а я о р г а н и з а ц и я www.ozppmo.ru/судебная практика/примеры судебных решений/защита неопределенного круга потребителей Категория иска Защита неопределенного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КГ14-163 г. Москва 3 марта 2015 г. Федерации в составе председательствующего судей Кликушина А. А., Вавилычевой Т.Ю., Горохова Б.А. рассмотрела в открытом

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79006_857851 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 308-ЭС16-7310 г. Москва 3 октября 2016 г. Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2016 г. Определение изготовлено в полном объеме

Подробнее

Решение ООО Голубой экран пылесос ненадлежащего качества (2009) Дело /-9 РЕШЕНИЕ. именем Российской Федерации. «21» октября 2009 года 1 / 12

Решение ООО Голубой экран пылесос ненадлежащего качества (2009) Дело /-9 РЕШЕНИЕ. именем Российской Федерации. «21» октября 2009 года 1 / 12 Дело 2-86-3/-9 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «21» октября 2009 года 1 / 12 г.тверь Мировой судья судебного участка 3 Московского района г.твери К.К.В. при секретаре К.Н.В. рассмотрел в открытом судебном

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Орел 17 ноября 2009 года Дело А48-4212/2009 Судья Арбитражного суда Орловской области Химичев В.А.,

Подробнее

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78-КГ15-5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Асташова

Подробнее

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 мая 2010 г. по делу N А /

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 мая 2010 г. по делу N А / ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 мая 2010 г. по делу N А31-8604/2009-22 Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая

Подробнее

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000 http://www. kemerovo. arbitr. ru/ тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

Подробнее

Дело ХХ-ХХХХ судья Рева Н.Н год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 29 марта 2016 года город Тверь

Дело ХХ-ХХХХ судья Рева Н.Н год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 29 марта 2016 года город Тверь Дело ХХ-ХХХХ судья Рева Н.Н. 2016 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2016 года город Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной

Подробнее

ДЕЛО 3. Симоновский районный суд г. Москвы судья Боброва Ю.М. Дело /14. Решение по гражданскому делу.

ДЕЛО 3. Симоновский районный суд г. Москвы судья Боброва Ю.М. Дело /14. Решение по гражданскому делу. ДЕЛО 3 В ноябре 2013 года Клиент попал в ДТП с автомобилем ГАЗ 2790, застрахованным по ОСАГО в «Альфа Страхование»». В данном ДТП органами ГИБДД признан виновным водитель грузовика АФ-77А1В. Акт осмотра

Подробнее

Дело ХХ-ХХХХ судья Вуймина О.В год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело ХХ-ХХХХ судья Вуймина О.В год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело ХХ-ХХХХ судья Вуймина О.В. 2016 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Кубаревой

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 196_610305 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 305-ЭС14-1452 Дело А40-59220/2013 г. Москва 10 ноября 2014 г. Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 г. Судебная коллегия

Подробнее

«30» августа 2010г. - дата объявления резолютивной части решения «03» сентября 2010 г. дата изготовления решения в полном объеме

«30» августа 2010г. - дата объявления резолютивной части решения «03» сентября 2010 г. дата изготовления решения в полном объеме Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области (300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5) Р Е Ш Е Н И Е г.тула Дело А68-4431/10 «30» августа 2010г. - дата

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_167394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1027/10 Москва 15 июля 2010 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_432012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10562/12 Москва 25 декабря 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Администрация Просеченского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от «23» октября 2013г. с. Просечье 23 Об утверждении Положения о порядке

Подробнее

Арбитражный суд Пермского края РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Пермского края РЕШЕНИЕ 100420_1780515 Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Пермь 30.01.2017 года Дело А50-25522/16 Резолютивная часть

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79021_730698 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 305-ЭС15-8047 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 октября 2015 года Резолютивная часть объявлена 21.10.2015 Определение в полном объеме изготовлено 26.10.2015 Дело

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_538454 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7381/13 Москва 5 ноября 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

УТВЕРЖДЕН: Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального ХОЗЯЙСТ1 Калужской (бласти^ "2008 г. ^у..л.

УТВЕРЖДЕН: Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального ХОЗЯЙСТ1 Калужской (бласти^ 2008 г. ^у..л. УТВЕРЖДЕН: Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального ХОЗЯЙСТ1 Калужской (бласти^ "2008 г. ^у.л. Болховитин -' -ЖК СОГЛАСОВАН: Министерство экономического развития Калужской области 2008

Подробнее

Дело /2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Е.Д.

Дело /2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Е.Д. Дело 33-4411/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 23 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Е.Д. судей Герман М.В.,

Подробнее

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 ноября 2013 г. N 09АП-29559/2013-ГК

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 ноября 2013 г. N 09АП-29559/2013-ГК ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 ноября 2013 г. N 09АП-29559/2013-ГК Дело N А40-7910/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года. Постановление изготовлено

Подробнее

Свои требования мотивирует тем, что ответчиком - исполнителем коммунальных услуг не

Свои требования мотивирует тем, что ответчиком - исполнителем коммунальных услуг не РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Осташковский городской суд Тверской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осташкове 01 июля 2010 года гражданское дело по иску К. к ООО УК «С» о перерасчете

Подробнее

Как добиться ремонта фасада дома

Как добиться ремонта фасада дома Как добиться ремонта фасада дома Куда обращаться Кто должен платить за ремонт фасада дома Образцы заявлений в УК и ГЖИ Раздаточный материал Центра защиты прав граждан «Справедливая Россия» В нашем законодательстве

Подробнее

Мировой судья судебного участка 2 г.торжка Тверской области Овчинникова М.Г.,

Мировой судья судебного участка 2 г.торжка Тверской области Овчинникова М.Г., Дело 2-405/2011 Копия: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г.торжок Мировой судья судебного участка 2 г.торжка Тверской области Овчинникова М.Г., при секретаре Удаловой А.А.,

Подробнее