рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2006 года

Транскрипт

1 Дело г. Москва 15 мая 2006 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Хинкина В.С. и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2006 года кассационные жалобы осужденного Макарова М.Н, адвоката Широковой Л.Т. на приговор Пермского областного суда от 29 сентября 2005 года, по которому МАКАРОВ М Н 'осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п. «б» УК РФ - на 8 лет, по ст. 11^ ч.2 п. «д» УК РФ - на 5 лет, по ст. 116 ч.2 УК РФ осужден на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.з УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии. ЕВТУШЕНКО Э С осужден по ст.213 чл УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы, по ст.116 ч.2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.з УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначен 1 год и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

2 КАБАЕВ В В осужден по ст.116 ч.2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Дело в отношении Евтушенко Е.С. и Кабаев В.В. рассматривается в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ. Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Макарова М.Н., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей освободить от наказания Евтушенко Е.С. и Кабаева В.В. на основании акта амнистии, а приговор в отношении Макарова М.Н. оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Макаров осужден за причинение М из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью, за нанесение из хулиганских побуждений побоев К за убийство С в связи с выполнением им общественного долга. Евтушенко и Кабаев осуждены за нанесение из хулиганских побуждений побоев К Евтушенко также осужден за хулиганство. Преступления совершены им 14 марта 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: осужденный Макаров просит разобраться в деле, утверждает, что побоев К не наносил, М ножом не ударял, причинил ранение С не в связи с тем, что он пресекал действия Евтушенко и Кабаева, а в связи с тем, что С оскорблял его, Макарова;

3 адвокат Широкова просит в защиту осужденного Макарова просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст.105 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.105 ч.1 УК РФ, в части осуждения его по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и ст.116 ч.2 УК РФ приговор отменить и дело прекратить за непричастностью Макарова к этим преступлениям, снизить назначенное Макарову наказание, указывает, что Макаров свою вину в этих преступлениях не признал, в тот момент, когда били К Макаров ссорился с С, который говорил что-то оскорбительное и Макаров ударил С ножом, М удара ножом Макаров не наносил, потерпевший К ни на следствии, ни в суде не показывал, что Макаров бил его, Евтушенко и свидетель И на следствии оговорили Макарова, вывод суда о том, что Макаров убил С в связи с выполнением им общественного долга, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в основу этого обвинения положены лишь показания несовершеннолетнего свидетеля Ш не установлена материалами дела и вина Макарова в нанесении удара ножом М, считает, что Макарову назначено чрезмерно суровое наказание. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сырбу Н.Н. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана. Из показаний осужденного Евтушенко усматривается, что вместе с Макаровым они встретили у школы Г и других незнакомых ребят. Он, Евтушенко, нанес удары Г два удара по голове рукояткой ножа. В это же время Макаров нанес удар М ножом. Доводы осужденного Макарова и адвоката о том, что Макаров умышленно удара М ножом не наносил, а только во время драки «пнул» его два раза ножом, - несостоятельны и фактически подтверждают, помимо показаний осужденного Евтушенко, показания потерпевшего Г и М об умышленном причинении М тяжкого вреда здоровью. Потерпевшие Г и М а также свидетель Ч подробно показали, что без всякого повода и причины Евтушенко и Макаров избивали их, а затем Макаров ножом ударил М в левый бок.

4 Вина Макарова в этом преступлении подтверждена также заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении М проникающего ножевого ранения брюшной полости. Из показаний осужденного Макарова по эпизоду нанесения побоев К и убийства С следует, что Макаров вину в убийстве признал полностью, при этом пояснил, что С ударил ножом не из-за того, что тот заступился за К а по причине ссоры с ним. Однако из оцененных судом доказательств усматривается, что К был избит Кабаевым, Евтушенко и Макаровым. Стоявший недалеко С пытался предотвратить избиение К и тогда Макаров нанес С удар ножом, убив его. Эти обстоятельства подтверждали по существу осужденные Евтушенко и Кабаев, а также К и потерпевший К, свидетель И Суд оценил все показания очевидцев этих преступлений и обоснованно признал виновными Макарова, Евтушенко и Кабаева по ст.116 ч.2 УК РФ как причинение побоев из хулиганских побуждений, Евтушенко, кроме того, по ст.213 чл УК РФ, Макарова обоснованно признал виновным по ст.105 ч.2 п. «б» УК РФ как умышленное убийство потерпевшего, выполнявшего общественный долг. Вина осужденных, кроме того, подтверждена заключениями судебномедицинских экспертиз о причине смерти С и причинении телесных повреждений К Оснований для переквалификации действий осужденных, в частности, переквалификации действий Макарова, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает. Нет оснований и для снижения Макарову наказания. В то же время, в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» Евтушенко и Кабаев, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте и осужденные к условной мере наказания, - подлежат освобождению от наказанию.

5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Пермского областного суда от 29 сентября 2005 года в отношении ЕВТУШЕНКО Э С и КАБАЕВА В В изменить: на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» от наказания их освободить. В остальном приговор о них, и этот же приговор в отношении МАКАРОВА М Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательср^ СУДЬИ