ВЫБОР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИОРИТЕТОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 1. *Институт экономики РАН, г. Москва ** ОАО «Термотрон-завод», г.

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "ВЫБОР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИОРИТЕТОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 1. *Институт экономики РАН, г. Москва ** ОАО «Термотрон-завод», г."

Транскрипт

1 УДК ВЫБОР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИОРИТЕТОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ г. О. С. Сухарев*, С. О. Сухарев** *Институт экономики РАН, г. Москва ** ОАО «Термотрон-завод», г. Брянск В статье рассматривается проблема выбора государственных приоритетов научнотехнического развития, анализируется опыт принятия правительственных решений и постановлений, исследуется опыт управления отраслевыми комплексами в советский период на примере электронной промышленности, который сопоставляется с состоянием отрасли и принятием соответствующих решений в настоящее время. Авторы дают предложения в части принятии государственных решений и программирования развития высоко технологичных секторов промышленности. Ключевые слова: научно-техническое развитие; электронная промышленность; программы развития; государственные приоритеты; управление отраслевыми комплексами. The problem of choosing the governmental priorities for scientific and technological development is reviewed, the experience of government s decision-making and regulations is analyzed, the business unit management experience in the Soviet era is examined by the example of the electronics industry, which is compared with the nowadays conditions of the industry and decision-making. Authors give the proposals of the governmental decision-making and present a program of the high-tech industries development. Key words: researches and technological development; electronics; development programs; government s priorities; managing a business unit. Ни одно государство, каким бы богатым оно ни было, не в состоянии развивать исследования и разработки по всем без исключения направлениям, тем более с одинаковой успешностью и международным приоритетом. Важнейшим условием реализации эффективной государственной научно-технической политики является концентрация научного потенциала, финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники. Под приоритетными направлениями развития науки и техники понимаются основные области исследований и разработок, реализация которых должна обеспечить значительный вклад в социальное, научно-техническое и промышленное развитие страны и достижение за счёт этого национальных социально-экономических целей. В каждом из приоритетных направлений развития науки и техники можно выделить более конкретные прикладные направления, называемые критическими технологиями. Критические технологии носят межотраслевой характер, создают существенные предпосылки для развития стратегических технологических областей исследований и разработок и дают в совокупности главный вклад в решение ключевых проблем реализации приоритетных направлений развития науки и 1 Статья подготовлена в рамках Гранта НИР Правительства РФ в Финансовом университете по теме: «Управление структурными изменениями», научный руководитель гранта проф. О. С. Сухарев 44

2 технологии. Одной из таких технологий является нанотехнология. Выбор критических технологий происходит с учётом прогноза наиболее перспективных направлений развития науки и техники для достижения максимальной отдачи в области инновационной сферы. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в России и перечень критических технологий России впервые были сформулированы в 1996 г. (если не учитывать результаты планирования научнотехнического прогресса в СССР, в том числе и работу группы академика А. И. Анчишкина приоритеты известны с тех пор) при участии сотен экспертов представителей академической, вузовской и отраслевой науки, а также промышленности. Выбор и уточнение приоритетов динамичный процесс, что обусловлено самой спецификой науки и технологий. Поэтому с течением времени осуществляется их пересмотр. Однако именно это действие должно быть хорошо обосновано, отвечать неким критериям, чего, к сожалению, не наблюдается, если внимательно проанализировать имеющиеся правительственные документы. Последний перечень приоритетных направлений и критических технологий был утверждён президентом РФ (Указ 899 от г.). В 1996 г. к числу наиболее приоритетных направлений развития науки и техники, Российской Федерации наряду с фундаментальными исследованиями были отнесены семь направлений, в целом соответствующих мировым тенденциям: информационные технологии и электроника; производственные технологии; новые материалы и химические продукты; технологии живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и рациональное природопользование. В дальнейшем приоритетные направления пересматривались и утверждались заново руководством страны в 2002, 2006 и 2011 гг. В соответствии с новыми принимаемые направлениями развития науки, технологий и техники РФ каждый раз, соответственно, изменялся и «Перечень критических технологий». Для рассмотрения представим более подробно принятые «Приоритетные направления» за последние 10 лет развития ( гг.). Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации, утвержденные президентом 30 марта 2002 г. (Пр-577): 1. Информационно-телекоммуникационные технологии и электроника. 2. Космические и авиационные технологии. 3. Новые материалы и химические технологии. 4. Новые транспортные технологии. 5. Перспективные вооружения, военная и специальная техника. 6. Производственные технологии. 7. Технологии живых систем. 8. Экология и рациональное природопользование. 9. Энергосберегающие технологии. Список критических технологий 2002 года включал 52 направления. 21 мая 2006 г. Постановлением Правительства 842 были определены приоритетные направления развития науки, технологий и техники: 1. Безопасность и противодействие терроризму. 2. Живые системы. 3. Индустрия наносистем и материалов. 4. Информационно-телекоммуникационные системы. 5. Перспективные вооружения, военная и специальная техника. 6. Рациональное природопользование. 7. Транспортные, авиационные и космические системы. 8. Энергетика и энергосбережение. Список критических технологий 2006 года включает 34 направления. В Постановлении Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. 988 «Об утверждении перечня научных исследований и опытноконструкторских разработок, расходы налогоплательщика на которые в соответствии с пунктом 2 статьи 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5» был утверждён перечень из 32 разделов, в ко- 45

3 торые вошли 296 тем на основе 34 приоритетов 2006 г. При этом, в Перечне нет двух разделов тематики по двум критическим технологиям: «Базовые и критические военные, специальные и промышленные технологии» вероятно, из соображений секретности, а также п. 14 «Технологии обеспечения защиты и жизнедеятельности населения и опасных объектов при угрозе террористических проявлений». Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» включает направления: 1. Безопасность и противодействие терроризму. 2. Индустрия наносистем. 3. Информационно-телекоммуникационные системы. 4. Науки о жизни. 5. Перспективные виды вооружения, военной и спецтехники. 6. Рациональное природопользование. 7. Транспортные и космические системы. 8. Энергоэффективность, энергосбережение и ядерная энергетика. Список критических технологий включал 27 направлений. Согласно Постановлению Правительства 96 от 6 февраля 2012 г., Перечень (принятый ранее ПП 988 от г.) был откорректирован, и в него вошли только 6 направлений: 1. Индустрия наносистем (6 разделов, 95 тем). 2. Информационно-телекоммуникационные системы (4 раздела, 68 тем). 3. Науки о жизни (6 разделов, 94 темы). 4. Рациональное природопользование (3 раздела, 58 тем). 5. Транспортные и космические системы (2 раздела, 54 темы). 6. Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика (5 разделов, 86 тем). Всего вошло в перечень 455 тем. Темы по разделам 1 и 5, так же, как и в 2008 г., не представлены. Произошел количественный рост направлений в 1,5 раза по отношению к 2008 г. Не претендуя на скрупулёзный анализ приведенных Приоритетных направлений, нельзя оставить без внимания некоторые особенности трансформации списков, которые не могут быть случайными, но косвенно приводят к определённым выводам. Изменение 1. Приоритет поз. 1 в Перечне 2002 г. «Информационно-телекоммуникационные технологии и электроника» это последнее упоминание об электронике, т. к. этого слова уже нет в Перечнях 2006 и 2011 гг. Изменение 2. Приоритет «Производственные технологии» (поз. 6 в «Перечне» 2002 г.) исключён из приоритетов государства: его нет в Перечнях 2006 и 2011 гг. (заменой, видимо, можно считать принятый новый приоритет 1 в 2006 и в 2011 гг. «Безопасность и противодействие терроризму»?). Изменение 3. Приоритеты 2002 г.: поз.2 «Космические и авиационные технологии» и поз. 4 «Новые транспортные технологии» сначала (в 2006 г.) объединяются в один приоритет (поз. 7 «Транспортные, авиационные и космические системы»), но далее в 2011 г. (с «авиационными технологиями» покончено!) поз. 7 формулируется как «Транспортные и космические системы». Изменение 4. Приоритетное направление (поз. 5 и в 2002, и в 2006 гг.) «Перспективные вооружения, военная и специальная техника» в редакции 2011 г. превращено только в (некоторые, что ли?) «Перспективные виды вооружения, военной и спецтехники»! Изменения 5. К общим вопросам трансформации Приоритетов за период рассмотрения (10 лет) можно отнести: не совсем понятный уход от слова «технологии»: в редакции Направлений 2002 г. таких слов 7, а в Перечнях 2006 и 2011 гг. это слово уже не применяется; трансформацию названий Приоритетов, а также их рейтинга (значимости) согласно порядку перечисления (например, см. табл. 1). Исходя из перечисленных выше изменений и приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ, напрашиваются некоторые выводы: 1) Из числа государственных приоритетов исключены: электроника, производственные технологии, авиационные технологии; экология, наноматериалы, новые мате- 46

4 Изменение приоритетов Редакция 2002 г. Редакция 2006 г. Редакция 2011 г. Информационные и телекоммуникационные технологии и электроника (поз. 1) Технологии живых систем (поз. 7) Новые материалы и химические технологии (поз. 3) Экология и рациональное природопользование (поз. 8) Энергосберегающие технологии (поз. 9) работы системы, «сливаемых» её частей, и в целом отрицательно сказываются на общей конкурентоспособности. Очень важно отметить то, что никто не подводил никаких итогов реализации достижения приоритетов, исполнения тем, программ и получения готовых изделий, в том числе, включая серийное производство и поставки на экспорт. Несмотря на то, что представители бюрократических кругов правительства могут заявить, что эти позиции имеются в иных документах и программах, факт выявленной и показанной «институциональной чехарды» можно считать доказанным. Бессистемность формулировки приоритетов налицо. Причём, мы здесь не анализируем финансовой составляющей, которая, очевидно, «плавает» также, как и наименования приоритетов, и ещё ко всему, по всей видимости, не исполняется в полном объёме. Все перечисленные обстоятельства говорят в пользу одного: необходимо планирование научно-технического развития страны, повышение эффективности государственного управления. И главное необходимо навсегда устранить эффект «институциональной и административной че- Информационно-телекоммуникационные системы (поз. 4) Живые системы (поз. 2) Индустрия наносистем и материалов (поз. 3) Рациональное природопользование (поз. 6) Энергетика и энергосбережение (поз. 8) Таблица 1 Информационно-телекоммуникационные системы (поз. 3) Науки о жизни (поз. 4) Индустрия наносистем (поз. 2). Рациональное природопользование (поз. 6) Энергоэффективность, энергосбережение и ядерная энергетика (поз. 8) риалы и химические технологии. 2) К числу приоритетов (под номером 1!) отнесены «Безопасность и противодействие терроризму». Несмотря на неоднозначность выводов о расстановке акцентов и принимаемых государством приоритетных направлений науки и технологий, в реальном секторе экономики выбор направлений развития является насущной потребностью хозяйствующих субъектов в их конкурентной борьбе. Во-первых, сразу видна высокая частота изменений самого списка. Во-вторых, очевиден поверхностный характер постановки приоритетов при их безусловной целесообразности. В-третьих, напрашивающимся объяснением выступает финансовый фактор. Иными словами, приоритеты пересматриваются также, как и происходят организационные изменения в России под видом реформ (в частности, укрупнение вузов), в угоду решения финансовых проблем, сокращения кадров и т. д. Аналогично происходит слияния госкорпораций, иных структур, министерств, аппарата управления и т. д. Обычно подобные решения не работают в направлении улучшения 47

5 харды», который сводится к перманентному несистемному изменению правил, процедур, базисных документов (правоустанавливающих) по всем направлениям развития одновременно, без всякой согласованности и без расчёта на адаптацию, освоение и привыкание агентов, не говоря уже о необходимости таких изменений и их логике. Способом устранения такого низкоэффективного управления является воссоздание и расширение функций государственного планирования и обоснования правительственных решений, такого планирования, которое бы усиливало учёт и контроль, оценивало эффективность выбора приоритетов, реализацию программ и любых действий ответственных правительственных структур. Высокие технологии не развиваются и не создаются в условиях перманентной «чехарды» и отсутствия кредита, при «блокаде» собственного внутреннего рынка продукции высокой добавленной стоимости. Высшее руководство страны, как известно, обозначило два важнейших приоритета её развития это создание инновационной экономики и развитие человеческого капитала, повышения его качества. Поставлена и задача повышения качества жизни населения. Нетрудно убедиться, что основания для акцентирования проблемы именно инновационного, основанного на научно-технических достижениях и разработках развития страны у президента, несомненно, были очень веские. Действительно, достаточно рассмотреть общедоступную статистику по научным исследованиям и разработкам а именно они должны представлять базовую основу для внедрения инновационных продуктов и технологий (табл. 2), чтобы вывод о необходимости коренных улучшений напрашивался сам собой. Безусловно, представляет опасность для перспектив страны то, что за пять лет (с 2003 по 2008 г.) не только почти не возросла численность проводящих разработки предприятий, но и доля затрат на исследования и разработки в ВВП страны снизилась более чем на 10%. Сравнение некоторых показателей научно-технологического потенциала ведущих стран мира, а также средней продолжительности жизни в период гг. (табл. 3) только подтверждает отставание России от развитых стран и глубину назревших проблем, без решения которых нетрудно усомниться в возможности страны в ближайшие годы осуществить прорывные сценарии технологического развития. Россия, к сожалению, занимает 30-е место по доле затрат на исследования и разработки в ВВП, 163 место из 223 стран по сред- Затраты и организации в инновационной деятельности в РФ Таблица 2 Показатели Число организаций, выполняющих научные исследования и разработки Число организаций, осуществляющих инновационную деятельность Внутренние затраты на исследования и разработки, млн. руб. Затраты на НИОКР, в % к ВВП н/д н/д н/д 196,04 230,8 288,8 371,1 431,1 426,7 623,5 1,15 1,07 1,07 1,12 1,03 1,0 1,03 48

6 Научно-технический потенциал ведущих стран мира Таблица 3 Ед. изм. Годы США ФРГ Англия Франция Япония КНР Россия Ю. Корея Население млн ,7 82,2 61,6 62,3 127,2 1345,8 140,9 48,3 ВВП млрд. долл. США , , , , , , ,2 832,5 Место Затраты на НИОКР По ППС, млрд. долл. США ,2 84,0 40,4 48,0 148,8 120,6 33,4 Доля в ВВП % ,8 2,6 1,8 1,9 3,4 1,5 1,0 3,4 Кол-во исследователей тыс Доля в мире % 20,0 4,0 3,5 3,0 9,8 19,7 6,5 3,1 тыс Кол-во опубл. статей тыс ,9 76,4 71,3 57,1 74,6 105,0 27,1 32,8 Доля в мире % 27,7 7,7 7,2 5,8 7,6 10,6 2,7 3,3 Место в мире Кол-во патентов* Доля в мире % 41,8 10,4 4,3 4,6 27,9 0,5 0,2 2,2 Пользователи Интернета ИРЧП** Место (из 169 стран) На 100 чел СПЖ*** со дня рождения Из 224 стран ,1 79,1 78,9 80,9 82,1 73,2 66,0 78,6 49

7 Окончание таблицы 3 Место Из 223 стран ,4 80,1 80,1 81,2 82,3 74,7 66,3 79,1 Место Патенты* вычислены на основе методики ОЭСР; ИРЧП** индекс развития чел. потенциала; СПЖ*** средняя продолжительность жизни. Составлено авторами по данным: OECD Main Science and Technology Indicators: Volume 2010/2; OECD. Factbook 2010; OECD Science, Technology and Industry Outlook 2010; UNESCO Science Report, 2010; The Current Status of Science around the World. UNESCO 2010; Human Development Report UNDP. New York, 2010; The Global Competitiveness Report World Economic Forum. Geneva, 2010; The World Factbook CIA,

8 ней продолжительности жизни и 65 место из 169 стран по индексу развития человеческого потенциала. Затраты на науку в расчете на одного занятого в России составляют около 19 тыс. долл. США в год (по паритету покупательной способности), против 100 тыс. долл. США в Китае, 131 тыс. в Германии и 147 тыс. долл. США в Корее. Такое состояние сегодня не позволяет сделать ставку на опережающее развитие промышленных технологий, (напрямую связанных с объёмом проводимых исследований и разработок (НИОКР). Фактически, в России происходит постоянное сокращение числа передовых производственных технологий, вне зависимости от фаз кризиса или роста, только с разной интенсивностью в каждой фазе. Если в 1997 г. в стране было произведено 830 новых технологий (из них принципиально новых 90), то в 2005 г. 538 (60 принципиально новых). Несмотря на то, что в начале 2011 г. американское издание «Fast Company», (специализирующееся на теме инноваций), составило рейтинг 10 ведущих инновационных компаний России, в перечень которых вошли: ИТ-компания «Яндекс», производители программного обеспечения «Kaspersky Lab» и «ABBYY», компания в области нанотехнологий «Роснано», государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», компания по производству чипов «M2M Telematics», производитель сверхярких светодиодов «Оптоган», компания по производству интегральных схем «Микрон», компания по производству газотурбинных двигателей НПО «Сатурн» и нефтяная компания «Лукойл» этого далеко не достаточно для России, если речь идёт о суверенитете, безопасности и сохранении статуса развитой страны мира. Одной из причин сокращения передовых технологий часто называют (что и подтверждается статистическими данными) недофинансирование научных исследований и разработок но это, казалось бы, можно компенсировать с помощью эффективной кредитной политики. Однако при средней рентабельности продукции машиностроительных предприятий в 8% они не могут позволить себе займы под 14 18%, предлагаемые коммерческими банками. Кроме того, их рентабельность имеет риск еще большего снижения вследствие реализации решений правительства о повышении тарифов на газ и электроэнергию, (которые за период гг. выросли, соответственно, в три и два раза). Учитывая, что основным источником инвестиций в обрабатывающей промышленности являются собственные средства предприятий, такая ценовая и кредитная политика исключает возможность модернизации экономики и перевода ее на инновационный путь развития. Поэтому наиболее весомой и вероятной причиной такого «недоразвития» наукоёмких и высокотехнологичных направлений в новых рыночных условиях (не затрагивая институциональные, управленческие и многие другие аспекты функционирования хозяйственного механизма) является очевидная проблема: противоречие между основными целями и приоритетами государства, и единственной основной целью частных собственников извлечением прибыли (последняя цель записана в любом уставе предприятий частной формы собственности). Возможно, при других институциональных условиях, а также при наличии развитой конкурентной среды, и т. д., и т. п., таких серьёзных потерь в темпах развития научно-технологического потенциала России (вплоть до утраты конкурентоспособности государства) могло и не произойти. Однако, исследовать причины и находить ошибки прошлого необходимо, но только с целью эффективного решения назревших проблем. Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, обеспечить конкурентоспособность национальной экономики в долгосрочном периоде, необходимо организовать процесс формирования согласованного видения технологического будущего России государством и бизнесом. Ключевую роль в организации этого процесса должно и обязано взять на себя государство в лице Правительства РФ. Иными словами, принимая во внимание массу источников, приводящих статистику отставания России в научно-технологической сфере, в настоящее время можно считать основной задачей экономической науки формирование стратегии инновационного развития РФ на средне- и долгосрочную перспективу. В любом случае выбора, каким бы путем экономика страны ни пошла дальше, России придется учитывать понижение темпов предложения сырьевых ресурсов, 51

9 особенно энергетических. Ответом на такой вызов, должно стать создание инновационно-технологического ядра, обслуживающего добычу и экспорт энергоносителей с приоритетом энерго- и ресурсосбережения, а также формирование технологических систем «полного цикла». Инновационное развитие экономики, как известно, тесным образом связано с внедрением технологических инноваций во всех отраслях хозяйства. Такие инновации, в свою очередь, чаще всего немыслимы или неразрывно связаны с успехами и достижениями предприятий радиоэлектронного комплекса (РЭК) России. Действительно, данная отрасль является во всех отношениях определяющей как уровень технического совершенства и превосходства современных вооружений и спецтехники для защиты от ракетно-космических нападений, так и уровень обеспечения систем электропитания и электронного управления различными видами оборудования и приборами гражданского назначения. Радиоэлектронная отрасль является своеобразным наукоёмким звеном, соединяющим неразрывную цепь других отраслей экономики страны и обеспечивающим прочность всей цепи от превосходства по тактическим параметрам современных вооружений, гарантирующих безопасность державы, и до внедрения искусственного интеллекта в промышленных и бытовых приборах и системах управления самыми совершенными научными и промышленными объектами. Поэтому исследовать и разрабатывать сценарии и траектории развития остальных отраслей России и внедрения там инноваций представляется возможным (и в большей степени достоверным) лишь опираясь на первоочередное рассмотрение и исследование состояния, проблем, уровня и тенденций именно этой ключевой отрасли радиоэлектронной промышленности (РЭП). Предприятия и организации именно этой отрасли исторически стали и продолжают оставаться обладателями многих наукоёмких и передовых технологий, ноу-хау и разработок продукции военного и двойного назначения, являющихся конкурентоспособными на мировом уровне и до настоящего времени (что подтверждает сам факт военного паритета вооружений, поддерживаемый и до настоящего времени), несмотря на негативную оценку и потерю многих позиций в других отраслях экономики страны за постсоветский период. Ввиду неоднозначности оценок как состояния отрасли, так и перспектив её развития, (особенно часты такие оценки, как срок отставания от ведущих и развитых стран мира «на 5 7 лет», «навсегда» и т. п.), необходимо попытаться выработать объективную оценку достижений и проблем РЭК, рассматривая исключительно фактические показатели её деятельности, например, за последние 5 лет. В табл. 4 приведены некоторые данные по результатам работы предприятий РЭП, извлеченные из докладов руководителей отрасли, с которыми они ежегодно выступают на итоговых совещаниях (в докладах руководителей, к сожалению, не всегда представляется возможность увидеть все основные итоговые показатели работы отрасли или обнаружить стройную систему и однотипность ежегодного изложения достигнутых значений по тому или иному показателю чаще подчёркиваются положительные тенденции, но всячески скрываются и вуалируются негативные снижения и утраты). Даже при беглом взгляде на данные, приведенные в табл. 4, очевидно явное снижение темпов роста как общих объёмов выпуска продукции РЭК, так и объёмов научно-технической продукции с соответствующим снижением объёмов проводимых НИОКР в данной отрасли. Такое положение не могло оставаться незамеченным, и ряд исследований, выполненных с целью всестороннего изучения причин деструктивных явлений, и в целом негативных результатов в данной отрасли, заканчивались не конструктивными предложениями и моделями для исправления ситуации в РЭП, а лишь называнием примерно одних и тех же причин: старение производственных мощностей; низкий уровень финансирования инновационных составляющих РЭК; низкое качество продукции; старение кадрового состава (возраст работников); высокая доля импорта на данном рынке и др. 52

10 Отдельные показатели развития радиоэлектронного комплекса Таблица 4 п/п Наименование показателя Размерность (прогноз) 1 Рост объёмов производства в целом по РЭК РФ 2 Изменение объёмов научно-технической продукции %% к предыдущему году 35,8 17,0 2,8 14,1 7,8 (114,0) %% к предыдущему году 26,2 15,1 0,1 1,9 3 Изменение объёмов НИОКР %% к предыдущему году 23,9 15,5 8,0 (103,0) 4 Выработка на 1 работающего, в пром./в науке тыс. руб. 463/ / ,2/ 888,5 720/ 933,3 Рост на 20,6% 117%/ 113% 5 Изменение объёмов выпуска продукции, гражд./спецназнач. %/% 20,7/ 46,0 6,7/ 21,5 14,6/ 11,7 11,1/ 15,2 12,7/ 6,5 6 Прибыль (пром./наука) млрд. руб. 13,1 (7,7/5,4) 13,8 14,6 14,4 (8,5/5,9) 7 Общий объём экспорта РЭК млн. долл. США 446,4 530,0 (ув. на 18,5%) 493,8 668,6 (ув. на 35,4%) 1260,0 8 Объём государственных инвестиций в основной капитал млн. руб. 2088,2 Более 2500 Около Численность работников тыс. чел. 299,4 295,2 272,9 215,5 249,6 (ув. на 15,8%) 101% 53

11 Окончание таблицы 4 10 Среднемесячная заработная плата (в пром./в науке) тыс. руб. (13,445/ 13,5) 16,0 (13,7/ 21,3) 18,1 (17,5/ 27,7) 24,2 (20,4/ 32,3) 117% (122%/ 111%) Составлено по материалам докладов «Об итогах деятельности радиоэлектронной промышленности в прошедшем году и основных задачах на следующий год»: 2007г. доклад начальника управления РЭП и систем управления А. Е. Суворова (март 2008 г.); 2008 г. доклад директора департамента РЭП Минпромторга РФ В. Н. Минаева ( г.); 2009 г. доклад директора департамента РЭП Минпромторга РФ В. Н. Минаева ( г.); 2010 г. доклад директора департамента РЭП Минпромторга РФ А. С. Якунина ( г.); 2011 г. доклад директора департамента РЭП Минпромторга РФ А. С. Якунина ( г.). 54

12 Из далеко не полного вышеперечисленного перечня причин нетрудно сделать вывод, что все эти недостатки стали следствием предыдущих (скорее всего неэффективных и недальновидных) управленческих и технических решений. Истоки проблем и возможные способы их решения следует искать на стыке принятия научно-технических и организационных решений в управлении развитием радиоэлектронной отрасли и экономики в целом. Таким образом, определяющей дальнейшее развитие отрасли общей задачей является организация эффективного управления начиная от высших органов исполнительной власти, и далее по всей структуре управления экономической системой, включая отраслевое управление. Не претендуя на всеобъемлющий и развёрнутый анализ деятельности данной отрасли по отдельным направлениям, в конкретном рассмотрении эффективности развития РЭК (для более подробного рассмотрения решаемых отраслью острых проблем), мы предлагаем остановить свой выбор на двух очень важных сферах деятельности: на основных тенденциях и решениях в разработке нового СТО (специального технологического оборудования) и на проблемах создания отечественной ЭКБ (электронной компонентной базы). Именно эти два направления составляют фундамент для любых инноваций и складывают перспективу научнотехнического развития страны. Решение основных вопросов разработки и перехода к современным технологиям невозможно без создания соответствующего им нового специального технологического оборудования. В то же время, современные и своевременные решения таких вопросов (по созданию нового СТО) могут в ряде случаев быть полезны (перенесены и применены) для развития СТО в иных отраслях промышленности. Применение импортной электронной компонентной базы приобрело масштабы, угрожающие потерей целых направлений и отраслей промышленности, что представляет прямую угрозу обороне государства и национальной безопасности. Заместитель руководителя «Роскосмоса» С. А. Пономарев отметил, что ещё в 2008 г. остро встала проблема взаимодействия ракетно-космической и радиоэлектронной промышленностей, связанная с совместной работой по проектированию и производству современной ЭКБ. «Роскосмос» выпускает четыре группы продукции, которые массово задействуют ЭКБ. Это космические орбитальные системы и средства, космические ракеты-носители, боевые ракетные комплексы стратегического назначения, а также системы и средства боевого управления войсками и оружием. Наибольшие проблемы сегодня связаны с созданием космических орбитальных систем и средств. Современная тенденция предполагает увеличение срока активного существования и расширение функциональных возможностей космических аппаратов (КА). Все это требует современной сложнофункциональной ЭКБ. Но применение ЭКБ отечественного производства резко сокращается. По итогам 2008 г., средний объем отечественной ЭКБ на борту КА составляет от 20% до 40%. При этом, как правило, используется иностранная ЭКБ категории «industrial», с недостаточным уровнем качества и надежности. Сегодня элементы категорий «space» и «military» на борту КА составляют лишь 7 8% от всей ЭКБ. Все это приводит к преждевременному выходу КА из строя, либо к существенным задержкам их создания. Та же проблема существует для обеспечения ЭКБ образцов вооружения, военной и специальной техники. При выпуске серийных образцов предприятия РЭП могут использовать ЭКБ стран СНГ, поставляемую по межзаводской кооперации. Однако, эта номенклатура создана в 1980-х годах и не отвечает современным требованиям. В области перспективных разработок предприятия отрасли не могут обеспечить ЭКБ, функционально соответствующую ЭКБ иностранного производства. Технологические возможности предприятий РЭП не обеспечивают опережающего развития ЭКБ по отношению к требованиям изделий военного назначения, несмотря на пятилетнюю положительную динамику освоения в производстве новых типов ЭКБ. Серийно изготавливаемая номенклатура ЭКБ, включенная в перечень разрешенной к применению (около 15 тыс. типономиналов), не является функционально полной и составля- 55

13 ет примерно 65% от потребной. Особое внимание Министерство обороны РФ уделяет СВЧ- и микроэлектронике, а также изделиям полупроводниковой техники, которые определяют основные тактикотехнические характеристики образцов вооружений, военной и специальной техники. В совокупности ЭКБ этих типов составляет 60% от ежегодно создаваемой. Однако, в силу технологической оснащенности предприятий РЭП, уровень этих групп ЭКБ значительно уступает требуемому. А качество ЭКБ в ряде случаев не соответствует требованиям конструкторской и технологической документации. Результаты выборочного контроля качества отечественной ЭКБ, предназначенной для комплектования образцов вооружений, военной и специальной техники, показали, что из почти 2,5 тыс. типов ЭКБ, изготовленной 22 предприятиями, не соответствуют требованиям 19%. В результате, практически по всем перспективным стратегически значимым образцам, кроме отнесенных к первому уровню значимости, принято решение о применении импортной ЭКБ. По состоянию на 1 марта 2009 г. Министерством обороны РФ рассмотрено свыше 1,2 тыс. решений о применении ЭКБ иностранного производства, содержавших заявки на применение более 69 тыс. типономиналов ЭКБ. Из них разрешено к применению, при условии соблюдения мер конструктивного и схемотехнического характера, только 6 тыс. типономиналов. Таким образом, эксперты Министерства обороны более чем в 11 раз сократили номенклатуру. Это свидетельствует о полном отсутствии как межпроектной, так и внутрипроектной унификации номенклатуры ЭКБ. Например, анализ ЦНИИИ 22 показал, что различные предприятия применили 45 типов процессоров цифровой обработки сигналов, которые можно заменить семью типами. Это позволило бы сократить объем и сроки дорогостоящих испытаний и специальных проверок. Применяемая номенклатура ЭКБ иностранного производства более чем на 95% относится к категориям «industrial» и «commercial». Для этих категорий изготовители, как правило, указывают только электрические параметры. При этом для значительной части ЭКБ не оговариваются изменения этих параметров в различных диапазонах температур. Отсутствуют данные о надежности ЭКБ, ее стойкости к радиационным, механическим и климатическим воздействиям. Проблемы с отечественной ЭКБ были заметны не только специалистам. Например, ещё в 2004 году («МК», 064 от г.) в статье о неудачных запусках баллистических ракет «Синева» (РСМ-54), журналисты приводят целый ряд негативных фактов применения ЭКБ иностранного производства, а в заголовок выносят острые слова: «Российская «оборонка» скоро станет китайской». Таким образом, уже в течение более 8 лет существует первоочередная проблема создания современной ЭКБ, не уступающей по характеристикам лучшим зарубежным образцам. При этом следует отметить, что смежной с задачей по созданию ЭКБ всегда была и остаётся задача создания нового СТО, потому что, как правило, наиболее совершенные и конкурентоспособные образцы ЭКБ могут быть созданы на основе новых материалов и более совершенных технологий, а это обеспечивается с помощью нового специального технологического оборудования СТО. Невозможно на оборудовании прошлого века получить интегральные микросхемы и другие приборы микроэлектроники (тем более наноэлектроники), а нового отечественного СТО практически нет. Для выработки предложений и экономических моделей возможных сценариев восстановления и дальнейшего развития РЭК, как базовой отрасли «high-tech», как основы инноваций и будущего независимого развития, необходимо оценить упущенные возможности постсоветского периода развития отрасли и научно-технологического комплекса страны. При этом, безусловно, нельзя не вспомнить некоторые подробности событий прошлого века: создание инфраструктуры отечественной микроэлектроники в СССР, становление электронных технологий, материаловедения, машиностроения, с комплексным решением научно-технических, образовательных, кадровых, проектных, строительных, социальных и других задач при создании огромной новой отрасли. Как в то время на государственном уровне решались сложные задачи создания целой отрасли? Нужно 56

14 сразу отметить, что за 20 лет примерно с 1965 по 1985 гг. была создана не просто электронная и радиоэлектронная промышленность с целой сетью отраслевых НИИ и КБ, но и новые города, инфраструктура, виды военных и гражданских производств. Нужно особо отметить, что благодаря А. И. Шокину и решениям советского правительства за двадцать лет возникла новая промышленность, которая год от года сокращала отставание от западной электроники. Период х гг., то есть тоже двадцать лет, ознаменован уничтожением этого подлинного творения советской плановой системы целой отрасли, и промышленности в целом, которая понесла 6 10-кратные потери, причём реальная оценка потерь в ходе приватизации со временем только возрастёт. Уничтожен в ходе реформ практически весь состав базовых НИИ и КБ высокотехнологической направленности кадры, фонды, разворована или утрачена документации и разработки. Мировая экономическая история не знает равной бесхозяйственности и преступного управления, которое формально не нарушало уголовный кодекс. Даже различные войны по потерям могут соперничать с этим периодом. Россия, тем самым, в е гг. испытала беспрецедентный подрыв своей экономической безопасности. Причина состоит в использовании методов управления для дисбаланса и подконтрольного уничтожения конкурентоспособной системы, либо системы, которая представляет угрозу с точки зрения повышающейся своей конкурентоспособности. В табл. 5 дана хронология создания высших государственных органов управления в СССР, по изменениям в которой можно делать некоторые выводы о приоритетах, целях и задачах государства на разных этапах развития радиоэлектронного комплекса. Отсчёт времени (поз табл.) от основания радиоэлектроники как отдельной отрасли, и до начала «реформ» в 1991 г. можно начинать с 14 декабря 1957 г. Таким образом, период дореформенного развития отрасли составляет около 34 лет. Причём следует отметить очень важный, исторический момент: в этот период (с г.) начинается бурное развитие электронной техники (поз табл.). Возникновение электронной промышленности СССР как отрасли условно можно связывать именно с этой датой. Особо следует отметить, что с г. и до г. (почти 25 лет) возглавлял отечественную электронику выдающийся руководитель министр электронной промышленности (МЭП) СССР Александр Иванович Шокин. Для сравнения стабильности системы управления в период 1990-х гг., в табл. 6 приведены преобразования министерств, под управление которых попадали предприятия и организации РЭК (не указано Российское агентство по системам управления РАСУ в гг.). Период работы (табл. 6) около 5, 7, 10, и даже 26,5 месяцев это наибольшие периоды без изменений функционирования органов системы государственного управления в России. Институциональная, административная, правовая и, наконец, управленческая «чехарда» с такой частотой изменений по функциям, кадрам, финансам, не может не сказываться разрушительно на развитии соответствующих подсистем экономики и самого управления. «Управленцы» напоминают тиранов, которые в угоду самому управлению подвергают систему перманентным и неоправданным изменениям. Справедливости ради нужно заметить, что некоторый период относительной стабильности управления предприятиями и организациями РЭК, связанный с организацией (Постановление Правительства РФ под управлением С. Степашина 879 от г.) Российского агентства по системам управления РАСУ, которое, наряду с четырьмя другими оборонными агентствами (Росавиакосмос, Россудостроения, РАВ (обычные вооружения) и Росбоеприпасы), с учётом передачи его Указом Президента 314 от г. в Федеральное агентство по промышленности (РОСПРОМ), упразднённое далее Указом президента РФ 724 от г., в общей сложности просуществовало около 9 лет (точнее 105 месяцев). Следует отметить, что в 2003 г. в состав РЭК входило около 920 организаций. По данным РОСПРОМа, на г. предприятий и организаций РЭК насчитывалось 277, а АО «в сфере проведения работ по разработке, производству, ремонту и утилизации 57

15 Создание государственных органов управления и происходящие изменения в советский период Таблица 5 п/п Наименование министерств и государственных комитетов (руководитель) Дата образования Дата упразднения (ликвидации) Период работы (мес.) 1 Министерство электропромышленности СССР г г. (укрупнение) 2 Министерство промышленности средств связи г г. 83,7 80,4 2.1 Министерство промышленности средств связи 3 Министерство электростанций и электропромышленности СССР 4 Министерство электротехнической промышленности СССР г. (вновь) г. 179, г г. 13, г г. 36,7 4.1 Министерство электротехнической промышленности СССР г. (вновь) г. 284,8 5 Государственный комитет СМ СССР по электротехнике г г. 1,4 6 Министерство приборостроения средств автоматизации и систем управления СССР 7 Министерство электротехнической промышленности и приборостроения СССР г г. 284, г г. 28,6 8 Министерство радиотехнической промышленности СССР г г. 46,8 9 Государственный комитет СМ СССР по радиоэлектронике г г. 64,0 10 Государственный комитет по радиоэлектронике СССР г г. 23,6 11 Министерство радиопромышленности СССР г г. 320,4 (26,7 лет) 12 Государственный комитет СМ СССР по электронной технике (А. И. Шокин, 17 марта 1961 г. 13 марта 1963 г.) г г. 23,8 58

16 13 Государственный комитет по электронной технике СССР (А. И. Шокин, 13 марта 1963 г. 2 марта 1965 г.) 14 Министерство электронной промышленности СССР (А. И. Шокин, 2 марта 1965 г. 18 ноября 1985 г.; В. Г. Колесников, 18 ноября 1985 г. 26 ноября 1991 г.) 15 Государственный комитет СССР по вычислительной технике и информатике Окончание таблицы г г. 23, г г. 320,4 (26,7 лет) г г. 60,2 59

17 п/п Создание государственных органов управления и их реорганизации в постсоветский период Наименование министерств промышленности РФ 1 Министерство промышленности Российской Федерации (до г. РСФСР) 2 Министерство оборонной промышленности Российской Федерации 3 Министерство промышленности Российской Федерации 4 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 5 Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации 6 Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации 7 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации Дата образования (базовая организация) Дата преобразования (реорганизации) и новое наименование; кому переданы функции г г. Государственный комитет РФ по пром. политике г. (на базе ГК РФ по оборонным отраслям промышленности) г. (на базе ГК РФ по пром. политике поз. 1) г. (на базе Министерства внешних экономических связей и торговли РФ с передачей части функций в сфере промышленности Министерству экономики) г. (с передачей ему функций упразднённого Министерства науки и технологий РФ, а также части функций упразднённых Министерства торговли РФ и Министерства экономики РФ) г. (вместо Министерства промышленности, науки и технологий РФ и Министерства энергетики РФ) Функции переданы Минэкономики и ГК РФ по связи и информатике Функции переданы Минэкономики РФ Дата упразднения (ликвидации) Таблица 6 Период работы (мес.) 26, г. 10, г. 7, г. 4, г. 45, г. 50, г. более 50 мес.; по наст. время 60

18 продукции военного и гражданского назначения» 502; т. е. всего 779 предприятий. За 5 лет комплекс «потерял» 141 предприятие, и это ещё без учёта состояния оставшихся. Такие частые и необоснованные изменения структуры управления предприятиями и организациями РЭК, явились одной из основных причин более чем 15-летнего периода стагнации отрасли. Действительно, два министерства СССР радиопромышленности и электронной промышленности (табл. 5) в течение 26,7 лет обеспечивали развитие РЭК страны. И надо признать, что советскими результатами работы всего комплекса, даже в условиях разрыва кооперации и научнотехнических связей с разрушением СССР, и Россия, и другие бывшие республики Союза продолжают пользоваться до сих пор. Принимая во внимание изложенное, для восстановления былого уровня развития отрасли не обязательно искать исключительно новые, инновационные решения. Для начала достаточно восстановить элементарное управление экономикой, которое сейчас отсутствует, обратиться к опыту прошлых лет, когда блестяще решались организационные и научно-технические задачи и создавались целые наукоёмкие отрасли промышленности, города, с необходимой инфраструктурой. Изучая последовательность и содержание принимаемых организационных и технических решений (на государственном уровне высшей исполнительной власти министерств, госкомитетов, агентств, главных управлений, департаментов и др.), удаётся обобщить все наиболее значимые решения в группы, соответствующие определённым принципам. Наиболее общие из них приведены в табл. 7. Приведенные в табл. 7 основные принципы решения управленческих задач при организации радиоэлектронной отрасли нельзя абсолютизировать, но и отбросить их при решении современных задач обновления, восстановления отрасли в новых условиях хозяйствования, общественно-политического строя и правах собственности, учитывая позитивные результаты в прежнюю эпоху, также нельзя. Если «рыночная экономика» разрушает, либо наносит урон всем направлениям научно-технологического развития, причём устойчиво на протяжении 20 лет, то необходимо ставить вопрос об адекватности и необходимости такого управления. Из рассмотрения истории организации и развития РЭК нельзя исключить разработки и достижения отрасли в обеспечении населения бытовой радиоэлектронной аппаратурой (БРЭА), что, наряду с оборонными задачами, всегда являлось важным приоритетом государства. Существует «большая ложь», подсунутая обществу так называемыми либералами, неудовлетворённые амбиции и интеллектуальная ничтожность которых поставила на карту судьбу страны в одночасье, что будто бы российская электроника всегда отставала, что её будто бы не было. Такие формы лжи как раз использовались для уничтожения страны-конкурента, имеющего широчайшие перспективы развития при соответствующем управлении. Не вдаваясь в глубокую ретроспективу, можно начать с того, что в конце 1974 г. из Минрадиопрома (МРП) были выделены предприятия по производству систем и средств связи, телевидения, радиовещания, аппаратуры магнитной записи и т. д. Они вошли в состав Министерства промышленности средств связи СССР (МПСС). Новое ведомство стало головным и по выпуску БРЭА в стране. Виды бытовых приборов неуклонно совершенствовались и здесь также наблюдалось сокращение отставания, хотя оно было более значимым, нежели по специальному технологическому оборудованию и средствам производства для электронной промышленности. Для большинства предприятий отрасли, входившей в военно-промышленный комплекс, БРЭА была второстепенной продукцией. Тем не менее, выпуск бытовой аппаратуры четко планировался и постоянно возрастал, обеспечивая загрузку и совершенствование специального технологического оборудования. Повышательный тренд развития советской электроники с неуклонным сокращением отставания по многим видам изделий всего до 2 7 лет был не просто свёрнут в ходе «реформ», а уничтожен, с возникновением иного тренда неотвратимого и бесконечного отставания, что завершилось переделом российского рынка изделиями Малайзии, Китая, других стран по многим видам бытовой техники, если не сказать по всей 61

19 п/п Таблица 7 Принципы восстановления элементарного управления наукоёмкой промышленностью, научно-техническим комплексом в виде базовых его отраслей (РЭК) Принцип (условное наименование) 1 Выраженная структурная иерархия функций, задач и ресурсов для их выполнения 2 Планирование рубежных показателей 3 Состязательность организаций (как в научно-технической, так и в производственной сфере) 4 Комплексный подход к решению проблем научно-технического и ресурсного обеспечения Сущность принципа Четкое разделение и увязывание задач развития отрасли на: фундаментальные (организации РАН), отраслевые (НИИ и КБ с опытными заводами) и серийного тиражирования продукции заводы (как правило, со своими КБ) или НПО (завод с НИИ) Основные параметры и технические характеристики изделий микроэлектроники и ЭКБ в качестве целевых рубежей принимались в Программах на период 5, 10 и 15 лет Наличие организаций (предприятий) дублёров, как правило, работающих в альтернативном техническом направлении, с выбором (для дальнейшего тиражирования) наилучшего результата Для реализации всей технологической цепочки, от сырья до конечного продукта, комплексное создание: проектов; основных фондов (здания, сооружения предприятий) и инфраструктуры технологических предприятий; предприятий и институтов для получения новых материалов и реактивов; разработки и изготовления СТО; подготовки кадров для отрасли; социальные задачи. Пример соблюдения в управленческих решениях ИРЭ РАН, ИПУ РАН и др.; НИИФП, НИИТТ, НИИТМ и др.; НПП «Сапфир», НПП «Салют», и т. д., и т. п. В конце 1990-х гг. принимались (в Программах на НТС РАСУ) рубежные показатели изделий и технологий на 2000, 2005, 2010 и 2015 гг. Затем РАСУ фактически было ликвидировано В городе Зеленограде два центра микроэлектроники: «Микрон» с НИИМЭ и «Ангстрем» и НИИТТ; или два завода СТО для термодиффузии БЗТО (г. Брянск) и СЗЭМ (г. Саратов), и т. д. Город микроэлектроники Зеленоград, НПО «Интеграл» в Минске, НПО «Светлана» в Ленинграде, и др. комплексы 62

20 Окончание таблицы 7 5 Специализация Организация деятельности НИИ и КБ на конкретных научно-технических направлениях; заводов на выпуске определённой однотипной продукции. 6 Импортзамещение Принятие программ разработки и производства продукции, временно закупаемой по импорту 7 Система планирования, учёта и контроля деятельности и развития предприятий и организаций отрасли, РЭК в целом Разработка Программ, прогнозов развития РЭК, каталогов продукции, маркетинговые исследования состояния РЭК, экспертиза НИОКР, обработка информации о технико-экономической деятельности РЭК и т. п. НИИМВ, НИИ «Азурит», ГНИИОМ, НИИЭМ, НИИМЭТ и др. новые материалы; НИИТМ, НИИПМ, НИИМ разработка специального оборудования; СЗЭМ, БЗТО машиностроение; МИЭТ и др. обучение; ВЗПП (Воронеж) выпуск диодов, транзисторов, тиристоров; з-д «Ангстрем» интегральные микросхемы, «Микрон» КМОП, МОП приборы, СБИС, и т. д. ФГУП ЦНИИ «Электроника» экономико-математический институт отрасли; РНИИ «Электронстандарт» и др. абсолютно её номенклатуре. Это серьёзный конкурентный удар, видимо одна из основных целей разрушения СССР, ибо Запад в то время не показывал аналогично быстрого темпа развития электроники с нуля. Разработкой перспективной БРЭА, в особенности унифицированных рядов аппаратуры, занимались головные НИИ и КБ по направлениям техники. Например, разработки телевизоров в отрасли возглавлял МНИТИ, приемно-усилительной техники Всесоюзный НИИ радиовещательного приема и акустики (ВНИИРПА) в Ленинграде, магнитофонов НПО «Маяк» в Киеве, телефонных аппаратов НИИ абонентской телефонной техники (НИИ АТТ) в Перми, технологическое оборудование для предприятий ЦНИТИ и т. д. И хотя ставка делалась на выпуск изделий на основе унифицированных конструкций (в наибольшей степени это относилось к телевизорам), тем не менее, изделия получались совсем не одинакового качества. Спрос, скажем, на московские «Рубины» или воронежские «Рекорды» был заметно выше, чем на подобные же телевизоры, выпущенные другими предприятиями. Здесь сказывался и уровень технологий предприятия, и квалификация сотрудников заводского КБ, и т. п. Некий прообраз конкуренции имелся, только она не сводилась к прибыли и к обогащению, а была конкуренция по качеству, совершенствованию управления и технологический вид конкуренции. Следует отметить, что бытовую электронику выпускали не только заводы электронной промышленности, но и предприятия несколько иного профиля, подчиняющиеся другим ведомствам. О масштабах выпуска БРЭА в стра- 63

21 не свидетельствуют следующие цифры: в 1990 г., накануне распада СССР, было произведено 11 млн. телевизоров, 12 млн. радиоприемников, магнитофонов до 6 млн. штук. К тому моменту в распоряжении советских людей было 95 млн. телевизоров и 100 млн. радиоточек. С ассортиментом продукции тоже стало лучше. Например, в 1986 г. в стране выпускалось 90 моделей телевизоров, 250 моделей радиоприемной, усилительной и акустической аппаратуры, свыше 100 моделей магнитофонов. Все названные производства в 1990-е гг. были уничтожены, и Россия сегодня не производит аналогичную технику в необходимом масштабе имеется в виду не «отвёрточное», а собственное производство, на базе собственного проектирования изделий и прохождения полного цикла. В Советском Союзе электронная промышленность была лидирующей отраслью по темпам роста на протяжении гг., то есть с периода своего рождения в начале 1960-х гг. не сбавляла, а набирала темпы (см. табл. 8, 9). Причём развитие этой отрасли диктовалось оборонными задачами, научно-техническим прогрессом. Хотя к 1980-м гг. произошло замедление темпов роста, тем не менее этот рост по абсолютным цифрам был значителен и сопровождался снижением материальных затрат, ростом производительности труда, то есть по всем параметрам был интенсивным ростом. В 1990-х гг. с уменьшением оборонного заказа доля гражданской продукции этих предприятий значительно возросла, увеличилось и число предприятий, пытавшихся в условиях экономического кризиса освоить производство новых моделей бытовой радиоэлектронной аппаратуры, однако, несмотря на это, выпуск БРЭА сильно снизился и доля отечественной бытовой техники на внутреннем рынке страны резко упала. В значительной степени, если не сказать в решающей, это было обусловлено полным удовлетворением внутреннего спроса наводнившими прилавки магазинов импортными моделями, имеющими недостижимое нашей промышленностью качество при доступных для широкого покупателя ценах. Поэтому для создания и серийного освоения новых образцов, достижения конкурентоспособности отечественной БРЭА на мировом рынке аппаратуры а сейчас речь идёт о микропроцессорной технике, включая ПК, и др. наукоёмких приборах, требуется модернизация и научно-техническое, инновационное развитие отечественного РЭК. В настоящее время, и, тем более, в перспективе России нужны новые, конкурентоспособные отечественные изделия электрон- Темпы роста промышленности СССР и электронной промышленности в гг. (в % к 1960 г.) Годы Объём производства Численность промышленнопроизводственного персонала Промышленность СССР Электронная промышленность Промышленность СССР 64 Таблица 8 Электронная промышленность в 23 раза в 55 раз в 104 раза в 185 раз

22 Основные показатели развития электронной промышленности за период гг. (в % к 1960 г.) Таблица 9 Показатель Производительность труда Доля прироста промышленной продукции за счёт роста производительности труда ,4 217,8 496,9 995,9 1756,3 3177,9 26,1 62,2 83,4 91,6 95,2 97,4 Основные фонды ,5 659,1 1227,9 2031,9 3204,3 4764,8 Фондоотдача ,0 114,1 187,3 269,7 322,8 386,4 Снижение затрат на 1 руб. товарной продукции Снижение материальных затрат на 1 руб. товарной продукции Общий объём затрат на науку ,5 42,8 61,2 73,3 78,8 82, ,2 42,5 56,3 65,4 70,6 74, ,5 550,4 843,8 11,9 раз 15,5 раз 35 раз ной техники (ИЭТ), причём важность их создания почти равнозначна как для военного назначения, так и для выпуска на её базе бытовой радиоэлектронной аппаратуры. Выпуск ИЭТ, конкурентоспособных как на внутреннем, так и на внешнем, требует совершенствования технологического базиса предприятий электронной промышленности, основой которого является специальное технологическое оборудование (СТО). Парк СТО на предприятиях отрасли практически не обновлялся с начала 1990-х гг. Из-за отсутствия платёжеспособного спроса на СТО, серийное производство его практически остановлено. Потребность отрасли удовлетворяется за счёт импортных, единичных поставок, а также за счёт доработок и ремонта изношенного (б/у) оборудования или его модернизации после длительного хранения. Естественно, что эксплуатация такого парка СТО характеризуется всё возрастающим ресурсопотреблением, негативным воздействием на окружающую среду, снижением процента выхода годных изделий и надёжности производимых ИЭТ. Преодоление последствий экономических кризисов, совершенствование оборонного потенциала России предполагает рост выпуска ИЭТ и, соответственно, рост потребности в новом СТО. Однако, создание нового СТО, развитие его серийного производства или массовое тиражирование целесообразно только после проведения ряда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), направленных на создание опытных образцов и базовых моделей такого СТО, отвечающих самым современным требованиям производителей ИЭТ и, соответственно, ЭКБ. Что это за требования? В ходе НИОКР должны решаться проблемы технологичности, надёжности конструкции, обеспечения требуемых параметров техпроцесса и чистоты технологических сред, энергосбережения, снижения влияния действий оператора на результат технологического процесса и др. Необходимо также в новом СТО решать ряд проблем новых материалов керамических, композиционных и др., разработки нового поколения конструктивной элементной базы, микропроцессорных средств и программного обеспечения на уровне лучших зарубежных образцов. А что 65

23 имеется в виду под «конструктивной элементной базой СТО»? Это, вкратце, следующие наиболее общие функциональные узлы, применяемые в разных видах оборудования: элементы вакуумных систем (средства безмасляной откачки, прочие средства вакуумной откачки, устойчивые к воздействию агрессивных газовых сред, запорная арматура вакуумных систем, натекатели, измерители давления и вакуумметры, и т. д., и т. п.); элементы газовых систем (регуляторы расхода газа, газоанализаторы, ротаметры, редукторы давления, запорная газовая арматура и т. д.); элементы водоподготовки (дистиллированной, деионизованной воды и др.); источники излучений и полей (электронные, ионные, плазменные, рентгеновские, электромагнитные, ТВЧ и др.); элементы транспортных систем, перемещения, перекладки, вводы движения в вакуумные камеры и т. п.; микропроцессорные блоки (модули) управления, программные продукты к ним и т. д. Для совершенствования СТО и выхода на конкурентоспособный мировой уровень, таким образом, для развития в РФ электронного машиностроения можно предложить следующие организационные принципы: 1. Устойчивый характер финансирования НИОКР, создающий условия для непрерывности процесса научного поиска и совершенствования технического уровня СТО. 2. Программный подход. Наличие взаимосогласованных программ: развития СТО и постановки его на серийное производство; развития контрольно-измерительного оборудования (КИО); развития конструктивной элементной базы (КЭБ СТО). 3. Развитие стандартизации на базе международных стандартов. Использование стандартов МЭК при создании СТО нового поколения. Унификация принципиальных и эффективных технических решений. Реализация изложенных принципов позволит в перспективе оснастить предприятия отрасли новым СТО, обеспечивающим производство ИЭТ и основных, отечественных базовых элементов ЭКБ, не уступающих по качеству параметров лучшим зарубежным образцам. Необходимо уйти от рыночной психологии в развитии данной отрасли. Сейчас необходимо прямое государственное участие в установлении и реализации направлений развития данной стратегически важной отрасли, которая обеспечивает будущее развитие и судьбу России. Для этого не следует стесняться ограничивать законодательно собственника данных производств и увеличить долю государственного сектора в этих производствах. Иных возможностей по самостоятельному развитию этих производств собственник и российский капитал не имеет, и развивать он ничего в целом не желает. А вот технологии и изобретения имеются. Российскому правительству и экспертам нужно признать, что не проектов нет, не изобретений нет, а «нуворишеский капитал», неправедно нажитый капитал ничего не желает и является компрадорским по своей сути, ненационально ориентирован и ничего вкладывать никуда в нужном масштабе и объёме не будет, поскольку эти вложения рискованны и дают рентабельность ниже, чем иные спекуляции или сырьё. Однако, для реализации перехода отрасли РЭК из существующего положения в фазу мировой конкурентоспособности, подытоживая проведенные исследования, можно предложить некоторые основы поэтапного развития радиоэлектронного комплекса России. Предлагается 3-летняя программа предварительного этапа, затем основной этап развития до 5 лет, с дальнейшим планированием на 5, 10 и 15 лет. Предварительный этап до 3-х лет включает следующие шаги: 1) Разработка и принятие законодательных и нормативных актов РФ, обеспечивающих самостоятельность, полномочия и стабильность высших структур управления отраслью, а также необходимые объёмы ежегодного бюджетного финансирования Проекта модернизации РЭК. Подключение региональных органов исполнительной власти к принятию соответствующих решений (1,5 года). Использование проектного метода управления вне зависимости от формы собственности с особым акцентом на ФГУПы, которые составляют ядро высокотехнологичного государственного сектора, и которые следует загрузить соответствующими заказами в 66

24 части создания необходимого оборудования и специальной технологии. 2) Проведение мониторинга предприятий и организаций отрасли, оценки существующего научно-технического и кадрового потенциала, состояния фондов и финансово-экономического анализа. Определение основных (центральных и региональных) предприятий и организаций, сохранивших «внедрённость» в проблематику РЭК, наличие интеллектуального и человеческого капитала («носителей информации»), учебных заведений разного уровня с радиоэлектронной специализацией (1 год). Составление ассортиментной карты с определением провалов производства и разрывов технологических цепочек. 3) Формирование, всестороннее обсуждение и принятие Единой программы развития РЭК, объединяющей и обобщающей все ныне существующие Программы, относящиеся к данной отрасли, а также содержащей взаимоувязанные подпрограммы по всем научно-техническим направлениям развития РЭК и рубежные показатели технического уровня и параметров ИЭТ и электронной компонентной базы (2 года). При разработке Единой программы обязательно привлечение академической науки РФ, а также должны быть применены основные «принципы», приведенные в табл. 7. Следует особо отметить, что при разработке единой программы развития необходимо уделить особое внимание и перенести акцент на исследования состояния именно региональных предприятий и организаций РЭК. Наблюдения показывают, что в большинстве случаев периферийные предприятия сократились в 4 6 раз по численности, но оставшиеся работники ещё могут применить свой прежний опыт и использовать ранее выполненные перспективные разработки для РЭК. В столичных городах, в частности, в Москве и некоторых других центрах, предприятия и организации РЭК менее сохранились, т. к. в процессе приватизации там очень кардинально решались вопросы площади и недвижимости без учёта направлений и важности деятельности предприятия, с уничтожением документации и опытных образцов. Поэтому многие изделия и технологии просто утеряны, и там осталось гораздо меньше профильных предприятий РЭК, работающих по своему прежнему направлению. 4) Возобновление и расширение в ВУЗах и средних специальных учебных заведениях обучения по специальностям радиоэлектронного профиля (взамен ранее проведенного увеличения обучаемых по экономическим и юридическим специальностям). Инженерное образование всегда фундаментальнее любого иного образования. Возврат системы распределения молодых специалистов на профильные предприятия РЭК по их заявкам. Кадровое обеспечение согласно кадровой подпрограмме с решением социальных вопросов молодым семьям (2 3 года). 5) Развёртывание строительства производственных мощностей, объектов инфраструктуры и жилищного строительства в центрах РЭК, взамен утраченных и изношенных фондов в местах прежнего размещения производств, а также новых объектов в планируемых центрах. Начальный этап на основе государственной собственности при управлении, полностью осуществляемом со стороны государства. Второй, так называемый переходный этап, продолжительностью до 5 лет, включает такие шаги: А) Завершение формирования основных фондов, планов и программ работы предприятий и организаций, созданных в соответствии с единой программой развития; развитие основной деятельности НИИ и КБ отрасли; передача технических проектов и новых разработок (технологий) в серийное производство. Б) Создание базовых моделей СТО для приоритетных направлений развития новых ИЭТ и ЭКБ; испытания и переход к серийному освоению новых образцов СТО; замена не менее 50% типов импортного СТО на отечественные. В) Полное обеспечение отечественными образцами ЭКБ всех видов военной техники и вооружений, а также не менее 75% БРЭА. Г) Создание системы научно-технического развития отрасли, обеспечивающей конкурентоспособность радиоэлектронного комплекса России на международном уровне. Д) Сокращение доли государственной собственности (в случае успешности всех предыдущих этапов, подверженных контр- 67

25 олю исполнения, при сохранении общего государственного контроля за отраслью) в отраслевых организациях и предприятиях, при активном включении бизнеса в сферу деятельности радиоэлектронного комплекса (приватизация объектов только по реальной стоимости при сохранении государства в качестве собственника и агента «контрольного решения»). Планирование на больший период предполагает участие специалистов широко профиля и в большем числе. Здесь мы обозначили в основном краеугольные задачи и возможности, которые определяют, по сути, выбор научно-технических приоритетов развития государства в обозримом будущем. Электронная промышленность как базис современного научно-технического развития, формирующая быт людей, оборону, охрану здоровья, безопасность, повышение производительности труда представляет системообразующую отрасль, на примере которой удобно обозначить подход к пониманию и планированию научно-технического развития в системе, которая не имеет опыта корпоративного развития, и попала в ситуацию прогрессирующей неконкурентоспособности. Преодоление такой ситуации без государственной компоненты не представляется возможным, какие бы недостатки не обнаруживала эта компонента. Центральным направлением всех программ научно-технического и отраслевого развития должна стать необходимость «замкнуть» производства средств производства на потребительские секторы и создание перспективных продуктов будущей конкурентоспособности. Далее будет уместен пример с развитием микроэлектроники, организацией поликристаллического кремния в России, предназначенного для создания фотоэлектрических преобразователей высокого коэффициента полезного действия, энергоэффективных приборов и т. д. С 1970-х гг. наблюдается бурное развитие во всех развитых странах мира кремниевых технологий (технология получения кремния высокой чистоты, выращивания монокристаллов кремния, оценка качества создаваемых материалов, создание микросхем высокой плотности интеграции, фотоэлектрических преобразователей, преобразующих солнечную энергию в электрическую и т. д.), которые дают широкий спектр продуктов потребительского назначения (солнечные батареи, фотоэлементы, полупроводники, микросхемы, компьютеры, мобильные телефоны и др.). До гг. поликристаллический кремний как стратегический материал данной отрасли являлся основой для производства только полупроводников, а затем стал рассматриваться как важнейший компонент солнечной энергетики. В России производство поликристаллического кремния осуществлялось на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Сокращение государственных расходов и приватизация стали главными причинами утраты данного производства. Так, к началу 1990-х гг. в СССР было порядка 12% производства поликристаллического кремния, причём основные производства были в России, но с остановкой заводов ЗТМК (г. Запорожье), ДХМХ (г. Донецк), КХЦМ (г. Красноярск), ПХМЗ (г. Подольск) сегодня России принадлежит лишь 0,1% мирового производства полукристаллического кремния. Безусловно, разрушение СССР внесло ощутимую лепту в уничтожение данных производств, а не только приватизация и политика финансовой стабилизации. Из оставшихся производителей поликристаллического кремния Красноярский ГХК, ОАО «Химпром» (г. Новочебоксарск), Усолье-Сибирская группа НИТОЛ (Иркутская обл.), предприятие «Усольехимпром». Причём мощности работы этих предприятий невысоки. Поэтому монокристаллический кремний выращивается из зарубежного сырья. Правительство РФ предпринимало попытки решить проблему сырья поликристаллического кремния в рамках проектов «Кремниевая Россия», «Российская Силиконовая долина», «Балтийская кремниевая долина», история которых начинается примерно с 1998 г. и продолжается до сих пор, правда, так и не принеся ощутимых результатов. Попытки отдельных олигархов и частного бизнеса построить завод в Хакассии также не увенчались успехом. Активная позиция Китая, построившего 4 завода за последние несколько лет, и откровенный демпинг при 68

26 продаже поликристаллического кремния, вытесняют с рынка иных игроков. Для российских производителей, которые некогда имели весомую долю мирового рынка, стоит задача форсирования прорывных технологий для восстановления своих позиций, что потребует снижения удельных затрат на производство поликристаллического кремния, особенно затрат энергии, так как в России тратится от 75 до 130 КВт на кг, а зарубежные технологии и оборудование позволяют тратить всего 20 КВт на кг изделия. Таким образом, прорыв возможен только при условии развития электронного машиностроения и соответствующих технологий, включая и энергосберегающие. Средства производства в этой сфере это специальное технологическое оборудование. В частности, это вакуумное оборудование, от производительности которого зависит и себестоимость конечных продуктов, и конкурентоспособность микроэлектроники и солнечной энергетики. Ведущим разработчиком так называемого ростового специального технологического оборудования в СССР являлся НИИ «Гиредмет», который смог создать ряд отечественных установок для выращивания монокристаллов: «Редмет-10», «Редмет-30», «Редмет- 3А» и др., с помощью которых выращивалось 95% монокристаллов. Технический уровень разработок «Гиредмет» к началу 1990-х гг. ещё уступал зарубежным конкурентам, но разрыв между ними неуклонно сокращался. При дезинтеграции предприятий в результате разрушения СССР, вследствие нарушения производственно-технологических связей, кооперации между предприятиями разработчиками специального технологического оборудования для получения монокристаллов чистого кремния, предпринимались усилия по объединению оставшихся предприятий и мощностей. При этом, на протяжении почти двух десятилетий были выработаны основные направления развития кремниевой отрасли. К ним можно отнести: 1) преимущественное развитие «солнечного» кремния и кремния для мегабитных микросхем; 2) разработка оборудования для выращивания кристаллов большого диаметра; 3) повышение эффективности производства кремния за счёт снижения энергозатрат; 4) разработка систем управления с переходом от импортных к отечественным аналогам; 5) достижение высокого качества исходного сырья поликремния. Однако провалы в макроэкономической политике, отсутствие промышленной и научно-технической политики и проводимая в стране приватизация не позволили реализовать имевшийся конструкторский потенциал разработок по созданию отечественного конкурентоспособного ростового оборудования. Несмотря на формирование федеральных и региональных программ, охватывающих названную область, введения якобы новых форм финансирования разработок СТО, в 21 век Россия вошла с устаревшим парком специального технологического оборудования, где самые новые образцы относятся к разработке гг. В результате пять известных производителей кремния и добавившиеся к ним после 2000 г. ещё два предприятия не выдерживают рыночной конкуренции в силу отсталости специального технологического оборудования. Развитие спроса на солнечную энергию подхлестнуло спрос и на создание специального технологического оборудования, но проблема уже состоит в том, что разрушение микроэлектроники России привело к вымыванию кадрового и научно-технического персонала, в связи с чем возникает проблема: кто будет осуществлять разработку (проектирование, испытание) и эксплуатацию нового оборудования. В некотором смысле спасает ситуацию то, что наблюдается переориентация при использовании ростового СТО, так как наибольшую потребность в таком оборудовании, которое с каждым годом становится более дефицитным, потому что используется с советских времён, испытывают производители монокристаллов для солнечной энергетики. В связи с этим действующие установки парка «Редметов» можно использовать для производства монокристаллов. Однако, финансово-экономический кризис и переориентация на мультикристаллический кремний к 2008 г. резко сократили такую потребность. Мультикристаллический кремний при более низком КПД, тем не менее, обходится почти в 3 раза дешевле за счёт производительности процесса выращивания кристалла. Ростовые установки для мультикремния в России и в СССР никогда не выпускались и не разраба- 69

27 тывались. Таким образом, существует прямая опасность утраты позиций как в области кремниевой отрасли, так и электроники в целом, включая и то направление в энергетике, которое с ней связано, а именно солнечной энергетике. Учитывая высокую величину энергозатрат для России в силу географического расположения и наличия северных территорий, проблему утраты такого преимущества можно рассматривать как поражение в области экономической безопасности государства, так как это приводит к фронтальному снижению конкурентоспособности в будущем, росту структурной зависимости экономики с вытекающими политическими последствиями относительно национальной безопасности и, возможно, суверенитета. Для получения кристаллических материалов, пригодных для производства фотоэлектрических преобразователей (ФЭП), существует ряд методов, реализуемых при помощи специального технологического оборудования (СТО) уникального для каждого из методов. Наиболее исследованным, эффективным и чаще всего применяемым методом выращивания монокристаллов кремния является метод Чохральского. Для его реализации в промышленных масштабах разработаны многочисленные модели серийного и уникального оборудования, как в РФ, так и за рубежом. СТО для этого метода развивается уже более 40 лет, но усовершенствования продолжаются и до настоящего времени. Одной из причин такого развития является предыстория: метод предназначался для выращивания монокристаллов кремния изначально, в основном для микроэлектроники. Затем, с развитием «солнечной» энергетики, он был попросту «перенесён» в смежную отрасль, тем более допускающую некоторые «послабления» в части качества материала. Поэтому основными задачами разработчиков ростового СТО для «солнечного» монокремния стали проблемы упрощения, удешевления оборудования с целью снижения себестоимости получаемого с его помощью материала. Развитие отрасли, научные исследования и эксперименты последних лет привели к существенному результату: удалось достичь достаточно высокого уровня КПД и на пластинах более дешевого мультикристаллического кремния, получаемого другим методом (Бриджмена-Стокбаргера и др.). Эти методы позволяют получать блоки мультикристаллов кремния в виде прямоугольного параллелепипеда (в отличие от цилиндрических монокристаллов по методу Чохральского), что снижает отходы материала при получении из него пластин квадратной формы (для солнечных батарей), причём процесс получения таких блоков не требует прецизионных перемещений узлов и агрегатов в вакууме, что упрощает (удешевляет) конструкции СТО. Производительность установок получения мультикремния (по массе выхода кристаллов) может быть в 4 5 раз более высокой, чем установок для выращивания монокристаллов методом Чохральского (при приемлемом качестве получаемого материала). Однако, в отличие от ростового оборудования для выращивания монокристаллов кремния, СТО для получения мультикристаллического кремния в РФ пока не выпускается. Возможной причиной тому является резкий спад активности исследований и новых разработок в период гг. (10 лет) в России, а это именно тот период, когда в мире происходил переход на мультикремниевую технологию (в настоящее время в мировой «солнечной» энергетике используют около 60% мультикремния и до 40% монокристаллического кремния). В табл. 8 представлены некоторые сравнительные параметры выпускаемого зарубежного оборудования и проектные параметры СТО отечественных разработок, планируемых к выполнению в гг. Для проведения полного сравнительного анализа СТО для производства кристаллического кремния, необходимо принять во внимание и оборудование, выпускаемое для получения монокристаллов кремния «солнечного» качества, т. к. ввиду длительного периода развития данной технологии (метод Чохральского) отечественными и зарубежными фирмами освоен целый спектр ростовых установок, успешно эксплуатируемых на предприятиях отрасли, и уровень их эффективности нельзя не учитывать при сравнениях. Краткие характеристики некоторых наиболее известных моделей представлены в табл. 11. Анализируя информацию по развитию производства возобновляемых источников 70

28 Сравнительные параметры СТО для получения мультикремния «солнечного» качества* Таблица 10 п/п Тип оборудования Фирма-производитель (страна) 1 «PPVS-66cm» «CRISTALOX», (Великобритания) Масса кристалла, кг Мощность нагревателя, квт Габаритные размеры, (ширина-длинавысота, мм) «DSS-260» «GT SOLAR», (США) «MultiCristallizer VGF 732 Si» «PVA Tepla AG», (Германия) 4 «221 УВМ 320» ФГУП «Красмаш», РФ, г. Красноярск 5 «Мультитерм-960» ЗАО «Термотрон-Завод», РФ, г. Брянск 6 «Мультитерм-450» ЗАО «Термотрон-Завод», РФ, г. Брянск Цена, (тыс. ед.) 1218 (тыс. евро) 1500 (тыс. долл. США) 1500 (тыс. евро) 860 (тыс. евро) 1200 (тыс. евро) 950 (тыс. евро) Примечание (проект) (проект) (проект) * Проектируемые установки (ФГУП «Красмаш» и ЗАО «Термотрон-Завод») имеют существенные конструктивные отличия, учитывающие особенности эксплуатации и инфраструктуру производства в РФ, а также связанные с опытом и квалификацией разработчиков. 71

29 Таблица 11 Сравнительные параметры оборудования для получения монокристаллов кремния «солнечного» качества п/п Тип оборудования Фирма-производитель (страна) Масса кристалла, кг Мощность нагревателя, квт Габаритные размеры кристалла, (d/l), мм Цена, (тыс. долл. США) Примечание «КХ-100PV» «КХ-150PV» «КХ-260PV» «TCG-6000» «Кауех», (США) 80 (115) «CZ-150» «Ferrofluidics», (США) 6 7 «EKZ-3,0/1,0» «EKZ-3000/300 «Leybold Sistems GmbH», (Германия) 8 «221 УМК 090» ФГУП «Красмаш», РФ, г. Красноярск 9 «Редмет-60МУ» ЗАО «Термотрон-Завод», РФ, г. Брянск 10 «У-250» ООО «Берег Карбон», г. Москва 11 «Редмет-30А» ООО «Завод «Кристалл», г. Таганрог 12 «Деймос-2М» ЗАО «Донец СТО», г. Луганск, Украина / / / / /1600 Нет данн / / (180) 150/2000 (200/1600) 90 (120) /1800 (250/1600) Нет данн Совм. с ПХМЗ 90 (120) / Совм. с ПХМЗ 45 (60) / /1800 (250/1600)

30 энергии, ресурсной базы для производства кремниевых ФЭП, росту тарифов на вырабатываемую традиционным способом электроэнергию в мире, проекты развития солнечной энергетики в РФ, а также состояние отрасли по оснащенности специальным технологическим оборудованием, можно сделать вывод о высокой степени актуальности работ, предлагаемых для реализации на перспективу по данному направлению. Выводы Резкое возрастание потребности в СТО для получения кремниевых кристаллов в РФ, связанное с ожидаемым избытком сырья (поликремния), следует ожидать с гг.; к этому периоду целесообразно предложить новое, эффективное отечественное оборудование. Новое СТО необходимо развивать по двум направлениям: разработка нового оборудования для получения мультикристаллического кремния, и модернизация ростовых установок (на базе «Редмет-60МУ») для выращивания монокристаллов кремния, но и то, и другое с высокой производительностью и меньшей удельной материало- и энергоёмкостью получения кристаллов. Конкурентоспособными параметрами нового СТО на отечественном рынке на данный период можно (ориентируясь на информационные исследования) считать: СТО для мультикремния: производительность от 450 до 1000 кг/цикл (и более); удельная энергоёмкость 0,52 квт/кг (и менее); стоимость серийной модели «Мультитерм-450» 900 тыс. евро; «Мультитерм-960» 1200 тыс. евро. СТО для выращивания монокристаллов кремния: производительность от 150 до 260 кг/цикл; удельная энергоёмкость 1,3 квт/кг и менее; стоимость серийной модели «Термокристалл-300» до 450 тыс. долл. США. 4) Для выполнения новых разработок и изготовления опытных образцов наукоёмкого СТО на соответствующем техническом уровне требуется укрепление кадровой и материальной базы подразделений промышленных предприятий соответствующего профиля. Время является самым важным ресурсом в конкурентном соперничестве, при освоении новых рынков, реализации инноваций, научно-техническом развитии. Потери времени иногда приводят к таким колоссальным издержкам, которые могут принципиально повлиять на модель развития экономической системы, и даже превратить страну из лидера в отсталую с точки зрения параметров развития и конкурентоспособности. К середине 2000-х гг. специалисты прекрасно понимали, что мультикремний будет использоваться более широко, нежели монокристаллический кремний, однако в России не производилось специальное технологическое оборудование для производства мультикремния, в отличие от оборудования для монокристаллического кремния. Осознание необходимости возникло, были разработаны ТЗ технические задания, имелись и разработчики, способные создать новые установки, но не было финансирования, доступного кредита для реализации такого проекта. В итоге упустили время и опоздали на ещё не освоенный рынок мультикремния, несмотря на то, что спрос на специальное технологическое оборудование по мультикремнию был довольно высок. Сейчас этот рынок активно занимают фирмы США, Германии, Китая, и Россия вынуждена закупать оборудование, попадая в зависимость от иностранных технологических возможностей. На российских промышленных предприятиях сложилась уникальная ситуация: с одной стороны, разрыв кооперационных связей при дезинтеграции страны привёл вроде бы к необходимости восстановления производственно-технологической кооперации, чтобы воссоздать производственный цикл, но, с другой стороны, высокий монополизм, усугубленный выводом и растратой отдельных активов и утратой целых направлений производственной деятельности, провоцирует модель «снятия сливок» практически с любого заказа. Данная модель настолько институционализирована, что российским промышленным предприятиям не выгодно заказывать комплектующие, узлы и детали машин на стороне: если можно их не заказывать и производить у себя, то такие предприятия на- 73

31 лаживают собственно производство узлов и деталей, которые ранее никогда не производились, а покупались у специализированных предприятий. Проведенный в этом разделе анализ показывает, как экономисты не могут учесть «внутренних» процессов в секторах, причём не просто в каких-то секторах, а обеспечивающих самый высокий инновационный динамизм. Не понимая физики процесса, способов совершенствования техники, проектирования изделий, чистые экономисты или управленцы, даже наиболее квалифицированные из них, выносят решения в целом по таким секторам, не представляя содержательной части и условий по её изменению. Существующие теории, разумеется, также не могут уловить указанного содержания, диктуемого физикой и химией процессов, логикой инженерных и технологических решений. Развитие средств производства, а здесь велась речь исключительно о машиностроении и микроэлектронике (электронном машино- и приборостроении), должно стимулироваться и напрямую контролироваться государством (в государственных и частных корпорациях посредством заказов, форм частно-государственного партнёрства и иных способов), потому что проблема производительности и технического уровня средств производства это проблема стратегической конкурентоспособности, национальной безопасности, будущего развития науки, техники, образования. К тому же именно средства производства становятся способны или не способны произвести должную величину потребительской массы и даже программировать потребительский спрос за счёт создания таковой массы продуктов. В свою очередь, спрос на средства производства зависит от потребности в них, которая определяется тем, какие продукты создаются для внутреннего потребительского рынка и для внешних рынков. Если имеются конкурентные проблемы и проблемы контроля над собственным отечественным рынком потребительских благ, выход открывается в том, чтобы создавать новые средства производства, которые бы в ближайшем или отдалённом будущем создали возможность нового конкурентного положения с увеличением доли рынка и повышением уровня контроля над ним. Следовательно, важнейшей задачей государства становится задача обеспечить создание и опережающую разработку и производство новых средств производства для создания новых видов потребительских благ в потребительской экономике. Пример с мулькристаллическим кремнием является в этом смысле довольно показательным. Кроме того, следует учитывать структурный аспект развития сектора и задачу экономической политики ставить в преломлении выправления структуры к наиболее целесообразной за указанный период. Такая постановка задачи связана обычно с восстановлением позиций сектора. Если же за рассматриваемый период наблюдается постоянное структурное улучшение, то цель получения пропорции должна быть поставлена заранее экзогенно, а используемый инструментарий для её достижения проходить постоянную проверку на целесообразность применения по малым приращениям в ходе движения по направлению к цели. Поступила в редакцию 23 октября 2012 г. 74

32 Олег Сергеевич Сухарев доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник института экономики РАН, профессор кафедры «Государственное управление» Финансовой академии при Правительстве РФ, профессор Государственной академии специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), профессор кафедры «Экономическая теория» Экономической академии им. Г. В. Плеханова. Руководитель и участник исследований по проблемам институционально-эволюционной теории, макроэкономического развития, управления промышленными системами (инновациями) и экономическая политики. Автор более 140 научных работ, включая 15 монографий и 3 учебных пособия для студентов вузов по курсу «Институционально-эволюционная теория». Лауреат золотой медали Российской Академии наук за 2003 год. Действительный член Академии наук социальных технологий и местного самоуправления. Oleg Sergeevich Sukharev Ph.D., doctor of economics, chief research officer of RAS Economic Institute, professor of RF Government Financial Academy s «Public administration» department, professor of Investment Sphere s Specialists State Academy (GASIS), professor of Economic Academy of G. V. Plekhanov name s «Economic theory» department. Chief and participant of numerous researches, devoted to problems of institutional and evolutional theory, macroeconomic development, production systems (innovations) managing and economic policy. Author of more than 140 scientific publications, including 15 monographs and 3 treatises for high school course «Institutional and Evolutional Theory». Laureate of Russian Academy s of Science gold medal in Full member of Academy of Social Technologies and Local Government s Sciences , г. Москва, Нахимовский просп., Nakhimovskiy pr., , Moscow, Russia Тел.: +7 (499) ; факс: +7 (499) ; 75

33 Сергей Олегович Сухарев кандидат технических наук, заслуженный машиностроитель РФ, почетный работник электронной промышленности России, занимал должности первого заместителя директора НИИ «Изотерм» (г. Брянск), директора НИИ «Изотерм», председателя совета директоров, главного конструктора, начальника отдела термодиффузии и др. В настоящее время начальник отдела инноваций и разработок ОАО «Термотрон-завод». Sergey Olegovich Sukharev Ph.D., Candidate of Technics, Honored mechanician of the Russian Federation; Honored worker of Russian electronic industry. Former head deputy director and former director of The Scientific Research Institute «Isoterm» (Bryansk), former head of the directors board, head designer, head of the thermal-diffusion research department, etc. Now heads the department of researches and innovations of the «Thermotronzavod» joint-stock company , г. Брянск, б. Щорса, 1 1 Shchorsa blvd., , Bryansk, Russia Тел.: +7 (499) ; 76

Стратегия развития электронной отрасли России до 2025 года (проект)

Стратегия развития электронной отрасли России до 2025 года (проект) Стратегия развития электронной отрасли России до 2025 года (проект) Москва, 2009 г. 1 Оглавление 1. Обоснование Стратегии... 3 2. Основные понятия и определения... 5 3. Принципы Стратегии... 6 4. Текущее

Подробнее

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной

Подробнее

Создание и развитие инжинирингового центра. «Центр технологической поддержки радиоэлектроники и приборостроения».

Создание и развитие инжинирингового центра. «Центр технологической поддержки радиоэлектроники и приборостроения». Концепция проекта Создание и развитие инжинирингового центра «Центр технологической поддержки радиоэлектроники и приборостроения». Инициатор проекта: ОАО «Технопарк Санкт-петербурга» 192029, Санкт-Петербург,

Подробнее

ПРОЕКТ. Программа развития инновационной деятельности Российской академии наук

ПРОЕКТ. Программа развития инновационной деятельности Российской академии наук ПРОЕКТ Программа развития инновационной деятельности Российской академии наук МОСКВА 2013 1. ВВЕДЕНИЕ... 4 1.1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММЫ...5 1.2. СТРУКТУРА ПРОГРАММЫ...7 1.3. ГЛОССАРИЙ...8

Подробнее

СТРАТЕГИЯ социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года:

СТРАТЕГИЯ социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года: КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА СТРАТЕГИЯ социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года: ВЫБОР ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ЦЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

Подробнее

Сценарии инновационного развития и глобализации российской отрасли информационных технологий

Сценарии инновационного развития и глобализации российской отрасли информационных технологий Сценарии инновационного развития и глобализации российской отрасли информационных технологий 3 Содержание Введение... 3 Методология исследования... 5 Российский рынок информационных технологий сегодня...

Подробнее

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014-2020 годы и на перспективу до 2025 года. I.

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014-2020 годы и на перспективу до 2025 года. I. УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. 2036-р СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014-2020 годы и на перспективу до

Подробнее

(Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года)

(Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года) Проект Правительство Российской Федерации ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года) Москва, 2011 Стратегия инновационного развития Российской

Подробнее

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ у ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 8 декабря 2011 г.,nq 2227-р МОСКВА 1. Утвердить прилагаемую Стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее- Стратегия).

Подробнее

ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЫТНО- КОНСТРУКТОРСКИХ РАБОТ И УПРАВЛЕНИЕ ИМИ

ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЫТНО- КОНСТРУКТОРСКИХ РАБОТ И УПРАВЛЕНИЕ ИМИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МАМИ» Г. Б. ШИПИЛЕВСКИЙ

Подробнее

Инновационная деятельность и венчурный бизнес

Инновационная деятельность и венчурный бизнес Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь Инновационная деятельность и венчурный бизнес Научно-методическое пособие Минск 2011 УДК 330.322:001.895 ББК 65.293:73 И 66 Авторы: И.

Подробнее

Развитие малого и среднего предпринимательства в России

Развитие малого и среднего предпринимательства в России Развитие малого и среднего предпринимательства в России ВВЕДЕНИЕ Сложившаяся в последние годы модель государственной политики по развитию малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) представляется

Подробнее

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА «Бюджетная политика: анализ бюджетной стратегии до 2030 года, варианты бюджетного маневра, анализ стрессоустойчивости российского бюджета, анализ целесообразности сохранения бюджетного

Подробнее

И. Г. Абрамова. Организация и управление подготовкой производства

И. Г. Абрамова. Организация и управление подготовкой производства МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА С.П. КОРОЛЕВА

Подробнее

Инновационное развитие физкультурно-спортивных организаций в экономике России.

Инновационное развитие физкультурно-спортивных организаций в экономике России. Кручинина Р.С., Ульяшина Н.А. Инновационное развитие физкультурно-спортивных организаций в экономике России. Калуга 2012 г. 1 Кручинина Р.С. Ульяшина Н.А. Инновационное развитие физкультурно-спортивных

Подробнее

Основные направления развития экспорта на период до 2030 года. (основные положения)

Основные направления развития экспорта на период до 2030 года. (основные положения) Основные направления развития экспорта на период до 2030 года (основные положения) Москва 2015 СОДЕРЖАНИЕ Введение... 3 1 Оценка состояния и комплексные проблемы в экспортной сфере (необходимость разработки

Подробнее

МОЛОДЕЖЬ РОССИИ 2000-2025:

МОЛОДЕЖЬ РОССИИ 2000-2025: МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОЛОДЕЖЬ РОССИИ 2000-2025: РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА на правах рукописи МОСКВА, 2013 Доклад подготовлен специалистами Российской академии народного

Подробнее

8 (526) О социально-экономическом развитии Дальнего Востока и Байкальского региона на долгосрочную перспективу

8 (526) О социально-экономическом развитии Дальнего Востока и Байкальского региона на долгосрочную перспективу СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК 8 (526) О социально-экономическом развитии Дальнего Востока и Байкальского

Подробнее

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ НА ПЕРИОД ДО 2035 ГОДА

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ НА ПЕРИОД ДО 2035 ГОДА ПРОЕКТ Министерство энергетики Российской Федерации ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ НА ПЕРИОД ДО 2035 ГОДА Москва 2014 год 2 СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ 1. ВВЕДЕНИЕ... 4 РАЗДЕЛ 2. ТЕКУЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭС-2030...

Подробнее

Человеческий капитал как условие формирования инновационной экономики региона

Человеческий капитал как условие формирования инновационной экономики региона Администрация городского округа Самара Автономное муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» Г.А. Хмелева

Подробнее

УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. 1715-р ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ. на период до 2030 года

УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. 1715-р ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ. на период до 2030 года УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. 1715-р ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ на период до 2030 года I. Введение Целью энергетической политики России является

Подробнее

В.М. Бондаренко ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ УСПЕШНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

В.М. Бондаренко ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ УСПЕШНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ В.М. Бондаренко ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ УСПЕШНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ Москва Институт экономики 2012 Бондаренко В.М. Главное условие успешной модернизации России. М.: Ин сти тут эко но ми ки РАН, 2012. 53 с. ISBN

Подробнее

Тема 8: Инвестиционная деятельность организации. 8.1. Инвестиции и инвестиционная деятельность

Тема 8: Инвестиционная деятельность организации. 8.1. Инвестиции и инвестиционная деятельность Тема 8: Инвестиционная деятельность организации 8.1. Инвестиции и инвестиционная деятельность Инвестиции означают «капитальные вложения» или вложения финансовых средств в различные виды экономической деятельности

Подробнее

Евразийская. экономическая. комиссия

Евразийская. экономическая. комиссия c Евразийская экономическая комиссия Доклад о долгосрочных планах экономического развития государств членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, мерах по их реализации и результатах,

Подробнее

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ И РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ И РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ И РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ В настоящее время инновационный сектор

Подробнее

КОНТРАКТНАЯ СИСТЕМА ЗАКУПОК В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ

КОНТРАКТНАЯ СИСТЕМА ЗАКУПОК В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ КОНТРАКТНАЯ СИСТЕМА ЗАКУПОК В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ МОСКВА ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ РАН 2014 Контрактная система закупок в российской экономике: перспективы и ограничения развития.

Подробнее

русско-немецкое бюро экологической информации Russisch-Deutsches Büro für Umweltinformation в России

русско-немецкое бюро экологической информации Russisch-Deutsches Büro für Umweltinformation в России русско-немецкое бюро экологической информации Russisch-Deutsches Büro für Umweltinformation Устойчивое развитие в России под редакцией Сергея Бобылева и Рената Перелета Устойчивое развитие в России под

Подробнее

ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК УСЛОВИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК УСЛОВИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК УСЛОВИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ доц. ксн. Зацепилин А.Н., Гонтарь М.М. МГТУ «МАМИ» В условиях становления экономики знаний на передний план

Подробнее

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ А.А. Голубев ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ Учебное пособие Санкт-Петербург 2012 Редакционно-издательский отдел Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных

Подробнее

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ГОРОДА ПСКОВА ДО 2020 ГОДА

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ГОРОДА ПСКОВА ДО 2020 ГОДА ПРОЕКТ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ГОРОДА ПСКОВА ДО 2020 ГОДА Псков древний город современных возможностей ПСКОВ 2011 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ... 3 1. КОНКУРЕНТНЫЕ ПОЗИЦИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ... 6 1.1. ВНЕШНЯЯ

Подробнее