B. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛА В РАМКАХ ВТОРОГО ПРОЦЕССА

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "B. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛА В РАМКАХ ВТОРОГО ПРОЦЕССА"

Транскрипт

1 B. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛА В РАМКАХ ВТОРОГО ПРОЦЕССА Вопрос 4. Было ли «второе» уголовное дело в отношении заявителей рассмотрено «судом, созданным на основании закона», как того требует пункт 1 Статьи 6 Конвенции? В частности, было ли второе уголовное дело в отношении заявителей территориально подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы? Как следует из Статьи 32 УПК, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде «по месту совершения преступления». В соответствии с альтернативными нормами, в случае, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, «где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений» или «совершено наиболее тяжкое из них». Какое правило было применено в данных делах, и как суды принимают решение о том, что понимать под «наибольшим количеством преступлений» или «наиболее тяжким преступлением»? КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОТВЕТА ПРАВИТЕЛЬСТВА B1. Правительство заявляет, что в ходе предварительных слушаний судья, рассматривающий дело, отклонил аргументы защиты, оспаривающие наличие у суда соответствующей юрисдикции, поскольку он «не усмотрел оснований для направления уголовного дела в другой суд» (пункт 35 Меморандума). Оно ссылается на кассационное определение, которым решение судьи было оставлено в силе, и утверждает, что юрисдикция была определена, исходя из места, где заявителями было якобы совершено самое тяжкое преступление: то есть, по месту нахождения адвокатского бюро «ALM Feldmans», при этом учитывались и иные преступные действия, которые также совершались по данному адресу» (пункт 37 Меморандума). Оно утверждает, что эта жалоба неприемлема, ссылаясь на решения по делам Ходорковский (No.2) и Лебедев (No.2), а также Занд против Австрии (пункты Меморандума). Оно, тем не менее, допускает существование «неких неясностей в отношении территориальной подсудности дела» (пункт 40 Меморандума). B2. Правительство не отвечает на вопросы Суда по поводу применяемых альтернативных правил и на вопрос «Какое правило было применено в отношении данных дел, и как суды решали, что означает «большинство преступлений» или «наиболее серьезное преступление»? Правительство не 1

2 может ответить на эти вопросы, поскольку в решениях отечественных судов отсутствует какое-либо обоснование по этим критически важным моментам. ОТВЕТ ЗАЯВИТЕЛЕЙ НА ВОПРОСЫ СУДА Применимое национальное законодательство B3. Статья 47 Конституции РФ гарантирует право каждого на рассмотрение дела в суде соответствующей юрисдикции: «1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» 1 B4. В части 1 Статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) четко определены принципы территориальной подсудности по уголовным делам уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Кроме того, в этой статье содержатся правила определения территориальной подсудности в случаях, когда это может оказаться сложной задачей: «Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них» (часть 3 Статьи 32 УПК РФ). Местом совершения преступного деяния считается место, где было завершено действие или бездействие, представляющее собой состав преступления (actus reus). B5. Пункт 2 ст , Статья УПК РФ предусматривают, что рассмотрение дела незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены приговора. В свете вышеуказанной конституционной гарантии (ст См. выдержку из Конституции РФ в томе C, закладка C3, Меморандума от ноября 2011 г. 2

3 Конституции РФ) отсутствие у суда юрисдикции для разрешения дела означает незаконность состава суда. 2 Как определяется «самое тяжкое преступление»? B6. В Статье 15 Уголовного кодекса РФ указывается, что тяжесть преступления определяется по характеру и степени его общественной опасности. Исходя из этого критерия, преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, относится к одной из четырех категорий по степени тяжести. 3 Как определяется «большинство преступлений»? B7. В части 3 Статьи 32 УПК РФ содержится ссылка на «большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений». Это определяется по количеству преступлений, совершенных на территории, на которую распространяется юрисдикция конкретного суда. Так, Верховный Суд РФ отметил следующее: «В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело подсудно суду, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Обвиняемым инкриминирована организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ), а также совершение 218 преступлений, относящихся к категории тяжких и 2 Соответствующие положения находятся под закладкой 14 к настоящему Ответу. 3 Статья 15 Уголовного кодекса РФ гласит: 1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. 2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. 3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы. 4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. 5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 3

4 средней тяжести, из которых на территории Новгородской области совершено 43 преступления, из них 3 тяжких и 40 средней тяжести; на территории г. Москвы совершено 2 преступления, одно из которых тяжкое, второе средней тяжести; на территории г. Санкт-Петербурга совершено 39 тяжких преступлений; на территории Московской области совершено 67 тяжких преступлений; место совершения 66 преступлений не установлено. В связи с этим указание в постановлении о том, что судом, чья юрисдикция распространяется на место совершения большинства расследованных преступлений, является Московский областной суд, следует признать правильным». 4 Что произошло в деле заявителей? B8. В ходе предварительных слушаний защита утверждала, что Хамовнический районный суд города Москвы не обладал территориальной юрисдикцией. 5 Оспаривая юрисдикцию, защита, в частности, ссылалась на то, что уголовные дела в отношении лиц, непосредственно упомянутых в обвинениях против заявителей в качестве их «сообщников», рассматривались или ожидали рассмотрения в других московских судах, а именно: (a) Уголовное дело против г-на В.Г. Малаховского и г-на В.И. Переверзина рассматривалось Басманным районным судом города Москвы (приговор от 1 марта 2007 г.); следует отметить, что в обвинительном заключении и приговоре по этим делам речь также идет о причастности сотрудников юридической фирмы «ALM 4 Определение No. 84-O09-53 Верховного Суда РФ от 14 сентября 2009, под закладкой 101 к Ответу. 5 См. ходатайство от 5 марта 2009 г. в томе С, закладка C96 Меморандума от ноября 2011 г. См. также протокол с/з от 5 марта 2009, Том 189, л.д материалов дела, копия под закладкой 87 к Ответу. 4

5 Feldmans» в якобы имевшем месте том же самом преступном деянии, но при этом ни суд, ни обвинение не предлагали вследствие этого изменить территориальную подсудность этого дела; (b) Уголовное дело в отношении г-на Антонио Вальдес-Гарсии рассматривалось (в заочной процедуре) Басманным районным судом города Москвы; и (c) Уголовное дело в отношении г-на В.Г. Алексаняна рассматривалось Симоновским районным судом города Москвы B9. Главный довод защиты состоял в том, что ни один из критериев определения территориальной подсудности не давал оснований судье, рассматривавшему дело в отношении заявителей, сделать вывод о подсудности дела Хамовническому районному суду, поскольку ни одно из деяний, перечисленных в обвинительном заключении, не было совершено на территории, входящей в юрисдикцию этого суда. B10. Суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты с опротестованием подсудности, не попытавшись ответить на доводы защиты по поводу того, почему Хамовнический районный суд не рассмотрения дела, Суд просто заявил: имел юрисдикции для Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное ходатайство защиты удовлетворению не подлежит, поскольку органами прокуратуры настоящее уголовное дело в порядке ст. 32 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Хамовнический районный суд г. Москвы и оснований для направления настоящего уголовного дела в другой суд не усматривается. 6 B11. В приговоре суд первой инстанции (а в последующем и суд кассационной инстанции) утверждал, что правила подсудности не были нарушены, поскольку юридическая фирма «ALM Feldmans», упомянутая в 6 Постановление суда о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания от 17 марта 2009 г., закладка 91 к Ответу. 5

6 обвинительном заключении, находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда. Такая логика рассуждений ошибочна и основана на неправильном представлении: (a) Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не указано, что какоелибо из деяний, вменяемых заявителям, было совершено, а тем более завершено, в помещении указанной юридической фирмы; и (b) никто из сотрудников этой фирмы не был привлечен к суду по делу заявителей Выводы по данному Вопросу B12. Вопреки доводу Правительства о том, что эта жалоба неприемлема в части предметной компетенции (ratione materiae), достоверно установлено, что нарушение положений национального законодательства в отношении создания и компетенции судебных органов судом приводит к нарушению Статьи 6 1. Суд, таким образом, имеет компетенцию для рассмотрения вопроса о том, было ли соблюдено в этом отношении национальное законодательство. B13. Суд, не созданный на основании закона, лишен необходимой в демократическом обществе легитимности для рассмотрения отдельных жалоб (Лавенц против Латвии, No /00, 28 ноября 2002 г. 114; Горгиладзе против Грузии, No. 4313/04, 20 октября 2009 г. 67; Конталексис против Греции, No /08, 31 мая 2011 г., 38). Соответственно, если «суд» не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела подсудимого в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, он не является «созданным на основании закона» в значении Статьи 6 1 (Рихерт против Польши, No /07, 25 октября 2011 г. 41; Йоргич против Германии, No /01, 12 июля 2007, ЕСПЧ 2007-III, 64). B14. Признается, что задача Суда ограничивается рассмотрением вопроса о том, имелись ли у властей достаточные основания для определения 6

7 подсудности (см., среди прочего, Йоргич против Германии, 65). Однако в рассматриваемом случае вполне ясно, что у властей не имелось достаточных оснований для установления, что Хамовнический районный суд обладал юрисдикцией. B15. Более того, и опять же вопреки неправильным утверждениям Правительства о применимой судебной практике в связи с положениями Конвенции, 7 в случае нарушения требований Статьи 6 1 в отношении юрисдикции, нет необходимости демонстрировать, что этот дефект какимлибо образом повлиял на исход рассмотрения дела: Бомер против Германии, No.37568/97, 3 октября 2002 г., 67. B16. В рассматриваемых случаях утверждается, что (a) ясно без каких-либо сомнений, что дело заявителей не рассматривалось «судом, созданным на основании закона» вопреки Статье 6 1, поскольку Хамовнический районный суд не обладал территориальной юрисдикцией; и (b) Правительству было хорошо известно, что у Хамовнического районного суда отсутствовала юрисдикция; однако, проявляя недобросовестность и руководствуясь ненадлежащими мотивами, Правительство сознательно не выполнило требования законодательства и направил дело на рассмотрение в специально выбранный суд. Вопрос 5. Предъявленные заявителям обвинения связаны с действиями, совершенными ими как de jure и de facto руководителями открытого акционерного общества «Нефтяная компания Юкос». Были ли указанные преступления совершены в головном офисе ОАО НК Юкос или где-либо еще? Какие именно действия (правительству предлагается сослаться на конкретную часть обвинительного заключения), вмененные заявителям, были совершены на территории, относящейся к юрисдикции 7 См. пункт 40 Меморандума Правительства 7

8 Хамовнического районного суда г. Москвы? Были ли указанные действия совершены самими заявителями или при участии «неустановленных лиц»? Являются ли указанные действия самостоятельным составом (эпизодом, пунктом) обвинения или звеном цепочки действий, квалифицированных как «хищение» или «легализация денежных средств» 8? Почему уголовные дела, тесно связанные со «вторым» уголовным делом (в частности, в отношении Переверзина, Малаховского, Алексаняна, «первое» уголовное дело в отношении заявителей) были рассмотрены иными судами, а именно Басманным районным судом г. Москвы, Симоновским районным судом г. Москвы и Мещанским районным судом г. Москвы? КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОТВЕТА ПРАВИТЕЛЬСТВА B17. Правительство утверждает, что якобы имевшие место «преступные деяния» были совершены «организованной группой», в том числе, на территории, на которую распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда. Утверждает на основании того, что первый заявитель якобы давал указания в отношении «легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате хищения» юристам «ALM Feldmans», но не заявляет, что это указание давалось именно в помещениях указанной фирмы на территории Хамовнического района гор. Москвы. Кроме того, Правительство утверждает, что «преступные деяния» «непосредственно совершались не самими заявителями, а по их поручению членами организованной группы, в том числе при участии неустановленных лиц. Данные действия наряду с действиями иных членов организованной группы образовали объективную сторону состава легализации (отмывания) (пункты Меморандума). Правительство не подкрепляет эти утверждения ссылкой на обвинительное заключение, хотя Суд в прямой форме просил его сделать это. 8 На деле заявители были осуждены за хищение путем присвоения нефти и за легализацию похищенного. Соответственно, неправильно говорить об осуждении за растрату и легализацию денежных средств. Далее см. анализ заявителями национального законодательства в разделе G ниже. 8

9 B18. Правительство утверждает, что уголовное дело в отношении г-на Малаховского и г-на Переверзина рассматривалось в Басманном районном суде, поскольку они обвинялись в аккумуляции средств от продажи похищенной нефти в банке ДИБ, который находится в пределах юрисдикции этого суда (пункт 47 Меморандума). Правительство заявляет, что уголовное дело против покойного г-на Алексаняна рассматривалось в Симоновском районном суде, поскольку место его работы находилось на территории этого суда (пункт 48 Меморандума) ОТВЕТ ЗАЯВИТЕЛЕЙ НА ВОПРОСЫ СУДА B19. Во-первых, заявители однозначно заявляют, что в предъявленных им обвинениях не содержалось достаточно четкого описания, как того требует законодательство, каких-либо действий, представляющих собой преступления в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации. Более того, содержащиеся в обвинениях сведения являются в одной части ложными, в другой противоречивыми до степени взаимоисключающих: см. доводы, подробно изложенные в Разделе A выше и в Разделе G ниже. B20. Во-вторых, в обвинениях не определено место совершения каждого из деяний, упомянутых в обвинениях. Вследствие этого дать ответ на Вопросы Суда не представляется возможным. Кроме того, поскольку в обвинениях и приговоре не содержится надлежащего - ясного и подробного - описания конкретных деяний заявителей и других лиц, которые, по мнению государства, являются преступлениями, не представляется возможным дать четкий ответ на вопрос о том, кто конкретно, по мнению обвинения и суда, совершал конкретные деяния. Это намеренное отсутствие содержательности и ясности в описательной части обвинений, которое не дало заявителям возможности понять их и, как следствие, организовать полномасштабную защиту от них, а также определить правильную территориальную подсудность дела, явилось еще одним проявлением недобросовестности со стороны государства. 9

10 B21. В третьих, заявители отмечают, что обвинения, которые были выдвинуты против них, были во всех отношениях 9 точно такими же, как и обвинения, выдвинутые против г-на Малаховского и г-на Переверзина. Тем не менее, Правительство утверждает, что дело этих лиц было должным образом рассмотрено Басманным районным судом, что явно свидетельствует о произвольном выборе властями судов для рассмотрения связанных между собой дел заявителей и этих подсудимых. B22. Наконец, заявители обращают внимание Суда на то обстоятельство (бесспорно установленное по делу 10, но проигнорированное судом и Правительством), что второй заявитель ни де-юре, ни де-факто не мог рассматриваться в качестве «главы» ОАО НК «Юкос», поскольку, начиная с сентября 1999 года, он не работал ни в одной из компаний, входивших в группу Юкос. Второй заявитель являлся директором компании GML, являвшейся основным акционером ОАО НК «Юкос», однако никаких должностей в самом Юкосе и его дочерних обществах не занимал с сентября 1999 года. С указанной даты он никакого рабочего места в каком-либо из офисов ЮКОСа или его дочерних обществ не имел. Второй заявитель не имел возможности давать какие бы то ни было указания работникам Юкоса. 9 Единственное отличие период времени совершения якобы преступных действий длился дольше в отношении заявителей: это различие никак не влияет на подсудность дела. 10 См. т.155, л.д.113, 114 Приказ по ООО «ЮКОС-Москва» об увольнении Лебедева П.Л. с г., копия страницы трудовой книжки Лебедева П.Л. с записью об увольнении. Копии под закладкой 35 к настоящему Ответу. 10

Верховный Суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, касающиеся применения пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. МОСКВА, 2013

Подробнее

Уголовный процесс. Учебник. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор А. В. Гриненко. 2-е издание, переработанное

Уголовный процесс. Учебник. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор А. В. Гриненко. 2-е издание, переработанное Уголовный процесс Учебник Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор А. В. Гриненко 2-е издание, переработанное Издательство НОРМА Москва, 2009 УДК 343.1(075.8) ББК 67.411я73 У26 Рецензенты:

Подробнее

В Ингодинский районный суд города Читы

В Ингодинский районный суд города Читы В Ингодинский районный суд города Читы Грузда Бориса Борисовича, адвоката адвокатской консультации «Юрий Шмидт и Партнеры» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, защитника обвиняемого Ходорковского

Подробнее

целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого

Подробнее

была нарушена статья 8 (уважение частной и семейной жизни) в связи с отправкой Ходорковского и Лебедева для отбывания наказания в исправительные

была нарушена статья 8 (уважение частной и семейной жизни) в связи с отправкой Ходорковского и Лебедева для отбывания наказания в исправительные Пресс-релиз Секретаря Суда (неофициальный сокращенный перевод пресс-релиза) ECHR 236 (2013) 25.07.2013 Обвинения, предъявленные двум российским бизнесменам, были законны, но судебное рассмотрение их дела

Подробнее

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО БОЛЕЕ ШИРОКОМУ ПРИМЕНЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО БОЛЕЕ ШИРОКОМУ ПРИМЕНЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО БОЛЕЕ ШИРОКОМУ ПРИМЕНЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Подготовлены в рамках совместного проекта Программы развития

Подробнее

Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины» Д.В. Алехин, Н.С. Ляпустина, В.Н. Тайдонов УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. Сборник лекций

Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины» Д.В. Алехин, Н.С. Ляпустина, В.Н. Тайдонов УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. Сборник лекций Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное агентство железнодорожного транспорта Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный

Подробнее

Европейская конвенция по правам человека

Европейская конвенция по правам человека Европейская конвенция по правам человека Европейская конвенция по правам человека измененная и дополненная Протоколами 11 и 14 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов 4, 6, 7, 12 и 13 Представленный

Подробнее

Решение именем Латвийской Республики по делу 2013-12-01 Рига, 24 апреля 2014 года

Решение именем Латвийской Республики по делу 2013-12-01 Рига, 24 апреля 2014 года Решение именем Латвийской Республики по делу 2013-12-01 Рига, 24 апреля 2014 года Конституционный суд Латвийской Республики в следующем составе: председатель судебного заседания Айя Бранта, судьи Каспарс

Подробнее

Отмена смертной казни и ее альтернативы в странах Восточной Европы: Беларуси, России, Украине

Отмена смертной казни и ее альтернативы в странах Восточной Европы: Беларуси, России, Украине Отмена смертной казни и ее альтернативы в странах Восточной Европы: Беларуси, России, Украине www.penalreform.org Отмена смертной казни и ее альтернативы в странах Восточной Европы: Беларуси, России, Украине

Подробнее

Ксавье Филипп. Ксавье Филипп профессор публичного права в Университете Поля Сезанна Экс-Марсель III.

Ксавье Филипп. Ксавье Филипп профессор публичного права в Университете Поля Сезанна Экс-Марсель III. Санкции за нарушения международного гуманитарного права: проблема разделения полномочий между национальными инстанциями и между национальными и международными инстанциями Ксавье Филипп Ксавье Филипп профессор

Подробнее

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Дурново Наталья Александровна

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Дурново Наталья Александровна На правах рукописи ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Дурново Наталья Александровна Специальность: 12.00.01 теория и история права и государства; история

Подробнее

Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» Трудовые споры в формате ВОПРОС-ОТВЕТ

Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» Трудовые споры в формате ВОПРОС-ОТВЕТ Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» Трудовые споры в формате ВОПРОС-ОТВЕТ Москва 2010 Рекомендации разработаны Учреждением «Трудовой арбитражный суд для разрешения

Подробнее

только для ознакомления специально для МирКниг

только для ознакомления специально для МирКниг ВЛАСОВ А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. 2000 УДК 347.965 ББК 67.410 Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: ООО

Подробнее

С. Д. Оспанов УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. (Общая часть)

С. Д. Оспанов УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. (Общая часть) С. Д. Оспанов УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (Общая часть) Алматы 2006 ББК 67.99(2)8 О-72 Рекомендовано к изданию Учебно-методическим и Ученым Советом Академии экономики и права Рецензенты: доктор

Подробнее

Экспертизы нерешенный вопрос российского правосудия

Экспертизы нерешенный вопрос российского правосудия Фонд защиты гласности Экспертизы нерешенный вопрос российского правосудия Пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и правозащитников Москва ФЗГ 2013 УДК 347.948 ББК 67.5 Экспертизы нерешенный

Подробнее

31 мая 2001 года N 73-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2001 года N 73-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный закон от 31.05.2001 г. 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ ГСЭД (полный текст с изменениями и дополнениями). 31 мая 2001 года N 73-ФЗ РОССИЙСКАЯ

Подробнее

СВОД РЕКОМЕНДУЕМЫХ НОРМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВЫБОРОВ

СВОД РЕКОМЕНДУЕМЫХ НОРМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВЫБОРОВ Страсбург, 30 октября 2002 г. Заключение n 190/2002 CDL-AD (2002) 23 Oр. франц. СВОД РЕКОМЕНДУЕМЫХ НОРМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВЫБОРОВ - РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ И ПОЯСНИТЕЛЬНЫЙ ДОКЛАД принятые Венецианской комиссией

Подробнее

АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И АДВОКАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И АДВОКАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Серия «Высшее образование» М. Б. Смоленский АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И АДВОКАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЗДАНИЕ 3-е ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации

Подробнее

Право на информацию право на жизнь

Право на информацию право на жизнь О.А. Яковлева Право на информацию право на жизнь Практическое руководство для граждан и общественных организаций Москва 2003 Издание подготовлено и осуществлено при финансовой поддержке Института «Открытое

Подробнее

Уголовный процесс УЧЕБНИК. Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Â. Ï. Áîæüåâà

Уголовный процесс УЧЕБНИК. Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Â. Ï. Áîæüåâà Уголовный процесс УЧЕБНИК 3-е издание, переработанное и дополненное Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Â. Ï. Áîæüåâà Рекомендовано Министерством образования

Подробнее

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ. Правосудие по делам несовершеннолетних

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ. Правосудие по делам несовершеннолетних ОБЩИЕ ВОПРОСЫ Правосудие по делам несовершеннолетних Пособие по оценке систем уголовного правосудия 2 УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО НАРКОТИКАМ И ПРЕСТУПНОСТИ Вена ОБЩИЕ ВОПРОСЫ Правосудие

Подробнее

М. В. Ремизов, Р. Н. Ласточкина Оперативно-розыскная деятельность: правовое регулирование и использование результатов в уголовном судопроизводстве

М. В. Ремизов, Р. Н. Ласточкина Оперативно-розыскная деятельность: правовое регулирование и использование результатов в уголовном судопроизводстве 1 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова Кафедра уголовного права и процесса М. В. Ремизов,

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_566574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16291/10 Москва 4 февраля 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО СТАТЬЕ 10 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО СТАТЬЕ 10 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ Центр Защиты Прав СМИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО СТАТЬЕ 10 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ТОМ 2 Санкт-Петербург 2004 34 С892 УДК 341.645: 341.231.14(4) Научный редактор - Ю. Ю. Берестнев

Подробнее

Положения о прекращении статуса беженца: Руководство по их применению УВКБ ООН, Женева, Апрель 1999

Положения о прекращении статуса беженца: Руководство по их применению УВКБ ООН, Женева, Апрель 1999 УПРАВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ООН ПО ДЕЛАМ БЕЖЕНЦЕВ ЖЕНЕВА Положения о прекращении статуса беженца: Руководство по их применению УВКБ ООН, Женева, Апрель 1999 Введение 1. Статус беженца, как он определен

Подробнее

Хозяйственный процесс

Хозяйственный процесс Хозяйственный процесс Н.А. Бесецкая Методические материалы для самостоятельной подготовки студентов заочной формы получения образования специализации 24 01 02 07 «Правовое обеспечение бизнеса» 2014 2 Рассмотрены

Подробнее

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС Учебно-методический комплекс

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС Учебно-методический комплекс ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ В. Г. ТИХИНЯ М.Ю. МАКАРОВА Е.И. КОВАЛЕНКО ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС Учебно-методический комплекс Минск Изд-во МИУ 2010 УДК ББК Т Рецензенты: Телятицкая

Подробнее

Новый порядок банкротства физических лиц вступит в силу в июле 2015 года

Новый порядок банкротства физических лиц вступит в силу в июле 2015 года Новый порядок банкротства физических лиц вступит в силу в июле 2015 года Январь 2015 года В конце декабря 2014 года в Российской Федерации были приняты существенные изменения в законодательство о несостоятельности

Подробнее