Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года"

Транскрипт

1 Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ по вопросам, связанным с исполнительным производством 1. Обязательства по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего относятся к текущим платежам, поскольку возникли и подлежали исполнению на стадии конкурсного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по взысканию таких платежей. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему. Заявление обосновано тем, что на основании решения арбитражного суда по делу о банкротстве, предприниматель являлся конкурсным управляющим общества А. В дальнейшем он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением, судом утвержден другой конкурсный управляющий. Определением суда на нового конкурсного управляющего возложена обязанность по выплате предпринимателю вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за счет средств должника, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного документа конкурсному управляющему. Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям законодательства, предприниматель оспорил его в судебном порядке. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, оспариваемое постановление признано незаконным по следующим основаниям. В пункте 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристависполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением, исполнительного документа о взыскании задолженности по текущим платежам.

2 В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции от 3 декабря 2008 года) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В данном случае по исполнительному листу с должника взыскивается вознаграждение за исполнение предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего. Обязательства по выплате вознаграждения возникли и подлежали исполнению в период конкурсного производства, и, следовательно, в силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и передачи исполнительного документа конкурсному управляющему. Решение от А /2008 Постановление 5ААС от АП-2389/2008 Постановление ФАС ДВО от Ф / Признание должника банкротом не является основанием для окончания исполнительного производства по исполнительному документу о применении последствий недействительности сделки. 2 Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Заявление обосновано тем, что решением арбитражного суда признан недействительным договор аренды недвижимого имущества, заключенный между заявителем и обществом М, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества М в пользу заявителя суммы арендных платежей, выдан исполнительный лист. Впоследствии судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника (общества М) банкротом. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным по следующим основаниям. Как следует из взаимосвязанных положений пункта 7 части 1 статьи 47 и части 6 статьи 96 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ, признание должника-организации банкротом является основанием для окончания судебным приставом исполнителем исполнительного производства за исключением исполнительных документов, в том числе о применении последствий недействительности сделок. Суд первой инстанции не учел, что согласно вышеназванным положениям Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ признание должника банкротом

3 не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному документу о применении последствий недействительности сделки. Решение от А /2008 Постановление 5ААС от АП-3109/2008 Постановлением ФАС ДВО от Ф / В случае признания торгов по реализации дебиторской задолженности несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель обязан провести повторную оценку арестованной дебиторской задолженности, выставить ее на повторные торги, и лишь после объявления вторичных торгов несостоявшимися, решать вопрос о передаче задолженности взыскателю. При этом проведение судебным приставом-исполнителем реализации имущества должника в соответствии с действовавшим Законом об исполнительном производстве 119-ФЗ не отменяет необходимости проведения судебным приставом-исполнителем повторной процедуры реализации имущества в соответствии с действующим законодательством. 3 В рамках сводного исполнительного производства судебным приставомисполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность предприятия. Задолженность выставлена на торги, которые впоследствии признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них. Дальнейшая реализация задолженности осуществлялась путем прямых продаж на комиссионных началах в соответствии с пунктом 36 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной приказом Минюста РФ от 3 июля (далее Временная инструкция). Согласно отчету РФФИ от 19 декабря 2007 года дебиторская задолженность путем прямых продаж на комиссионных началах также не была реализована. Судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 87 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ в адрес взыскателя направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. В связи с поступлением согласия взыскателя судебный пристав вынес постановление о передаче Обществу на основании акта приема-передачи нереализованного имущества по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Впоследствии данное постановление отменено руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов в связи с тем, что передача дебиторской задолженности совершена преждевременно без ее реализации на вторичных торгах по правилам статьи 92 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ. Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

4 4 Решением суда в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что поскольку постановление о передаче дебиторской задолженности, равно как и оспариваемое постановление, вынесены после вступления в силу Закона об исполнительном производстве 119-ФЗ, то есть после 1 февраля 2008 года, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был передать дебиторскую задолженность лишь после объявления вторичных торгов несостоявшимися, как это предусмотрено статьей 92 названного закона. Апелляционная инстанция решение отменила, придя к выводу, что поскольку реализация имущества должника проводилась судебным приставом-исполнителем в соответствии с действовавшим в тот период законом об исполнительном производстве, у руководителя управления отсутствовали основания для отмены постановления о передаче нереализованной дебиторской задолженности взыскателю по мотиву несоблюдения соответствующих положений, предусмотренных новым законом об исполнительном производстве. Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и оставила в силе решение суда первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 87 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 указанного закона. Согласно статье 92 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме. Кассационная инстанция установила ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был провести повторную оценку арестованной дебиторской задолженности, выставить ее на повторные торги, и только после того как повторные торги не состоятся, становится возможным передача дебиторской задолженности взыскателю. Кроме того, кассационная инстанция указала на неправомерность вывода апелляционной инстанции о том, что передача дебиторской задолженности взыскателю в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ, не означает необходимость проведения судебным приставом повторной процедуры реализации дебиторской задолженности, которая уже проводилась в полном объеме в порядке ранее действовавшего Закона об исполнительном производстве 119-ФЗ и Временной инструкции. В статье 129 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивает силу Федеральный закон от ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, с 1 февраля 2008 года Закон об исполнительном производстве

5 119-ФЗ не подлежит применению, независимо от того, по правилам какого закона возбуждено исполнительное производство. Решение от А24-17/2009 Постановление 5 ААС от АП-670/2009 Постановление ФАС ДВО от Ф / Решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и реализации арестованного имущества не может быть признано обоснованным, поскольку суд не исследовал доказательства принадлежности спорного имущества другому лицу и не установил, имелись ли основания для отложения исполнительных действий. 5 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и реализации принадлежащего ему имущества. Требование обосновано тем, что на момент передачи арестованного имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель был извещен о том, что данное имущество принадлежит обществу, а не должнику в исполнительном производстве. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационная инстанция решение отменила, направила дело на новое рассмотрение ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что на момент совершения оспариваемых действий по передаче арестованного имущества на реализацию у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления либо отложения исполнительных действий, в связи с чем, признал такие действия правомерными. Вместе с тем, суд не учел, что в силу части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия не только по заявлению взыскателя, но и по собственной инициативе на срок не более 10 дней. В связи с этим суду следовало определить, имелись ли основания для отложения исполнительных действий. При аресте имущества должник заявлял судебному приставу-исполнителю о принадлежности арестованного имущества другому лицу и представил договор купли-продажи этого имущества, заключенный между обществом и третьим лицом, а также акт приема-передачи имущества. Указанные доказательства судом не исследовались. Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что до совершения оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем получена копия искового заявления общества об освобождении имущества от ареста, а это свидетельствует о наличии спора о праве на арестованное имущество, а также о том, какие сведения были известны судебному приставу-исполнителю. В материалах дела имеется решение мирового судьи по иску лица, у которого хранилось спорное имущество к должнику об освобождении имущества от ареста, из текста которого следует, что судебный пристав-

6 6 исполнитель участвовал при рассмотрении дела, давал пояснения и знал о спорных обстоятельствах дела. Однако в этот же день судебный пристав-исполнитель составил акт о передаче на реализацию арестованного имущества в специализированную организацию. Таким образом, при принятии решения следовало учесть, что в силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав при исполнении возложенных на него задач обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял решения, выполнив все предписания кассационной инстанции. Действия судебного приставаисполнителя признаны законными. Решение от А /2008 Постановление ФАС ДВО от Ф03-288/2009 Решение от А /2008 Постановление ФАС ДВО от Ф03-287/ В случае предъявления на стадии принудительного исполнения судебных актов заявления о зачете встречного однородного требования как способе фактического исполнения исполнительного документа, нормы гражданского законодательства о зачете подлежат применению с учетом требований специального закона Закона об исполнительном производстве. Само по себе заявление о зачете без представления надлежащего доказательства о наличии у другой стороны встречного обязательства (исполнительного документа) не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа. Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании в пользу Общества и Учреждения задолженности с Предприятия, были объединены в сводное исполнительное производство. Впоследствии Учреждение известило Управление службы судебных приставов о том, что на основании Соглашения о взаимном погашении задолженности, заключенного между ним и должником, задолженность последнего перед ним погашена в полном объеме, в связи с чем взыскатель просил прекратить исполнительное производство как фактически исполненное. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Общество, полагая, что его права и законные интересы как взыскателя нарушены, а действия судебного пристава-исполнителя ставят взыскателей в неравное положение, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также о признании незаконными действий по его вынесению.

7 7 Решением суда заявленные требования удовлетворены, постановление об окончании исполнительного производства признано недействительным, а действия по его вынесению незаконными. Суд обязал пристава устранить допущенные нарушения. Постановлением кассационной инстанции решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем возбуждены не отдельные исполнительные производства, а сводное исполнительное производство, где существует определенная очередность в погашении требований кредиторов (статья 34 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ). В статье 47 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ содержится перечень оснований для окончания исполнительного производства, одним из них является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем при вынесении постановления судебным приставомисполнителем не учтено, что исполнительное производство является сводным. Предметом произведенного зачета явилась неустановленная судебным приставом-исполнителем дебиторская задолженность Учреждения перед Предприятием. Однако у последнего по сводному исполнительному производству имелась задолженность и перед иными кредиторами, в том числе и перед Обществом. В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, возможно лишь при наличии встречных исполнительных листов. Судом установлено, что встречный исполнительный лист на взыскание задолженности с Учреждения в пользу Предприятия отсутствует. В части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Согласно статье 13 и пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании вышеуказанных норм права суд пришел к выводу, что между взыскателем (Учреждением) и должником фактического взыскания денежных средств не произошло, имел место зачет встречных требований, при чем встречный исполнительный лист отсутствует, а предметом зачета стала дебиторская задолженность Учреждения перед должником, которая не была выявлена судебным приставом-исполнителем ранее, и на которую не было обращено взыскание в установленном порядке. Решение от А24-109/2009 Постановление ФАС ДВО от Ф /2009 Решение от А24-234/2009 Постановление 5 ААС от АП-1708/2009

8 Решение от А24-235/2009 Постановление 5 ААС от АП-1993/2009 Решение от А24-236/2009 Постановление 5 ААС от АП-1992/2009 Решение от А24-237/2009 Постановление 5 ААС от АП-1707/2009 Решение от А24-238/2009 Решение от А24-239/2009 Решение от А24-240/2009 Постановление 5 ААС от АП-1709/ Поскольку исполнительный лист содержит резолютивную часть определения об утверждении мирового соглашения, которая позволяет определить условия его исполнения, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на его основании со ссылкой на нарушение требований, предъявляемых к исполнительному документу, является незаконным. 8 Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в следующей редакции: «Стороны, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 1. Настоящее Мировое соглашение заключается в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, выразившихся в неоплате поставленного товара. 2. Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу денежные средства в размере руб. и проценты в размере руб. 3. Сумма, указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, будет выплачена в течение трех календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения арбитражным судом». В связи с неисполнением должником своих обязательств по мировому соглашению по заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист, в котором полностью отражена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения. Взыскатель направил исполнительный документ в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ, а именно в связи отсутствием резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств (подпункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ). Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления.

9 9 Решением суда требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным. При этом суд исходил из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Судом установлено, что исполнительный лист полностью соответствует требованиям, изложенным в статье 320 АПК РФ и статье 13 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ, содержит резолютивную часть определения об утверждении мирового соглашения, из условий которого следует, что должник обязуется в течение трех календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения уплатить взыскателю определенную денежную сумму. Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, судом не установлено несоответствий исполнительного документа требованиям действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства признано недействительным как нарушающее права и законные интересы заявителя и не соответствующее требованиям статей 14, 30, 31 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ. Решение от А / При отсутствии сведений налоговых и других органов о наличии расчетных счетов или другого имущества должника постановление судебного приставаисполнителя об обращении взыскания на имущество должника недействительно, поскольку нарушается очередность обращения взыскания на имущество должника, установленную Законом об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с предпринимателя задолженности возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена информация из ГИБДД о наличии у должника автомобиля «МАЗ-5535», на основании которой вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника в виде автомобиля «МАЗ-5535», о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств.

10 10 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 и статьей 69 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и/или его принудительную реализацию либо передачу этого имущества взыскателю. В статье 69 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ установлен порядок и очередность обращения взыскания на имущество должника. В первую очередь взыскание обращается на денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности у должника на иное имущество, принадлежащее на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судом при рассмотрении дела установлено, что информации об истребовании сведений у налоговых и других органов о наличии расчетных счетов или другого имущества с момента возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, и на дату принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не запрашивал и не имел сведений об отсутствии или недостаточности денежных средств. При указанных обстоятельствах суд признал постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника недействительным, как не соответствующее Закону об исполнительном производстве. Решение от А24-521/ В соответствии с порядком, установленным Законом об исполнительном производстве, должнику должен быть предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе, а меры принудительного исполнения могут быть применены к должнику только по истечении данного срока в случае неисполнения должником данных требований. Арбитражным судом принято решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности, взыскателю выдан исполнительный лист. 1 декабря 2008 года взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и проведении действий, направленных на принудительное взыскание задолженности. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со ссылкой на часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ.

11 11 2 декабря 2008 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию и перечислению денежных средств на сумму долга по исполнительному листу, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2008 года и признании недействительным постановления от 2 декабря 2008 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения. Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Проанализировав вышеназванные нормы права, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2008 года должно было быть направлено заявителю не позднее 2 декабря 2008 года, и с момента его получения заявителем судебный пристав должен был исчислить пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного

12 12 документа. Только в случае не исполнения в пятидневный срок заявителем таких требований судебный пристав-исполнитель мог применять меры по обращению взыскания на денежные средства должника. Между тем судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2008 года направлено в адрес заявителя только 5 декабря 2008 года, а получено им 7 декабря 2008 года. Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения необходимо исчислять с 7 декабря 2008 года. Однако уже 2 декабря 2008 года, то есть до того как заявителю было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя, что является нарушением части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ. По изложенным основаниям суд признал постановление судебного приставаисполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителя в банке недействительными, а действия судебного пристава-исполнителя, связанные со списанием и перечислением денежных средств незаконными. Решение от А /2008 Решение от А /2008 Решение от А /2008 Решение от А /2009 Постановление 5 ААС от АП-759/2009, 05АП-760/2009 Применяемые сокращения: ВАС РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; Закон о банкротстве Федеральный закон от ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Закон об исполнительном производстве 229-ФЗ Федеральный закон от ФЗ «Об исполнительном производстве»; Закон об исполнительном производстве 119-ФЗ Федеральный закон от ФЗ «Об исполнительном производстве»; Закон о судебных приставах Федеральный закон от ФЗ «О судебных приставах»; ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации; АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; ФАС ДВО Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа; 5 ААС Пятый арбитражный апелляционный суд

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения Обзор практики рассмотрения споров, связанных с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения Одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 08.07.2011

Подробнее

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от ФЗ «Об исполнительном производстве» 1

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от ФЗ «Об исполнительном производстве» 1 Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа 1/2010 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1 Одобрен

Подробнее

Обзор судебной практики Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей

Обзор судебной практики Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ПРОЕКТ Обзор судебной практики Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей В соответствии с планом работы суда апелляционной

Подробнее

Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1

Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1 Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1 1. Акты органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств,

Подробнее

Причины отмен апелляционной инстанцией судебных актов гражданской коллегии Арбитражного суда Забайкальского края по состоянию на

Причины отмен апелляционной инстанцией судебных актов гражданской коллегии Арбитражного суда Забайкальского края по состоянию на Утверждено Президиумом Арбитражного суда Забайкальского края протокол от июля 00 года ОБЗОР Анализ оснований отмен и изменений судебных актов гражданской коллегии Арбитражного суда Забайкальского края

Подробнее

исполнительном производстве.

исполнительном производстве. Рекомендации по итогам заседания «круглого стола», проведенного в Арбитражном суде Свердловской области и посвященного обсуждению вопросов, возникающих при применении законодательства об исполнительном

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79013_774360 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 712-ПЭК15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 февраля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив надзорную жалобу общества с ограниченной

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА. Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА. Именем Российской Федерации 020/2016-30866(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело 01 сентября 2016 года Резолютивная часть

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 45/2016-9981(1) г. Хабаровск АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 мая 2016

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА 1. Общие положения Настоящие методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным

Подробнее

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

Подробнее

рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого предписания. Справка Шестого арбитражного апелляционного суда по результатам пересмотра определений арбитражных судов, вынесенных с применением главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечительные

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Проект подготовлен Управлением анализа и обобщения судебной практики ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПРОЕКТ Москва 2009

Подробнее

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве).

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). При обобщении практики выявлено существенное увеличение

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79042_716103 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 301-ЭС15-6372 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.09.2015 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 293/2009-42916(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации решение

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации решение 1253_1017642 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации решение г. Москва Дело А40-77239/09-94-515 27 сентября 2010

Подробнее

ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Утвержден Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2007 года 2 ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном

Подробнее

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 ноября 2010 г. по делу N /2010

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 ноября 2010 г. по делу N /2010 СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-13289/2010 Судья Серебренникова О.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего

Подробнее

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением

Подробнее

Основные положения. Утвержден постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

Основные положения. Утвержден постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Утвержден постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2009 12 О Б З О Р практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам об оспаривании

Подробнее

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91 ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подробнее

Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год

Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год 1.1. Краткий анализ статистических показателей работы суда за отчетный период. В 2011 году на рассмотрение в суд поступило

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 49-КГ16-2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 апреля 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

АНАЛИТИКА: ТЕМА НОМЕРА. Практика рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей демонстрирует

АНАЛИТИКА: ТЕМА НОМЕРА. Практика рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей демонстрирует АНАЛИТИКА: ТЕМА НОМЕРА Судебная практика рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (на основе судебной практики Арбитражного суда Ростовской области)

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_202249 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6526/10 Москва 2 ноября 2010 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 85-КГ14-9 город Москва 25 февраля 2015 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда:

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда: Рекомендации Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятые по итогам оперативного совещания, проведенного с судами первой инстанции посредством видеоконференц-связи 22.07.2011. 1. Вправе ли суд при

Подробнее

Исполнительное производство: возбуждение, приостановление и окончание

Исполнительное производство: возбуждение, приостановление и окончание DUE DILIGENCE ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Исполнительное производство: возбуждение, приостановление и окончание От какой даты отсчитывается срок на предъявление к исполнению постановления о взыскании штрафа,

Подробнее

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 06 августа 2010 года Дело А /2010

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 06 августа 2010 года Дело А /2010 1002/2010-25057(1) ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_1017696 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 306-ЭС17-5704 г. Москва 14.11.2017 Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2017 Полный текст определения изготовлен 14.11.2017 Судебная

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79003_957597 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-ЭС17-861 г. Москва 16 июня 2017 г. Дело А64-5873/2014 резолютивная часть определения объявлена 08.06.2017 полный текст определения изготовлен

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18-КГ16-19 г. Москва 19 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_267819 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 651/11 Москва 5 июля 2011 г. Президиум Высшего Арбитражного

Подробнее

28 декабря 2016 года N 488-ФЗ

28 декабря 2016 года N 488-ФЗ 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ Статья 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 14 декабря 2016 года

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 81-КГ15-4 г. Москва 27 мая 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего судей

Подробнее

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения дел по оспариванию решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения дел по оспариванию решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения дел по оспариванию решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя В соответствии с Планом работы Арбитражного суда Республики Крым на второе полугодие

Подробнее

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры ZSO_#1_2010_blok:Layout1 13.01.2010 16:18 Page62 В СУДАХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры Споры, связанные с применением Федерального закона

Подробнее

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО Приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.11.2008 N 12/01-14744-НВ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ

Подробнее

- если содержит санкции за неисполнение условий мирового соглашения (часть 4 пункт 9

- если содержит санкции за неисполнение условий мирового соглашения (часть 4 пункт 9 Документ предоставлен КонсультантПлюс АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ И ИСПОЛНЕНИЮ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Э.Г.ДУБОВИК, главный специалист сектора развития примирения и альтернативных

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79022_785080 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС16-813 г. Москва 21 марта 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29-КГ15-2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 мая 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Корчашкиной

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва,107996, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Москва «21» мая 2009 г.

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2014 г. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Подробнее

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело А15-1405/2010 21 декабря 2010 года. Вх.16АП-2994/2010(1) Резолютивная часть постановления

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_215402 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4412/10 Москва 9 декабря 2010 г. Президиум Высшего

Подробнее

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. от 22 декабря 2005 г. N 101

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. от 22 декабря 2005 г. N 101 ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 22 декабря 2005 г. N 101 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными

Подробнее

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 мая 2009 г. N 06АП-1725/2009

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 мая 2009 г. N 06АП-1725/2009 ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 мая 2009 г. N 06АП-1725/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело АА.АА.АА. г. Кострома

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_459437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13596/12 Москва 16 апреля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 4-КГ14-26 г. Москва 30 декабря 2014 г. Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Горчаковой Е.В., Никифорова СБ.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79020_961251 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 308-КГ17-7137 г. Москва 26.06.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества «Таганрогский

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПРОЕКТ Москва 2009 г. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям,

Подробнее

Обзор практики распределения судебных расходов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Пермской области и пересмотренным апелляционным судом

Обзор практики распределения судебных расходов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Пермской области и пересмотренным апелляционным судом Одобрено на заседании Президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.12.2006 г. Обзор практики распределения судебных расходов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Пермской области и

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 48-КГ17-7 г. Москва 1 июня 2017 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Калининой

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79004_769751 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05 февраля 2016 года 304-ЭС14-5681 (7) г. Москва Дело А46-1949/2013 Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2016 года. Полный

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_692683 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС15-8760 г. Москва 09.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Администрации города

Подробнее

Материалы Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

Материалы Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. 46 О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ КА-А40/7122-10-2

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 81-КГ17-5 г. Москва 6 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Асташова

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79021_973331 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 306-ЭС17-9361 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июля 2017 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 01.06.2017 общества

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79022_730324 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 308-КГ15-12427 г. Москва 23.10.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_734951 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 301-ЭС15-6372 г. Москва 06.11.2015 Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2015. Полный текст определения изготовлен 06.11.2015.

Подробнее

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ул. Л. Павличенко, 5, г. Севастополь, , тел./факс (0692)

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ул. Л. Павличенко, 5, г. Севастополь, , тел./факс (0692) ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ул. Л. Павличенко, 5, г. Севастополь, 299011, тел./факс (0692) 54-34-91 e-mail: info@sevastopol.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело А84-683/2014 01 декабря

Подробнее

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, , Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, ,  Именем Российской Федерации 100376_1677510 Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Пермь город Пермь 12 августа 2016 года Дело А50-15746/2016

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79006_727100 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ15-7112 г. Москва 15 октября 2015 г. Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2015 г. Определение изготовлено в полном объеме

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4-КГ15-41 г. Москва 10 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина

Подробнее

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ. от 7 июня 2012 года /2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ. от 7 июня 2012 года /2012 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2012 года 33-7087/2012 Судья: Демидова О.Ю. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79012_911195 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС16-17994 г. Москва 17 февраля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е «26» февраля 2007 года Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2007 года Решение изготовлено в полном объеме «26»

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 46-810-20 г. Москва 21 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА РЕКОМЕНДАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА РЕКОМЕНДАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА РЕКОМЕНДАЦИИ рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 26.02.2016 1/2016 1.

Подробнее

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО. Loaded: AMt 08:31:23

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО. Loaded: AMt 08:31:23 СУДОМ УСТАНОВЛЕНО Анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве) (на основе судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского

Подробнее

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним Одобрен на заседании президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда «24» апреля 2009 года Обзор практики рассмотрения споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 2077/2016-171217(3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения г. Новосибирск 17 ноября 2016 года Дело Резолютивная

Подробнее

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Ф /16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Ф /16 6666976_646060 Екатеринбург АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Ф09-1323/16 23 марта 2016 г. Дело А34-2453/2015

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 45-КГ16-27 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 января 2017 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1 1 УТВЕРЖДЕН постановлением Президиума Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2011 г. 14. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 2 октября 2007 г.

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнѐвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.garant.ru, e-mail: info@fas mo.garant.ru ДП г. Москва ПО С ТАН ОВЛ ЕН

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-В08-14 г.москва 27 мая 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Кнышева

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-КГ14-74 город Москва 12 ноября 2014 года Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Хаменкова В.Б., Абакумовой И.Д. и

Подробнее

Некоторые вопросы судебной практики, возникающие при утверждении мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)

Некоторые вопросы судебной практики, возникающие при утверждении мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) Некоторые вопросы судебной практики, возникающие при утверждении мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) 1. Является ли препятствием для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_455848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16310/12 Москва 16 апреля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

Практика исполнительного производства, 1, 2009.

Практика исполнительного производства, 1, 2009. Практика исполнительного производства, 1, 2009. Участие судебных приставов-исполнителей в исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской

Подробнее

Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционное определение 33-12899/2015 от 26 августа 2015 г. по делу 33-12899/2015 Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. 33-12899/2015 Судья:

Подробнее

ОБЗОР-СПРАВКА. в связи с нарушением норм процессуального права. Период всего

ОБЗОР-СПРАВКА. в связи с нарушением норм процессуального права. Период всего Число рассмотренных дел Число рассмотренных жалоб Отменено / изменено судебных актов % от числа рассмотренных дел % от числа рассмотренных жалоб ОБЗОР-СПРАВКА Одобрен Президиумом Арбитражного суда Кировской

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 660_636216 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС14-2219 г. Москва 02 февраля 2015 г. Дело А03-15005/2010 Резолютивная часть определения объявлена 26.01.2015 Полный текст определения изготовлен

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79021_819346 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС15-18691 г. Москва 21 июня 2016 года Дело А40-65422/2013 Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2016 года. Полный текст определения

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 104_609460 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 309-ЭС14-2903 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 ноября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_689679 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 307-ЭС15-9455 г. Москва 01.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной

Подробнее

1. О порядке рассмотрения отдельных категорий дел (споров).

1. О порядке рассмотрения отдельных категорий дел (споров). СПРАВКА по вопросам о порядке рассмотрения отдельных категорий дел и действиях арбитражного суда апелляционной инстанции при установлении допущенного арбитражным судом первой инстанции нарушения порядка

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 106465_356066 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 88-КГ 16-5 г. Москва 12 июля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79003_912137 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 306-ЭС15-18494 г. Москва 20 февраля 2017 г. Дело А65-19657/2014 резолютивная часть определения объявлена 13.02.2017 полный текст определения

Подробнее

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ярославль Кировский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г., при секретаре Парагузовой М.А., 16 января 2017 года рассмотрев

Подробнее

Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного. Вопросы о досудебном порядке урегулирования спора

Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного. Вопросы о досудебном порядке урегулирования спора Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 25.07.2016 4/2016 Вопросы о досудебном порядке урегулирования

Подробнее

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД. Судья Владимирова О.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД. Судья Владимирова О.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. 33-647 Санкт-Петербург 04 февраля 2015 года Судья Владимирова О.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского

Подробнее

Практика исполнительного производства, 5, 2009.

Практика исполнительного производства, 5, 2009. Практика исполнительного производства, 5, 2009. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ПОСЛЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ Оленьчева Анастасия Николаевна заместитель начальника отдела правового

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 1632/2016-434182(3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.ново-песочная, д.40, г.казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Подробнее