АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е"

Транскрипт

1 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е «26» февраля 2007 года Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2007 года Решение изготовлено в полном объеме «26» февраля 2007 года г. Ставрополь дела А /06-С2 Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мещерина А. И., при ведении протокола судебного заседания судьёй собственноручно, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод», Ерошкина Д. В., г. Ставрополь; к ответчикам: - Обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод», г. Георгиевск; - Международной коммерческой компании Shanghai Resources Limited (Шанхай Ресурс Лимитед), Роад Таун, штат Тортола, Британские Виргинские острова; третьи лица: - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края, г. Георгиевск; - Общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод-1», г. Георгиевск; о признании сделки по выделу доли в имуществе учредителю недействительной и применении последствий недействительности сделок; при участии: от истца представитель Обмочаев Р. А., дов. от года; от ответчиков представитель Дудина О. В., дов. от года; от третьих лиц от ИФНС по г. Георгиевску представитель не явился; от ООО «ГКЗ -1» - генеральный директор Свиридова Т. И., приказ от года. У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Георгиевский консервный завод» Ерошкин Д. В., г. Ставрополь, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод», г. Георгиевск; Международной коммерческой компании Shanghai Resources Limited (Шанхай Ресурс Лимитед), Роад Таун, штат Тортола, Британские Виргинские острова, о признании сделки по выделу доли в имуществе учредителю недействительной и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от года исковое заявление принято судом к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на года. В предварительном судебном заседании года суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание по делу завершено. Судебное разбирательство по делу назначено на года. В указанное судебное заседание представитель ответчика не явился, истребованных документов не представил. При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу отложено на года. В указанном судебном заседании суд удовлетворил ходатайство ИФНС по г. Георгиевску о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственно-

2 2 стью «Георгиевский консервный завод-1», г. Георгиевск, ул. Дружбы, 4 (ст.51 АПК РФ). При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу отложено на года. В заседание суда года суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств. Судебное разбирательство по делу отложено на года. В судебном заседании года объявлен перерыв до года. После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено. В судебное заседание года представитель третьего лица ИФНС по г. Георгиевску не явился, извещен о дате продолжения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в нем доказательствам. Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, в связи с чем, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление. Представитель третьего лица ООО «ГКЗ -1» в удовлетворении искового заявления просит отказать согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление. Исковое заявление основано на следующих обстоятельствах. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 июля 2006 года по делу А63-217/05-С5 ООО «Геогргиевский консервный завод», г. Георгиевск, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Ерошкин Д. В.. В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим выявлено, что года Общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» передало Компании Шанхай Ресурс Лимитед в счет оплаты доли в уставном капитале по акту приему передачи движимое и недвижимое имущество на сумму рублей. Государственная регистрация соответствующих изменений в учредительные документы произошла только года. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от года по делу А63-217/05-С5 в отношении ООО «Георгиевский консервный завод» введена процедура наблюдения. В дальнейшем предприятия признано банкротом, с открытием конкурсного производства. По мнению истца, сделка по передаче имущества предприятия является недействительной, как несоответствующая требованиям гражданского законодательства. Так, стоимость доли ответчика в уставном капитале общества определена не верно, с нарушением положений ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, оспариваемая сделка нарушает положения п. 4 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая изложенное, истец, основываясь на требованиях ст. ст. 12, 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просит признать недействительной сделку (акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества от года), по передаче Обществом с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» Компании Шанхай Ресурс Лимитед движимого и недвижимого имущества в счет оплаты доли в уставном капитале, а также применить последствия ее недействительности, в виде возврата движимого и недвижимого имущества, а также взыскании стоимости утраченного имущества (уточненная редакция). В отзыве на исковое заявление ответчик (Компания Шанхай Ресурс Лимитед) просит в удовлетворении иска отказать. Доводы отзыва на исковое заявление сводятся к следующему: - сделка по передаче имущества в счет оплаты доли в уставном капитале общества совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства; - заявление о выходе из состава участников общества подано Компанией Шанхай Ресурс Лимитед года; - действительная стоимость доли ответчика правомерно определена на основании бухгалтерской отчетности за 2003 год; - длительный период составления акта обусловлен необходимостью согласования перечня имущества;

3 3 - оспариваемая сделка не привела к банкротству предприятия; - иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Третье лицо (Общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод -1») поддержало доводы отзыва ответчика. Кроме того, сообщило, что спорное имущество внесено в уставный капитал общества. Из материалов дела установлено. Общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за Основным государственным регистрационным номер Устав общества зарегистрирован года (т. 1, л. д ). В соответствии с представленными регистрационными документами Международная коммерческая компания Шанхай Ресурс Лимитед зарегистрирована в качестве юридического лица года на территории Британских Виргинских Островов, Тортола, Роад Таун (т. 1, л. д , т. 2, л. д. 22). Согласно изменениям и дополнениям к уставу общества и учредительному договору от года Компания Шанхай Ресурс Лимитед обладала 50% уставного капитала ООО «Георгиевский консервный завод», стоимостью рублей (т. 1, л. д ). В материалы дела представлена переписка между ответчиками о согласовании вопроса выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале (т. 1, л. д ). В материалы дела представлено письмо Компании Шанхай Ресурс Лимитед за 481 от года о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» и выплате действительной стоимости доли в размере рублей (т. 1, л. д. 94). Заявление о выходе из состава участников общества рассмотрено года (т. 1, л. д. 26). В журнале регистрации входящей корреспонденции за годы имеются сведения о регистрации входящей корреспонденции ответчика от года за 301. Регистрационная запись 300 принадлежит письму, поступившему года (т. 2, л. д ). Согласно бухгалтерскому балансу Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» по состоянию на года размер стоимости чистых активов предприятия составил рублей (т. 1, л. д. 158) года по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества Общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» передало Компании Шанхай Ресурс Лимитед в счет оплаты доли в уставном капитале имущество стоимостью рублей (т. 1, л. д ). Права ответчика на полученное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от года, а также выписками из реестра (т. 1, л. д , т. 2, л. д ) года арбитражный суд Ставропольского края принял к производству заявление о несостоятельности ООО «Георгиевский консервный завод» и возбудил производство по делу А63 217/05-С5 (т. 1, л. д ). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу А63-217/05-С5 ООО «Георгиевский консервный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство (т. 1, л. д ). Согласно реестру требований кредиторов ООО «Георгиевский консервный завод» по состоянию на года размер задолженности предприятия перед кредиторами составляет рубля 30 копеек (т. 1, л. д ). В соответствии с бухгалтерским балансом общества по состоянию на года стоимость чистых активов Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» составила рублей (т. 1, л. д ). В материалы дела представлено решение 14-26/60 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску, Ставропольского края от года о привлечении ООО «Георгиевский консервный завод» к налоговой ответственности (т. 2, л. д ). Полученное Компанией Шанхай Ресурс Лимитед движимое и недвижимое имущество внесено в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод -1», г. Георгиевск, за исключением дебиторской задолженности в размере ,98 рублей. Изложенное подтверждается учредительными и регистрационными документами ООО

4 4 «Георгиевский консервный завод -1», актом приема-передачи движимого и недвижимого имущества от года на сумму ,02 рублей. В судебном заседании года судом обозревались подлинные акты приема-передачи основных средств, о чем составлен протокол отдельного процессуального действия. Подлинные документы возвращены ответчику. Права на переданное недвижимое имущество не зарегистрированы за ООО «Георгиевский консервный завод - 1», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л. д ). В счет погашения дебиторской задолженности в размере ,98 рублей Компания Шанхай Ресурс Лимитед получила от ОАО «Георгиевский консервный завод - 2» недвижимое имущество, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от года и года. По договору от года указанное недвижимое имущество передано в собственность ООО «Оксана». Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из материалов дела, Компания Шанхай Ресурс Лимитед обладала 50% уставного капитала ООО «Георгиевский консервный завод», стоимостью рублей (т. 1, л. д ). Письмом за 481 от года Компания Шанхай Ресурс Лимитед сообщила о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» и необходимости выплаты действительной стоимости доли в размере рублей (т. 1, л. д. 94) года по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества Общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» передало Компании Шанхай Ресурс Лимитед в счет оплаты доли в уставном капитале имущество стоимостью рублей (т. 1, л. д ). Определение размера действительной стоимости доли участника произведено на основании данных бухгалтерского баланса Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» по состоянию на года (т. 1, л. д. 158). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу А63-217/05-С5 ООО «Георгиевский консервный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство (т. 1, л. д ). Статья 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Из содержания статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 90/14 от года, следует, при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона). Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества

5 5 (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. В соответствии с представленным в материалы дела журналом регистрации входящей корреспонденции за годы, в нем имеются сведения о регистрации входящей корреспонденции ответчика от года за 301. В тоже время, регистрационная запись 300 принадлежит письму, поступившему года (т. 2, л. д ). Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление участника о выходе из общества, датированное года подано только в 2004 году. Изложенное подтверждается данными журнала регистрации входящей корреспонденции, а также участием ответчика в общих собраниях, проводимых в 2004 году (т. 1, л. д. 26). Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, в частности, общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Из пункта 2 статьи 14 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. С учетом изложенного, действительная стоимость доли Компании Шанхай Ресурс Лимитед должна была определяться на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2004 год. Судом отклоняется довод ответчика о подаче заявления о выходе из состава участников общества в 2003 году, как не подтвержденный соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершает иные действия, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника (статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от года 127-ФЗ. Согласно п. 4 ст. 103 Федерального закона от года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов. Названная норма устанавливает дополнительные основания и условия для признания недействительности сделок, совершенных предприятием должником. Конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки должника по данному основанию (ст. 129 названного закона). Акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» Компании Шанхай Ресурс Лимитед в счет оплаты доли в уставном капитале имущество стоимостью рублей составлен года (т. 1, л. д ) года арбитражный суд Ставропольского края принял к производству заявление о несостоятельности ООО «Георгиевский консервный завод» и возбудил производство по делу А63 217/05-С5 (т. 1, л. д ). Таким образом, оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и связана с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника, в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника. Согласно реестру требований кредиторов ООО «Георгиевский консервный завод» по состоянию на года размер задолженности предприятия перед кредиторами составляет рубля 30 копеек (т. 1, л. д ). В тоже время, предприятие - должник может обладать максимальным объемом конкурсной массы в сумме рублей (т. 1, л. д. 58). С учетом изложенного, оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам кредиторов предприятия.

6 6 Кроме того, в рассматриваемом деле, суд пришел к выводу, что указанное истцом основание, не используется в качестве формального повода для признания сделки недействительной. Конкурсный управляющий является лицом, заинтересованным в полной реализации конкурсной массы ООО «Георгиевский консервный завод» для полного погашения требований кредиторов, в силу положений ст. 129 Федерального закона от года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеет право использовать для этого все допускаемые законом способы (ст. 12 ГК РФ). Доказательств обратного истцом представлено не было (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, исковые требования о признании оспариваемой сделки недействительной подлежат удовлетворению. Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Полученное Компанией Шанхай Ресурс Лимитед движимое и недвижимое имущество внесено в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод -1», г. Георгиевск, за исключением дебиторской задолженности в размере ,98 рублей. Изложенное подтверждается учредительными и регистрационными документами ООО «Георгиевский консервный завод -1», актом приема-передачи движимого и недвижимого имущества от года на сумму ,02 рублей. Таким образом, истребуемое истцом имущество находится во владении третьего лица, что влечет необходимость отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Компании Шанхай Ресурс Лимитед возвратить движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы, д. 4. Факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не имеет правового значения для решения вопроса о реституции, поскольку ответчик не обладает возможностью произвести возврат истребуемых объектов. В тоже время, из материалов дела следует, что в счет погашения дебиторской задолженности в размере ,98 рублей, подлежащей передаче по недействительной сделке, Компания Шанхай Ресурс Лимитед получила от ОАО «Георгиевский консервный завод - 2» недвижимое имущество, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от года и года. По договору от года указанное недвижимое имущество передано в собственность ООО «Оксана». С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленный иск о взыскании с ответчика стоимости дебиторской задолженности в размере , 98 рублей (ст. 167 ГК РФ). В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме. С учетом государственной пошлины, оплаченной истцом за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать недействительным акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» стоимостью рублей Международной коммерческой компании Шанхай Ресурс Лимитед в счет оплаты доли в уставном капитале от года. Взыскать с Международной коммерческой компании Shanghai Resources Limited (Шанхай Ресурс Лимитед), Роад Таун, штат Тортола, Британские Виргинские острова, в пользу ООО «Георгиевский консервный завод», г. Георгиевск, основной долг в сумме рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 00 копеек.

7 7 В остальной части в удовлетворении иска отказать. Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от года, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края в месячный срок со дня его принятия. Судья Мещерин А. И. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11 июля 2007 года данное решение Арбитражного суда Ставропольского края оставлено без изменения.

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru Именем Российской

Подробнее

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18АП-0000/0000. Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 0000 г.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18АП-0000/0000. Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 0000 г. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18АП-0000/0000 г. Челябинск 15 мая 0000 г. Дело А07-0000/0000 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 0000 г. Полный текст постановления

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 132_10476519 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва Дело А40 03 июля 2015 года Резолютивная часть

Подробнее

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 06 августа 2010 года Дело А /2010

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 06 августа 2010 года Дело А /2010 1002/2010-25057(1) ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79015_731338 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 306-ЭС15-1674 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело А65-4202/2014 «27» октября 2015 г. резолютивная часть определения объявлена «20» октября 2015 года полный текст

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_912147 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-14771 г. Москва 17.02.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 660_636216 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС14-2219 г. Москва 02 февраля 2015 г. Дело А03-15005/2010 Резолютивная часть определения объявлена 26.01.2015 Полный текст определения изготовлен

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнѐвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru, e-mail: info@fas mo.arbitr.ru дп г. Москва ПОСТАНОВЛЕНИЕ КГ-А41/4571-09

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ , г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ , г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир Дело А11-9941/2009 10 мая 2011 года Резолютивная часть определения объявлена 29.04.2011.

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 293/2009-42916(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_692683 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС15-8760 г. Москва 09.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Администрации города

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_1017696 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 306-ЭС17-5704 г. Москва 14.11.2017 Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2017 Полный текст определения изготовлен 14.11.2017 Судебная

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 116_233618 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Ф09-4325/11 Екатеринбург 24 августа 2011 г. Дело

Подробнее

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru 032/2010-23726(2) ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 27 августа 2010 года Дело

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79004_769751 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05 февраля 2016 года 304-ЭС14-5681 (7) г. Москва Дело А46-1949/2013 Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2016 года. Полный

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ. г. Екатеринбург 07 февраля 2011 года Дело А /2010-С11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ. г. Екатеринбург 07 февраля 2011 года Дело А /2010-С11 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 07 февраля 2011 года Дело А60-45787/2010-С11 Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года Полный текст

Подробнее

Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1

Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1 1 Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1 Выход участника из общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) является способом

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78934_691965 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2015 года г.москва 305-ЭС15-4053 Дело А41-7112/2014 Резолютивная часть определения объявлена 01.07.2015. Полный текст определения изготовлен

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 14-В05-17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П. судей Борисовой Л.В.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_954193 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС17-3842 г. Москва 31.05.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Тараканова Евгения

Подробнее

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ и 152/2010-19337(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Брянск Дело А09-12528/2009 02 апреля 2010 года Резолютивная часть решения

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Ставрополь Дело А63-18609/06-С2 Резолютивная часть объявлена 09 марта 2007 года Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2007

Подробнее

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 21 декабря 2016 года Дело А /2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 21 декабря 2016 года Дело А /2016 3618/2016-594648(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.санкт-петербург

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 570_676745 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-ЭС14-8980 г.москва 27 мая 2015 г. Дело А64-6348/2013 резолютивная часть определения объявлена 20.05.2015 полный текст определения изготовлен

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. Дело А /2015. г. Новосибирск. 01 декабря 2015 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. Дело А /2015. г. Новосибирск. 01 декабря 2015 года АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело А45-21574/2015 г. Новосибирск 01 декабря 2015 года Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2015 года В полном

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79018_723588 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ15-8556 г. Москва 05.10.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 151_34179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС- 1560/09 Москва «24» марта 2009

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_227427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12771/10 Москва 8 февраля 2011г. составе: Президиум

Подробнее

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск 09 сентября 2010 года Дело А76-13521/2010-22-342 Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2010 года. Решение

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ , г.самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ , г.самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 34/2010-260706(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е гор. Самара 10 декабря 2010 года Дело Резолютивная

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/ П

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/ П ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/182-10-П Дело N 40-2237/08-27-27 Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года. Полный текст

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело АА.АА.АА. г. Кострома

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79021_973331 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 306-ЭС17-9361 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июля 2017 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 01.06.2017 общества

Подробнее

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве).

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). При обобщении практики выявлено существенное увеличение

Подробнее

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 РЕШЕНИЕ. Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2014 года

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 РЕШЕНИЕ. Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело А41-37863/14 11 декабря 2014 года г.москва Резолютивная часть объявлена

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79016_830635 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-7662 г. Москва 22 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы акционера открытого

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_845429 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС16-3884 г. Москва 26.08.2016 Резолютивная часть определения объявлена 23.08.2016. Полный текст определения изготовлен 26.08.2016.

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 906_545767 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-3106/14 Москва 19 марта 2014 г. Коллегия судей

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 169_91306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-12320/09 Москва 29 октября 2009

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Смоленск Дело А62-1949/2008 Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года. Текст решения

Подробнее

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 15 февраля 2017 г. Дело А76-16959/2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2017 г. Определение в полном объеме изготовлено 15

Подробнее

АРБИТРАЖНЫМ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫМ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (копия! АРБИТРАЖНЫМ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ставрополь 05 декабря 2016 года РЕШЕНИЕ Дело А63-12389/2016 Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2016 года Решение

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 48-КГ 18-1 г. Москва 27 февраля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е. 11 июля 2014 года Дело А /2014 Красноярск

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е. 11 июля 2014 года Дело А /2014 Красноярск 404/2014-12573(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 11 июля 2014 года Дело Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2014 года.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 83-КГ14-13 г. Москва 13 января 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горшкова

Подробнее

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО. Loaded: AMt 08:31:23

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО. Loaded: AMt 08:31:23 СУДОМ УСТАНОВЛЕНО Анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве) (на основе судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации. Дело А /2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации. Дело А /2016 1012/2016-26894(2) город Саранск АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании ликвидируемого должника банкротом Дело Резолютивная часть решения объявлена 27 июня

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79004_982099 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 августа 2017 года 305-ЭС17-3817 г. Москва Дело А40-214329/2014 Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2017 года. Полный текст

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_202249 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6526/10 Москва 2 ноября 2010 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КГ14-9 г.москва 3 июня 2014 г. Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Кликушина А.А. рассмотрела в открытом судебном

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 925_649404 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС14-1003 г. Москва 10 марта 2015 г. Резолютивная часть определения объявлена 02.03.2015. Полный текст определения изготовлен 10.03.2015. Судебная

Подробнее

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е PAGE 3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва Дело А40-33248/10-38-135Б 10-38-129Б А40-32269/ резолютивная часть объявлена 11 августа 2010г. в полном объеме изготовлено 18 августа 2010г Судья Полуэктова Ф.Ф.,

Подробнее

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 сентября 2010 г. N 16АП-1449/10(1)

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 сентября 2010 г. N 16АП-1449/10(1) ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 сентября 2010 г. N 16АП-1449/10(1) Дело N А77-1855/09 Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010. Постановление в полном объеме

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79078_912016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 302-ЭС16-17715 г. Москва 20 февраля 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2017 года. Полный текст определения изготовлен

Подробнее

В. В. СЕМЕНИХИН, руководитель «Экспертбюро Семенихина»

В. В. СЕМЕНИХИН, руководитель «Экспертбюро Семенихина» Уставный капитал и расчеты с учредителями: выход из ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью, Исключение его участников В. В. СЕМЕНИХИН, руководитель «Экспертбюро Семенихина» Общество с ограниченной ответственностью

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Автоматизированная копия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru, e-mail: info@fasmo.arbitr.ru Д.П.

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 106465_356066 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.

Подробнее

2 25/43035 от о невозможности применения упрощенной системы налогообложения незаконным. Заявитель считает, что данный отказ является незако

2 25/43035 от о невозможности применения упрощенной системы налогообложения незаконным. Заявитель считает, что данный отказ является незако 74/2009-40414(1) Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru Именем

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_450387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15792/12 Москва 9 апреля 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, , Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, ,  Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 45/2016-51287(1) Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Хабаровск дело 04 мая 2016 года Резолютивная

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_302697 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6655/11 Москва 15 ноября 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ. г. Екатеринбург 17 июля 2012 года Дело А60-23441/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ. г. Екатеринбург 17 июля 2012 года Дело А60-23441/2012 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 17 июля 2012 года Дело А60-23441/2012 Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2012 года Полный текст решения

Подробнее

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18АП-3276/2012 г. Челябинск 03 мая 2012 г. Дело А /2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18АП-3276/2012 г. Челябинск 03 мая 2012 г. Дело А /2011 113/2012-18753(1) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18АП-3276/2012 г. Челябинск 03 мая 2012 г. Дело Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г. Постановление

Подробнее

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 2010 г. N 06АП-911/2010

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 2010 г. N 06АП-911/2010 ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 2010 г. N 06АП-911/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010

Подробнее

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ. г. Уфа Дело А /2009 «21» сентября 2010 г.

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ. г. Уфа Дело А /2009 «21» сентября 2010 г. АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru Именем

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 320/2011-147852(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск Дело «28» ноября 2011 года Резолютивная

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации. Р Е Ш Е Н И Е Дело А /2016. г. Нижний Новгород 06 февраля 2017 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации. Р Е Ш Е Н И Е Дело А /2016. г. Нижний Новгород 06 февраля 2017 года 9033/2017-17836(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело г. Нижний Новгород 06 февраля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79013_726449 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 304-ЭС15-6285 г. Москва 13 октября 2015 г. Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2015 Определение в полном объеме изготовлено 13.10.2015

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79060_934767 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС16-20773 г. Москва 17.04.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ , г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ , г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 454_17613037 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Москва Дело А40-116950/17-131-1148 29 ноября

Подробнее

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 октября 2009 г. N 15АП-8846/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 октября 2009 г. N 15АП-8846/2009 ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 октября 2009 г. N 15АП-8846/2009 Дело N А53-1588/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года. Полный текст постановления

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_689679 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 307-ЭС15-9455 г. Москва 01.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной

Подробнее

ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Петрова В.В.

ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Петрова В.В. ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Упрощенное производство в арбитражном процессе. Новое Постановление Пленума Верховного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КГ15-198 г. Москва 1 марта 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горшкова

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 311/2016-61709(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности г. Курск 30 июня 2016 года Дело А35 3819/2013 Арбитражный суд Курской области

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 106490_175205 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.rue-mail: info@fasmo.arbitr.ru г. Москва П О С Т

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79005_755921 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС15-13488 г. Москва 24 декабря 2015 года Резолютивная часть объявлена 17.12.2015. Полный текст изготовлен 24.12.2015. Судебная коллегия

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79006_755470 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 303-ЭС15-11427 (1) г. Москва 24 декабря 2015 г. Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2015 г. Определение изготовлено в полном

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79005_994595 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 301-ЭС15-19729(2) г. Москва 18 сентября 2017 года Резолютивная часть объявлена 11.09.2017. Полный текст изготовлен 18.09.2017. Судебная

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. Дело А /2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. Дело А /2017 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело А45-7299/2017 г. Новосибирск 04 июля 2017 года 27 июня 2017 года объявлена

Подробнее

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело А03-7260/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года

Подробнее

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-6690/2009-ГК. 21 августа 2009 года Дело А /2009

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-6690/2009-ГК. 21 августа 2009 года Дело А /2009 1 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Пермь П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-6690/2009-ГК 21 августа 2009 года Дело А60-8398/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79011_880967 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 307-ЭС16-9987 г. Москва Резолютивная часть определения объявлена 15.11.2016 г. Полный текст определения изготовлен 22.11.2016 г. Судебная

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВ Л ЕНИЕ КГ-А41/1843-11

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ , Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ , Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 19/2012-24383(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород Дело Резолютивная часть решения оглашена

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_227392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14769/10 Москва 8 февраля 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_195134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5243/10 Москва 12 октября 2010 г. Президиум Высшего

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ , г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ , г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 307/2016-88676(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 25 августа 2016 года Дело Резолютивная часть решения

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79005_984984 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС17-3546 г. Москва 21 августа 2017 года Резолютивная часть объявлена 14.08.2017. Полный текст изготовлен 21.08.2017. Судебная коллегия

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79011_710103 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 306-ЭС15-3428 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело А12-11992/2013 г. Москва Резолютивная часть определения оглашена 20.08.2015 г. Мотивированное определение изготовлено 27.08.2015г.

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_459437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13596/12 Москва 16 апреля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_382929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4107/12 Москва 11 сентября 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 925/2015-84310(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА. Именем Российской Федерации. г. Краснодар Дело А /2010-1/ августа 2010 г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА. Именем Российской Федерации. г. Краснодар Дело А /2010-1/ августа 2010 г. 012/2010-20148(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело -1/227 12 августа 2010 г. Резолютивная

Подробнее

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 411/2016-216454(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_759139 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС15-18550 г. Москва 11.01.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Эль-Бадауи Хуссейн

Подробнее