Арбитражная практика по спорам, связанным с признанием выпусков ценных бумаг недействительными

Save this PDF as:
Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Арбитражная практика по спорам, связанным с признанием выпусков ценных бумаг недействительными"

Транскрипт

1 Карулин С.В. главный юрисконсульт ОАО «Реестр» Арбитражная практика по спорам, связанным с признанием выпусков ценных бумаг недействительными С 1 января 2003 года вступила в действие статья 304 Арбитражнопроцессуального кодекса РФ, определяющая основания изменений или отмены судебных актов в порядке надзора. Одним из таких оснований будет являться нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Очевидно, данная норма является прогрессивной, так как будет обеспечивать, по мнению законодателя, появление подобия прецедентного права в России. На сегодняшний день в соответствии с Федеральным законом «Об арбитражных судах» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ изучает и обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения в виде постановлений обязательны для арбитражных судов. В свою очередь, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды. Предполагается, что и указанная информация тоже будет приниматься в расчет при решении вопроса о нарушении единообразия в толковании и применении норм права. Вероятно, что в качестве критерия для проверки того или иного судебного акта на соответствие сложившейся практике могут быть использованы и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенные по конкретным делам. На настоящий момент арбитражная практика по спорам о признании выпуска ценных бумаг недействительным обобщается информационным письмом Президиума ВАС РФ от г. 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным». Вот некоторые дела из данного обзора. Размещение акционерным обществом части дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска является основанием для признания сделок по размещению этих акций ничтожными, но не может служить основанием для отказа в регистрации данного выпуска акций для последующего размещения их в установленном законом порядке. Общим собранием акционеров открытого акционерного общества было принято решение о размещении дополнительных акций. Региональное отделение ФКЦБ РФ отказало в государственной регистрации выпуска этих акций, сославшись на отчуждение акционерным обществом некоторого количества дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска. Акционерное общество обжаловало отказ в арбитражном суде. Арбитражный суд иск удовлетворил, мотивировав решение тем, что перечень оснований для отказа в регистрации выпуска акций, содержащийся в соответствующей статье ФЗ "О рынке ценных бумаг", не предусматривает 1

2 возможности для отказа в ее проведении в случаях, подобных указанному. Доказательств нарушения ОАО иных требований законодательства региональное отделение ФКЦБ РФ не представил. При этом Президиум сформулировал свою позицию, которая, по сути, является толкованием норм ФЗ «О рынке ценных бумаг» в отношении правомерности отказов при обращении эмитентов по поводу регистрации выпусков ценных бумаг, которые в свое время не были зарегистрированы в порядке, установленном законом. В соответствии с действующим законодательством размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу норм ФЗ «О рынке ценных бумаг» и ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Президиум определил, что признание недействительными (ничтожными) сделок по размещению обществом части акций до государственной регистрации их выпуска не препятствует, однако, проведению регистрации данного выпуска акций для последующего их размещения в установленном законом порядке. Представление документов для государственной регистрации выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, с нарушением установленного срока не является основанием для признания выпуска акций Арбитражный суд рассмотрел требование о признании недействительным выпуска акций закрытого акционерного общества, размещенных при его учреждении. Исковые требования были мотивированы тем, что регистрация выпуска этих акций была осуществлена по истечении значительного периода после их размещения. Суд первой и апелляционной инстанций иск удовлетворил. Суды посчитали, что при выпуске акций была нарушена процедура эмиссии, установленная ФЗ «О рынке ценных бумаг». Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил и отказал в удовлетворении иска, указав, что допущенные обществом нарушения не дают оснований для признания выпуска акций В момент учреждения общества все акции в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" были распределены среди его учредителей (четырех юридических лиц) на основании решения об учреждении общества. Оплата уставного капитала общества проведена его учредителями до государственной регистрации общества как юридического лица. Спустя несколько месяцев общее собрание акционеров утвердило решение о выпуске этих акций и отчет об итогах их размещения. На основании указанных документов региональным отделением ФКЦБ РФ была проведена государственная регистрация выпуска акций. «Стандартами эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии», утвержденными Постановлением ФКЦБ РФ (далее Стардарты), предусмотрено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть 2

3 представлены в регистрирующий орган не позднее одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. Кассационный суд указал, что непредставление документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в срок не позднее одного месяца с даты государственной регистрации общества не является основанием для отказа в государственной регистрации их выпуска. В случае нарушения эмитентом или регистрирующим органом требований законодательства о выпуске (размещении) и государственной регистрации выпуска акций иск о признании недействительным их выпуска может быть предъявлен государственным органом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены. Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации выпуска дополнительных акций открытого акционерного общества, акционером которого она являлась, в связи с допущенными при регистрации нарушениями требований законодательства об эмиссии ценных бумаг. Регистрация выпуска была осуществлена, по утверждению акционера, в отсутствие принятого в установленном порядке решения о выпуске акций. Акционер указывал, что проведенная с нарушением закона эмиссия дополнительных акций ущемляет его права, поскольку в результате размещения этих акций значительно сократилась доля принадлежащих ему акций в уставном капитале общества. Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска. Постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено и в иске отказано, так как, по мнению апелляционной инстанции, акционер не может быть истцом по данному требованию. Суд сослался на соответствующую норму ФЗ «О рынке ценных бумаг», в которой в числе органов или лиц, наделенных правом обращения в суд с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг, акционеры не указаны. Кассационный суд постановление апелляционной инстанции отменил. На основании данного дела Президиум ВАС обращает внимание судов на следующие моменты. В соответствующей статье ФЗ «О рынке ценных бумаг» приведен исчерпывающий перечень государственных органов, которые вправе предъявлять иски о признании выпуска ценных бумаг Вместе с тем закон не запрещает акционерам обращаться с подобными исками в суд, так как такая возможность предусмотрена нормами ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и АПК РФ. Выпуск акционерным обществом дополнительных акций подлежит признанию недействительным, если он осуществлен до полной оплаты уставного капитала общества. Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска акций открытого акционерного общества. Основанием для заявления указанных требований явилось принятие обществом решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и регистрации выпуска этих акций до полной оплаты акционерами общества уставного капитала. 3

4 Суд установил, что при создании общества размер его уставного капитала был определен учредительными документами. Фактически учредители оплатили лишь около 15% уставного капитала. Несмотря на это, совет директоров общества принял решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, который был зарегистрирован финансовым управлением администрации области, выполнявшим в соответствующий период функции регистрирующего органа. Согласно соответствующей норме ГК РФ, увеличение уставного капитала акционерного общества допускается только после его оплаты. В связи с этим решение совета директоров общества об увеличении уставного капитала общества и выпуске дополнительных акций до полной оплаты уставного капитала не могло быть признано документом, имеющим юридическую силу, и на его основании не должна была проводиться государственная регистрация выпуска акций. Арбитражный суд признал выпуск акций недействительным, так как он был осуществлен с грубым нарушением законодательства РФ. Нарушения требований законодательства при проведении эмиссии акций, в том числе касающиеся условий формирования уставного капитала общества, являются основанием для признания выпуска ценных бумаг Региональное отделение ФКЦБ РФ обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о признании недействительным выпуска акций этого общества, размещенных при его создании среди учредителей. Требования истца обосновывались тем, что при размещении акций был нарушен установленный законодательством порядок их оплаты, в связи с чем уставный капитал общества не был оплачен в предусмотренном уставом размере. Согласно нормам ФЗ «Об акционерных обществах», действующим до 1 января 2002 г., акции общества при его учреждении должны были быть оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50% уставного капитала должно было быть оплачено к моменту регистрации общества. В ходе проверки региональное отделение ФКЦБ РФ установило, что в соответствии с договором о создании общества учредители к моменту его регистрации должны были внести в счет оплаты акций имущество стоимостью более 85% уставного капитала. Остальная часть акций подлежала оплате денежными средствами. На основании представленных обществом документов была проведена его государственная регистрация, а затем регистрация выпущенных обществом акций. Однако, как было выявлено при проверке, ряд объектов недвижимости, указанных в договоре о создании общества в качестве имущества, вносимого в счет оплаты акций, не являлся собственностью соответствующих юридических лиц, а поэтому не мог приниматься в счет оплаты уставного капитала. В результате этого уставный капитал общества в значительной мере оказался неоплаченным, что отрицательно сказывалось не только на экономическом положении общества, но и ущемляло интересы его кредиторов, поскольку в соответствии с законом уставный капитал рассматривается как минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. 4

5 Арбитражный суд удовлетворил иск, так как действия эмитента нельзя было расценить иначе, как недобросовестная эмиссия. Суд кассационной инстанции оставил решение в силе, признав его правильным, указав при этом, что включение в состав имущества, вносимого в счет оплаты акций, не принадлежащих учредителям общества объектов, следует рассматривать как грубое нарушение законодательства. Представление эмитентом регистрирующему органу недостоверной информации при регистрации выпуска акций и отчета об итогах их размещения является основанием для признания судом выпуска акций Региональное отделение ФКЦБ РФ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска дополнительных акций открытого акционерного общества в связи с представлением обществом регистрирующему органу недостоверной информации. Ответчик акционерное общество против иска возражал, ссылаясь, в частности, на обязанность истца представить доказательства, подтверждающие осуществление обществом недобросовестной эмиссии, а именно, что при ее проведении владельцы акций были введены в заблуждение. В представленных ответчиком эмитентом для регистрации выпуска акций документах содержался ряд недостоверных сведений: дата проведения общего собрания акционеров, на котором принималось решение о размещении дополнительных акций, указанная в представленных документах, не совпадала с датой протокола собрания; не было принято в установленном порядке решение об утверждении отчета об итогах размещения акций, а представленный документ об утверждении его не соответствовал действительности; заявление о регистрации выпуска акций было подписано лицом, не наделенным соответствующими полномочиями. Кроме того, были допущены и другие нарушения. На основании соответствующей нормы Положения о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным суд удовлетворил иск и признал выпуск ценных бумаг Приведем пример защиты от признания выпуска ценных бумаг недействительным, основанной на использовании норм процессуального права. По мнению Высшего арбитражного суда, отказ акционеру ООО (участнику закрытой подписки) в привлечении его к участию в деле, являлся неправомерным, так как решение и постановление по данному делу повлияло на его права и обязанности как владельца акций выпуска, который был признан В феврале 2000 г. внеочередное общее собрание акционеров ОАО эмитента приняло решение об увеличении уставного капитала путем размещения обыкновенных бездокументарных акций третьего выпуска по закрытой подписке. На основе этого решения советом директоров общества было утверждено решение о выпуске акций. Региональное отделение ФКЦБ РФ зарегистрировало указанный выпуск акций. 5

6 Размещение акций было осуществлено в течение четырех дней. Еще через неделю совет директоров ОАО эмитента утвердил отчет об итогах выпуска акций, а через две недели региональное отделение ФКЦБ РФ зарегистрировал отчет об итогах выпуска акций. Один из акционеров, считая, что эмиссия была произведена с нарушением ряда требований действующих нормативных актов, что его права при увеличении уставного капитала были нарушены его доля в уставном капитале значительно уменьшилась в результате дополнительной эмиссии обратился с исками в суды. Решением суда общей юрисдикции решение совета директоров эмитента об утверждении отчета об итогах выпуска акций было признано Решением арбитражного суда было признано недействительным распоряжение регионального отделения ФКЦБ РФ о государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций. Суды, указав, что эмитентом и регистрирующим органом при утверждении отчета об итогах выпуска акций и его регистрации были допущены противоправные действия, признали эмиссию акций третьего выпуска недействительной. Затем акционер обратился в арбитражный суд с иском к региональному отделению ФКЦБ РФ и открытому акционерному обществу эмитенту о признании недействительным выпуска акций. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования. Высший арбитражный суд рассмотрел данное дело в порядке надзора и установил, что один из владельцев акций третьего выпуска обратился с ходатайством о привлечению к участию в деле, но в этом ему было отказано. Согласно действующему законодательству признание выпуска ценных бумаг недействительным влечет изъятие из обращения ценных бумаг данного выпуска и возвращение владельцам таких ценных бумаг денежных средств, полученных эмитентом в счет их оплаты. По мнению Высшего арбитражного суда, отказ акционеру (участнику закрытой подписки) в привлечении его к участию в деле, являлся неправомерным, так как решение и постановление по данному делу повлияло на его права и обязанности как владельца акций выпуска, который был признан Поэтому Высший арбитражный суд отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. В настоящее время нельзя точно сказать, как будут применяться высшей судебной инстанцией в качестве прецедентов судебные акты федеральных арбитражных окружных судов, несмотря на то, что данная арбитражная практика и шире, и разнообразнее практики Высшего Арбитражного Суда РФ. Вот примеры по признанию выпусков ценных бумаг недействительными из арбитражной практики федерального арбитражного суда Московского округа и суда Северо-западного округа. При преобразовании ООО в ЗАО сначала должен быть зарегистрирован первичный выпуск акций, а лишь затем можно увеличивать уставный капитал. 6

7 Закрытое акционерное общество обратилось в суд с иском о признании недействительным решения регионального отделения ФКЦБ РФ, которым ЗАО было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением суд обязал региональное отделение ФКЦБ РФ зарегистрировать выпуск акций ЗАО. В кассационной жалобе региональное отделение ФКЦБ РФ поставило вопрос об отмене судебного акта. Кассационная инстанция отменила решение суда. В октябре 1997 г. общим собранием участников ООО было принято решение о реорганизации общества путем его преобразования в закрытое акционерное общество (с тем же названием). Установленный размер уставного капитала нового общества был в 4 раза больше уставного капитала ООО. В октябре 1997 г. регистрационная палата зарегистрировала ЗАО как общество, созданное в результате преобразования. Суд первой инстанции посчитал, что в момент преобразования ООО в ЗАО произошло увеличение уставного капитала, что соответствует нормам ГК РФ. По мнению кассационной инстанции, требования норм ГК РФ об увеличении уставного капитала распространяются лишь на действующие акционерные общества. ЗАО в тот момент еще не было создано, а лишь создавалось путем преобразования, выпуск его акций не был зарегистрирован. ЗАО, создаваемое путем реорганизации, могло иметь активов или обязательств ровно столько, сколько было отмечено в передаточном акте и имелось у ООО. Поэтому, уставной капитал акционерного общества должен был быть равен уставному капиталу ООО. Он не мог быть увеличен в момент создания общества путем реорганизации. Таким образом, по мнению кассационной инстанции, при реорганизации коммерческой организации ООО путем ее преобразования в ЗАО, не была соблюдена последовательность такого преобразования, предусмотренная действующим законодательством. Вот пример противоположного рода, когда суд удовлетворяет иск к региональному отделению ФКЦБ РФ, несмотря на то, что эмитент нарушил порядок формирования уставного капитала при реорганизации. Эмитент закрытое акционерное общество обратился в арбитражный суд с иском к региональному отделению ФКЦБ РФ о признании недействительным распоряжения последнего об отказе зарегистрировать выпуск акций ЗАО. Решением иск был удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения. Товарищество с ограниченной ответственностью было преобразовано в ЗАО. Поскольку уставный капитал ТОО был меньше размера, определяемого законом для ЗАО, то участник ТОО он же учредитель ЗАО увеличил уставный капитал за счет своих личных средств. После предоставления эмитентом ЗАО документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ему было в этом отказано. Региональное отделение ФКЦБ РФ в ходе судебного разбирательства указало, что отказ в регистрации выпуска акций являлся правомерным, так как эмитентом ЗАО был нарушен соответствующий пункт Стандартов эмиссии 7

8 акций и облигаций при реорганизации коммерческих организаций, определяющий порядок формирования уставного капитала при реорганизации общества. Увеличение уставного капитала ЗАО было осуществлено не за счет средств самого преобразуемого общества (ТОО), а за счет дополнительных взносов за акции. Суд неправильно, по мнению регионального отделения ФКЦБ РФ, применил нормы ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», устанавливающих, что формирование уставного капитала акционерного общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами и другими вещами. ФКЦБ РФ считало, что указанные нормы регулируют порядок оплаты акций лишь при учреждении акционерного общества и при увеличении уставного капитала, а не при реорганизации коммерческой организации в акционерное общество. Суд посчитал, что нормами ФЗ «О рынке ценных бумаг» не предусмотрено такое основание для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг, как нарушения, допущенные при формировании уставного капитала. Уставный капитал ЗАО был сформирован за счет личных средств учредителя, что, по мнению суда, не противоречило требованиям закона. Суд признал неправомерным отказ регионального отделения ФКЦБ РФ в регистрации выпуска ценных бумаг. Таким образом, мы видим два противоположных решения, принятых арбитражными судами практически по одному и тому же случаю. К сожалению, разбирая арбитражную практику, таких примеров можно встретить немало. Пример спора об отказе в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Поскольку в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг были указаны даты фактического размещения, которые не соответствовали данным решения о выпуске ценных бумаг, то ФКЦБ РФ, а затем и суд посчитали, что в отчете об итогах выпуска содержится недостоверная информация. Распоряжением регионального отделения ФКЦБ РФ выпуск ценных бумаг АООТ был признан несостоявшимся и эмитенту было отказано в регистрации отчета об итогах выпуска. АООТ обратилось в арбитражный суд с иском к региональному отделению ФКЦБ РФ о признании недействительным распоряжения последнего об отказе в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Решением в иске было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения. Согласно нормам Стандартов и ФЗ «О рынке ценных бумаг», эмитент АООТ обязан было закончить размещение ценных бумаг в течение срока, указанного в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг В соответствии с зарегистрированным 27 августа 1999 г. решением о выпуске ценных бумаг эмитент АООТ должен был немедленно после регистрации уведомить акционеров о государственной регистрации выпуска и начать размещение акций через 10 дней после государственной регистрации выпуска, а закончить через три месяца после начала размещения. Таким образом, размещение акций должно было быть начато не ранее 7 сентября 1999 г., а закончено не позднее 7 декабря 1999 г. В связи с тем, что эмитент АООТ не выполнил требование о немедленном уведомлении 8

9 акционеров, дата фактического начала размещения акций оказалась сдвинутой на 23 сентября 1999 г., а дата фактического окончания размещения на 23 декабря 1999 г. Именно эти даты АООТ указало в отчете об итогах выпуска ценных бумаг. Фактически эмитент осуществил размещение акций после срока, указанного в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг. Поскольку в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг были указаны даты фактического размещения, которые не соответствовали данным решения о выпуске ценных бумаг, то ФКЦБ РФ, а затем и суд посчитали, что в отчете об итогах выпуска содержится недостоверная информация. Кроме того, в публикации об окончании размещения ценных бумаг эмитентом АООТ не была раскрыта информация о сделках по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность. Спор по поводу конвертации акций. Несвоевременная конвертация акций произошла по вине самого эмитента, установившего нереальный срок для ее проведения. Эмитент открытое акционерное общество обратился в арбитражный суд с иском к региональному отделению ФКЦБ РФ о признании недействительным распоряжения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг, а также об обязании ФКЦБ РФ зарегистрировать отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО, утвержденный решением совета директоров истца. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске было отказано. Согласно соответствующему пункту Стандартов, конвертация акций в акции с большей номинальной стоимостью должна быть осуществлена в один день, указанный в зарегистрированном решении об их выпуске. Решение о выпуске ценных бумаг было принято ОАО в декабре 2000 г. и зарегистрировано в ФКЦБ РФ 28 марта 2001 г. В этом решении было указано, что конвертация акций будет осуществлена на второй день после даты государственной регистрации выпуска акций. ОАО представило в ФКЦБ РФ для регистрации отчет об итогах выпуска ценных бумаг, указав в нем, что конвертация акций была произведена 28 марта 2001 г. Фактически же конвертация акций была произведена 4 апреля 2001 г., так как конвертацию акций осуществлял регистратор эмитента ОАО, а к нему решение о выпуске ценных бумаг поступило лишь 4 апреля 2001 г. В представленных в региональное отделение ФКЦБ РФ документах имелись противоречия: в отчете об итогах выпуска ценных бумаг было указано 28 марта 2001 г. как дата конвертации, а в реестре акционеров, представленном регистратором общества, было указано датой конвертации 4 апреля 2001 г. Региональное отделение ФКЦБ РФ посчитало, что при подаче документов для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО были предоставлены недостоверные сведения, и кроме того, эмитент нарушил требования Стандартов, несвоевременно проведя конвертацию акций. Эти обстоятельства в силу соответствующих норм Стандартов явились основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО. 9

10 Истец ОАО в ходе судебного разбирательства пыталось объяснить, что не смогло своевременно произвести конвертацию акций в связи с задержкой в получении от ответчика зарегистрированного им решения о выпуске акций. Кроме того, ОАО считало, что установленные судом нарушения, допущенные им при конвертации акций, не повлекли нарушения прав его акционеров. Суд посчитал, что истец ОАО не представил доказательств, что причиной несвоевременной конвертации акций явились неправомерные действия регионального отделения ФКЦБ РФ. Это было сделано на основании следующих обстоятельств: согласно соответствующему пункту Стандартов регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска ценных бумаг не позднее 30 дней с даты представления всех документов; документы на регистрацию выпуска акций представлены эмитентом ОАО региональному отделению ФКЦБ РФ 5 марта 2001 г., а 26 марта 2001 г. выпуск акций был зарегистрирован; представитель ОАО получил от регионального отделения ФКЦБ РФ зарегистрированное решение о выпуске ценных бумаг и уведомление о регистрации выпуска 29 марта 2001 г., что говорит о том, что установленные нормативным актом сроки регистрирующим органом не были нарушены. По мнению суда, несвоевременная конвертация акций произошла по вине самого эмитента, установившего нереальные сроки для конвертации. Рассмотрим пример спора о признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся в связи с нарушением установленных процедур раскрытия информации. Судебные инстанции указали, что дополнительный выпуск акций размещен обществом до опубликования сообщения о дате начала размещения ценных бумаг. Суд также указал на отсутствие надлежащего оповещения (уведомления) акционеров о дате начала размещения. Эмитент открытое акционерное общество обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения регионального отделения ФКЦБ РФ. Данным распоряжением эмитенту было отказано в регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций названного общества, а выпуск акций признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске было отказано. В октябре 2001 г. региональное отделение ФКЦБ РФ зарегистрировало принятое в июле 2001 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО решение о выпуске обыкновенных именных акций в бездокументарной форме. Этим же решением определены способ, сроки и порядок размещения акций дополнительной эмиссии ценных бумаг, порядок раскрытия информации о размещенных акциях, условия и порядок оплаты ценных бумаг выпуска. 17 августа 2001 г. эмитент ОАО в «Приложении к Вестнику ФКЦБ России» разместило информацию о принятом решении с указанием срока и порядка размещения ценных бумаг. 20 ноября 2001 г. советом директоров ОАО был утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг. 10

11 Однако региональное отделение ФКЦБ РФ отказало в государственной регистрации этого отчета, а также признало несостоявшимся выпуск перечисленных акций и аннулировало государственную регистрацию данного выпуска ценных бумаг. Данное решение было принято регистрирующим органом в связи с нарушением эмитентом в ходе эмиссии требований действующих нормативных актов, в том числе условий размещения ценных бумаг, определенных в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг. Судебные инстанции указали, что дополнительный выпуск акций размещен обществом до опубликования сообщения о дате начала размещения ценных бумаг. Суд также указал на отсутствие надлежащего оповещения (уведомления) акционеров о дате начала размещения, что лишило некоторых акционеров, в том числе департамент государственного имущества, владеющей 25% акций уставного капитала ОАО и уведомившего эмитента ОАО о своем участии в закрытой подписке, о возможности приобрести им акции ОАО по закрытой подписке. Дело в том, что в соответствии с действующими нормативными актами эмитент обязан был опубликовать сообщение в "Приложении к Вестнику ФКЦБ России" и оповестить акционеров о дате начала размещения акций. Соответствующим пунктом устава общества было определено, что уведомление акционеров о дате размещения ценных бумаг осуществляется путем направления им письменного уведомления заказным письмом по адресу, указанному в реестре акционеров. Судом было установлено, что данная процедура эмитентом ОАО не была соблюдена. Оповещение акционеров о дате проведения размещения эмиссионных акций эмитентом не осуществлялось. В связи с указанными обстоятельствами, суд правомерно усмотрел в действиях истца признаки недобросовестной эмиссии ценных бумаг и обоснованно признал действия регионального отделения ФКЦБ РФ по принятию оспариваемого распоряжения соответствующими закону. 11


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 865_566550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-5777/14 Москва 26 мая 2014 г. Коллегия судей

Подробнее

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , Санкт-Петербург, Суворовский пр., ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , Санкт-Петербург, Суворовский пр., ПОСТАНОВЛЕНИЕ 198/2009-20600(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru г. Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 мая 2009 года Дело Резолютивная часть

Подробнее

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов органа ФСФР в порядке главы 24 АПК РФ

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов органа ФСФР в порядке главы 24 АПК РФ Справка по результатам изучения практики рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных правовых актов Федеральной службы по финансовым рынкам Практика Арбитражного суда Свердловской области

Подробнее

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО ПОВОДУ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО ПОВОДУ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ÊÀÐÓËÈÍ Ñåðãåé Âàñèëüåâè, ãëàâíûé þðèñêîíñóëüò ÎÀÎ «Ðååñòð» Весьма условно судебные споры, связанные с раскрытием информации акционерными обществами, можно разделить на две группы: первая группа споров

Подробнее

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 21 октября 2015 г. N 500-П

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 21 октября 2015 г. N 500-П Зарегистрировано в Минюсте России 18 декабря 2015 г. N 40162 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2015 г. N 500-П ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ЭМИССИИ ЦЕННЫХ БУМАГ, ПРИЗНАНИЯ

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. Дело А /2015. г. Новосибирск. 01 декабря 2015 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. Дело А /2015. г. Новосибирск. 01 декабря 2015 года АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело А45-21574/2015 г. Новосибирск 01 декабря 2015 года Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2015 года В полном

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_146090 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17536/09 Москва 6 апреля 2010 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_344602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14397/11 Москва 3 апреля 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО ПОВОДУ ОЦЕНКИ, ПРОИЗВЕДЕННОЙ НЕЗАВИСИМЫМ ОЦЕНЩИКОМ

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО ПОВОДУ ОЦЕНКИ, ПРОИЗВЕДЕННОЙ НЕЗАВИСИМЫМ ОЦЕНЩИКОМ ÊÀÐÓËÈÍ Ñåðãåé Âàñèëüåâè, ãëàâíûé þðèñêîíñóëüò ÎÀÎ «Ðååñòð» ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО ПОВОДУ ОЦЕНКИ, ПРОИЗВЕДЕННОЙ НЕЗАВИСИМЫМ ОЦЕНЩИКОМ Результаты оценки рыночной стоимости акций и имущества нередко

Подробнее

УТВЕРЖДЕН Президиумом Арбитражного суда Свердловской области «28» августа 2017 г.

УТВЕРЖДЕН Президиумом Арбитражного суда Свердловской области «28» августа 2017 г. УТВЕРЖДЕН Президиумом Арбитражного суда Свердловской области «28» августа 2017 г. Обзор судебной практики по актуальным вопросам, которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_432048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11808/12 Москва 15 января 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_754554 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 307-ЭС15-15436 г. Москва 22.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной

Подробнее

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним Одобрен на заседании президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда «24» апреля 2009 года Обзор практики рассмотрения споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество

Подробнее

Федеральная служба по финансовым рынкам России

Федеральная служба по финансовым рынкам России Федеральная служба по финансовым рынкам России В соответствии с приказом ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВЫМ РЫНКАМ от 1 июля 2008 г. N 08-102/пз ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ

Подробнее

СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ УСТАВНОГО КАПИТАЛА

СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ УСТАВНОГО КАПИТАЛА СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ УСТАВНОГО КАПИТАЛА Регулярные корпоративные процедуры Артюшова Е.А. Юрисконсульт 2 класса управления корпоративных отношений и внешнеэкономической деятельности

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 192_80348 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-11458/09 Москва 16 сентября 2009

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 февраля 2010 г. N КГ-А40/742-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 февраля 2010 г. N КГ-А40/742-10 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 февраля 2010 г. N КГ-А40/742-10 Дело N А40-28665/09-131-331 Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г. Полный текст

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_589366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3640/14 Москва 15 июля 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_697428 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС15-8620 г. Москва 23.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев по материалам истребованного дела

Подробнее

Арбитражная практика по спорам о ликвидации

Арбитражная практика по спорам о ликвидации Карулин С.В., главный юрисконсульт ОАО «Реестр» Арбитражная практика по спорам о ликвидации Судебная практика по спорам о ликвидации начала складываться сразу после вступления в действие первой части Гражданского

Подробнее

ФОРМИРОВАНИЕ И УВЕЛИЧЕНИЕ УСТАВНОГО КАПИТАЛА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

ФОРМИРОВАНИЕ И УВЕЛИЧЕНИЕ УСТАВНОГО КАПИТАЛА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА О Т В Е Ч А Е М Н А В О П Р О С Ы Ч И ТАТ Е Л Е Й На вопросы читателей журнала «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», посвященные правовому регулированию эмиссионной деятельности акционерного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_877630 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-14936 г. Москва 18.11.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Очигавы Бадри Гивиевича

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_472726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2051/13 Москва 20 июня 2013 г. в составе: Президиум

Подробнее

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ ã. Âëàäèâîñòîê Äåëî ¹ À / ôåâðàëÿ 2009 ãîäà

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ ã. Âëàäèâîñòîê Äåëî ¹ À / ôåâðàëÿ 2009 ãîäà 090/2009-8702(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ ã. Âëàäèâîñòîê Äåëî ¹ À51-11603/2008 44-328 11 ôåâðàëÿ 2009 ãîäà Ðåçîëþòèâíàÿ

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_474478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1655/13 Москва 2 июля 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_897382 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-ЭС16-16889 г. Москва 19.12.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной

Подробнее

Именем Российской Федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Именем Российской Федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции 32/2009-20438(1) Пятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: info@5aas.arbitr.ru, http://5aas.arbitr.ru/

Подробнее

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 мая 2009 г. по делу N А /2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 мая 2009 г. по делу N А /2009 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 мая 2009 г. по делу N А56-6651/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 20

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_758066 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-КГ15-15927 г. Москва 21.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 35-КГ16-2 г. Москва 2 5 мая 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Калининой

Подробнее

Вопросы, связанные с применением Федерального закона «О государственной. регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вопросы, связанные с применением Федерального закона «О государственной. регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Вопросы, связанные с применением Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Арбитражным судом Республики Марий Эл проведен анализ возникших в

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_186663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6436/09 Москва 21 сентября 2010 г. Президиум Высшего

Подробнее

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

Подробнее

ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Петрова В.В.

ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Петрова В.В. ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Упрощенное производство в арбитражном процессе. Новое Постановление Пленума Верховного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79016_830635 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-7662 г. Москва 22 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы акционера открытого

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_254523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16402/10 Москва 24 мая 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_395158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9011/12 Москва 9 октября 2012 г. в составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_491609 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2416/13 Москва 2 июля 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 906_545767 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-3106/14 Москва 19 марта 2014 г. Коллегия судей

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79060_866449 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-10038 г. Москва 24 октября 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е «26» февраля 2007 года Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2007 года Решение изготовлено в полном объеме «26»

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 49-КГ 14-14 г. Москва 25 ноября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело АЛЛ 14-52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2014 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии при

Подробнее

5 марта 1999 года N 46-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

5 марта 1999 года N 46-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ 5 марта 1999 года N 46-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ Принят Государственной Думой 12 февраля 1999 года Одобрен Советом Федерации

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 4-Г05-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей Г.В.Манохиной В.А.Емышевой,

Подробнее

"О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"

О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг Федеральный закон от 5 марта 1999 г. 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в редакции, актуальной с 1 сентября 2013 г., с изменениями и дополнениями, внесенными в

Подробнее

1. О порядке рассмотрения отдельных категорий дел (споров).

1. О порядке рассмотрения отдельных категорий дел (споров). СПРАВКА по вопросам о порядке рассмотрения отдельных категорий дел и действиях арбитражного суда апелляционной инстанции при установлении допущенного арбитражным судом первой инстанции нарушения порядка

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_759139 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС15-18550 г. Москва 11.01.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Эль-Бадауи Хуссейн

Подробнее

Приватизация : Выкуп нежилых помещений : Вопрос - ответ На вопросы отвечает судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ольга

Приватизация : Выкуп нежилых помещений : Вопрос - ответ На вопросы отвечает судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ольга Приватизация : Выкуп нежилых помещений : Вопрос - ответ На вопросы отвечает судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ольга Герасимова. 1. При оспаривании сделок приватизации, а именно:

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79012_884667 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 308-ЭС16-16656 г. Москва 09 декабря 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации

Подробнее

Федеральный закон от N 46-ФЗ (ред. от ) "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"

Федеральный закон от N 46-ФЗ (ред. от ) О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг \ql Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" www.consultant.ru 5 марта 1999 года N 46-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КГ14-9 г.москва 3 июня 2014 г. Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Кликушина А.А. рассмотрела в открытом судебном

Подробнее

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru Именем Российской

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_186406 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2333/09 Москва 21 сентября 2010 г. Президиум Высшего

Подробнее

выборное производственное собрание учредителей товарищества, на котором принято решение о приведении учредительных документов товарищества в

выборное производственное собрание учредителей товарищества, на котором принято решение о приведении учредительных документов товарищества в 3. По вопросу оспаривания иных решений, действий (бездействия), принимаемых (осуществляемых) регистрирующими органами при реализации функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

Подробнее

Рекомендации НКС по проблемам гражданского права от г.

Рекомендации НКС по проблемам гражданского права от г. Рекомендации НКС по проблемам гражданского права от 02.06.2006г. 1. Правомерно ли применение такого способа защиты права как признание недействительным зарегистрированного вещного права либо оспаривание

Подробнее

По cоcтоянию на г. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг

По cоcтоянию на г. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг Федеральный закон от 05.03.1999 г. 46-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации от 1999 г., 10, ст. 1163; "Российская газета" от 11.03.1999 г.) По cоcтоянию на 14.11.2013 г. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Подробнее

рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого предписания. Справка Шестого арбитражного апелляционного суда по результатам пересмотра определений арбитражных судов, вынесенных с применением главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечительные

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия г. Хабаровск ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции 03 июля 2009 г. Ф03-2937/2009

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 116_233618 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Ф09-4325/11 Екатеринбург 24 августа 2011 г. Дело

Подробнее

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от N 51-ФЗ (ред. от ) (с изм. и доп., вступающими в силу с

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от N 51-ФЗ (ред. от ) (с изм. и доп., вступающими в силу с "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) www.consultant.ru 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят

Подробнее

Определение цены имущества в акционерных обществах с долей государственного (муниципального) участия: старое и новое

Определение цены имущества в акционерных обществах с долей государственного (муниципального) участия: старое и новое 1(76), 2008 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ Определение цены имущества в акционерных обществах с долей государственного (муниципального) участия: старое и новое М. Слободчикова руководитель юридического департамента

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79060_934767 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС16-20773 г. Москва 17.04.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА. Именем Российской Федерации. г. Краснодар Дело А / апреля 2010 г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА. Именем Российской Федерации. г. Краснодар Дело А / апреля 2010 г. 023/2010-9938(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело 28 апреля 2010 г. Резолютивная

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_66623 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1566/09 Москва 30 июня 2009 г. в составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79022_703267 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС15-8347 г. Москва 07.08.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79060_882251 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва Дело А40-51672/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2016 года Определение в полном объеме изготовлено 05 декабря

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79016_825539 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-КГ16-748 г. Москва 07 июля 2016 г. Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2016 г. Полный текст определения изготовлен 07 июля 2016

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Автоматизированная копия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru, e-mail: info@fasmo.arbitr.ru Д.П.

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 606/2008-208104(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.санкт-петербург

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_912147 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-14771 г. Москва 17.02.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную

Подробнее

Открытое акционерное общество "Апатитыэнерго" (указывается полное наименование эмитента)

Открытое акционерное общество Апатитыэнерго (указывается полное наименование эмитента) Зарегистрировано 20 11 20 14 г. государственный регистрационный номер 1 0 1 0 5 1 6 6 D 0 0 2 D Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации (указывается наименование регистрирующего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_189848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5438/10 Москва 5 октября 2010 г. составе: Президиум

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 июня 2010 г. N КГ-А40/

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 июня 2010 г. N КГ-А40/ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 июня 2010 г. N КГ-А40/4624-10 Дело N А40-82013/09-34-649 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 г. Полный текст постановления

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79012_725699 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 306-ЭС15-7435 г. Москва 12 октября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 169_36672 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-321/09 Москва 02 апреля 2009 г.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_770419 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС15-18723 г. Москва 08.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Елисеева Игоря Владимировича

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_312605 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10467/11 Москва 13 декабря 2011 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 48-КГ 18-1 г. Москва 27 февраля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина

Подробнее

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Краснодар Дело А-32-5248/2005-36/102 24 июля 2007 г. Резолютивная часть постановления

Подробнее

Аналитическая справка по итогам обобщения судебной практики по вопросам восстановления корпоративного контроля

Аналитическая справка по итогам обобщения судебной практики по вопросам восстановления корпоративного контроля Аналитическая справка по итогам обобщения судебной практики по вопросам восстановления корпоративного контроля В соответствии с пунктом 3.7 плана работы Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79012_1006490 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС17-12927 г. Москва 17 октября 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 12.10.2017. Полный текст определения изготовлен 17.10.2017.

Подробнее

РЕШЕНИЕ О ВЫПУСКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

РЕШЕНИЕ О ВЫПУСКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ Зарегистрировано " " г. государственный регистрационный номер 1-02-00078-A ФКЦБ России (наименование регистрирующего органа) (подпись ответственного лица) (печать регистрирующего органа) РЕШЕНИЕ О ВЫПУСКЕ

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_714685 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС15-11150 г. Москва 11.09.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Голикова Александра

Подробнее

В. В. СЕМЕНИХИН, руководитель «Экспертбюро Семенихина»

В. В. СЕМЕНИХИН, руководитель «Экспертбюро Семенихина» Уставный капитал и расчеты с учредителями: выход из ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью, Исключение его участников В. В. СЕМЕНИХИН, руководитель «Экспертбюро Семенихина» Общество с ограниченной ответственностью

Подробнее

Такое заявление порождает ряд обязательств со стороны общества: рассмотреть заявление на общем собрании, внести изменения в состав участников и

Такое заявление порождает ряд обязательств со стороны общества: рассмотреть заявление на общем собрании, внести изменения в состав участников и Ответ на задание для участия в заочном туре командного конкурса Юридической Олимпиады-2008 (Гражданское право и процесс, хозяйственное право и процесс) 1. Лисичкина обратилась в хозяйственный суд с иском

Подробнее

ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ Закрытого Акционерного Общества «Научно исследовательский центр контроля и диагностики технических систем»

ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ Закрытого Акционерного Общества «Научно исследовательский центр контроля и диагностики технических систем» "УТВЕРЖДЕН" Решением внеочередного общего собрания акционеров От 20 ноября 2009 г. Протокол 12 ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ Закрытого Акционерного Общества «Научно исследовательский центр контроля и диагностики технических

Подробнее

1. Оспаривание нормативных правовых актов Администрации Аксайского района

1. Оспаривание нормативных правовых актов Администрации Аксайского района Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых Администрацией Аксайского района Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие)

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_540832 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9515/13 Москва 19 ноября 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

5. Регистрация прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним

5. Регистрация прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним Заявление о признании незаконным отказа мосрегистрации в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и об обязании провести такую регистрацию удовлетворено правомерно, так

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_577450 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18558/13 Москва 8 апреля 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ДП ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнѐвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru, e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВ Л ЕНИЕ КГ-А41/9422-08-1,2,3

Подробнее

6. Общее количество ценных бумаг данного выпуска, размещенных ранее (штук):

6. Общее количество ценных бумаг данного выпуска, размещенных ранее (штук): Настоящий выпуск ценных бумаг является дополнительным 1. Вид, категория (тип) ценных бумаг: акции именные (далее Акции) Категория акций: обыкновенные Ценные бумаги не являются конвертируемыми 2. Форма

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва 2013 г. Проект 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2013 г. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица В связи

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79007_834483 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 203-ПЭК16 г. Москва 01.08.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу открытого акционерного общества

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_305756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7994/11 Москва 17 ноября 2011 г. в составе: Президиум

Подробнее

ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ПИСЕМ ВАС РФ ПО ВОПРОСАМ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ПИСЕМ ВАС РФ ПО ВОПРОСАМ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МОЩЕНКО Елена Станиславовна, старший юрист Поволжской дирекции VEGAS LEX ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ПИСЕМ ВАС РФ ПО ВОПРОСАМ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ О позиции ВАС РФ по ряду наиболее распространенных

Подробнее

ПРОЦЕДУРА ЭМИССИИ АКЦИЙ

ПРОЦЕДУРА ЭМИССИИ АКЦИЙ ПРОЦЕДУРА ЭМИССИИ АКЦИЙ 1. Принятие решения о ; 2. Утверждение решения о ; 3. Государственная регистрация ; 4. Размещение акций; 5. Государственная регистрация отчета об итогах (без учета исключения, предусмотренного

Подробнее

4. Номинальная стоимость каждой ценной бумаги дополнительного выпуска: 10 (Десять) копеек

4. Номинальная стоимость каждой ценной бумаги дополнительного выпуска: 10 (Десять) копеек 1. Вид, категория (тип) ценных бумаг: акции (именные) обыкновенные 2. Форма ценных бумаг: бездокументарные 3. Указание на обязательное централизованное хранение: сведения не указываются для данного вида

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78934_691965 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2015 года г.москва 305-ЭС15-4053 Дело А41-7112/2014 Резолютивная часть определения объявлена 01.07.2015. Полный текст определения изготовлен

Подробнее