Дело А48-373/05-9. Государственная пошлина 2000 рублей (п.12 ч.1 ст.333_21 НК РФ)

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Дело А48-373/05-9. Государственная пошлина 2000 рублей (п.12 ч.1 ст.333_21 НК РФ)"

Транскрипт

1 2005 года В Федеральный арбитражный суд Центрального округа г.брянск, бульвар Гагарина, д.25 заявитель: Са-в В.А. г.орел, ул.yyy, д.yyy, кв.yyy истец: Е-ва В.Е. г.орел, ул.zzz, д.zzz, кв.zzz ответчик: ООО «ХХХХХХ» г.орел, ул.ххх, д.ххх, кв.ххх ответчик: ИФНС по Советскому району г.орла г.орел, бульвар Победы, д.6 Дело А48-373/05-9 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на Решение Арбитражного суда Орловской области от г. и Постановление апелляционной инстанции от г. Государственная пошлина 2000 рублей (п.12 ч.1 ст.333_21 НК РФ) г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ХХХХХХ» на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Е-вой В.Е. и о назначении генеральным директором Са-ва В.А г. Е-ва В.Е., являясь участником ООО «ХХХХХХ», в порядке ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилась к обществу и ИФНС по Советскому району г.орла с исковым заявлением о признании недействительными: решений внеочередного общего собрания участников ООО «ХХХХХХ», оформленных протоколом от г.; внесенной ИФНС по Советскому району г.орла записи в ЕГРЮЛ от г. за и выданного в этой связи свидетельства Серии от г. Определением от г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Са-в В.А. Решением от г. исковые требования Е-вой В.Е. удовлетворены частично. Решения внеочередного общего собрания участников ООО «ХХХХХХ», оформленные протоколом от г., признаны недействительными. В удовлетворения второго требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от г. Решение Арбитражного суда Орловской области от г. оставлено без изменения. Считаю, что состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ХХХХХХ» от г. вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене по следующим основаниям. 1. Суды обеих инстанций необоснованно сослались на п.24 Постановления Пленума ВАС РФ 90/14 от г. и сделали не основанный на законе вывод о том, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «ХХХХХХ» не имеют юридической силы. Споры между участниками и обществами, непосредственно связанные с оценкой действительности решений общих собраний участников, разрешаются судами в порядке ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Данной нормой участнику общества предоставлено право на обжалование решения и установлены основания для признания решения недействительным. Указанное обстоятельство нашло отражение в п.22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ 90/14 от г. Разъяснения, содержащиеся в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ 90/14 от г., не подлежали применению при разрешении настоящего спора. Из буквального содержания п.24 названного Постановления Пленума ВАС РФ следует, что для применения судом содержащихся в нем разъяснений необходимо наличие следующих условий: Во-первых, стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества. Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами. Таким образом, п.24 Постановления Пленума ВАС РФ 90/14 от г. подлежит применению судом лишь тогда, когда решение общего собрания представлено стороной по делу в качестве доказательства. Во-вторых, судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.). Согласно ст.71 АПК РФ установление обстоятельств дела осуществляется судом на основании исследования и оценки доказательств. Таким образом, п.24 Постановления Пленума ВАС РФ 90/14 от г. применяется судом при оценке решения общего собрания как доказательства по делу, непосредственно не связанному с оценкой действительности решения общего собрания участников. Только при наличии двух указанных условий, прямо сформулированных в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ, суд исходит из того, что такое решение общего собрания участников не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части), т.е. не является доказательством указанных в нем 1

2 фактов, событий или действий. В данном случае суд разрешает спор, руководствуясь нормами закона, и не применяет соответствующее решение общего собрания участников. При этом факт оспаривания такого решения общего собрания кем-либо из участников не имеет для суда значения. Аналогичные разъяснения содержатся также в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ 19 от г., в котором прямо говорится об оценке судом решения общего собрания акционеров, как одного из доказательств по делу. Таким образом, разъяснение, содержащееся в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ 90/14 от г., подлежат применению исключительно при оценке решения общего собрания участников как доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ. В делах о признании недействительным решения общего собрания участников, каковым является настоящее дело, оспариваемое решение общего собрания участников согласно ч.1 ст.64 АПК РФ не является доказательством, оно является непосредственным предметом спора. На основе доказательств суд делает вывод о действительности либо недействительности оспариваемого решения общего собрания участников. При указанных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «ХХХХХХ» от г. не имеют юридической силы, не основан на законе и противоречит ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 2. В результате необоснованного применения п.24 Постановления Пленума ВАС РФ 90/14 от г. судами первой и апелляционной инстанции не применена ч.1 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не применена ст.4 АПК РФ. Часть 1 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является специальной нормой, непосредственно регулирующей вопросы обжалования и признания недействительными решений общего собрания участников. Именно в порядке этой статьи истицей заявлен иск. Необходимость рассматривать дела о признании недействительными решений общего собрания участников в порядке ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснена п.22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ 90/14 от г. Указанная статья закона и разъяснения Пленума ВАС РФ вообще не были применены судами первой и апелляционной инстанции. Согласно ч.1 ст.43 Закона решение общего собрания участников может быть признано судом недействительным при наличии совокупности следующих обстоятельств: оно принято с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, устава общества; решением общего собрания участников нарушаются права и законные интересы участника общества; участник, обратившийся с иском, не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения. При отсутствии какого-либо из указанных элементов удовлетворение иска участника общества невозможно. Права участника общества определены в ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.8.1. Устава ООО «ХХХХХХ». Ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истицей не было представлено никаких доказательств нарушения ее прав участника общества, ее законных интересов участника общества или причинения ей, как участнику общества, какого-либо ущерба. В нарушение ч.1 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопрос нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истицы судами первой и апелляционной инстанции исследован не был и надлежащей оценки не получил. При этом судом также была нарушена ч.1 ст.4 АПК РФ. 3. Суды обеих инстанций не применили положения ч.2 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подлежащие применению при оценке правильности определения кворума общего собрания участников. Материалами дела и судебными актами подтверждается, что для участия в собрании от имени истицы был зарегистрирован А-в А.А., представивший в ходе регистрации подлинную нотариально удостоверенную доверенность от г. Факт представления А-вым А.А. подлинной доверенности не оспаривался ни истицей, ни обществом-ответчиком. Часть 2 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является специальной нормой, регулирующей порядок определения кворума. Согласно ч.2 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п Устава общества в ходе регистрации представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе, быть оформлена в соответствии с требованиями п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника) не вправе принимать участие в голосовании. По смыслу указанных норм кворум общего собрания участников определяется на основании сведений о регистрации участников общего собрания. Закон и Устав общества предписывают при проверке полномочий представителя участника общества проверять только наличие у него надлежаще оформленной доверенности. Совершение для проверки полномочий представителя иных действий ни Законом, ни Уставом не предусмотрено. Таким образом, регистрация представителя истицы А-ва А.А. для участия в общем собрании участников г. и определение кворума общего собрания произведены в соответствии с ч.2 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п Устава ООО «ХХХХХХ». Судом установлено, что о факте отмены доверенности на имя А-ва А.А. общее собрание как орган общества и лица, созывавшие собрание и осуществлявшие регистрацию, истицей не уведомлялись. Неприменение судом ч.2 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» привело к необоснованному выводу суда об отсутствии на собрании необходимого кворума. 4. Судами не исследован вопрос о том, кем нарушены права истицы обществом, выступающим ответчиком по делу, или ее представителем А-вым А.А. 2

3 В суде первой и апелляционной инстанции мной заявлялось, что нарушение прав истицы связано с использованием А-вым А.А. отмененной доверенности, а не с действиями общества, его органа (общего собрания участников) или других участников общества в ходе созыва, подготовки и проведения общего собрания участников. Нарушение прав истицы вызвано наличием и прекращением доверительных отношений между истицей и А-вым А.А., а также неисполнением А-вым А.А. установленной ч.3 ст.189 ГК РФ обязанности возвратить доверенность после ее отмены. Нарушенные права истицы не связаны с ее участием в ООО «ХХХХХХ». Со стороны общества и лиц, созывавших и проводивших собрание г., нарушений прав истицы как участника общества допущено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Е-вой В.Е. было направлено надлежащее уведомление о проведении собрания, ей не чинилось препятствий в реализации права на участие в общем собрании и голосование по вопросам повестки дня. В нарушение ч.4 ст.170 АПК РФ указанный довод не был оценен судом, мотивы, по которым этот довод был отклонен, в тексте обжалуемых судебных актов не указаны. Таким образом, судом не разрешен вопрос о надлежащем ответчике по делу. 5. Судами обеих инстанций не исследованы доказательства, подтверждающие соблюдение требований ст.35, 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений разделов 15.4., 15.5., Устава ООО «ХХХХХХ» при созыве, подготовке и проведении общего собрания участников г. Оценка указанным доказательствам не дана, ее результаты не отражены в судебных актах. Согласно ч.1 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении дел о признании недействительными решений общего собрания участников соблюдение требований Закона и Устава является одним из обязательных условий удовлетворения иска или отказа в нем. Без исследования и оценки указанных доказательств судебные акты по настоящему делу вынесены с нарушением требований ч.3 ст.15, ч.7 ст.71, ч.4 ст.170 и ч.2 ст.271 АПК РФ и являются необоснованными. Судом не дано оценки следующим доказательствам: требованию К-кой Г.В. от г. о созыве собрания и доказательствам его получения генеральным директором общества; требованиям К-кой Г.В. от г. и г. о предоставлении ей списка участников; уведомлениям о созыве собрания от г., г., г.; журналу регистрации участников общего собрания участников г. Процедура созыва, подготовки и проведения судами обеих инстанций не исследована и не оценена. В результате этого судами сделан не обоснованный вывод об отсутствии кворума на общем собрании г. 6. Вывод суда об отсутствии кворума на общем собрании участников ООО «ХХХХХХ» г. не соответствует действующему законодательству. Кворум это наименьшее количество членов собрания, при котором оно может принимать имеющие силу решения. Согласно ч.8 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п Устава ООО «ХХХХХХ» решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, принимаются большинством от общего числа голосов участников общества, а не от общего числа голосов участников общества, присутствующих на собрании. Следовательно, кворум в обществе с ограниченной ответственностью не может быть связан с количеством голосов, принадлежащих присутствующим на общем собрании участникам. Иное противоречит ч.8 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В связи с отсутствием в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отдельной нормы о кворуме общего собрания участников, кворум для принятия решения по вопросу повестки дня в обществе с ограниченной ответственностью одновременно является кворумом для проведения общего собрания его участников по соответствующему вопросу. Присутствие участников, владеющих большинством голосов от общего числа голосов участников общества, составляет кворум для принятия общим собранием всех решений, кроме вопросов об изменении устава и учредительного договора, а также вопроса о реорганизации или ликвидации общества. Присутствие участников, владеющих 2/3 от общего числа голосов участников общества, составляет кворум для принятия решения об изменении устава. Присутствие всех участников составляет кворум для принятия решений по вопросам об изменении учредительного договора, реорганизации и ликвидации общества. При указанных обстоятельствах положение п Устава ООО «ХХХХХХ» о правомочности общего собрания участников при присутствии на нем участников, имеющих не менее 80% голосов, противоречит ч.8 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не подлежит применению. Таким образом, присутствие на общем собрании г. представителей К-кой Г.В. в любом случае обеспечивало кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, а вывод суда об отсутствии кворума на собрании г. противоречит ч.8 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Определение кворума общего собрания от числа присутствующих правомерно для акционерного общества. Согласно ФЗ «Об акционерных обществах» решения общим собранием акционеров принимаются большинством голосов акционеров владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании (ч.2 ст.49). В связи с этой особенностью принятия решений ст.58 ФЗ «Об акционерных обществах» содержит нормы, регулирующие кворум общего собрания акционеров присутствие на нем акционеров, обладающих в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Совокупность норм ч.2 ст.49 и 58 ФЗ «Об акционерных обществах» призвана обеспечить защиту прав большинства акционеров. 3

4 7. При разрешении спора суды обеих инстанций неправильно истолковали положения ч.2 ст.189 ГК РФ, что привело к ее необоснованному применению при разрешении спора. Из буквального содержания ч.2 ст.189 ГК РФ следует, что ее действие распространяется исключительно на случаи возникновения у лица, выдавшего доверенность, каких-либо прав и обязанностей в результате действий лица, которому эта доверенность выдана. При этом особо оговаривается, что в отношении третьих лиц указанные права и обязанности сохраняют силу для выдавшего доверенность только до того момента, как лицо, которому выдана доверенность, узнало или должно было узнать о ее прекращении. В оспариваемых судебных актах не указано, какие права и обязанности у участника ООО «ХХХХХХ» Е-вой В.Е. (истицы) возникли в результате действий ее представителя А-ва А.А. на общем собрании участников общества г. В ходе рассмотрения дела мной неоднократно заявлялось, что в результате действий А-ва А.А. никаких прав или обязанностей у истицы как у участника ООО «ХХХХХХ» не возникло. Не дано оценки тому, что в повестку дня общего собрания участников г. не было включено ни одного вопроса, касающегося прав или обязанностей участников общества. Оспариваемые истицей решения общего собрания не породили у нее, как у участника общества, никаких новых прав и обязанностей. 8. Судом неправильно применена ч.1 ст.189 ГК РФ, сделан необоснованный вывод о том, что неизвещение лицом, выдавшим доверенность, известных ему третьих лиц об отмене этой доверенности не имеет правового значения т.к. законом не предусмотрено каких-либо последствий такого неизвещения. Извещение известных третьих лиц об отмене доверенности является законной обязанностью лица, выдавшего доверенность (ч.1 ст.189 ГК РФ). Неисполнение законных обязанностей должно повлечь для нарушителя неблагоприятные последствия. Доверенность от г. была выдана истицей А-ву А.А. для представления перед органом общества общим собранием участников. Согласно ч.1 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание является органом общества. Указанный орган коллегиальный и состоит из участников общества. Таким образом, доверенность от г. была выдана истицей для представительства перед: ООО «ХХХХХХ» в лице его высшего органа общего собрания участников и другими участниками общества, составляющими общее собрание участников. Материалами дела подтверждено, что истица знала о фактах участия А-ва А.А. в общих собраниях участников на основании доверенности от г., о фактах предъявления доверенности другим участникам общества до момента ее отмены. Т.е. истица знала о наличии третьих лиц, с которыми А-в А.А. вступил в правоотношения с использованием доверенности от г. до ее отмены и в силу ч.1 ст.189 ГК РФ обязана была известить их об отмене доверенности. Указанная обязанность истицей исполнена не была, что установлено судом и не опровергалось самой истицей. Таким образом, настоящий спор возник в результате неисполнения истицей законной обязанности и ее неправомерного бездействия, то есть по ее собственной вине. Нарушение закона со стороны истицы не должно иметь неблагоприятных последствий для общества в виде признания недействительным решений его высшего органа и для третьего лица (Са-ва В.А.) в виде признания недействительным заключенного с ним трудового договора, так как это недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства (ч.1 ст.1 ГК РФ). Указанным доводам, заявленным третьим лицом в судах обеих инстанций, правовой оценки не дано. 9. Статья 183 ГК РФ, примененная судами обеих инстанций, не подлежала применению при разрешении настоящего спора. Из названия указанной статьи и ее буквального содержания следует, что сферой ее регулирования являются сделки, заключенные неуполномоченным лицом. Применимость названной статьи к сделкам подтверждается также Письмом Президиума ВАС РФ 57 от г. «О некоторых вопросах практики применения ст.183 ГК РФ». В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Иными словами, сделками признаются определенные действия самостоятельных субъектов гражданских правоотношений. Согласно ст.53 ГК РФ юридические лица приобретают права и обязанности через свои органы, к которым отнесено и общее собрание участников. Таким образом, голосование на общем собрании участников по смыслу ст.153 ГК РФ, с учетом положений ст.53 ГК РФ, сделкой не являются. В результате этого в отношении представителя истицы на собрании г. А-ва А.А. не возможно применить и последствия совершения сделки неуполномоченным лицом, установленные ст.183 ГК РФ. 10. Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности факта уведомления истицей А-ва А.А г. об отмене доверенности на право участвовать в общих собраниях участников. Этот вывод не основан на законе и надлежащих доказательствах. Указанный вывод основан судами на заключении почерковедческой экспертизы 548/01 от г., составленном ГУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ. Указанное заключение составлено с грубым нарушением норм действующего законодательства и не может являться доказательством по делу. В нарушение ст.14,16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и п.8 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства 4

5 юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ 347 от г. в материалах дела отсутствует письменное распоряжение руководителя экспертного учреждения о поручении производства экспертизы эксперту Коряжкиной Н.Б., в самом заключении о наличии такого распоряжения также ничего не сказано. Экспертом нарушены требования п.1 ч.2 ст.86 АПК РФ, ст.25 ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности». Экспертом указана недостоверная дата начала экспертизы г. В то же время материалы дела были направлены эксперту только г. (т.2 л.д.150). В нарушение ст.19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и п.17 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ в определении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о наличии у суда и предоставлении эксперту сравнительных образцов почерка для исследования, их составе, способе и форме исполнения (свободные, экспериментальные). Эксперт исследовала документы, не указанные в определении суда о назначении экспертизы. Эксперт самостоятельно выбрал образцы почерка и подписей для сравнительного исследования нарушив, тем самым, прямой запрет ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Сам А- в А.А. к проведению экспертизы не привлекался, образцы почерка и подписи у него не отбирались. В нарушение методических документов, указанных в заключении («Судебно-почерковедческая экспертиза» М.,1971), а также других обязательных методических документов («Почерковедческая экспертиза» Волгоград,1977; «Методика установления технической подделки подписей». Волгоград,1978) перед проведением исследования экспертом не проверены подлежащие исследованию подписи на предмет их возможной технической подделки. Указанное тем более не допустимо, что А-в А.А. в ходе допроса заявил и наличии у него оснований предполагать техническую подделку его подписи и иных записей на заявлении Е- вой В.Е. от г. Согласно примененной экспертом методике производства судебно-почерковедческой экспертизы («Судебно-почерковедческая экспертиза» М.,1971) и ст.10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сравнительные образцы являются такими же объектами исследования, как и исследуемые объекты. В нарушение указанных норм и правил в заключении эксперта не отражена и стадия осмотра и раздельного исследования сравнительных образцов почерка проверяемого лица. В нарушение методики, примененной экспертом («Судебно-почерковедческая экспертиза» М.,1971), и ст.8,25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт не указаны примененные им в процессе исследования технические средства, методы и способы, которые использовались при исследовании. Таким образом, экспертом нарушен принцип проверяемости сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Согласно ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» составной частью заключения и приложением к нему являются материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. В нарушение указанного требования закона в заключении эксперта отсутствует иллюстративный материал. Перечисленные экспертом совпадающие признаки почерка и подписей на размечены на фотографиях исследуемых образцов, что препятствует возможности увидеть и дать оценку исследованию в целом участниками процесса и судом. Вышеуказанные нарушения действующего законодательства свидетельствуют о нарушении экспертом основного принципа экспертной деятельности, установленного ст.5 ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности», принципа не допустимости нарушений закона при осуществлении судебноэкспертной деятельности. Оценив вышеуказанное заключение почерковедческой экспертизы суд нарушил ч.3 ст.64 АПК РФ, запрещающую использование доказательств, полученных с нарушением закона. О допущенных при проведении экспертизы нарушениях закона третье лицо заявляло в судах обеих инстанций, однако эти доводы не были приняты во внимание и не получили надлежащей оценки. При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного и в соответствии со ст , 287 АПК РФ ПРОШУ: Решение Арбитражного суда Орловской области от г. и Постановление апелляционной инстанции от г. по делу А48-373/05-9 в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ХХХХХХ» от г. отменить. Приложение: 1. Квитанция о направлении жалобы участникам процесса. 2. Квитанция об уплате государственной пошлины. 3. Копия Решения Арбитражного суда Орловской области от г. 4. Копия Постановления апелляционной инстанции от г. 5. Копия доверенности от г. на имя Сорокина П.А. Представитель Са-ва В.А. по доверенности от г. Сорокин П.А 5

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Дело А48 976/2013 г. Орел 17 июня 2013 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Дело А48 976/2013 г. Орел 17 июня 2013 года АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Дело А48 976/2013 г. Орел 17 июня 2013 года Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола

Подробнее

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ и 152/2010-19337(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Брянск Дело А09-12528/2009 02 апреля 2010 года Резолютивная часть решения

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_474478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1655/13 Москва 2 июля 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

Подробнее

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18АП-0000/0000. Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 0000 г.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18АП-0000/0000. Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 0000 г. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18АП-0000/0000 г. Челябинск 15 мая 0000 г. Дело А07-0000/0000 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 0000 г. Полный текст постановления

Подробнее

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-10398/15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-10398/15 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-10398/15 г. Москва 06 мая 2015 г. Дело N А40-25868/14 Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года. Постановление

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ДП ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнѐвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru, e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВ Л ЕНИЕ КГ-А41/9422-08-1,2,3

Подробнее

ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Петрова В.В.

ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Петрова В.В. ПЕТРОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА судья Арбитражного суда Московского округа к.ю.н., доцент почетный работник судебной системы Упрощенное производство в арбитражном процессе. Новое Постановление Пленума Верховного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_796033 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-ЭС16-2198 г. Москва 11.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Мирошниченко Сергея

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_491609 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2416/13 Москва 2 июля 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_705451 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 302-ЭС15-8098 г. Москва 13.08.2015 Резолютивная часть определения объявлена 10.08.2015. Полный текст определения изготовлен 13.08.2015.

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Ставрополь Дело А63-18609/06-С2 Резолютивная часть объявлена 09 марта 2007 года Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2007

Подробнее

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 АП 5165/2009-ГК. г. Пермь 08 июля 2009 года Дело А /2008

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 АП 5165/2009-ГК. г. Пермь 08 июля 2009 года Дело А /2008 1 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 АП 5165/2009-ГК г. Пермь 08 июля 2009 года Дело А60-37993/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года. Постановление

Подробнее

Именем Российской Федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Именем Российской Федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции 32/2009-20438(1) Пятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: info@5aas.arbitr.ru, http://5aas.arbitr.ru/

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_912147 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-14771 г. Москва 17.02.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную

Подробнее

выборное производственное собрание учредителей товарищества, на котором принято решение о приведении учредительных документов товарищества в

выборное производственное собрание учредителей товарищества, на котором принято решение о приведении учредительных документов товарищества в 3. По вопросу оспаривания иных решений, действий (бездействия), принимаемых (осуществляемых) регистрирующими органами при реализации функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_150992 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 67/10 Москва 27 апреля 2010 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_770564 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС15-18861 г. Москва 08.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Матвеевой Евгении

Подробнее

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ ã. Âëàäèâîñòîê Äåëî ¹ À / ôåâðàëÿ 2009 ãîäà

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ ã. Âëàäèâîñòîê Äåëî ¹ À / ôåâðàëÿ 2009 ãîäà 090/2009-8702(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ ã. Âëàäèâîñòîê Äåëî ¹ À51-11603/2008 44-328 11 ôåâðàëÿ 2009 ãîäà Ðåçîëþòèâíàÿ

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, 252/2009-8676(2) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 21 апреля 2009 года Дело Резолютивная часть постановления

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 865_566550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-5777/14 Москва 26 мая 2014 г. Коллегия судей

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 33/2008-15722(1) г. Хабаровск ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции 9 декабря 2008

Подробнее

Выписка из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 34 37)

Выписка из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 34 37) Главная страница (/) / Приёмная Губернатора и Правительства Ульяновской области (/приемная/) / Нормативно правовая база (/приемная/нормативно правовая база/) Выписка из Арбитражного процессуального кодекса

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. Дело А /2015. г. Новосибирск. 01 декабря 2015 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е. Дело А /2015. г. Новосибирск. 01 декабря 2015 года АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело А45-21574/2015 г. Новосибирск 01 декабря 2015 года Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2015 года В полном

Подробнее

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело 07АП - 7383/10 «17» декабря 2010 года. Резолютивная часть постановления объявлена

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВ Л ЕНИЕ КГ-А41/1843-11

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 декабря 2015 г. по делу N А /2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 декабря 2015 г. по делу N А /2014 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 декабря 2015 г. по делу N А43-26522/2014 Резолютивная часть объявлена 14.12.2015. Полный текст постановления изготовлен 21.12.2015. Арбитражный

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 022/2009-1054(1) ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 293/2009-42916(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Автоматизированная копия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru, e-mail: info@fasmo.arbitr.ru Д.П.

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09АП-7914/2011. г. Москва Дело А / мая 2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09АП-7914/2011. г. Москва Дело А / мая 2011 года 473/2011-53430(2) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Подробнее

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru Именем Российской

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_759139 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС15-18550 г. Москва 11.01.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Эль-Бадауи Хуссейн

Подробнее

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru 467/2016-15603(2) ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 25 апреля 2016 года Дело

Подробнее

Обжалование нормативных и ненормативных актов, решений,действий (бездействия) государственных органов по АПК РФ

Обжалование нормативных и ненормативных актов, решений,действий (бездействия) государственных органов по АПК РФ Обжалование нормативных и ненормативных актов, решений,действий (бездействия) государственных органов по АПК РФ В соответствии со ст.189 АПК РФ споры об оспаривании нормативных и ненормативных правовых

Подробнее

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-14060/2016-АК. 07 ноября 2016 года Дело А /2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-14060/2016-АК. 07 ноября 2016 года Дело А /2016 1 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Пермь П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-14060/2016-АК 07 ноября 2016 года Дело А71-6252/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_382929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4107/12 Москва 11 сентября 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 г. 151

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 г. 151 ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 г. 151 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения арбитражными

Подробнее

рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого предписания. Справка Шестого арбитражного апелляционного суда по результатам пересмотра определений арбитражных судов, вынесенных с применением главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечительные

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. Москва 2012 г.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. Москва 2012 г. Проект 1 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Москва 2012 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Подробнее

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 21 декабря 2016 года Дело А /2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 21 декабря 2016 года Дело А /2016 3618/2016-594648(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.санкт-петербург

Подробнее

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-7903/2010-АК. 20 октября 2010 года Дело А /10

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-7903/2010-АК. 20 октября 2010 года Дело А /10 1 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Пермь П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-7903/2010-АК 20 октября 2010 года Дело А60-22640/10 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Подробнее

Дело /2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Санкт-Петербург 4 апреля 2013 года

Дело /2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Санкт-Петербург 4 апреля 2013 года Дело 33-1033/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 4 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А., судей Кабировой

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 192_49490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-4016/09 Москва 21 мая 2009 г. Коллегия

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 196/2009-20091(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru г. Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 апреля 2009

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_823542 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС16-4924 г. Москва 06.06.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича

Подробнее

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск 09 сентября 2010 года Дело А76-13521/2010-22-342 Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2010 года. Решение

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09АП-47115/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09АП-47115/2015 28/2015-244779(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Подробнее

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 мая 2008 г. N А / АП-935/2008

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 мая 2008 г. N А / АП-935/2008 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 мая 2008 г. N А33-12639/2007-03АП-935/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен

Подробнее

г. Омск дела А /2009 Резолютивная часть решения объявлена 20 мая Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009.

г. Омск дела А /2009 Резолютивная часть решения объявлена 20 мая Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 644024 г.омск, ул.учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ruданный адрес e-mail защищен от спам-ботов, Вам необходимо включить

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 529_134921 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-714/10 Москва 12 апреля 2010 г.

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Автоматизированная копия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru, e-mail: info@fasmo.arbitr.ru Д.П.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79016_830635 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-7662 г. Москва 22 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы акционера открытого

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79015_731338 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 306-ЭС15-1674 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело А65-4202/2014 «27» октября 2015 г. резолютивная часть определения объявлена «20» октября 2015 года полный текст

Подробнее

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 сентября 2010 г. N 16АП-1449/10(1)

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 сентября 2010 г. N 16АП-1449/10(1) ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 сентября 2010 г. N 16АП-1449/10(1) Дело N А77-1855/09 Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010. Постановление в полном объеме

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КГ15-26 г. Москва 14 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_845429 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС16-3884 г. Москва 26.08.2016 Резолютивная часть определения объявлена 23.08.2016. Полный текст определения изготовлен 26.08.2016.

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, 306/2016-41544(1) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 01 июня 2016 года Дело Резолютивная часть постановления

Подробнее

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело 07АП-1915/09 01.04.2009 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_540832 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9515/13 Москва 19 ноября 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 23/2008-13293(1) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 0100090000037800000002001c00000000000400000003010800050000000b020000000005 0000000c024c008d0f040000002e0118001c000000fb021000070000000000bc02000000cc0

Подробнее

1. Оспаривание нормативных правовых актов Администрации Аксайского района

1. Оспаривание нормативных правовых актов Администрации Аксайского района Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых Администрацией Аксайского района Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие)

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 41-КГ 17-2 г. Москва 11 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,  ПОСТАНОВЛЕНИЕ 521/2017-56788(2) г. Москва ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 августа 2017 года Дело Резолютивная часть

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. Москва 2012 г.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. Москва 2012 г. Проект 1 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Москва 2012 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Подробнее

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ОПРЕДЕЛЕНИЕ 78-В05-31 г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А. Гуляевой Г.А Василевской В.П. рассмотрела

Подробнее

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрация Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрация Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрация Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области от 04.08.2014 95 с.хромцово Об утверждении Порядка обжалования нормативно-правовых

Подробнее

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65  ПОСТАНОВЛЕНИЕ 933/2016-320984(2) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru г. Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2016 года Дело Резолютивная

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_60930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1939/09 Москва 26 мая 2009г. Президиум Высшего Арбитражного

Подробнее

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18АП-3276/2012 г. Челябинск 03 мая 2012 г. Дело А /2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18АП-3276/2012 г. Челябинск 03 мая 2012 г. Дело А /2011 113/2012-18753(1) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18АП-3276/2012 г. Челябинск 03 мая 2012 г. Дело Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г. Постановление

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_360614 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 710/12 Москва 29 мая 2012 г. Президиум Высшего Арбитражного

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_497085 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3330/13 Москва 10 сентября 2013 г. в составе: Президиум

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 29 марта

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_589366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3640/14 Москва 15 июля 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09АП-1195/2009-ГК

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09АП-1195/2009-ГК 020/2009-15657(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09АП-1195/2009-ГК г.москва

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КГ14-9 г.москва 3 июня 2014 г. Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Кликушина А.А. рассмотрела в открытом судебном

Подробнее

г. Москва 19 мая 2016года Дело А /2016 Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2016 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года

г. Москва 19 мая 2016года Дело А /2016 Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2016 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 19 мая 2016года Дело А41-14437/2016

Подробнее

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело 07АП - 2915/10 «14» мая 2010 года. Резолютивная часть постановления объявлена

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_714685 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС15-11150 г. Москва 11.09.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Голикова Александра

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 55-Г04-5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дата 30.06.2004 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Судей

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ КГ-А40/6223-11

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 2007 г. N 12803/07

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 2007 г. N 12803/07 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 2007 г. N 12803/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 г. Москва 19 декабря 2003 г. О судебном решении (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ 25 от 23 июня 2015 г.) В связи с введением

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_229316 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13456/10 Москва 22 февраля 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 1 Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Ф09-6799/08-С5 23 сентября 2008 г. Дело А71-1180/2008-Г8 Екатеринбург

Подробнее

удовлетворил требования о досрочном прекращении правовой охраны только одного из нескольких товарных знаков, о досрочном прекращении которых

удовлетворил требования о досрочном прекращении правовой охраны только одного из нескольких товарных знаков, о досрочном прекращении которых Справка о некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при обращении в суд и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства (утв.

Подробнее

Пушкинский городской суд Московской области СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Пушкинский городской суд Московской области в составе

Пушкинский городской суд Московской области СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Пушкинский городской суд Московской области в составе Пушкинский городской суд Московской области СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.пушкино 24 апреля 2012 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_896496 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС16-18223 г. Москва 11.01.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью

Подробнее

2 25/43035 от о невозможности применения упрощенной системы налогообложения незаконным. Заявитель считает, что данный отказ является незако

2 25/43035 от о невозможности применения упрощенной системы налогообложения незаконным. Заявитель считает, что данный отказ является незако 74/2009-40414(1) Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru Именем

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_884562 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-15276 г. Москва 07.12.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу акционерного общества «Красногорские

Подробнее

ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ Закрытого Акционерного Общества «Научно исследовательский центр контроля и диагностики технических систем»

ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ Закрытого Акционерного Общества «Научно исследовательский центр контроля и диагностики технических систем» "УТВЕРЖДЕН" Решением внеочередного общего собрания акционеров От 20 ноября 2009 г. Протокол 12 ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ Закрытого Акционерного Общества «Научно исследовательский центр контроля и диагностики технических

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_189848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5438/10 Москва 5 октября 2010 г. составе: Президиум

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 489/2009-22153(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июля 2009 года Дело А56-27977/2008

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_118623 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9503/09 Москва 22 декабря 2009 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_433392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11906/12 Москва 5 февраля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_345482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16693/11 Москва 10 апреля 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 169_91306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-12320/09 Москва 29 октября 2009

Подробнее

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , Санкт-Петербург, Суворовский пр., ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , Санкт-Петербург, Суворовский пр., ПОСТАНОВЛЕНИЕ 198/2009-20600(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru г. Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 мая 2009 года Дело Резолютивная часть

Подробнее

Арбитражная практика по спорам, связанным с признанием выпусков ценных бумаг недействительными

Арбитражная практика по спорам, связанным с признанием выпусков ценных бумаг недействительными Карулин С.В. главный юрисконсульт ОАО «Реестр» Арбитражная практика по спорам, связанным с признанием выпусков ценных бумаг недействительными С 1 января 2003 года вступила в действие статья 304 Арбитражнопроцессуального

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_523188 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6118/13 Москва 8 октября 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее