СПРАВКА по изучению и обобщению практики рассмотрения споров, связанных с взысканием с арбитражных управляющих убытков

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "СПРАВКА по изучению и обобщению практики рассмотрения споров, связанных с взысканием с арбитражных управляющих убытков"

Транскрипт

1 1 Утверждено постановлением президиума Арбитражного суда Томской области от СПРАВКА по изучению и обобщению практики рассмотрения споров, связанных с взысканием с арбитражных управляющих убытков В соответствии с п. 3.3 Плана работы на второе полугодие 2012 года проведено изучение и обобщение практики рассмотрения споров, связанных с взысканием с арбитражных управляющих убытков. Рассматривая дела по требованиям о взыскании убытков с арбитражных управляющих, судьи руководствуются положениями пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил следующее: «С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были 1 До обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей была установлена пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве.

2 предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности». 2 Было изучено 10 дел, рассмотренных судьями гражданской коллегии Арбитражного суда Томской области в общеисковом порядке. 2 Обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции 7 судебных актов. По одному из дел решение частично отменено судом апелляционной инстанции, в остальных случаях судебные акты оставлены без изменения. При рассмотрении указанных споров суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является ответчик, а также страховую организацию, с которой ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности. 1. Убытки с арбитражных управляющих взысканию не подлежат при отсутствии совокупности и недоказанности следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, вина причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 1.1.Дело А /2011 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее ФНС России, инспекция) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (далее предприниматель) о взыскании руб. убытков, причинѐнных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего. области Согласно материалам дела, решением от Арбитражного суда Томской должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждѐн предприниматель. Конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено. Арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере руб. Определением суда от с ФНС России в пользу арбитражного управляющего К. взыскано вознаграждение в сумме руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд снизил размер вознаграждения в связи 2 В годах требования о возмещении убытков, причиненных арбитражными управляющими, в рамках дел о банкротстве не предъявлялись и не рассматривались.

3 3 с наличием установленного судом нарушения порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленного ст. 134 Федерального закона от ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве). Указанную сумму ФНС России перечислила предпринимателю. По мнению инспекции, выплаченное конкурсному управляющему вознаграждение в сумме руб. является убытками, которые понесены в связи с нарушением очерѐдности удовлетворения требований по текущим платежам. Поступившие в конкурсную массу денежные средства в первоочередном порядке подлежали направлению на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего, и в случае соблюдения конкурсным управляющим порядка очерѐдности осуществления платежей ФНС России могла бы не понести убытки. Решением арбитражного суда от , оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от , в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил при этом из того, что инспекцией не представлено доказательств и правового обоснования причинения убытков в заявленной сумме, поскольку те суммы, которые были оплачены с нарушением очерѐдности, уже были учтены, и вознаграждение было уменьшено, а часть сумм признана полученной в качестве вознаграждения. Судом также отмечено, что если бы конкурсный управляющий самостоятельно выплатил себе вознаграждение, то сумма выплаты была бы гораздо больше, чем было взыскано на основании определения арбитражного суда от Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом ни противоправных действий со стороны ответчика, ни причинения вреда и его размер, ни причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Постановлением ФАС ЗСО от выводы судов по делу признаны правильными, исходя из следующего. В соответствии с п. 4 ст Закона о банкротстве (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

4 4 Ответственность арбитражного управляющего согласно п. 4 ст и п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьѐ право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесѐнных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. По существу спора ФНС России не доказала, что размер выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения составляет сумму понесѐнных ФНС России убытков, поскольку правомерность его взыскания установлена судебным актом, вступившим в законную силу. Инспекция не представила доказательства того, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении очерѐдности удовлетворения требований по текущим платежам, сумма вознаграждения не подлежала взысканию. При указанных обстоятельствах истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности условий ответственности предпринимателя за причинение убытков, поэтому судебные инстанции правомерно отказали заявителю в удовлетворении иска Дело А /2011 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее ФНС России), ссылаясь на статьи 8, 12, 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, статью 20.4 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании рублей убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, должник). В обоснование требований заявитель указал, что вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов. Сумма выплаченных этим специалистам средств составила

5 руб., которые должны были быть пропорционально направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди, в том числе уполномоченного органа в размере руб., поскольку иные непогашенные внеочередные требования отсутствовали. Из материалов дела следует, что решением от Арбитражного суда Томской области по делу А /2009 ликвидируемый должник ООО признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден предприниматель. Определением суда от требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере ,56 руб. Конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей были привлечены бухгалтер П. и специалист по кадровой работе Г.; расходы на оплату услуг привлеченных специалистов за счет средств должника составили руб. Постановлением от Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А /2009 действия конкурсного управляющего по привлечению по гражданскоправовым договорам указанных специалистов признаны незаконными, как несоответствующие требованиям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве. Определением суда от конкурсное производство в отношении ООО завершено. Расчеты с конкурсными кредиторами третьей очереди не производились ввиду недостаточности у должника денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Решением суда от , оставленным без изменения постановлением от Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими для уполномоченного органа неблагоприятными последствиями. Оставляя принятые судебные акты без изменения, кассационная инстанция в постановлении от указала следующее. Согласно пункту 48 постановления Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков,

6 6 должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 59, 134, 142 Закона о банкротстве и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, правомерно исходили из недоказанности заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ того, что незаконные действия конкурсного управляющего повлекли возникновение у него убытков. Суды приняли во внимание тот факт, что в соответствии с представленным отчетом конкурсного управляющего были начислены, но не погашены за счет имущества должника расходы на выплату вознаграждения привлеченному специалисту Б. и на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с марта 2010 г. по март 2011 г. в общей сумме ,75 руб. Следовательно, денежные средства в размере руб. при их наличии должны были быть направлены на погашение расходов на проведение процедур банкротства, а не на погашение требований кредиторов третьей очереди, в том числе уполномоченного органа в размере руб. Учитывая изложенные обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и причинением вреда в заявленной сумме являются обоснованными Дело А /2011 Решением суда от по делу А /2005 в отношении муниципального унитарного предприятия (далее МУП, должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждѐн индивидуальный предприниматель. Определением от конкурсное производство завершено, производство по делу прекращено. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 1 по Томской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании ,67 руб. убытков, причинѐнных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Заявитель обосновал свои требования тем, что конкурсный управляющий, зная о наличии задолженности по текущим платежам, произвѐл расходы на оплату задолженности по аренде оргтехники и офиса, аренде автомобиля, расходы на горюче-

7 7 смазочные материалы, связь и канцелярские товары, то есть нарушил очерѐдность погашения требований кредиторов, предусмотренную ст.134 Закона о банкротстве. Ответчик против иска возражал, мотивируя тем, что в период конкурсного производства ответчику не представлялись какие-либо документы, подтверждающие указанную в исковом заявлении текущую задолженность (акты сверки, подписанные МУП, требования об уплате налога, решения о взыскании недоимки). Вручѐнные конкурсному управляющему информационное письмо и акты сверки по текущей задолженности, акты совместной сверки расчѐтов по налогам, сборам, пеням и штрафам не могут рассматриваться как доказательства наличия задолженности, так как составлены налоговым органом в одностороннем порядке и не подписаны уполномоченным представителем МУП. Решением от в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установил, что действия конкурсного управляющего не были обжалованы истцом в деле о несостоятельности (банкротстве), в установленном законом порядке эти действия не признаны незаконными, и пришѐл к выводу, что определение суда об утверждении отчѐта и завершении процедуры конкурсного производства подтверждает отсутствие вины конкурсного управляющего. Истцом не представлено доказательств того, что в период конкурсного производства должнику направлялись требования об уплате налогов, страховых сборов, требования об уплате текущей задолженности, не представлен подписанный со стороны должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика. ФАС ЗСО в постановлении от , со ссылкой на нормы п. 4 ст Закона о банкротстве и ст. 15 ГК РФ, признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и материалам дела, указав следующее. В рассматриваемом случае определением суда от по делу А /2005 о банкротстве МУП утверждѐн отчѐт конкурсного управляющего и завершено конкурсное производство. Суд в деле о банкротстве пришѐл к выводу, что конкурсным управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с положениями ст.ст. 24, 129 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган в деле о банкротстве заявлял, что конкурсное производство подлежит прекращению в связи с выполнением всех мероприятий. Кроме того, действия конкурсного управляющего и определение о завершении конкурсного производства не были обжалованы уполномоченным органом, поэтому суд первой инстанции по настоящему делу обоснованно указал на отсутствие у ФНС России претензий к

8 конкурсному управляющему о надлежащем исполнении обязанностей на момент утверждения отчѐта и отказал в удовлетворении настоящего иска Дело А67-752/2012 Решением Арбитражного суда Томской области от г. по делу А67-306/07 ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от г. конкурсным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель (после освобождения прежнего конкурсного управляющего от исполнения обязанностей) с вознаграждением руб. в месяц, начиная с г. Определением арбитражного суда от г. по делу А67-306/07 конкурсное производство в отношении ООО завершено, производство по делу прекращено. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 1 по Томской области (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании с него ,06 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО. В обоснование иска указано, что предприниматель, имея возможность завершения процедуры банкротства конкурсного производства в более короткие сроки, сознательно способствовал затягиванию срока, что привело к увеличению необоснованных расходов по выплате ему вознаграждения за счет средств ФНС России. Решением суда от в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на п. 4 ст Закона о банкротстве, п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила ст.15 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал следующее. В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

9 9 Согласно п.1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Томской области от по делу А67-306/07 утвержден отчет конкурсного управляющего и завершено конкурсное производство. Суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей. Согласно п. 1 ст Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу п. 4 ст. 59 названного Закона порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Конкурсный управляющий осуществлял в отношении ООО процедуру конкурсного производства в период с г. по г. В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО суд установил факт отсутствия денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением обязанностей конкурсного управляющего должника. Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Указанное вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст Закона о банкротстве). Определением от с ФНС России в пользу предпринимателя взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, транспортные расходы, расходы на опубликование сообщения о введении в отношении ООО конкурсного производства.

10 10 При этом судом отклонены доводы представителя истца о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего. Кроме того, арбитражный суд указал, что предприниматель от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся, доказательств ненадлежащего исполнения им своих обязанностей не представлено, действия (бездействие) конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства не обжаловались. При рассмотрении в судебном заседании ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства ООО именно уполномоченным органом были заявлены возражения против завершения конкурсного производства. Таким образом, суд пришел к выводу, что действия (бездействие) конкурсного управляющего не привели к затягиванию процедуры банкротства. Указанное определение суда о взыскании в пользу предпринимателя вознаграждения и расходов оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, действия конкурсного управляющего были предметом рассмотрения в рамках дела о несостоятельности ООО и им дана надлежащая оценка. Отчет предпринимателя был утвержден арбитражным судом, размер вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего необоснованным не признан. Также истцом не представлено доказательств того, что им было реализовано предусмотренное ст. 60 Закона о банкротстве право на обжалование действий ответчика, и удовлетворения соответствующих жалоб. С учетом изложенного, суд счел недоказанным причинение убытков ФНС России конкурсным управляющим Дело А /2011 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании в бюджет Российской Федерации убытков, причиненных выплатой вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - должник, общество). Решением суда первой инстанции от , оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и кассационного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден предприниматель.

11 11 Решением суда от должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден предприниматель с ежемесячным вознаграждением в размере рублей. Определением суда от по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении общества продлен на шесть месяцев в связи с необходимостью проведения мероприятий по реализации дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность общества списана приказом конкурсного управляющего. Согласно реестру требований кредиторов общества на дату закрытия реестра требований кредиторов ( ) у должника отсутствовали кредиторы и требования кредиторов, суммарный размер требований кредиторов составил 0 рублей, общая сумма погашенных требований составила 0 рублей, требования кредиторов, исключенных из реестра, отсутствуют. Определением суда от конкурсное производство в отношении общества прекращено. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от по делу N А /2005 с ФНС России в пользу предпринимателя взыскано вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере рублей. Истец, полагая, что предприниматель, действуя недобросовестно и неразумно, после издания приказа от о списании дебиторской задолженности не предпринял мер к скорейшему завершению процедуры банкротства в отношении должника, что привело к увеличению расходов, подлежащих взысканию с ФНС России, обратился в суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФНС России. При этом судами применены положения статей 15, 1064, 1082 ГК РФ и 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям). Поскольку по настоящему делу истцом предъявлено требование о взыскании убытков, суды указали на обязанность истца доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения арбитражного управляющего, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим и убытками истца. Исследовав доказательства по делу, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от

12 по делу А /2005 о взыскании с ФНС России в пользу предпринимателя вознаграждения временного и конкурсного управляющего, суды признали, что истец не доказал состав гражданского правонарушения, требуемый для взыскании убытков Дело А /2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия (далее - МУП). Решением арбитражного суда от , оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и кассационного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от Арбитражного суда Томской области МУП признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУП утвержден предприниматель. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на конкурсным управляющим произведена оплата расходов за счет имущества должника на приобретение ГСМ, канцелярских товаров, связь, оплата аренды транспортного средства, оплата аренды оргтехники и офиса. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что, являясь конкурсным управляющим, предприниматель нарушил очередность погашения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве, не уплатив текущие платежи (налог на добавленную стоимость) и удовлетворив при этом требования шестой очереди (приобретение ГСМ, канцелярские товары, связь, аренда транспортного средства, аренда оргтехники и офиса). В результате неправомерных действий конкурсного управляющего налоговым органам причинены убытки (реальный ущерб). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины конкурсного управляющего и наличия причинно-следственной связи между его действиями и понесенными налоговым органом убытками. Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", сделал вывод о том, что обязательства, относящиеся к текущим платежам,

13 13 подлежат взысканию в порядке, определяемым законодательством о налогах и сборах, и подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве. Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку требования об уплате обязательных платежей, на которые указывает налоговый орган в настоящем деле, возникли после открытия конкурсного производства ( ), они подлежали удовлетворению конкурсным управляющим за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от N 25 указывается на то, что Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения. При этом ФНС России в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение определенного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания задолженности по спорным обязательным платежам (путем вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника и направления в банк инкассовых поручений на перечисление налога). Отчет конкурсного управляющего в соответствии с протоколом собрания кредиторов МУП от принят без возражений и замечаний налогового органа. Вина в действиях конкурсного управляющего МУП в период процедуры банкротства в части нарушения установленной законодательством очередности погашения требований кредиторов при наличии неоплаченной текущей задолженности, а также причинноследственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками не установлены Дело А /2010 Решением Арбитражного суда Томской области от по делу А /05 открытое акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В. Определением арбитражного суда от конкурсным управляющим утвержден А. Определением от конкурсное производство в отношении ОАО завершено, производство по делу прекращено, отчет конкурсного управляющего А. утвержден без замечаний, возражений и оговорок.

14 14 Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России, уполномоченный орган) на основании ст.ст. 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю А. (далее - ответчик) о взыскании в пользу Российской Федерации ,12 руб., исходя из пропорциональности этой суммы объему не погашенного ему долга - убытков, причиненных его незаконными действиями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества (далее ОАО, должник). В обоснование иска указала, что в период процедуры банкротства конкурсное производство арбитражным управляющим А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, а именно: в нарушение требований п. 3 ст. 134, п.8 ст. 142, п. 8 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 855 ГК РФ им были заключены соглашения об отступном от , по передаче нереализованного имущества должника обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО), в результате чего был нарушен принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов. Не были удовлетворены требования кредиторов, и, в частности, у Российской Федерации в лице уполномоченного органа возникли убытки. Принимая решение от об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве, п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции указал следующее. В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п.8 ст. 142 Закона о банкротстве). Согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Из материалов дела следует, что состоялось собрание кредиторов ОАО, которым было принято решение об утверждении Положения о порядке, срока и условиях реализации имущества ОАО (далее Положение), определяющего порядок действий в отношении движимого и недвижимого имущества, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства по состоянию на

15 15 Пунктами 4-5 Положения регулируется порядок действий арбитражного управляющего в отношении имущества, которое предлагалось к продаже и не было продано, путем передачи такого имущества кредиторам в счет погашения требований. Согласно Положению имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано, подлежит передаче кредиторам, направившим в адрес конкурсного управляющего заявления о принятии соответствующего имущества для погашения требований. Непоступление заявления от кредитора арбитражному управляющему рассматривается как отказ от принятия имущества для погашения требований. Прямое толкование указанных пунктов Положения свидетельствует о том, что имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано, подлежит распределению исключительно между кредиторами, подавшими заявления о принятии соответствующего имущества в счет погашения требований. Таким образом, с учетом положений п.8 ст. 142 Закона о банкротстве, при отсутствии денежных средств и иного имущества должника, за исключением того имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано, принцип пропорциональности в данном случае означает пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем передачи имущества пропорционально требованиям тех кредиторов, которые направили заявления о принятии соответствующего имущества в счет погашения требований. В соответствии с п.п. 4-5 Положения арбитражным управляющим кредиторам были направлены уведомления с предложением принять для погашения требований кредиторов имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано. В установленный для ответа четырнадцатидневный срок от кредиторов, кроме ООО, не поступило согласие на принятие такого имущества в счет погашения их требований. В связи с этим в порядке, определенном Положением, между ОАО (должником) и ООО (кредитором) заключены соглашения от , об отступном по передаче нереализованного в ходе конкурсного производства имущества в счет погашения требований на общую сумму ,08 руб. Поскольку все кредиторы, в том числе уполномоченный орган, за исключением ООО, отказались от принятия нереализованного имущества в счет погашения требований, не реализовали предоставленные им права на принятие имущества, принцип пропорциональности при заключении соответствующих соглашений не нарушался, а имущество подлежало пропорциональному распределению между кредиторами, выразившими согласие на его принятие. Суд пришел к выводу, что собранием кредиторов путем утверждения Положения о порядке продажи имущества ОАО, определяющего порядок действий в отношении

16 16 движимого и недвижимого имущества, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства по состоянию на , согласованы действия арбитражного управляющего по прекращению обязательств перед кредиторами путем предоставления отступного, а также согласованы условия предоставления отступного. Более того, на собраниях кредиторов , единогласно одобрены соглашения об отступном, заключенные с ООО. Статьей 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Передача имущества в счет погашения требований кредиторов при отсутствии денежных средств, при отсутствии возможности получения денежных средств от указанного имущества не могла повлечь за собой причинение убытков тем кредиторам, которые от принятия имущества в счет погашения требований отказались, так как имущество было бы направлено в органы местного самоуправления. С учетом изложенного, суд счел недоказанными доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим А. принципа очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов при заключении соглашения с ООО о передаче имущества, приняв при этом во внимание, что при завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий управляющего по погашению задолженности. Суд пришел к выводу, что уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии противоправного деяния управляющего, наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправными деяниями и наступившими последствиями и вины лица, ответственного за убытки, в связи с чем не имеется оснований для взыскания убытков. 2. Судом признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанностей, выразившееся в превышении лимита расходования денежных средств, и признана необоснованной осуществленная арбитражным управляющим выплата денежных средств для оплаты услуг привлеченных им лиц.

17 17 В случае надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей денежные средства подлежали бы включению в конкурсную массу должника и распределению с учетом реестра требований кредиторов и текущих платежей. Денежные средства, подлежавшие в этом случае перечислению уполномоченному органу в счет погашения задолженности, подлежат взысканию с арбитражного управляющего как убытки 2.1. Дело А /2012 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 8 по Кемеровской области (далее истец, Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в суд с иском к арбитражному управляющему Ш. (далее ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании ,73 рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее ООО). Решением суда от в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего и возникновением у истца убытков. Не согласившись с указанным решением, Инспекция подала апелляционную жалобу, в обоснование указала, что у арбитражного управляющего имелись основания для обращения в суд с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; судом не дана оценка превышению арбитражным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Постановлением от Седьмой арбитражный апелляционный суд решение отменил в части отказа в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с арбитражного управляющего ,42 рублей убытков. В указанной части принял новый судебный акт взыскал с арбитражного управляющего в пользу Инспекции убытки в размере ,42 руб. В остальной части решение оставил без изменения, со ссылкой на п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ 29 от , указав при этом следующее. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным

18 18 управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от по делу А /2009 ООО признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО утвержден Ш. Определением суда от по делу А /2009 конкурсное производство в отношении ООО завершено. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей (непривлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере ,73 рублей. Размер убытков определен истцом путем сложения суммы ,07 руб. в виде неуплаченного текущего налога (НДС), сформировавшегося в результате продажи конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи от имущества должника на общую сумму руб., суммы ,98 руб., которую получил бы уполномоченный орган в результате удовлетворения своих требований по основному долгу, если бы конкурсная масса была сформирована в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суммы 5 008,68 руб., которую уполномоченный орган получил бы в виде пени пропорционально и соразмерно между оставшимися кредиторами после удовлетворения требований по основному долгу, если бы конкурсная масса была сформирована в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника принято решение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако арбитражный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности.

19 19 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от по делу А /2009 данное бездействие арбитражного управляющего признано ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных п. 4 ст Закона о банкротстве. Вместе с тем, само по себе такое бездействие арбитражного управляющего не свидетельствует о возникновении убытков у Инспекции. Судом первой инстанции обоснованно указано, что Инспекцией не представлено доказательств того, что при обращении с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности требования арбитражного управляющего были бы удовлетворены. Также отсутствуют доказательства возможности взыскания с контролирующих должника лиц денежных средств в указанном истцом размере. Доводы Инспекции о том, что если бы арбитражный управляющий своевременно принял меры к привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности, то в этом случае в конкурсную массу должника поступило бы имущество в виде денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, основаны на предположении. Доказательств наличия решения суда, которым установлен факт причинения арбитражным управляющим убытков Инспекции, в материалы дела не представлено. Таким образом, Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии всех необходимых условий для возложения на арбитражного управляющего обязанности по возмещению убытков. Судом апелляционной инстанции также отклонена ссылка Инспекции на непредставление арбитражным управляющим доказательств безрезультатности обращения в суд с требованием о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также возможного отказа в удовлетворении такого требования арбитражного управляющего, поскольку именно на истце лежит обязанность по доказыванию наличия условий для возложения на арбитражного управляющего обязанности по возмещению убытков. В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано Инспекции в удовлетворении требования о взыскании убытков в связи с необращением арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

20 20 Отменяя частично решение суда первой инстанции и взыскивая с арбитражного управляющего в пользу Инспекции убытки в размере ,42 руб., апелляционный суд исходил из следующего. Согласно материалам дела, определением суда по делу о банкротстве признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанностей, выразившееся в превышении лимита расходования денежных средств в размере руб., и признана необоснованной осуществленная арбитражным управляющим выплата в размере руб. для оплаты услуг привлеченных им лиц. Следовательно, в случае надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей денежные средства в сумме руб. должны были быть включены в конкурсную массу должника и распределены с учетом реестра требований кредиторов и текущих платежей. Арбитражным управляющим указано, что на момент завершения конкурсного производства осталось невыплаченным вознаграждение конкурсного управляющего в размере ,58 руб. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается. В связи с этим в силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в сумме ,58 руб. подлежало выплате в первую очередь. Таким образом, в конкурсной массе осталось бы ,42 руб. ( ,58). Указание арбитражного управляющего на то, что такая сумма подлежала выплате бухгалтеру, судом признано несостоятельным, поскольку определением суда от по делу А /2009 установлен факт превышения арбитражным управляющим лимита расходов на услуги привлеченных лиц, в связи с чем арбитражный управляющий не имел права расходовать дополнительные денежные средства, в том числе на оплату услуг бухгалтера. Принимая во внимание, что иных текущих платежей, подлежащих удовлетворению преимущественно перед погашением задолженности по НДС (текущая задолженность четвертой очереди), у должника не имелось, ,42 руб. подлежали перечислению Инспекции в счет погашения такой задолженности. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, выразившееся в превышении лимита расходования денежных средств в размере руб., повлекло причинение Инспекции убытков в размере ,42 руб., ненаправленных на погашение текущей задолженности четвертой очереди.

21 21 Апелляционный суд также указал на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что выделение из вырученных от продажи имущества должника суммы НДС и перечисление ее в бюджет влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в связи со следующим. При надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей конкурсная масса должника содержала бы ,42 руб. при наличии у должника текущего платежа четвертой очереди (НДС) в размере ,07 руб. и при отсутствии иных текущих платежей, подлежащих преимущественному удовлетворению. Таким образом, в данной ситуации перечисление арбитражным управляющим 15952,42 руб. в счет уплаты НДС не нарушает установленную п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований. Отдел обобщения судебной практики декабрь 2012 г.

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве).

ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). ОБОБЩЕНИЕ практики по распределению судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве). При обобщении практики выявлено существенное увеличение

Подробнее

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО. Loaded: AMt 08:31:23

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО. Loaded: AMt 08:31:23 СУДОМ УСТАНОВЛЕНО Анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве) (на основе судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского

Подробнее

Одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «16» октября 2015 года

Одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «16» октября 2015 года Одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «16» октября 2015 года Итоговая справка по спорам, связанным с применением статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Проект 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2009 г. О порядке погашения расходов по делу о банкротстве В связи с возникшими

Подробнее

Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Об обобщении практики рассмотрения споров об установлении в делах о банкротстве требований по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с планом мероприятий Арбитражного суда Кемеровской области

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_858976 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС16-11896 г. Москва 03.10.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу Администрации города Лобня Московской

Подробнее

высший АРБИТРАЖНЫЙ СУД

высший АРБИТРАЖНЫЙ СУД высший АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2009 г. О порядке погашения расходов по делу о банкротстве В связи с возникшими в

Подробнее

28 декабря 2016 года N 488-ФЗ

28 декабря 2016 года N 488-ФЗ 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ Статья 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 14 декабря 2016 года

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79042_716103 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 301-ЭС15-6372 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.09.2015 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим

Подробнее

Прекращение полномочий арбитражного управляющего.

Прекращение полномочий арбитражного управляющего. Прекращение полномочий арбитражного управляющего. Валентина Сергеевна Димина, председатель 4 го судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области Елена Геннадьевна Урусова, помощник судьи Арбитражного

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 489/2009-22153(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июля 2009 года Дело А56-27977/2008

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 81-КГ14-19 г. Москва 27 января 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горшкова

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 153/2011-4759(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Хабаровск 17 марта 2011 г. Ф03-660/2010 Резолютивная

Подробнее

ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в

ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 196/2009-20091(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru г. Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 апреля 2009

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79003_1048327 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-ЭС17-13555 г. Москва Дело А14-3727/2016 29 января 2018 г. резолютивная часть определения объявлена 22.01.2018 полный текст определения изготовлен

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_459437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13596/12 Москва 16 апреля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

Разрешая в рамках дела А /2009 жалобу банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета

Разрешая в рамках дела А /2009 жалобу банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета Обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Центрального округа по рассмотрению споров, связанных с удовлетворением требований залогового кредитора в деле о банкротстве 1. Нереализация заложенного

Подробнее

1 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС. 2 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС.

1 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС. 2 Показатели сформированы с использованием данных формируемых БРАС. 1 Аналитическая справка по результатам обобщения судебной практики применения законодательства о банкротстве при рассмотрении заявлений о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими,

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 058/2008-21502(1) ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 октября 2008 года г. Вологда Дело Четырнадцатый

Подробнее

БАНКРОТСТВО. Суд признал контрагента банкротом. Как взыскать задолженность по текущим платежам

БАНКРОТСТВО. Суд признал контрагента банкротом. Как взыскать задолженность по текущим платежам ПРОЦЕСС БАНКРОТСТВО Суд признал контрагента банкротом. Как взыскать задолженность по текущим платежам Когда выгоднее жаловаться на управляющего, чем подавать иск о взыскании с должника Может ли кредитор

Подробнее

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 728/2016-258907(1) ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции

Подробнее

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения Обзор практики рассмотрения споров, связанных с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения Одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 08.07.2011

Подробнее

Некоторые вопросы удовлетворения требования кредиторов первой очереди в рамках конкурсного производства

Некоторые вопросы удовлетворения требования кредиторов первой очереди в рамках конкурсного производства 1 Некоторые вопросы удовлетворения требования кредиторов первой очереди в рамках конкурсного производства Житенев Александр Евгеньевич Магистрант 3 года заочной формы обучения Юридического института НИУ

Подробнее

Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года

Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ по вопросам, связанным с исполнительным производством 1. Обязательства по выплате

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79016_751693 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС15-10298 г. Москва 15 декабря 2015 г. Резолютивная часть объявлена: 08.12.2015 Определение в полном объеме изготовлено: 15.12.2015 Судебная

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_700313 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС15-10002 г. Москва 31.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) арбитражного управляющего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79006_727100 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ15-7112 г. Москва 15 октября 2015 г. Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2015 г. Определение изготовлено в полном объеме

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело П-КП 5-34 г. Москва 26 января 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 96_219229 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8624/10 Москва 25 января 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_65291 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 778/09 Москва 23 июня 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_1017696 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 306-ЭС17-5704 г. Москва 14.11.2017 Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2017 Полный текст определения изготовлен 14.11.2017 Судебная

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_689679 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 307-ЭС15-9455 г. Москва 01.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной

Подробнее

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о привлечении к субсидиарной ответственности. г. Салехард Дело А / апреля 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о привлечении к субсидиарной ответственности. г. Салехард Дело А / апреля 2011 г. 11/2011-11464(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о привлечении к

Подробнее

241 о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено; 6 прекращено, из них:

241 о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено; 6 прекращено, из них: Обобщение судебной практики по рассмотрению требований о включении в реестр кредиторов по делам о банкротстве за 2013 год В 2013 году Арбитражным судом Пензенской области было рассмотрено 631 требование

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_771016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 308-ЭС15-15663 г. Москва 09.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев по материалам истребованного

Подробнее

Способы возврата дебиторской задолженности. Защита прав кредиторов в условиях кризиса: досудебная и судебная защита, исполнение судебных решений.

Способы возврата дебиторской задолженности. Защита прав кредиторов в условиях кризиса: досудебная и судебная защита, исполнение судебных решений. Способы возврата дебиторской задолженности. Защита прав кредиторов в условиях кризиса: досудебная и судебная защита, исполнение судебных решений. Содержание: 1. Должная осмотрительность при выборе контрагента.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79023_954940 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС17-1542 г. Москва 9 июня 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2017 Полный текст определения изготовлен 09.06.2017 Судебная

Подробнее

Обзор практики распределения судебных расходов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Пермской области и пересмотренным апелляционным судом

Обзор практики распределения судебных расходов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Пермской области и пересмотренным апелляционным судом Одобрено на заседании Президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.12.2006 г. Обзор практики распределения судебных расходов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Пермской области и

Подробнее

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-5865/2009-ГК. 03 августа 2009 года Дело А /2009

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-5865/2009-ГК. 03 августа 2009 года Дело А /2009 1 г. Пермь СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-5865/2009-ГК 03 августа 2009 года Дело А50-4364/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года. Постановление

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 15 февраля 2017 г. Дело А76-16959/2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2017 г. Определение в полном объеме изготовлено 15

Подробнее

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года. 163/2009-62090(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57

Подробнее

Причины отмен апелляционной инстанцией судебных актов гражданской коллегии Арбитражного суда Забайкальского края по состоянию на

Причины отмен апелляционной инстанцией судебных актов гражданской коллегии Арбитражного суда Забайкальского края по состоянию на Утверждено Президиумом Арбитражного суда Забайкальского края протокол от июля 00 года ОБЗОР Анализ оснований отмен и изменений судебных актов гражданской коллегии Арбитражного суда Забайкальского края

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПРОЕКТ Москва 2009 г. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям,

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79021_973331 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 306-ЭС17-9361 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июля 2017 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 01.06.2017 общества

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_503325 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2688/13 Москва 23 июля 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КП5-5 г. Москва 31 марта 2015 г, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горшкова

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 238/2010-38230(2) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26 ноября 2010 года Дело Резолютивная часть постановления

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_734951 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 301-ЭС15-6372 г. Москва 06.11.2015 Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2015. Полный текст определения изготовлен 06.11.2015.

Подробнее

31 января 2014 года г. Архангельск

31 января 2014 года г. Архангельск Обзор судебной практики по отдельным вопросам, касающимся применения законодательства о банкротстве 31 января 2014 года г. Архангельск В плане работы Арбитражного суда Архангельской области на I полугодие

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 213/2008-34623(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 14 августа 2008 года город Вологда Дело Резолютивная

Подробнее

произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Поправки к проекту федерального закона 1032321-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенному

Подробнее

ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Утвержден Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2007 года 2 ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_458078 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15078/12 Москва 26 марта 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 78-КГ14-28 г. Москва 16 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79021_752165 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ15-16513 г. Москва 18 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Межрегионального

Подробнее

БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ www.nalog.ru БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 2016г. - нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок,

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79018_793914 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-КГ15-19652 г. Москва 11.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную

Подробнее

КАК ПРИЗНАТЬ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ?

КАК ПРИЗНАТЬ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ? КАК ПРИЗНАТЬ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ? С 01.10.2015 появилась законодательно закрепленная возможность признания граждан банкротами. При этом для возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются в том числе

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 570_676745 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-ЭС14-8980 г.москва 27 мая 2015 г. Дело А64-6348/2013 резолютивная часть определения объявлена 20.05.2015 полный текст определения изготовлен

Подробнее

Обобщение судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Обобщение судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве). Одобрено постановлением президиума Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2009 года 8 Обобщение судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о несостоятельности

Подробнее

22 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

22 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Судья: Наточеева М.А. Дело 33-7302/2013 Самарский областной суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79003_1001412 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 302-ЭС17-5834 г. Москва Дело А10-1149/2014 28 сентября 2017 г. резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017 полный текст определения

Подробнее

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 57/2011-19475(3) ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 20 сентября 2011 года Дело Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Проект подготовлен Управлением анализа и обобщения судебной практики ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПРОЕКТ Москва 2009

Подробнее

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 06 августа 2010 года Дело А /2010

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 06 августа 2010 года Дело А /2010 1002/2010-25057(1) ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город

Подробнее

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 74/2016-109738(3) Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Брянск 15 ноября 2016 года Дело Резолютивная часть определения

Подробнее

Ответчик возражений против прекращения производства по делу не заявил.

Ответчик возражений против прекращения производства по делу не заявил. 1 Обобщение судебной практики по прекращению производства по делу в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 39-КГ 15-8 г. Москва 17 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Ф /16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Ф /16 6666976_646060 Екатеринбург АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Ф09-1323/16 23 марта 2016 г. Дело А34-2453/2015

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Смоленск Дело А-62-5168/2007 Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2008 года Полный текст

Подробнее

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. г. Киров Дело АХХ-ХХХ/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. г. Киров Дело АХХ-ХХХ/2016 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело АХХ-ХХХ/2016 16 октября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Подробнее

Арбитражный суд Брянской области О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Брянской области О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 154/2016-116562(2) Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Брянск 02 декабря 2016 года Дело Резолютивная часть определения

Подробнее

Обобщение практики применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебные расходы) 1

Обобщение практики применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебные расходы) 1 Обобщение практики применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебные расходы) 1 Правовое регулирование судебных расходов в арбитражном процессе, традиционно включающих

Подробнее

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело А03-7260/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года

Подробнее

Арбитражный суд Рязанской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов 23 декабря 2014 года установил:

Арбитражный суд Рязанской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов 23 декабря 2014 года установил: 78/2014-68855(2) Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении требования

Подробнее

Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год

Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год 1.1. Краткий анализ статистических показателей работы суда за отчетный период. В 2011 году на рассмотрение в суд поступило

Подробнее

Арбитражный суд Свердловской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения

Арбитражный суд Свердловской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения Арбитражный суд Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении

Подробнее

г. Екатеринбург 21 марта 2016 года Дело А /2016

г. Екатеринбург 21 марта 2016 года Дело А /2016 Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) г. Екатеринбург 21 марта 2016 года Дело А60-4898/2016 Резолютивная

Подробнее

Специалист в деле о банкротстве. Как доказать необоснованность его привлечения

Специалист в деле о банкротстве. Как доказать необоснованность его привлечения ПРОЦЕСС БАНКРОТСТВО Специалист в деле о банкротстве. Как доказать необоснованность его привлечения Какими знаниями должен обладать арбитражный управляющий Как определить квалификацию специалиста, привлеченного

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2008 г. N Ф /2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2008 г. N Ф /2008 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2008 г. N Ф08-4605/2008 Дело N А53-23163/2007-С5-23 (извлечение) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Подробнее

Анализ проблем, возникающих при осуществлении Федеральной налоговой службой прав кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Анализ проблем, возникающих при осуществлении Федеральной налоговой службой прав кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Анализ проблем, возникающих при осуществлении Федеральной налоговой службой прав кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Статья 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_566244 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10481/13 Москва 10 декабря 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79006_900177 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 307-ЭС15-19016 г. Москва 23 января 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2017 г. Определение изготовлено в полном объеме

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_816764 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 308-ЭС16-4479 г. Москва 30.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79011_737800 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 310-ЭС15-11302 г. Москва 13 ноября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 58-КГПР16-22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 ноября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78948_700314 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС15-9722 г. Москва 31.07.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Пермской классической

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79011_829947 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС16-3045 г. Москва Резолютивная часть определения оглашена 14.07.2016. Полный текст определения изготовлен 21.07.2016. Судебная коллегия

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 59-КГ 16-9 г.москва 19 июля 2016 г. Федерации в составе: председательствующего Горшкова ВВ. судей Асташова СВ., Киселёва А.П. рассмотрела в открытом

Подробнее

АРБИТРАЖНЫМ СУД НОВОСИБИРСКОМ ОБЛАСТИ , г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 http ://novo sib.arb itr. ru. Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫМ СУД НОВОСИБИРСКОМ ОБЛАСТИ , г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 http ://novo sib.arb itr. ru. Именем Российской Федерации 10/2011-116248(1) АРБИТРАЖНЫМ СУД НОВОСИБИРСКОМ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 http ://novo sib.arb itr. ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск Дело А 45-12438/2011

Подробнее

рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого предписания. Справка Шестого арбитражного апелляционного суда по результатам пересмотра определений арбитражных судов, вынесенных с применением главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечительные

Подробнее

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

Подробнее

ФАС не заплатит проценты за незаконный штраф

ФАС не заплатит проценты за незаконный штраф ФАС не заплатит проценты за незаконный штраф май 2016 Верховный суд Российской Федерации (далее ВС РФ) 1 подтвердил, что действующее законодательство не предусматривает возможности начисления процентов

Подробнее

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. Москва 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО. Москва 2012 г. Проект 1 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Москва 2012 г. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными

Подробнее

Заявитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника. В адрес Заявителя налоговая инспекция направила Требование об

Заявитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника. В адрес Заявителя налоговая инспекция направила Требование об (наименование арбитражного суда, в который подается заявление) Заявитель: (наименование) (место нахождения) (наименование органа, принявшего оспариваемый акт) (место нахождения) Заявление о признании недействительным

Подробнее

удовлетворил требования о досрочном прекращении правовой охраны только одного из нескольких товарных знаков, о досрочном прекращении которых

удовлетворил требования о досрочном прекращении правовой охраны только одного из нескольких товарных знаков, о досрочном прекращении которых Справка о некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при обращении в суд и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства (утв.

Подробнее

Взыскание расходов в банкротстве

Взыскание расходов в банкротстве Взыскание расходов в банкротстве В соответствии с планом работы Арбитражного суда Даль не вос точ - но го округа на второе полугодие 2014 года изучены результаты рассмотрения споров, связанных с взысканием

Подробнее