УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ. РЕШЕНИЕ 04 июня 2009 года АМЗ-02/2009 г. Калининград

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ. РЕШЕНИЕ 04 июня 2009 года АМЗ-02/2009 г. Калининград"

Транскрипт

1 РЕШЕНИЕ по делу АМЗ 02/2009 по признакам нарушения ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Т ип документа: Решения по делам Управление: Калининградское УФАС России Дат а публикации: Сферы деят ельност и: Антимонопольное регулирование УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ 04 июня 2009 года АМЗ-02/2009 г. Калининград Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года. Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии 04 июня 2009 года. Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: О.А. Боброва заместитель руководителя Калининградского УФАС России. Члены Комиссии: О.А. Бессонова начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России; Лысенко М.Б. заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России; Ю.А. Сидорова ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России в присутствии представителя ответчика: Р.М. Гончаров - старший юрисконсульт ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»; С.И. Вайгель ведущий экономист ПЭО ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» в отсутствие представителей заявителя НП «Ассоциация морских агентов Санкт Петербурга», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев дело 2 по признакам нарушения ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (г. Калининград, ул. 5-ая Причальная, 1 ИНН ) пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", УСТАНОВИЛА: В Калининградское УФАС России г. поступило обращение НП «Ассоциации морских агентов Санкт Петербурга» на действия ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», ОАО «Калининградский морской торговый порт», ООО «Балтийская Стивидорная Компания» в части согласованных действий по необоснованному увеличению в течение марта апреля 2008 года в три раза тарифа на оказание услуг по проведению швартовных операций. По данным фактам приказом антимонопольного органа от г. 156 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело 43 по признакам нарушения ответчиком статей 10, 11 Федерального закона от г. 135-ФЗ «О защите конкуренции». Определением Управления от г. из дела 43 в отдельное производство было выделено дело в отношении ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», ОАО «Калининградский морской торговый порт», ООО «Балтийская Стивидорная Компания» по признакам нарушения ими пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от г. 135-ФЗ «О защите конкуренции». Определением о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела 43 от г. было прекращено участие ООО «Балтийская Стивидорная Компания» в рассмотрении дела 43 в связи с отсутствием в

2 действиях ООО «Балтийская Стивидорная Компания» нарушения антимонопольного законодательства. Определением Управления от г. о выделении из дела 43 в отдельное производство было выделено в отдельное производство дело 2 в отношении ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» по признакам нарушения пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от г. 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, Комиссия Калининградского УФАС России рассматривала дело 2 в отношении ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (г. Калининград, ул. 5-ая Причальная, 1 ИНН ) по признакам нарушения пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции». 1. Существо дела в изложении представителей ответчиков ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»: на сегодняшний день порт в соответствии с «Обязательными постановлениями по Калининградскому морскому рыбному порту» (п. 4 издания 2004 г.) Государственного комитета РФ по рыболовству и ФГУ ГА «Калининградский морской рыбный порт» обеспечивает подготовку причалов к швартовке судна, пригодность причала для безопасной швартовки и стоянки судна, прием и отдачу швартовных концов у причалов Калининградского морского рыбного порта, а также перешвартовку судна. Постановлением Правительства РФ 293 от 23 апреля 2008 г., был утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. Данный перечень не предусматривает регулирование и контроль тарифа на услуги по швартовке судов. В связи с вышеизложенным, с 2008 г. ФГУП «Калининградский морской торговый порт» оказывает услуги по швартовке судов, стоимость которых определена калькуляцией, утвержденной директором порта. Стоимость услуг швартовной группы за единицу валовой вместимости судна (GT) за одну операцию составляет 1,0 рубль. Расчет тарифа на швартовую услугу производился в соответствии с Учетной политикой ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» на 2008 г., утвержденной приказом ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» 1199 от г. Общецеховые расходы, включенные в тариф на швартовые услуги, состоят из прямых расходов (НДС, невозмещаемый по швартовным операциям, электроэнергия и освещение причалов) и косвенных расходов (расходы, учтенные калькуляцией в доле, рассчитанной из отношения заработной платы работников, учавствующих в швартовках, к заработной плате работников цеха). Общехозяйственные расходы ежемесячно распределяются между видами услуг основного производства пропорцианально заработной плате работников основного производства. Администрация ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» категорически не согласна с доводами, изложенными в заявлении НП «Ассоциации морских агентов Санкт Петербурга». 2. Обст оят ельст ва, уст ановленные ант имонопольным органом в ходе проведения заседаний комиссии: 1. В соответствии с п. 3.1 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от г. 5, в соответствии с методикой, утвержденной приказом ФАС России от г. 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», Калининградским УФАС России (далее антимонопольный орган) проведены анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг швартования судов в морских портах. Как следует из Аналитического отчета по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг швартования судов в морских портах от г. положение ОАО «Калининградский морской торговый порт» и ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» на рынке услуг швартования судов в морских портах Калининградской области в 2007 г. и 1 п/г 2008 г. является доминирующим по основаниям части 3 статьи 5 Федерального закона от г. 135-ФЗ «О защите конкуренции»: Совокупная доля указанных организаций на рынке услуг швартования судов в морских портах Калининградской области в 2007 г. составила 62,81%, а в 1 п/г 2008 г. - 75,67%. Относительные размеры долей данных организаций были подвержены малозначительным изменениям и не превышали 8 %, для каждого субъекта (согласно методическим рекомендациям Федеральной антимонопольной службы по квалификации коллективного доминирования на рынках нефтепродуктов от ИА/6580) Доступ на исследуемый товарный рынке новых конкурентов затруднен, т.к. необходимым условием для оказания услуг швартования является наличие причала.

3 В связи с отсутствием заменителей услуг швартования рост цены на данную услугу не вызовет снижение спроса, соответствующее такому росту цены. Информация о стоимости услуг швартования и условиях ее оказания предоставляется хозяйствующими субъектами по запросу лиц, намеренных приобрести данную услугу. Круг лиц хозяйствующими субъектами не определен. Таким образом, положение ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» на рынке услуг швартования судов в морских портах в географических границах порта Калининградской области в 2007 г. и 1 п/г 2008 г. является доминирующим. 2. Ставка швартовного сбора до года взималась в соответствии с решением Правления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ от 30 апреля 1999 года 1/К-1П. В соответствии со ст. 19 Федерального закона 261-ФЗ от года «О морских портах в Российской Федерации» из перечня услуг, оказываемых портами на платной основе, ставки и правила применения которых должны быть установлены в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях, были исключены услуги на швартовку судов. Приказом Минтранса РФ 189 от года был утвержден перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, в том числе в порту Калининград. В данный перечень вошли корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический сборы. Портовый сбор за услугу по швартовке и отшвартовке судов в данном перечне отсутствует. Постановлением Правительства РФ 293 от года «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» был утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. В данный перечень услуг также не вошла услуга по швартовке судов. Таким образом, хозяйствующие субъекты получили право самостоятельно определять стоимость услуг по швартовке судов путем утверждения калькуляции. 3. Согласно приложению 1 к решению Правления МАП России 1/К-1П от г., действовавшего до г. к судам, работающим на линии применялся коэффициент 0,9. Основными признаками линии являются: установленные обязательные и факультативные иностранные и российские порты захода; закрепленные для работы на линии суда; установленная периодичность захода закрепленных судов в российские порты. Применение скидки к судам, работающим на линии, экономически и технологически обоснованно и было предусмотрено решением Правления МАП России 1/К-1П от г. Согласно представленной ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» информации, указанные скидки контрагентам ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» не представлял. На основании вышеизложенного, нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части экономически, технологически и иным образом не обоснованном установление различных тарифов на один и тот же товар в действиях ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» не усматривается. 4. ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (далее ФГУП) в соответствии с калькуляцией, утвержденной директором порта года установила стоимость услуг швартовной группы за единицу валовой вместимости судна в размере 1,0 рубль за одну операцию. Согласно приказу от г. 204 данная калькуляция была утверждена и введена в действие с года. В тоже время, экономическое обоснование расходов указанной калькуляции отсутствует. Согласно ст. 10 Федерального закона от г. 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высокой цены товара. Согласно ст. 6 Федерального закона от г. 135-ФЗ «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом и удовлетворяющая нижеприведенным условиям: 1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

4 2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. С целью оценки достоверности затрат на выполнение швартовных операций, включенных в стоимость услуги и обоснованности нормы прибыли, Калининградским УФАС России проведен анализ Отчетной калькуляции фактических затрат на оказание швартовых услуг за 2007 год и 9 месяцев 2008 года и Калькуляции фактических затрат по оказанию услуги по швартованию судов за 2008 год, представленных ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» в ходе рассмотрения данного дела. Согласно информации ФГУП услуги швартовки судов осуществляют швартовная группа в структурном подразделении Портовый флот (далее портофлот) и операторы заправочных станций структурного подразделения Топливно-грузовой комплекс (далее ТГК). В результате анализа документов (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 26 «Общехозяйственные расходы», 20 «Затраты на производство»; сводная оборотно-сальдовая ведомость; журнал проводок по счетам 20.19; анализ счета 20 по субконто и другие), представленных ФГУП за 2007 и 2008 г.г. установлено завышение расходов на услуги по швартовке судов за 2007 и 2008 г.г. по причине несоответствия их формирования бухгалтерскому учету за указанный период, учетной политике на 2007 и 2008 г.г., утвержденной приказами ФГУП соответственно от г и от г. 1199, Распоряжению ФГУП от г. 09. Так, согласно учетной политике для целей налогообложения общехозяйственные расходы ежемесячно списываются на счет 20 «Основное производство» пропорционально прямой заработной плате, а косвенные общецеховые расходы, согласно распоряжению, распределяются по видам продукции (услуги) пропорционально основной заработной плате. За 2007 год прямая заработная плата рабочих, занятых швартовкой судов составила (портофлот руб. + ТГК ), что на руб. меньше, чем в фактической калькуляции предприятия за 2007 год ( руб.) Следует отметить, что в нарушение учетной политики предприятия в бухгалтерском учете расходов по ТГК не отражена заработная плата по швартовным операциям, тогда как формирование финансовых результатов должно определяться по каждому виду деятельности, в том числе и по оказанию услуг швартовки судов. Указанная заработная плата определена предприятием расчетным путем, поэтому проверить ее достоверность не представилось возможным. Заработная плата рабочих, занятых швартовкой судов, составила 0,96 % от заработной платы, используемой для распределения общехозяйственных расходов ( руб.), таким образом, общехозяйственные расходы, относимые на расходы по швартовке судов, составят руб. (0,96 % х руб.), что на руб. меньше, чем в фактической калькуляции предприятия за 2007 год ( руб.). В составе заработной платы рабочих потрофлота ( руб.) заработная плата швартовной группы составила 8,1 %, все цеховые расходы составили руб., таким образом, цеховые расходы в стоимости швартовных услуг составят руб. В составе заработной платы рабочих ТГК ( руб.) заработная плата по швартовке судов составила 1,7 %, все цеховые расходы составили руб., таким образом, цеховые расходы в стоимости швартовных услуг составят руб. Всего цеховые расходы по швартовным услугам составят руб., что на руб. меньше, чем в фактической калькуляции предприятия за 2007 год ( руб.). Таким образом, себестоимость швартовных услуг за 2007 год предприятием завышена на руб., в том числе по заработной плате руб., ЕСН руб., общехозяйственным расходам на руб., цеховым расходам руб., Стоимость 1 тн. валовой вместимости (GT) с учетом рентабельности в размере 30 % составила 0,85 руб. ( руб руб. х 130 % : : 2: 100), а не 0,87, указанная предприятием в отчетной калькуляции за 2007 год. Кроме того, согласно п. 23 ч. 2 ст. 149 Налогового кодекса и письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от г. налогом на добавленную стоимость кроме швартовных операций не облагаются работы (услуги) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах. В тоже время в расходы по швартовке судов в полном объеме ( руб.) включен невозмещаемый налог на добавленную стоимость по услугам портофлота и ТГК, необлагаемым указанным налогом, что еще больше завысило себестоимость швартовных услуг. Согласно учетной политике предприятия по операциям, реализация которых освобождается от налогообложения, сумма налога, предъявленная продавцом, учитывается в стоимости приобретения товаров, работ, услуг, основных средств и нематериальных активов и распределяется пропорционально стоимости отгруженных товаров. Управление определением от г. об отложении рассмотрения дела и письмом от г. 1677/04 обязывало ФГУП представить сумму НДС, уплаченную

5 портом и списанную на расходы портофлота и ТГК, в том числе по швартовной группе, однако такие данные ФГУП не представило. На заседании Комиссии представители ФГУП подтвердили, что от уплаты НДС освобождены другие услуги предприятия, но разделить уплаченный НДС между льготными услугами не представляется возможным в связи с большим объемом работы. В связи с тем, что указанный налог включен предприятием в цеховые расходы, он подлежит распределению в соответствии с учетной политикой, то есть пропорционально основной заработной плате, отнесенной на швартовные услуги, и составит ( х 8, х 1,7), что на руб. меньше, чем в фактической калькуляции предприятия за 2007 год ( руб.). Таким образом, стоимость 1 тн. валовой вместимости (GT) с учетом рентабельности в размере 30 % составит уже о,61 руб. ( руб руб. х 130 % : GT : 2 : 100), а не 0,87, указанная предприятием в отчетной калькуляции за 2007 год. За 2008 год прямая заработная плата рабочих, занятых швартовкой судов составила (портофлот руб. + ТГК ), В нарушение учетной политики предприятия в бухгалтерском учете в 2008 году не отражена заработная плата швартовной группы не только ТГК но и портофлота. Обе суммы определены предприятием расчетным путем, поэтому проверить ее достоверность также не представилось возможным Указанная расчетная заработная плата составила 1,06 % от заработной платы, используемой для распределения общехозяйственных расходов ( руб.), таким образом, общехозяйственные расходы, относимые на расходы по швартовке судов, составят руб. (1,06 % х руб.), что на 3386 руб. меньше, чем в фактической калькуляции предприятия за 2008 год (914698руб.). В составе заработной платы рабочих потрофлота ( руб.) заработная плата швартовной группы составила 10 %. Всего цеховые расходы составили руб., таким образом, цеховые расходы в стоимости швартовных услуг составят руб. В составе заработной платы рабочих ТГК ( руб.) заработная плата по швартовке судов составила 1,4 %, цеховые расходы составили руб., таким образом, цеховые расходы в стоимости швартовных услуг составят руб. Всего цеховые расходы составят руб., что на руб. меньше, чем в фактической калькуляции предприятия за 2008 год ( руб.). Всего расходы завышены на руб. Стоимость 1 тн. валовой вместимости (GT) с учетом рентабельности в размере 30 % составит 0,85 руб. ( руб руб. х 130 % : GT : 2 : 100), а не 0.98 руб., указанная предприятием в отчетной калькуляции за 2008 год. Без учета излишне отнесенного на затраты по швартовным операциям налога на добавленную стоимость в сумме руб. ( руб руб.) стоимость 1 тн. валовой вместимости (GT) с учетом рентабельности в размере 30 % составит 0,77 руб. ( руб руб. х 130 % : GT : 2 : 100), а не 1,12 руб., указанная предприятием в отчетной калькуляции за 2008 год. В расходы по швартовке судов в полном объеме ( руб.) включен невозмещаемый налог на добавленную стоимость по услугам портофлота и ТГК, необлагаемым указанным налогом.. В связи с тем, что указанный налог включен предприятием в цеховые расходы, он подлежит распределению в соответствии с учетной политикой, то есть пропорционально основной заработной плате, отнесенной на швартовные услуги, и составит руб. ( руб. х 10 % х 1,4), что на руб. меньше, чем в фактической калькуляции предприятия за 2008 год ( руб.). Таким образом, себестоимость швартовных услуг за 2007 год предприятием завышена на руб., в том числе по заработной плате руб., ЕСН 5420 руб., общехозяйственным расходам на руб., цеховым расходам руб., налогу на добавленную стоимость руб. Стоимость 1 тн. валовой вместимости (GT) с учетом рентабельности в размере 30 % составила 0,61 руб. ( руб руб. х 130 % : : 2: 100), а не 0,87, указанная предприятием в отчетной калькуляции за 2007 год. Таким образом, тариф в 1 руб. за 1 GT, установленный ФГУП за оказание швартовных услуг, превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от г ФЗ «О защите конкуренции» цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных критериев, указанных в ч. 1 ст. 6. В данном случае установленная ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» цена в размере 1 руб. за тонну валовой вместимости соответствует второму критерию определения монопольно высокой цены, то есть превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Согласно ст. 10 Федерального закона от г. 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно

6 высокой цены товара. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьями Федерального закона от г. 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (г. Калининград, ул. 5-ая Причальная, 1 ИНН ) нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления монопольно высокой цены на швартовные услуги. 2. Прекратить рассмотрение дела 2, возбужденного по признакам нарушения ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (г. Калининград, ул. 5-ая Причальная, 1 ИНН ) пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства. 3. Выдать предписание ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (г. Калининград, ул. 5-ая Причальная, 1) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего : - осуществить расчет стоимости тарифа на услуги по швартованию судов в пределах необходимых для производства и реализации расходов и прибыли; - в срок до г. представить в Калининградское УФАС России расчет стоимости тарифа на швартовный услуги. 4. Материалы дела передать уполномоченному лицу Калининградского УФАС России для рассмотрения в соответствии с Кодексом об административных правонарушений вопроса о привлечении ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» к административной ответственности. Председатель комиссии: Руководитель Калининградского УФАС России Члены комиссии: Начальник отдела антимонопольного контроля Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Ведущий специалист эксперт отдела антимонопольного контроля О.А. Боброва О.А. Бессонова М.Б. Лысенко Ю.А. Сидорова Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Доклад директора НП «НОЛО» на тему: «Законодательное регулирование портовых услуг в российских морских портах и предложения по его

Доклад директора НП «НОЛО» на тему: «Законодательное регулирование портовых услуг в российских морских портах и предложения по его Доклад директора НП «НОЛО» на тему: «Законодательное регулирование портовых услуг в российских морских портах и предложения по его совершенствованию». Согласно пункту 1 ст.7 федерального закона от 17.08.1995

Подробнее

Решение / НОУ Кызылская авт омобильная школа РОСТ О (ДОСААФ) Республики Т ыва РЕШЕНИЕ. по делу /

Решение / НОУ Кызылская авт омобильная школа РОСТ О (ДОСААФ) Республики Т ыва РЕШЕНИЕ. по делу / Решение 04-06-08/19-10-10 НОУ Кызылская авт омобильная школа РОСТ О (ДОСААФ) Республики Т ыва Номер дела: 04-06-08/19-10-10 Т ип документа: Решения по делам Управление: Тывинское УФАС России Дат а публикации:

Подробнее

Р Е Ш Е Н И Е. по делу /12. Комиссия Мурманского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Р Е Ш Е Н И Е. по делу /12. Комиссия Мурманского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Решение и предписание по делу 05-03-15/12 о нарушении ант имонопольного законодат ельст ва ФБУ «Государст венный региональный центр стандартизации, метеорологии и испытаний в Мурманской област и» Номер

Подробнее

начальник отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами;

начальник отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами; Решение по делу 87 Номер дела: 87 Т ип документа: Решения по делам Управление: Брянское УФАС России Дат а публикации: 23.11.2015 Сферы деят ельност и: Антимонопольное регулирование Решение по делу 87 г.

Подробнее

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 апреля 2008 г. N 293

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 апреля 2008 г. N 293 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЦЕН (ТАРИФОВ, СБОРОВ) НА УСЛУГИ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ТРАНСПОРТНЫХ ТЕРМИНАЛАХ, ПОРТАХ, АЭРОПОРТАХ И УСЛУГИ

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 1 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-5443/2008-АК г. Пермь 05 сентября 2008 года Дело А71-2339/2008 Резолютивная часть постановления объявлена

Подробнее

Р Е Ш Е Н И Е. Решение и предписание по делу 219/04. Номер дела: 219/04. Т ип документа: Решения по делам. Управление: Ростовское УФАС России

Р Е Ш Е Н И Е. Решение и предписание по делу 219/04. Номер дела: 219/04. Т ип документа: Решения по делам. Управление: Ростовское УФАС России Решение и предписание по делу 219/04 Номер дела: 219/04 Т ип документа: Решения по делам Управление: Ростовское УФАС России Дат а публикации: 07.04.2015 Сферы деят ельност и: Антимонопольное регулирование

Подробнее

Р Е Ш Е Н И Е. < > заместитель руководителя Челябинского УФАС России;

Р Е Ш Е Н И Е. < > заместитель руководителя Челябинского УФАС России; Решение по делу 31-03/14 в отношении МУП «ПОВВ» Номер дела: 31-03/14 Т ип документа: Решения по делам Управление: Челябинское УФАС России Дат а публикации: 28.04.2015 Сферы деят ельност и: Антимонопольное

Подробнее

Решение по делу Т -49/15-14 в отношении администрации МО "Город Майкоп"

Решение по делу Т -49/15-14 в отношении администрации МО Город Майкоп Решение по делу Т -49/15-14 в отношении администрации МО "Город Майкоп" Номер дела: Т-49/15-14 Т ип документа: Решения по делам Управление: Адыгейское УФАС России Дат а публикации: 25.08.2014 Сферы деят

Подробнее

Решение в от ношении ОАО "Московская объединенная элект росет евая компания" Номер дела: / Т ип документа: Решения по делам

Решение в от ношении ОАО Московская объединенная элект росет евая компания Номер дела: / Т ип документа: Решения по делам Решение в от ношении ОАО "Московская объединенная элект росет евая компания" Номер дела: 1-10-2146/77-13 Т ип документа: Решения по делам Управление: Московское УФАС России Дат а публикации: 14.03.2014

Подробнее

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 апреля 2008 г. 293

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 апреля 2008 г. 293 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЦЕН (ТАРИФОВ, СБОРОВ) НА УСЛУГИ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ТРАНСПОРТНЫХ ТЕРМИНАЛАХ, ПОРТАХ, АЭРОПОРТАХ И УСЛУГИ

Подробнее

резолютивная часть оглашена 23 ноября 2011 года изготовлено в полном объёме 06 декабря 2011 года

резолютивная часть оглашена 23 ноября 2011 года изготовлено в полном объёме 06 декабря 2011 года Решение по делу СЮ04-03/2011-157Р о признании ЗАО «Т орговый дом «ПЕРЕКРЕСТ ОК» нарушившим п. 4) ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» по факту распространения в г. Ижевске с помощью рекламных буклетов и на сайт е

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 50/2010-30590(1) г. Хабаровск ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции 26 ноября 2010 г. Ф03-8088/2010 Резолютивная

Подробнее

Решение по делу 71-07/13 по заявлению ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» на дейст вия Админист рации города Магнит огорска

Решение по делу 71-07/13 по заявлению ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» на дейст вия Админист рации города Магнит огорска Решение по делу 71-07/13 по заявлению ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» на дейст вия Админист рации города Магнит огорска Номер дела: 71-07/13 Т ип документа: Решения по делам Управление: Челябинское УФАС России

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79065_892682 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 308-АД16-13539 г. Москва 27.12.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества

Подробнее

РЕШЕНИЕ «16» апреля 2013 года г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ «16» апреля 2013 года г. Новосибирск Решение 08-01-84 по жалобе ООО «Бийскмелиоводст рой» на дейст вия комиссии по размещению заказов Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агент ст ва водных ресурсов Номер документ а:

Подробнее

Решение по делу 2 в отношении Управления по делам ЗАГС Новосибирской област и

Решение по делу 2 в отношении Управления по делам ЗАГС Новосибирской област и Решение по делу 2 в отношении Управления по делам ЗАГС Новосибирской област и Номер дела: 2 Т ип документа: Решения по делам Управление: Новосибирское УФАС России Дат а публикации: 14.02.2008 Сферы деят

Подробнее

РЕШЕНИЕ. по делу / января 2014 г. г. Волгоград

РЕШЕНИЕ. по делу / января 2014 г. г. Волгоград О признании рекламы компании «Хамелеон», распрост ранявшейся на каналах телевидения в пределах территории г. Волгоград и в газете «Блокнот Волгоград» нарушающей требования п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79019_723975 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 310-АД15-12108 г. Москва 06 октября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу общества с ограниченной

Подробнее

Решение / в от ношении ООО "Омские кабельные сети"

Решение / в от ношении ООО Омские кабельные сети Решение 06-10.1/95-2015 в от ношении ООО "Омские кабельные сети" Номер дела: 06-10.1/95-2015 Т ип документа: Решения по делам Управление: Омское УФАС России Дат а публикации: 03.02.2016 Сферы деят ельност

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 31/2008-89443(1) Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Подробнее

Управление: Управление контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Р Е Ш Е Н И Е. по делу 1 14/83-12

Управление: Управление контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Р Е Ш Е Н И Е. по делу 1 14/83-12 Решение и предписание ФАС России по делу 1 14/83-12 Номер документ а: 1 14/83-12 Т ип документа: Решения по делам Управление: Управление контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Дат а публикации:

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 32/2008-10135(1) г. Хабаровск ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции 22 сентября 2008 года Ф03-А73/2008-1/3987

Подробнее

Решение и предписание в от ношении админист рации Солнечного муниципального района

Решение и предписание в от ношении админист рации Солнечного муниципального района Решение и предписание в от ношении админист рации Солнечного муниципального района Номер дела: 8-01/304 Т ип документа: Решения по делам Управление: Хабаровское УФАС России Дат а публикации: 21.02.2014

Подробнее

Решение по делу о нарушении ант имонопольного законодат ельст ва в от ношении Главного управления МЧС России по Санкт-Пет ербургу

Решение по делу о нарушении ант имонопольного законодат ельст ва в от ношении Главного управления МЧС России по Санкт-Пет ербургу Решение по делу о нарушении ант имонопольного законодат ельст ва в от ношении Главного управления МЧС России по Санкт-Пет ербургу Номер документ а: 03/31210 Номер дела: К03-110/14 Т ип документа: Решения

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79018_804976 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 305-АД15-19783 г. Москва 13.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной

Подробнее

Решение и предписание Управления в от ношении админист рации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики

Решение и предписание Управления в от ношении админист рации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Решение и предписание Управления в от ношении админист рации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Номер документ а: 05-04/649 Номер дела: 50/05-АМЗ-2014 Т ип документа:

Подробнее

РЕШЕНИЕ. по делу 06-10/15-84

РЕШЕНИЕ. по делу 06-10/15-84 Решение по жалобе ООО «Ст роит ельные машины» 06-10/15-84 на дейст вия комиссии по осущест влению закупок Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление закупок» Номер дела: 06-10/15-84 Т

Подробнее

Решение по делу 54/ г. Махачкала Резолютивная часть оглашена В полном объеме решение изготовлено

Решение по делу 54/ г. Махачкала Резолютивная часть оглашена В полном объеме решение изготовлено Решение в от ношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных т ехнологий и массовых коммуникаций по Республике Дагест ан Номер дела: 54/2015 Т ип документа: Решения по жалобам

Подробнее

МУП «Волжский Энергосбыт» признан нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защит е конкуренции»

МУП «Волжский Энергосбыт» признан нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защит е конкуренции» МУП «Волжский Энергосбыт» признан нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защит е конкуренции» Т ип документа: Решения по делам Управление: Волгоградское УФАС России Дат а публикации: 05.11.2009 Сферы

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. К.Маркса, 25 г. Курск Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. К.Маркса, 25 г. Курск Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 9 5 / 2 0 1 0-4 3 3 1 6 ( 1 ) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Курск 20 мая 2010 г. Дело А35-13070/2009 Резолютивная часть

Подробнее

Резолютивная часть оглашена «20» января 2014 г. Решение изготовлено в полном объеме «03» февраля 2014 г.

Резолютивная часть оглашена «20» января 2014 г. Решение изготовлено в полном объеме «03» февраля 2014 г. ответчики: ООО «Медиа спутник» ул. Годовикова, д. 4, стр.4, г. Москва, 129085 ул. Садовая, дом 7а, оф. 30, г. Королёв, Московская область, 141071 ООО «Алмаз» Проектируемый пр-д 4296, д. 4, Люберцы - 2,

Подробнее

<...> РЕШЕНИЕ по делу Р/ марта 2016 г. г. Санкт-Петербург

<...> РЕШЕНИЕ по делу Р/ марта 2016 г. г. Санкт-Петербург РЕШЕНИЕ по делу 7-02-8165-Р/16 Номер документ а: б/н Номер дела: 7-02-8165-Р/16 Т ип документа: Решения по делам Управление: Ленинградское УФАС России Дат а публикации: 04.03.2016 Сферы деят ельност и:

Подробнее

Решение и предписание по делу Р. Номер дела: Р. Т ип документа: Решения по делам. Управление: Пермское УФАС России

Решение и предписание по делу Р. Номер дела: Р. Т ип документа: Решения по делам. Управление: Пермское УФАС России Решение и предписание по делу 783-12-Р Номер дела: 783-12-Р Т ип документа: Решения по делам Управление: Пермское УФАС России Дат а публикации: 31.10.2012 Сферы деят ельност и: Антимонопольное регулирование

Подробнее

РЕШЕНИЕ по делу 1393-ФАС52-02/ декабря 2012 года г. Нижний Новгород Резолютивная часть оглашена

РЕШЕНИЕ по делу 1393-ФАС52-02/ декабря 2012 года г. Нижний Новгород Резолютивная часть оглашена РЕШЕНИЕ по делу 1393-ФАС52-02/12 05 декабря 2012 года г. Нижний Новгород Резолютивная часть оглашена 21.11.12 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению

Подробнее

РЕШЕНИЕ 131. «30» апреля 2013 года г. Красноярск

РЕШЕНИЕ 131. «30» апреля 2013 года г. Красноярск Решение и предписание по делу 131 Номер дела: 131 Т ип документа: Решения по делам Управление: Красноярское УФАС России Дат а публикации: 30.04.2013 Сферы деят ельност и: Контроль рекламы и недобросовестной

Подробнее

Решение по делу 104, возбужденному в отношении ЗАО «Развитие»

Решение по делу 104, возбужденному в отношении ЗАО «Развитие» Решение по делу 104, возбужденному в отношении ЗАО «Развитие» Номер дела: 104 Т ип документа: Решения по делам Управление: Красноярское УФАС России Дат а публикации: 11.01.2012 Сферы деят ельност и: Контроль

Подробнее

РЕШЕНИЕ ТГ 04-03/ Р. резолютивная часть оглашена 02 июня 2016 года г. Ижевск

РЕШЕНИЕ ТГ 04-03/ Р. резолютивная часть оглашена 02 июня 2016 года г. Ижевск РЕШЕНИЕ Т Г 04-03/2016-44Р Номер дела: ТГ04-03/2016-44Р Т ип документа: Решения по делам Управление: Удмуртское УФАС России Дат а публикации: 10.06.2016 Сферы деят ельност и: Контроль рекламы и недобросовестной

Подробнее

Решение Управления по жалобе ООО «Ст роит ельное управление - 11»

Решение Управления по жалобе ООО «Ст роит ельное управление - 11» Решение Управления по жалобе ООО «Ст роит ельное управление - 11» Номер документ а: 06-04/2918 Номер дела: 80-К--2016 Т ип документа: Решения по жалобам Управление: Чувашское УФАС России Дат а публикации:

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ. ПРИКАЗ от 22 марта 2011 г. N 51-т/1

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ. ПРИКАЗ от 22 марта 2011 г. N 51-т/1 Зарегистрировано в Минюсте РФ 11 мая 2011 г. N 20711 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ПРИКАЗ от 22 марта 2011 г. N 51-т/1 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФСТ РОССИИ ОТ 20.12.2007 N 522-Т/1 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАВОК

Подробнее

РЕШЕНИЕ 636-ФАС52-КТ /04-16 (190-АС)

РЕШЕНИЕ 636-ФАС52-КТ /04-16 (190-АС) РЕШЕНИЕ 636-ФАС52-КТ -67-09/04-16 (190-АС) Номер дела: 636-ФАС52-КТ-67-09/04-16 (190-АС) Т ип документа: Решения по делам Управление: Нижегородское УФАС России Дат а публикации: 22.04.2016 Сферы деят ельност

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 38-АД11-10 г. Москва 7.11.2011г. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника

Подробнее

Авансовые платежи подлежат учету в целях налогообложения по мере поступления на счет

Авансовые платежи подлежат учету в целях налогообложения по мере поступления на счет Авансовые платежи подлежат учету в целях налогообложения по мере поступления на счет Постановление от 08.07.2011 по делу А32-56123/2009 Авансовые платежи подлежали учету индивидуальными предпринимателями

Подробнее

ООО «Колизей» ООО «Холдинг-ГХ» ООО «Развитие»

ООО «Колизей» ООО «Холдинг-ГХ» ООО «Развитие» Решение по делам РЗ-145/13, РЗ-146/13, РЗ-148/13, РЗ-149/13: ООО "Колизей", ООО "Холдинг-ГХ", ООО "Развит ие" прот ив Управления инвест иций Т амбовской област и Номер дела: РЗ-145/13, РЗ-146/13, РЗ-148/13,

Подробнее

Решение и предписание по делу Р в отношении ИП Каримовой и Чекмагушевского информационного цент ра РЕШЕНИЕ.

Решение и предписание по делу Р в отношении ИП Каримовой и Чекмагушевского информационного цент ра РЕШЕНИЕ. Решение и предписание по делу Р-27-16 в отношении ИП Каримовой и Чекмагушевского информационного цент ра Номер дела: Р-27-16 Т ип документа: Решения по делам Управление: Башкортостанское УФАС России Дат

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 810_131708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-16678/09 Москва 31 марта 2010 г. Коллегия судей Высшего

Подробнее

Льготы по НДС и особенности их применения

Льготы по НДС и особенности их применения Льготы по НДС и особенности их применения Автор Екатерина Анненкова, аттестованный аудитор Минфина РФ, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению ИА "Клерк.Ру". ИА Клерк.Ру., аналитический отдел

Подробнее

Решение по делу Р-48/15. Номер дела: Р-48/15. Т ип документа: Решения по делам. Управление: Тамбовское УФАС России. Дат а публикации:

Решение по делу Р-48/15. Номер дела: Р-48/15. Т ип документа: Решения по делам. Управление: Тамбовское УФАС России. Дат а публикации: Решение по делу Р-48/15 Номер дела: Р-48/15 Т ип документа: Решения по делам Управление: Тамбовское УФАС России Дат а публикации: 17.11.2015 Сферы деят ельност и: Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Подробнее

Дело АЗ решение в от ношении ОАО «Великоновгородский мясной двор»

Дело АЗ решение в от ношении ОАО «Великоновгородский мясной двор» Дело 034-14-АЗ решение в от ношении ОАО «Великоновгородский мясной двор» Номер дела: Дело 034-14-АЗ Т ип документа: Решения по делам Управление: Белгородское УФАС России Дат а публикации: 02.04.2014 Сферы

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 101/2009-5068(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail:

Подробнее

048 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТ ЕЛЬСТ ВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

048 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТ ЕЛЬСТ ВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ РЕШЕНИЕ и ПРЕДПИСАНИЕ 048 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТ ЕЛЬСТ ВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ Номер дела: 048 Т ип документа: Решения по делам Управление: Красноярское УФАС России Дат а публикации:

Подробнее

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 73-ФАС22-Р/03-16

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 73-ФАС22-Р/03-16 РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 73-ФАС22-Р/03-16 Номер дела: 73-ФАС22-Р/03-16 Т ип документа: Решения по делам Управление: Алтайское краевое УФАС России Дат а публикации: 01.07.2016 Сферы деят ельност и: Контроль рекламы

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ , г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ , г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 1135_3033066 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ г. Москва Дело А40-105075/10-28.12.2011г. 112-548 Резолютивная часть объявлена

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_511089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1162/13 Москва 30 июля 2013 г. в составе: Президиум

Подробнее

резолютивная часть оглашена 02 августа 2016 года г. Ижевск

резолютивная часть оглашена 02 августа 2016 года г. Ижевск РЕШЕНИЕ Т Г 04-03/2016-124Р Номер дела: ТГ 04-03/2016-124Р Т ип документа: Решения по делам Управление: Удмуртское УФАС России Дат а публикации: 05.08.2016 Сферы деят ельност и: Контроль рекламы и недобросовестной

Подробнее

г. Москва А /

г. Москва А / 44/2012-165118(1) г. Москва ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ. ПРИКАЗ от 14 октября 2009 г. N 249-т/20

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ. ПРИКАЗ от 14 октября 2009 г. N 249-т/20 Зарегистрировано в Минюсте РФ 16 декабря 2009 г. N 15616 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ПРИКАЗ от 14 октября 2009 г. N 249-т/20 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФСТ РОССИИ ОТ 20.12.2007 N 522-Т/1 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ

Подробнее

РЕШЕНИЕ. в отсутствии представителя заявителя ООО «Аудиторская фирма Кодастр», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

РЕШЕНИЕ. в отсутствии представителя заявителя ООО «Аудиторская фирма Кодастр», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы, Решение по жалобе ООО «Аудит орская фирма Кодаст р» Номер дела: 1947-ж Т ип документа: Решения по жалобам Управление: Ханты-Мансийское УФАС России Дат а публикации: 24.12.2015 Сферы деят ельност и: Антимонопольное

Подробнее

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 29/2012-17446(1) Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Ярославль Дело 24 февраля 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012 года. Полный текст

Подробнее

Реклама т арифного плана «Сенсация +» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»

Реклама т арифного плана «Сенсация +» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» Реклама т арифного плана «Сенсация +» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» Т ип документа: Решения по делам Управление: Волгоградское

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 декабря 2008 г. N КА-А40/

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 декабря 2008 г. N КА-А40/ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 декабря 2008 г. N КА-А40/11966-08 Дело N А40-66608/07-94-481 Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года Полный текст

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 41-АД16-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 41-АД16-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 41-АД16-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 9 марта 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Лысенко В Н на постановление заместителя

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79042_753101 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 305-АД15-10488 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.12.2015 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим

Подробнее

Дело АЗ решение и предписания в от ношении ООО «МолСырПром»

Дело АЗ решение и предписания в от ношении ООО «МолСырПром» Дело 161-14-АЗ решение и предписания в от ношении ООО «МолСырПром» Номер дела: 161-14-АЗ Т ип документа: Решения по делам Управление: Белгородское УФАС России Дат а публикации: 03.07.2014 Сферы деят ельност

Подробнее

РЕШЕНИЕ по делу / Резолютивная часть решения оглашена: В полном объеме решение изготовлено:

РЕШЕНИЕ по делу / Резолютивная часть решения оглашена: В полном объеме решение изготовлено: НП «Московский областной транспортный союз» 115419, Москва, 4-й Верхний Михайловский пр., д. 1 Правительство Москвы 125032, Москва, ул. Тверская, д. 13 РЕШЕНИЕ по делу 1-15-2311/77-13 Резолютивная часть

Подробнее

Решение по делу 4-05/19 по рекламе остекления и отделки балконов

Решение по делу 4-05/19 по рекламе остекления и отделки балконов Решение по делу 4-05/19 по рекламе остекления и отделки балконов Номер документ а: б/н Номер дела: 4-05/19 Т ип документа: Решения по делам Управление: Хабаровское УФАС России Дат а публикации: 26.02.2016

Подробнее

РЕШЕНИЕ. Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2013 года. В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2013 года.

РЕШЕНИЕ. Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2013 года. В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2013 года. Исходящий 5502/02 от 26.11.2013 ООО «Буреги» ул. Центральная, д. 3, д. Борисово, Старорусский район, Новгородская область, 175215 Александру Николаевичу Никонову ул. Школьная, д. 13, д. Буреги, Старорусский

Подробнее

Номер дела: ФАС52-КТ /05-15 ( 252 -НБ) Т ип документа: Решения по делам. Управление: Нижегородское УФАС России

Номер дела: ФАС52-КТ /05-15 ( 252 -НБ) Т ип документа: Решения по делам. Управление: Нижегородское УФАС России РЕШЕНИЕ 6 3 6 -ФАС52-КТ - 6 4-09/05-15 ( 252 -НБ) Номер дела: 6 3 6 -ФАС52-КТ- 6 4-09/05-15 ( 252 -НБ) Т ип документа: Решения по делам Управление: Нижегородское УФАС России Дат а публикации: 28.05.2015

Подробнее

РЕШЕНИЕ Р-03/2011 о признании размещенной на главной ст ранице инт ернет-порт ала «Rugrad.eu» (www. rugrad.eu) рекламы кафе «Ла Плас» ненадлежащей

РЕШЕНИЕ Р-03/2011 о признании размещенной на главной ст ранице инт ернет-порт ала «Rugrad.eu» (www. rugrad.eu) рекламы кафе «Ла Плас» ненадлежащей РЕШЕНИЕ Р-03/2011 о признании размещенной на главной ст ранице инт ернет-порт ала «Rugrad.eu» (www. rugrad.eu) рекламы кафе «Ла Плас» ненадлежащей Номер дела: Р-03/2011 Управление: Калининградское УФАС

Подробнее

РЕШЕНИЕ. по делу / февраля 2015 года. Омск

РЕШЕНИЕ. по делу / февраля 2015 года. Омск Решение по делу 06-10.1/11-2015 Номер дела: 06-10.1/11-2015 Т ип документа: Решения по делам Управление: Омское УФАС России Дат а публикации: 27.02.2015 Сферы деят ельност и: Контроль рекламы и недобросовестной

Подробнее

ЗАО «Смарт Велью Ритейл» Можайское шоссе, д. 55, 3 этаж, г. Одинцово, Московская область,

ЗАО «Смарт Велью Ритейл» Можайское шоссе, д. 55, 3 этаж, г. Одинцово, Московская область, ЗАО «Смарт Велью Ритейл» Можайское шоссе, д. 55, 3 этаж, г. Одинцово, Московская область, 143005 РЕШЕНИЕ по делу 09-22/7-13 о нарушении антимонопольного законодательства г. Москва Резолютивная часть решения

Подробнее

Антимонопольное регулирование контроль органов власти

Антимонопольное регулирование контроль органов власти Решение А2-23/13 Номер дела: А2-23/13 Управление: Тамбовское УФАС России Дат а публикации: 20.12.2013 Сферы деят ельност и: Антимонопольное регулирование контроль органов власти некоммерческая адвокатская

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_379233 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 991/12 Москва 30 июля 2012 г. Президиум Высшего Арбитражного

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА. ПРИКАЗ от 10 марта 2016 г. N 223/16

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА. ПРИКАЗ от 10 марта 2016 г. N 223/16 Зарегистрировано в Минюсте России 16 мая 2016 г. N 42114 ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 10 марта 2016 г. N 223/16 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРИМЕНЕНИЯ СТАВОК ПОРТОВЫХ СБОРОВ В МОРСКИХ ПОРТАХ

Подробнее

2 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил: в Управление обратился гражданин Чунаев А.В. с прось

2 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил: в Управление обратился гражданин Чунаев А.В. с прось 2.4/2010-35614(1).23/2009-7725(1) Арбитражный суд Псковской области 180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 15 декабря 2010 года Дело Резолютивная часть решения оглашена

Подробнее

Дата подписания: Дата публикации: :00. Зарегистрирован в Минюсте РФ 22 декабря 2010 г. Регистрационный N 19336

Дата подписания: Дата публикации: :00. Зарегистрирован в Минюсте РФ 22 декабря 2010 г. Регистрационный N 19336 Приказ Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 13 октября 2010 г. N 481-э г. Москва "Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 51-АПГ14-7 г. Москва 11 февраля 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 27/15. Изготовлено в полном объеме «29» апреля 2015 г. г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 27/15. Изготовлено в полном объеме «29» апреля 2015 г. г. Новосибирск Решение по делу 27/15 в отношении ООО «Ру-Т ех» Номер документ а: Б/н Номер дела: 27/15 Т ип документа: Решения по делам Управление: Новосибирское УФАС России Дат а публикации: 27.04.2015 Сферы деят ельност

Подробнее

Р Е Ш Е Н И Е Р-19/16

Р Е Ш Е Н И Е Р-19/16 Решение по делу Р-19/16 о нарушении законодательства о рекламе Номер дела: Р-19/16 Т ип документа: Решения по делам Управление: Тамбовское УФАС России Дат а публикации: 15.07.2016 Сферы деят ельност и:

Подробнее

Т ип документа: Решения по делам. Управление: Удмуртское УФАС России. Дат а публикации: Сферы деят ельност и:

Т ип документа: Решения по делам. Управление: Удмуртское УФАС России. Дат а публикации: Сферы деят ельност и: Решение по делу СЮ04-03/2009-127Р о признании индивидуального предпринимателя нарушившим ст. 16 ФЗ «О рекламе» при распрост ранении рекламы в газет е «Любимая газет а - Ижевск» Т ип документа: Решения

Подробнее

Решение по делу Р 21-09/10 в отношении ООО «ЧОП «Арктика»

Решение по делу Р 21-09/10 в отношении ООО «ЧОП «Арктика» Решение по делу Р 21-09/10 в отношении ООО «ЧОП «Арктика» Номер дела: Р 21-09/10 Т ип документа: Решения по делам Управление: Коми УФАС России Дат а публикации: 28.10.2010 Сферы деят ельност и: Контроль

Подробнее

Приложение к независимому заключению НП «Ассоциация антимонопольных экспертов» по апелляционной жалобе ГУП МО «Мособлгаз»: «Практика применения антимонопольными органами новой редакции ч. 1 ст. 10 Закона

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 50-АПГ15-14 город Москва 26 ноября 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

Решение /гз и предписание по жалобе ООО "ФАРМ СКД"

Решение /гз и предписание по жалобе ООО ФАРМ СКД Решение 138-11/гз и предписание по жалобе ООО "ФАРМ СКД" Т ип документа: Решения по делам Управление: Саратовское УФАС России Дат а публикации: 04.10.2011 Сферы деят ельност и: Контроль госзакупок Ф Е

Подробнее

Решение Арбитражного суда ЧР по заявлению ОАО "Сбербанк России"

Решение Арбитражного суда ЧР по заявлению ОАО Сбербанк России Решение Арбитражного суда ЧР по заявлению ОАО "Сбербанк России" Статус: действующий Редакция от 19-06-2015 Тип документа Принявший орган Номер документа Судебные решения Чувашское УФАС России б/н Дата

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_511074 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17786/12 Москва 20 июня 2013 г. в составе: Президиум

Подробнее

Решение и предписание по делу по признакам нарушения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Решение и предписание по делу по признакам нарушения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Решение и предписание по делу по признакам нарушения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. РЕШЕНИЕ г. Москва Резолютивная часть решения оглашена «26» октября 2011 года В полном объеме

Подробнее

РЕШЕНИЕ / Резолютивная часть решения оглашена «18» ноября 2014 года В полном объеме решение изготовлено «02» декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ / Резолютивная часть решения оглашена «18» ноября 2014 года В полном объеме решение изготовлено «02» декабря 2014 года Идентификатор 1 ОАО «МОЭК» ул. Ефремова, д. 10, 119048, г. Москва ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Митино» ул. Пятницкое ш., д. 23, г. Москва, 125430 РЕШЕНИЕ 1-10-1497/77-14 Резолютивная часть решения оглашена

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 20 ноября 2009 года Дело А60-42640/2009-С 9 Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября

Подробнее

Решение 51т-15. Номер документа: Номер дела: 51т-15. Т ип документа: Решения по жалобам. Управление: Архангельское УФАС России

Решение 51т-15. Номер документа: Номер дела: 51т-15. Т ип документа: Решения по жалобам. Управление: Архангельское УФАС России Решение 51т-15 Номер документа: 02 10 5301 Номер дела: 51т-15 Т ип документа: Решения по жалобам Управление: Архангельское УФАС России Дат а публикации: 11.09.2015 Сферы деят ельност и: Антимонопольное

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 172/2009-99460(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843)

Подробнее

Р Е Ш Е Н И Е. Молчанова А.В. руководителя управления Кировского УФАС России; Фуфачевой И.Н. - начальника отдела КРЗ Кировского УФАС России;

Р Е Ш Е Н И Е. Молчанова А.В. руководителя управления Кировского УФАС России; Фуфачевой И.Н. - начальника отдела КРЗ Кировского УФАС России; Решение по делу 67/03-13 по признакам нарушения КОГКУ «Управление по газификации и инженерной инфраст рукт уре» ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защит е конкуренции» Номер дела:

Подробнее

Решение по жалобе ООО НПП «ЭТ С» на действия ФКУ «Сибирский АПСЦ» РЕШЕНИЕ марта 2015 года г. Новосибирск

Решение по жалобе ООО НПП «ЭТ С» на действия ФКУ «Сибирский АПСЦ» РЕШЕНИЕ марта 2015 года г. Новосибирск Решение 08-01-48 по жалобе ООО НПП «ЭТ С» на действия ФКУ «Сибирский АПСЦ» Номер дела: 08-01-48 Т ип документа: Решения по жалобам Управление: Новосибирское УФАС России Дат а публикации: 03.03.2015 Сферы

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_323188 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12074/11 Москва 31 января 2012 г. в составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 1-АПГ16-15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 декабря 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

РЕШЕНИЕ И ПРЕДПИСАНИЕ по делу ЭА 319/2015 о нарушении. работ, услуг для обеспечения государст венных и муниципальных нужд

РЕШЕНИЕ И ПРЕДПИСАНИЕ по делу ЭА 319/2015 о нарушении. работ, услуг для обеспечения государст венных и муниципальных нужд РЕШЕНИЕ И ПРЕДПИСАНИЕ по делу ЭА 319/2015 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государст венных и муниципальных нужд Номер дела: ЭА 319/2015

Подробнее

Антимонопольное регулирование в электроэнергетике. Воронин Алексей Сергеевич начальник отдела электроэнергетики ФАС России

Антимонопольное регулирование в электроэнергетике. Воронин Алексей Сергеевич начальник отдела электроэнергетики ФАС России Антимонопольное регулирование в электроэнергетике Воронин Алексей Сергеевич начальник отдела электроэнергетики ФАС России Содержание: 1. Основные изменения в Правила ТП в рамках «Дорожной карты» 2. Практика

Подробнее

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 августа 2011 г. по делу N А21-68/2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 августа 2011 г. по делу N А21-68/2011 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 августа 2011 г. по делу N А21-68/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 353/2012-85623(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Курск Дело 18 сентября 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2012. Полный текст решения изготовлен

Подробнее