Исключение из состава участников ООО: судебная практика

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Исключение из состава участников ООО: судебная практика"

Транскрипт

1 Исключение из состава участников ООО: судебная практика Исключить участника общества с ограниченной ответственностью можно только в судебном порядке. Анализируя судебные решения по конкретным делам, автор статьи рассматривает следующие основания такого исключения: недобросовестное исполнение участником функций исполнительного органа, неоплата доли в уставном капитале, неучастие в общих собраниях, а также ряд действий участника на общих собраниях при обсуждении и голосовании Рустам Батыров юрист коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (далее ООО), вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Итак, исключить участника из общества можно только в судебном порядке. Субъектный состав возможных инициаторов исключения ограничен участниками, доли которых в совокупности составляют не менее 10% от уставного капитала общества (либо одним участником, степень участия которого в уставном капитале не менее 10%). Само общество 1 и участники, доли которых меньше 10%, права на обращение в суд с подобным требованием лишены. Утрата лицом статуса участника ООО на момент судебного рассмотрения дела трактуется судами как основание для отказа в удовлетворении иска об исключении из числа участников ООО 2. Усматриваются два самостоятельных основания исключения участника из состава ООО: невыполнение обязанностей, возникших в связи с участием в ООО и установленных уставом общества либо законодательством; совершение действий, влекущих за собой невозможность нормальной хозяйственной деятельности общества либо значительно ее затрудняющих. Следует отметить, что критерии, приведенные в ст. 10 Закона, даются в самом общем виде и носят оценочный характер. Это предполагает особую значимость и важность судебной практики в рассматриваемом вопросе, по которому, тем не менее, она сложилась крайне противоречивая. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 90, Пленума ВАС РФ 14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ 90/14) была предпринята попытка детализации критериев для исключения участника из состава ООО. Согласно п. 17 указанного постановления, при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или 1 Ограничение возможности инициирования самим обществом исключения в судебном порядке преимущественно поддерживается судебно-арбитражной практикой. Однако некоторые авторы высказываются против подобного подхода (см.: Кузнецова Л. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью// Вестник ВАС РФ ). 2 Постановление ФАС Дальневосточного округа от г. по делу Ф03-А73/05-1/1982. К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т

2 РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ / существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) поскольку в силу ст. 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с соответствующим требованием обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, но и один из них при условии, что его доля в уставном капитале 10% и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Однако приведенные разъяснения лишь в некоторой степени устраняют неопределенность в исследуемом вопросе. Поэтому прецеденты по конкретным делам выступают основными ориентирами для оценки возможности исключения участника из состава ООО. Основания для такого исключения в разных случаях могут быть самыми разнообразными, рассмотрим наиболее часто встречающиеся из них. Недобросовестное исполнение участником функций исполнительного органа Одним из самых распространенных вопросов, вызывающих расхождение в судебно-арбитражной практике при применении ст. 10 Закона, является исключение участника, одновременно исполняющего функции единоличного исполнительного органа. В схожих ситуациях суды, пользуясь возможностью толковать положения об исключении участника из состава ООО по своему усмотрению, выносят разные решения. В контексте данной статьи представляют интерес следующие прецеденты. Участник ООО «Учебно-производственное объединение Русь» К.З. обратился в суд с исковым заявлением к К.А. об исключении последнего из состава участников. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2005 г. и оставившим его в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 7 июня 2005 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме. Кассационная инстанция оставила указанные судебные акты без изменения 3. По существу все обстоятельства, на которые ссылался истец и которые были приняты судом во внимание при вынесении решения, сводились к тому, что деятельность общества была затруднена вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязанностей в качестве генерального директора общества. В числе оснований для исключения К.А. было упомянуто следующее: 1) ухудшение хозяйственного и финансового положения общества в период пребывания К.А. в должности генерального директора; 2) непредставление ответчиком в указанный период другому участнику информации о самом обществе и его деятельности, а также возможности участия в деятельности общества. Таким образом, при общей доказательственной базе, касающейся в основном нарушений при исполнении обязанностей генерального директора, суды сочли необходимым исключить ответчика из состава участников. К аналогичному выводу пришел и ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 20 марта 2008 г 4. Отказывая в исключении ответчика из состава участников, суд, тем не менее, указал, что, согласно п. 1 ст. 44 Закона, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На участника, исполняющего обязанности директора общества, в полной мере распространяются предусмотренные уставом организации обязанности участника, в том числе по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Использование участником полномочий единоличного органа управления при совершении действий, влекущих негативные для общества последствия, увеличивает степень его вины и не исключает утрату им прав участника по основаниям, предусмотренным ст.10 Закона. В то же время в судебной практике обширно представлен и иной подход, в подтверждение чего можно привести следующее дело. Участники ООО «РосЮгЭкспорт» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об исключении ответчика из числа участников общества. Дело передано по подсудности Арбитражному суду Алтайского края, решением которого (от 29 мая 2007 г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции (от 8 августа.2007 г.), в удовлетворении исковых требований отказано. Суд отметил, что допускаемые участником нарушения при исполнении обязанностей исполнительного органа общества не являются основанием для исключения его из состава участников. Кассационная инстанция с данной позицией согласилась, оставив кассационную жалобу без удовлетворения. Претензии, предъявленные истцами в исковом заявлении ответчику, в основном затрагивали ненадлежащее исполнение обязанностей директора ООО «РосЮгЭкспорт». В частности, указывалось, что деятельность общества была затруднена вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, в том числе выражавшегося в заключении крупных сделок без одобрения общего собрания. Суд кассационной инстанции, поддерживая отказ в удовлетворении исковых требований, в довольно категоричной форме сделал вывод о том, что ненадлежащее осуществление функций исполнительного органа не предполагает применение положений ст. 10 Закона об исключении участника из состава общества. Подобающей формой ответственности в данном случае, по мнению суда, является предъявление лицу, исполнявшему обязанности исполнительного органа общества, 3 Постановление ФАС Московского округа от г. по делу КГ-А40/ Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от г. по делу Ф / К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т

3 иска о возмещении убытков в соответствии с п. 2, 5 ст. 44 Закона. Следует отметить, что подобная позиция распространена в судебной практике 5. С точки зрения формального подхода, ответственность за ненадлежащие осуществление функций исполнительного органа не предполагает квалификации в соответствии с положениями ст. 10 Закона. В п. 17 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ 90/14 подобного рода основания также не приведены. Разумным в данном случае видится предложение Л. Кузнецовой, отметившей, что «исключение из общества может быть реализовано как санкция за ненадлежащее осуществление участником общества полномочий единоличного исполнительного органа только в том случае, когда в своем качестве участника данное лицо тем или иным образом способствует собственным недобросовестным действиям в качестве руководителя, например, одобряет совершение единоличным исполнительным органом сделки, заведомо влекущей для общества неблагоприятные последствия, или, пользуясь наличием у него необходимой для этого доли в уставном капитале общества, препятствует осуществлению другими участниками права на освобождение его от занимаемой должности, если о необходимости этого заявлено прочими участниками в связи с ненадлежащим исполнением данным лицом обязанностей руководителя, а также в других подобных случаях» 6. Неоплата доли в уставном капитале В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Обязанность участников общества по внесению дополнительных вкладов в уставный капитал ООО при его увеличении регламентируется ст. 19 Закона. В отношении квалификации невнесения участником вкладов в уставный капитал общества как основания для исключения его из ООО в порядке, предусмотренном ст. 10 Закона, в судебной практике сложились несколько подходов. Согласно одному из них, невнесение вклада в уставный капитал общества может быть основанием для исключения участника из общества при условии доказанности наступления негативных последствий (в том числе во взаимоотношениях с третьими лицами 7 ) либо реальной угрозы их наступления. При другом подходе судами отвергается возможность применения ст. 10 Закона на том основании, что неуплата доли в уставном капитале не влечет санкции в виде исключения участника из общества в силу п. 3 ст. 23 Закона, в соответствии с которым доля участника, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, а также доля участника, который не представил в срок денежную или иную компенсацию, переходят к обществу. В Определении Президиума ВАС РФ от 12 мая 2008 г. 5530/08 отказ в передаче дела в Президиум ВАС в числе прочего обосновывается тем, что неоплата доли в уставном капитале не является основанием для исключения участника из общества. Такой же позиции придерживается и ФАС Поволжского округа 8. Решением Арбитражного суда Чувашской области отказано в удовлетворении искового заявления об исключении ответчика из ООО. Суд пришел к выводу, что доля участника общества, который не внес в установленный срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, переходит к обществу и иной ответственности за неполное внесение (невнесение) вклада в уставный капитал учредители не несут. В апелляционной и кассационной инстанциях решение было оставлено без изменения 9. Особенный интерес в контексте рассматриваемой проблемы вызывает Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. по делу Ф / А Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих инстанций и вынес определение об отказе в удовлетворении исковых требований об исключении участника из ООО. При этом в мотивировочной части суд отметил, что истец выбрал невер- ный способ защиты: правоотношения сторон по неисполнению участником обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества регулируются нормами ст. 23 Закона, а не ст.10 Закона. На этом фоне одиозным выглядит Постановление ФАС Дальневосточного округа 10, в котором отмечено, что невнесение уставного капитала является достаточным и самостоятельным основанием для исключения из состава участников ООО. Неучастие в общих собраниях В п. 17 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ 90/14 отдельно выделено такое основание исключения из состава участников, как систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Участие в общих собраниях не определяется законодательством как обязанность. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона возможность участия в управлении обществом, производным от которого и является участие в общих собраниях, это право участника. При этом его осуществление подпадает под действие общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Ключевым признаком основания для исключения из общества является наличие у участника такого количества голосов, что его отсутствие не позволяет принять решения. Так, ФАС Северо-Кавказского округа отказал в иске об исключении ответчиков из ООО, поскольку истица, 5 См., например: постановления ФАС Центрального округа от г. по делу А /2004-С7; ФАС Дальневосточного округа от г. по делу Ф03-А59/06-1/3207; ФАС Поволжского округа от г. по делу А / Кузнецова Л. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью// Вестник ВАС РФ Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от г. Ф /2005(11067-А70-16). 8 Постановление ФАС Поволжского округа от г. по делу А /01. 9 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от г. по делу А / Постановление ФАС Дальневосточного округа от г. по делу Ф03-А04/07-1/4515. К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т

4 РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ / владеющая долей в размере 82% уставного капитала ООО, имела возможность самостоятельно, без участия ответчиков, проводить общие собрания. При этом, как отметил суд, отсутствие ответчиков на общих собраниях не может расцениваться как действие, затрудняющее деятельность общества, так как на этих собраниях не принимались решения, требующие единогласия всех участников 11. Важным обстоятельством также является соблюдение процедуры созыва общих собраний. В случае ненадлежащего уведомления участника о проведении общих собраний судебная практика исходит из недоказанности факта грубого нарушения ответчиком своих обязанностей в виде систематического уклонения от участия в общих собраниях общества. Арбитражный суд отказал в иске об исключении участника из ООО, поскольку признал, что истец не доказал того, что ответчик без уважительных причин уклонялся от участия в работе общих собраний участников общества. При этом суд отметил, что отсутствие ответчика, владеющего долей в уставном капитале общества в размере 16,7%, на общих собраниях, на которых рассматривались вопросы, не требующие единогласного решения всех участников ООО, не может расцениваться как действие, затрудняющее деятельность общества. Кроме того, суд обратил внимание на то, что некоторые из этих собраний проводились с нарушением порядка созыва, установленного Законом 12. Действия участника на общих собраниях при обсуждении и голосовании В судебной практике известны случаи, когда основанием обращения в суд с требованием об исключении из общества участника служило то, что ответчик голосовал против принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня. В Постановлении от 27 декабря 2004 г. по делу КГ-А40/ ФАС Московского округа оставил в силе решение суда первой инстанции об исключении из состава участников общества ответчика, отменив постановление апелляционной инстанции. При этом суд указал на то, что в данном случае общество, исключение из которого является предметом рассмотрения, представляет собой кредитную организацию, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством. Главой 18 Инструкции Центробанка РФ от 23 июля 1998 г. 75-И «О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» предусмотрено предписание о необходимости приведения положений учредительных документов в соответствие с указанной нормой. Ответчик голосовал против принятия решений, тем самым препятствуя нормальной деятельности общества, что и явилось основанием для применения судом ст. 10 Закона. Дополнительные основания для исключения участника из ООО в учредительных документах Статья 10 Закона не предусматривает возможности указания в уставе общества дополнительных оснований для исключения участника из ООО. Между тем в качестве оснований в данной статье приводятся не конкретные обстоятельства, а общие оценочные критерии, исходя из которых суды должны устанавливать допустимость исключения. В этой связи логично предположить, что участники общества сами могут определить дополнительные обязанности, несоблюдение которых дает право обращения в суд на основании ст. 10 Закона. Учредительными документами обществ может быть предусмотрен достаточно широкий круг обязанностей участника. Н. Тузов указывает: «конкретизация оснований исключения участника из ООО правомерно возможна и в учредительных и внутренних документах этого ООО. При этом она не является дополнением оснований, если выражает их так же, как частное выражает общее» 13. В своем постановлении от 22 января 2008 г. ФАС Московского округа признал обоснованными решения нижестоящих инстанций об исключении ответчика из состава участников ООО. При этом суд принял во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту существенно затруднило деятельность общества, в то время как дополнительным соглашением к учредительному договору было предусмотрено право истца на вывод ответчика из состава участников ООО в случае, если ответчик не обеспечит в должном объеме финансирование строительно-монтажных работ на объекте строительства по инвестиционному контракту. Суд счел правомерным обращение истца с требованием исключения ответчика из состава участников на основании данного условия 14. Важность и значимость такого способа защиты гражданских прав, как исключение из состава участников ООО, несомненна. Но очевидным является и то, что отсутствие правоприменительной определенности, расплывчатость критериев, обусловливающих применение этой санкции, значительно снижает положительный эффект данного механизма. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что единый подход к рассматриваемой проблеме до сих пор не выработан. В такой ситуации разумным представляется закрепление более точных и детальных критериев в новом постановлении Пленума ВАС РФ. В частности, предлагается: 1) указание перечня обязанностей участника, которые должны рассматриваться в связи с исключением из состава ООО; 2) разграничение ответственности участника ООО и ответственности за ненадлежащее исполнение им функций исполнительного органа; 3) разработка критериев однократности, повторяемости, периодичности действий (проявлений бездействия). 11 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа г. по делу Ф / Постановление ФАС Дальневосточного округа от г., г. по делу Ф03-А59/06-1/ Тузов Н. Основания исключения участника из общества с ограниченной ответственностью// Законодательство и экономика Постановление ФАС Московского округа от г. по делу КГ-А40/ К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т

Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1

Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1 1 Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1 Выход участника из общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) является способом

Подробнее

Арбитражный суд может снизить неустойку только до ставки рефинансирования

Арбитражный суд может снизить неустойку только до ставки рефинансирования ГЛАВНАЯ ТЕМА НОВАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ О НЕУСТОЙКЕ Арбитражный суд может снизить неустойку только до ставки рефинансирования Почему решение суда о взыскании неустойки с ответчика не всегда выгодно для истца

Подробнее

Центр публично-правовых исследований НАЛОГОВЫЙ ПРОЦЕСС. Учебное пособие. (под ред. проф. А.Н. Козырина)

Центр публично-правовых исследований НАЛОГОВЫЙ ПРОЦЕСС. Учебное пособие. (под ред. проф. А.Н. Козырина) Центр публично-правовых исследований НАЛОГОВЫЙ ПРОЦЕСС Учебное пособие (под ред. проф. А.Н. Козырина) Москва, 2007 Налоговый процесс / Под ред. А.Н. Козырина. М.: ЦППИ, 2007. 154 с. Издание осуществлено

Подробнее

Акционерное общество, будучи

Акционерное общество, будучи Еще один проблемный вопрос применения норм главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах» О сделках, в которых имеется заинтересованность, написано немало. Тем не менее в правоприменительной практике

Подробнее

Анализ случаев повторного направления дел на новое рассмотрение в первом полугодии 2010 года Настоящий анализ проведен в соответствии с пунктом 2.

Анализ случаев повторного направления дел на новое рассмотрение в первом полугодии 2010 года Настоящий анализ проведен в соответствии с пунктом 2. Анализ случаев повторного направления дел на новое рассмотрение в первом полугодии 2010 года Настоящий анализ проведен в соответствии с пунктом 2.13 плана работы Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского

Подробнее

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже ЮНСИТРАЛ КОМИССИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ПРАВУ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 год С изменениями, принятыми в 2006 году ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ

Подробнее

Д.Р. Крипакова АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Д.Р. Крипакова АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Д.Р. Крипакова АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС Учебное пособие Издательский дом «Астраханский университет» 2013 УДК 347.918 (075.8) ББК

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_566574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16291/10 Москва 4 февраля 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины» Д.В. Алехин, Н.С. Ляпустина, В.Н. Тайдонов УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. Сборник лекций

Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины» Д.В. Алехин, Н.С. Ляпустина, В.Н. Тайдонов УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. Сборник лекций Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное агентство железнодорожного транспорта Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный

Подробнее

Право на информацию право на жизнь

Право на информацию право на жизнь О.А. Яковлева Право на информацию право на жизнь Практическое руководство для граждан и общественных организаций Москва 2003 Издание подготовлено и осуществлено при финансовой поддержке Института «Открытое

Подробнее

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО БОЛЕЕ ШИРОКОМУ ПРИМЕНЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО БОЛЕЕ ШИРОКОМУ ПРИМЕНЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО БОЛЕЕ ШИРОКОМУ ПРИМЕНЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Подготовлены в рамках совместного проекта Программы развития

Подробнее

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Дурново Наталья Александровна

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Дурново Наталья Александровна На правах рукописи ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Дурново Наталья Александровна Специальность: 12.00.01 теория и история права и государства; история

Подробнее

Хозяйственный процесс

Хозяйственный процесс Хозяйственный процесс Н.А. Бесецкая Методические материалы для самостоятельной подготовки студентов заочной формы получения образования специализации 24 01 02 07 «Правовое обеспечение бизнеса» 2014 2 Рассмотрены

Подробнее

Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» Трудовые споры в формате ВОПРОС-ОТВЕТ

Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» Трудовые споры в формате ВОПРОС-ОТВЕТ Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» Трудовые споры в формате ВОПРОС-ОТВЕТ Москва 2010 Рекомендации разработаны Учреждением «Трудовой арбитражный суд для разрешения

Подробнее

Проблемы изъятия земельных участков для государственных нужд

Проблемы изъятия земельных участков для государственных нужд Проблемы изъятия земельных участков для государственных нужд Н.В. Волович, Вице-президент СМАО, д.э.н., профессор Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, директор ООО «Институт оценки

Подробнее

Примерный договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации

Примерный договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации Примерный договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (одобрен Советом по аудиторской деятельности 18 сентября 2014 г., протокол 14) г. [ ] 201 г. [указать полное наименование организации-заказчика], (именуемое в дальнейшем «Заказчик»), в лице [должность, ФИО], действующего на основании [Устава или доверенности от ], с одной стороны, и [указать полное наименование аудиторской организации], (именуемое в дальнейшем «Исполнитель»), в лице [должность, ФИО], действующего на основании [Устава или доверенности от ], с другой стороны, (также совместно именуемые в дальнейшем «Стороны» или по отдельности «Сторона»), заключили настоящий договор о нижеследующем. 1. Предмет договора 1.1. Исполнитель обязуется провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика [и его дочерних обществ] за период [указать период проверки], подготовленной в соответствии с [российскими правилами составления бухгалтерской отчетности] [Международными стандартами финансовой отчетности], (именуемая в дальнейшем «бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 1.2. Целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика. Исполнитель выражает свое мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика во всех существенных отношениях. 1.3. Аудит проводится на выборочной основе и включает изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих числовые значения в бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика и раскрытие в ней информации о финансово-хозяйственной деятельности. Аудит включает оценку применяемых принципов и методов бухгалтерского учета, правил подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, определение основных оценочных значений, сформированных Заказчиком, а также оценку общей формы представления бухгалтерской (финансовой) отчетности. 1.4. Стороны признают, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями, наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, существует неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения бухгалтерской (финансовой) могут остаться необнаруженными. 2. Права и обязанности Заказчика 2.1. При проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчик вправе: 2.1.1. требовать и получать от Исполнителя обоснования замечаний и выводов Исполнителя; 2.1.2. требовать и получать информацию о членстве Исполнителя в саморегулируемой организации аудиторов; 2.1.3. получить от Исполнителя аудиторское заключение в срок, установленный настоящим договором; 2.1.4. во всякое время проверять ход выполняемых работ, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя;

Подробнее

Новое законодательство может способствовать развитию рынка секьюритизации в России

Новое законодательство может способствовать развитию рынка секьюритизации в России Новое законодательство может способствовать развитию рынка секьюритизации в России 1 июля 2014 г. в Российской Федерации вступили в силу несколько новых законов (далее Законы), регулирующих секьюритизацию

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_497942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17085/12 Москва 28 мая 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого

Подробнее

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС Учебно-методический комплекс

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС Учебно-методический комплекс ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ В. Г. ТИХИНЯ М.Ю. МАКАРОВА Е.И. КОВАЛЕНКО ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС Учебно-методический комплекс Минск Изд-во МИУ 2010 УДК ББК Т Рецензенты: Телятицкая

Подробнее

Согласно имеющейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел предметом судебного разбирательства явились:

Согласно имеющейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел предметом судебного разбирательства явились: Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Пермского края 9 от 09.11.2007 Обзор судебной практики по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) органов местного

Подробнее

Верховный Суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, касающиеся применения пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. МОСКВА, 2013

Подробнее

Новый порядок банкротства физических лиц вступит в силу в июле 2015 года

Новый порядок банкротства физических лиц вступит в силу в июле 2015 года Новый порядок банкротства физических лиц вступит в силу в июле 2015 года Январь 2015 года В конце декабря 2014 года в Российской Федерации были приняты существенные изменения в законодательство о несостоятельности

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОНЕТА.РУ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОНЕТА.РУ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) УТВЕРЖДЕНО Советом директоров НКО «МОНЕТА.РУ» (ООО) протокол 5/15 от 28 мая 2015 года ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОНЕТА.РУ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

Подробнее

Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность»

Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность» Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность» Цель 1 Целью настоящего стандарта является определение принципов представления и подготовки консолидированной

Подробнее

ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ. Арбитражный суд Свердловской области. А60 1/2011 издается ежеквартально

ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ. Арбитражный суд Свердловской области. А60 1/2011 издается ежеквартально 1 Арбитражный суд Свердловской области ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ А60 1/2011 издается ежеквартально РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Решетникова И. В. Заслуженный юрист Российской Федерации, д. ю. н., профессор Цветкова

Подробнее

Право на информацию право на жизнь

Право на информацию право на жизнь О.А. Яковлева Право на информацию право на жизнь Практическое руководство для граждан и общественных организаций Москва 2003

Подробнее

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» Кафедра гражданского права и процесса

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» Кафедра гражданского права и процесса Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» Кафедра гражданского права и процесса УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Учебная дисциплина «Гражданский

Подробнее

О хозяйственных обществах

О хозяйственных обществах О хозяйственных обществах ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 9 декабря 1992 г. 2020-XІІ Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 18 января 1994 г. 2711-XІІ (Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублікі Беларусь,

Подробнее