Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1"

Транскрипт

1 1 Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1 Выход участника из общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) является способом прекращения его правового статуса как участника общества, что возможно только при наличии добровольного заявления участника общества о выходе (ст. 26 Федерального закона от ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об ООО»). Согласно п. 1 ст. 26 Закона «Об ООО» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав. При этом внесение таких изменений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. По общему же правилу п. 8 ст. 37 Закона «Об ООО» для принятия решения по вопросу об изменении устава общества достаточно большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов, а решение об утверждении устава общества принимается учредителями общества единогласно (п. 3 ст. 11 Закона «Об ООО»). В ч. 2 п. 1 ст. 26 Закона «Об ООО» также содержится оговорка "если иное не предусмотрено федеральным законом". В соответствии с переходными положениями ч. 10 ст. 5 Закона 2008 г. 312-ФЗ, до 1 января 2010 г. внесение в уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 1 июля 2009 г., изменений, предусматривающих право участника общества выйти из общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества. 1 Авторы: К.И. Забоев судья Арбитражного суда Свердловской области, председатель 4-го судебного состава, кандидат юридических наук, Е.А. Есина заместитель начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области. Подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Свердловской области на второе полугодие 2010 г.

2 Пунктом 2 ст. 26 Закона «Об ООО» прямо установлено, что выход из общества участников общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход из общества единственного участника общества не допускается. Арбитражный суд Свердловской области отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с общества действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в связи с подачей заявления о выходе. 2 При этом суд указал, что на момент рассмотрения спора истец является единственным участником общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, истец как единственный участник общества не вправе выйти из общества, а следовательно, не имеет права на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале. Основанием для выхода участника из общества с ограниченной ответственностью является его заявление (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря /14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), которое должно быть оформлено в письменной форме. Заявление о выходе участника из общества порождает определенные правовые последствия, а именно: с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества, доля или часть доли переходит к обществу. Иначе говоря, момент получения обществом заявления о выходе участника общества имеет важное значение. В п. 16 вышеуказанного постановления разъясняется, что временем подачи заявления о выходе участника из общества в целях применения ст. 26 Закона «Об ООО» следует считать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте день поступления его в экспедицию либо работнику общества, выполняющему эти функции. Получение заявления участника о выходе из общества лицом, в обязанности которого непосредственно не входит передача заявления надлежащему лицу (получение бухгалтером либо вахтером), а также лицом, не уполномоченным действовать от имени общества, не рассматривается как получение заявления о выходе участника из общества надлежащим лицом 3. Временем подачи заявления о выходе участника из общества является не день передачи заявления органу связи, а день непосредственного получения заявления обществом в лице его уполномоченного представителя 4. 2 Решение Арбитражного суда Свердловской области от г. по делу А /2010-С4 3 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от по делу А /2005-2э, ФАС Северо-Западного округа от по делу А / Постановление ФАС Поволжского округа от г. А /2007-СГ1-57 2

3 День непосредственной передачи заявления о выходе из состава участников общества является днем подачи заявления в случае, если данное заявление зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается штампом общества и входящим регистрационным номером 5. Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу п. 2 ст.и 26 Закона «Об ООО» порождает переход доли выбывшего участника к обществу с момента такой подачи. Указанные правовые последствия не могут быть изменены в одностороннем порядке. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал ничтожными сделки по уступке долей в уставном капитале общества по причине противоречия этих сделок положениям ст. 26 Закона «Об ООО». Поскольку подача участником заявления о выходе из общества влечет за собой утрату им статуса участника общества, постольку с момента подачи этого заявления о выходе из общества принадлежащая участнику доля в уставном капитале переходит к обществу. После подачи заявления участник утрачивает право распоряжаться долей, в том числе заключать договоры продажи (уступки) доли. Суд признал отказ общества внести изменения в учредительные документы общества правомерным, так как сделки по уступке долей являются ничтожными 6. Волеизъявление участника на выход из общества должно быть безусловно выражено в соответствующем заявлении. Выраженная в заявлении просьба о выделении участнику доли сама по себе не свидетельствует о волеизъявлении участника на выход. В заявлении должно четко прослеживаться намерение лица выйти из состава участников общества 7. Также как и заявление участника общества о намерении продать свою долю третьему лицу не признается заявлением участника о выходе из общества 8. Выход из общества следует разграничивать с возмездным или безвозмездным отчуждением участниками своих долей в обществе. В этом случае прямого преимущественного права иных участников на приобретение данной доли не существует. Правовым последствием подачи участником общества заявления о выходе из общества является обязанность общества выплатить ему действительную стоимость его доли. Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона «Об ООО» в случае выхода участника из общества в соответствии со ст. 26 Закона «Об ООО» его доля переходит к обществу, в связи с чем общество обязано выплатить этому участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 3 5 Постановление ФАС Московского округа от г. КГ-А41/12173/07 6 Постановление ФАС Северо-Западного общества от г. А44/ Постановление ФАС Уральского округа от по делу Ф /08-С4 8 Постановление ФАС Северо - Кавказского округа от N Ф /2008 по делу N А /2007-С2-12

4 последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении либо при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества. Определение действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, возможно только в том случае, если участник согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом. При наличии указанного согласия стоимость чистых активов исчисляется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг приказом от 29 января н/03-6/пз. Несмотря на то, что данный Порядок был принят для соответствующих расчетов стоимости чистых активов акционерных обществ, а согласно абз. 3 п. 3 ст. 20 Закона «Об ООО» стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами, в отсутствие иного принятого для обществ с ограниченной ответственностью порядка, исходя из положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ, он применяется и в отношении последних 9. Исчисляется стоимость чистых активов на основании данных бухгалтерской отчетности, а поскольку первой формой бухгалтерской отчетности в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» является бухгалтерский баланс (форма 1 по ОКУД), постольку чистые активы при отсутствии спора о 9 Постановление ФАС Северо-Западного округа от по делу А /2006, постановления ФАС Уральского округа от по делу Ф /06-С5, от по делу Ф /06-С5, от Ф /08-С4 по делу А /07-Г13, постановления ФАС Поволжского округа от по делу А /2009, от по делу А /2009 4

5 корректности сведений бухгалтерской отчетности исчисляются, как правило, с помощью данных, содержащихся именно в бухгалтерском балансе общества. В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /14, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Действительная стоимость доли вышедшего участника должна определяться в этом случае на основе рыночной стоимости активов общества (а не балансовой их стоимости, которая часто отличается от стоимости рыночной) 10. Данная позиция полностью соответствует положениям ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998г. 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Если уменьшение уставного капитала общества приведет к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с Законом «Об ООО», на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появится обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других 5 10 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от /04, от /05, от /08.

6 долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, эта действительная стоимость выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 и абз. 2 п. 8 ст.23 Закона «Об ООО» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (прежде эти нормы содержались в абз. 2 п. 2 ст. 14 и абз. 3 п. 3 ст. 26 Закона «Об ООО»). В связи с этим необходимо иметь в виду, что при расчѐте действительной стоимости доли вычет размера уставного капитала из стоимости чистых активов не производится, а в абз.2 п.8 ст.23 Закона «Об ООО» установлен источник выплаты действительной стоимости доли, а не порядок определения еѐ размера 11. Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре эти признаки у него появятся. Если участник, подавший заявление о выходе из общества, не согласен с размером действительной стоимости доли, определенным обществом, то такой размер может подтверждаться, в том числе, заключением экспертизы. Но даже устанавливаемая экспертным путем рыночная стоимость чистых активов общества должна быть определена на юридически значимую в соответствии с Законом «Об ООО» дату, а не на момент проведения соответствующей экспертизы 12. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что обязанность по доказыванию определенной величины чистых активов общества должна быть возложена именно на общество, и возложение такой обязанности на бывшего участника общества, не обладающего всей полнотой необходимых сведений, неправомерно 13. Поскольку иных вариантов расчета с участником общества Закон «Об ООО» не предусматривает, сделки по возмещению участнику общества стоимости его доли путем оказания обществом услуг, выполнения работ и т. д. противоречат требованиям ст. 23 Закона «Об ООО» и являются недействительными. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2006г. 2664/06, где указано, что сделка 11 Пункт 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от декабря 2007 года 3/ Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от /09 13 Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от г. 836/09 6

7 по возмещению участнику общества стоимости его доли путем оказания услуг противоречит требованиям Закона «Об ООО», вследствие чего на основании ст. 166, 168 ГК РФ она является ничтожной и как любая ничтожная сделка недействительной независимо от признания ее таковой судом. Максимальный срок выплаты действительной стоимости доли в силу п. 6.1 ст. 23 Закона «Об ООО» в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок еѐ выплаты не предусмотрен уставом общества. Закон «Об ООО» позволяет обществу в уставе не только уменьшить, но и увеличить срок, в течение которого должна производиться выплата действительной стоимости доли при выходе из него участника. Но необходимо иметь в виду, что в силу п. 8 ст. 23 Закона «Об ООО» этот срок не может превышать одного года. Участник общества, подав заявление о выходе, имеет право на его отзыв. Однако, из системного толкования положений Закона «Об ООО» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 1999г. 90/14 следует, что восстановление выбывшего участника в его правах как участника общества является исключительно прерогативой самого общества. При этом решение директора общества об удовлетворении заявления участника об отзыве заявления о выходе не имеет правового значения, поскольку такой отзыв влечет восстановление в правах участника общества, что требует согласия самого общества 14. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09декабря 1999г. 90/14, исходя из п. 2 ст. 26 Закона «Об ООО» подача участником общества заявления порождает предусмотренные этой нормой правовые последствия, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок. В случае несвоевременной выплаты участнику общества действительной стоимости его доли наряду со взысканием в судебном порядке суммы действительной стоимости доли могут быть взысканы проценты по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Данная правовая позиция отражена в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 90/14 от 09 декабря 1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно п. 18 указанного постановления при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими 7 14 Постановление ФАС Уральского округа от г. по делу Ф09-494/09-С4

8 лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации...". 8

О хозяйственных обществах

О хозяйственных обществах О хозяйственных обществах ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 9 декабря 1992 г. 2020-XІІ Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 18 января 1994 г. 2711-XІІ (Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублікі Беларусь,

Подробнее

Регулярные корпоративные процедуры

Регулярные корпоративные процедуры НОВОЕ В НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ДИВИДЕНДОВ Харитонова Т.В. Главный экономист ГК «Юрэнерго» Ежегодно, в соответствии с п. 1 ст. 47, пп. 10.1, 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. 208-ФЗ «Об акционерных

Подробнее

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ Имущество, как недвижимое, так и движимое во многих случаях является материальной основой деятельности юридических лиц и в этом смысле представляет интерес для целей

Подробнее

Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» Трудовые споры в формате ВОПРОС-ОТВЕТ

Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» Трудовые споры в формате ВОПРОС-ОТВЕТ Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» Трудовые споры в формате ВОПРОС-ОТВЕТ Москва 2010 Рекомендации разработаны Учреждением «Трудовой арбитражный суд для разрешения

Подробнее

Д.Р. Крипакова АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Д.Р. Крипакова АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Д.Р. Крипакова АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС Учебное пособие Издательский дом «Астраханский университет» 2013 УДК 347.918 (075.8) ББК

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_297772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5950/11 Москва 11 октября 2011 г. составе: Президиум

Подробнее

П Р А В И Л А ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИМЕННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШЕРЕМЕТЬЕВО-4»

П Р А В И Л А ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИМЕННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШЕРЕМЕТЬЕВО-4» «УТВЕРЖДЕНЫ» Советом директоров ОАО «Шереметьево-4» Протокол 15 от «17» ноября 2009 г. П Р А В И Л А ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИМЕННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШЕРЕМЕТЬЕВО-4» 1 СОДЕРЖАНИЕ:

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ. г. Екатеринбург 17 июля 2012 года Дело А60-23441/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ. г. Екатеринбург 17 июля 2012 года Дело А60-23441/2012 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 17 июля 2012 года Дело А60-23441/2012 Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2012 года Полный текст решения

Подробнее

Первичная организация профсоюза как юридическое лицо. Необходимость и целесообразность.

Первичная организация профсоюза как юридическое лицо. Необходимость и целесообразность. АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ИНСТИТУТ ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ Первичная организация профсоюза как юридическое лицо. Необходимость и целесообразность. Информационно - аналитические и справочные материалы.

Подробнее

Исключение из состава участников ООО: судебная практика

Исключение из состава участников ООО: судебная практика Исключение из состава участников ООО: судебная практика Исключить участника общества с ограниченной ответственностью можно только в судебном порядке. Анализируя судебные решения по конкретным делам, автор

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_271357 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17389/10 Москва 12 июля 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_431841 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9924/11 Москва 25 декабря 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

Новое законодательство может способствовать развитию рынка секьюритизации в России

Новое законодательство может способствовать развитию рынка секьюритизации в России Новое законодательство может способствовать развитию рынка секьюритизации в России 1 июля 2014 г. в Российской Федерации вступили в силу несколько новых законов (далее Законы), регулирующих секьюритизацию

Подробнее

УСТАВ Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»

УСТАВ Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Утвержден Учредительным съездом «18» сентября 2002г. (с изменениями и дополнениями утв. внеочередным съездом «28» февраля 2005г., очередным съездом «21» сентября 2006г., внеочередным съездом «15» ноября

Подробнее

ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ. Арбитражный суд Свердловской области. А60 1/2011 издается ежеквартально

ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ. Арбитражный суд Свердловской области. А60 1/2011 издается ежеквартально 1 Арбитражный суд Свердловской области ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ А60 1/2011 издается ежеквартально РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Решетникова И. В. Заслуженный юрист Российской Федерации, д. ю. н., профессор Цветкова

Подробнее

Новый порядок банкротства физических лиц вступит в силу в июле 2015 года

Новый порядок банкротства физических лиц вступит в силу в июле 2015 года Новый порядок банкротства физических лиц вступит в силу в июле 2015 года Январь 2015 года В конце декабря 2014 года в Российской Федерации были приняты существенные изменения в законодательство о несостоятельности

Подробнее

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ (утверждены приказом Минфина России от 20.05.2003 44н, с изменениями от 04.08.2008 73н, от 25.10.2010

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_189740 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6464/10 Москва 29 сентября 2010 г. Президиум Высшего

Подробнее

Бухгалтерский учет операций в платежной системе WebMoney и их юридическое обоснование

Бухгалтерский учет операций в платежной системе WebMoney и их юридическое обоснование 2009 Бухгалтерский учет операций в платежной системе WebMoney и их юридическое обоснование Учет операций в платежной системе WebMoney и их юридическое обоснование Особенности учета платежей и расчетов

Подробнее

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ Сентябрь, 2014

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ Сентябрь, 2014 Автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг «Ресурсный правозащитный центр» 196084 Санкт-Петербург, Московский проспект, д.79, лит.а, пом. 9Н. тел/(факс): (812) 369-04-93 info@hrrcenter.ru;

Подробнее

Анализ случаев повторного направления дел на новое рассмотрение в первом полугодии 2010 года Настоящий анализ проведен в соответствии с пунктом 2.

Анализ случаев повторного направления дел на новое рассмотрение в первом полугодии 2010 года Настоящий анализ проведен в соответствии с пунктом 2. Анализ случаев повторного направления дел на новое рассмотрение в первом полугодии 2010 года Настоящий анализ проведен в соответствии с пунктом 2.13 плана работы Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского

Подробнее

УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ Бачмановская Н.П., Халевинский А.И. УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ Бачмановская Н.П., бухгалтер, соискатель; Халевинский А.И., к.э.н., доцент Торговоэкономического университета Институт международной

Подробнее

Согласно имеющейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел предметом судебного разбирательства явились:

Согласно имеющейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел предметом судебного разбирательства явились: Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Пермского края 9 от 09.11.2007 Обзор судебной практики по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) органов местного

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_472095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7372/12 Москва 28 мая 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_487650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10761/11 Москва 25 июня 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ И ОТЧЕТНОСТИ

О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ И ОТЧЕТНОСТИ ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 12 июля 2013 г. N 57-З О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ И ОТЧЕТНОСТИ Принят Палатой представителей 26 июня 2013 года Одобрен Советом Республики 28 июня 2013 года Настоящий Закон определяет

Подробнее

Акционерное общество, будучи

Акционерное общество, будучи Еще один проблемный вопрос применения норм главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах» О сделках, в которых имеется заинтересованность, написано немало. Тем не менее в правоприменительной практике

Подробнее

Положение о Наблюдательном совете Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 1. Общие положения.

Положение о Наблюдательном совете Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 1. Общие положения. УТВЕРЖДЕНО Общим собранием акционеров Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Протокол от..2012 Положение о Наблюдательном совете Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 1. Общие положения. 1.1. Наблюдательный

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_566574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16291/10 Москва 4 февраля 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

\ql. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

\ql. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) О защите прав потребителей (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) \ql Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) 7 февраля 1992 года N 2300-1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Подробнее