Директор 360 Развитие во всех направлениях

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "Директор 360 Развитие во всех направлениях"

Транскрипт

1 Директор 360 Развитие во всех направлениях Третье издание 2013 Россия Директор 360 Третье издание Отчет о России 1

2 Методология В рамках проекта «Директор 360» международная сеть компаний «Делойт» провела опрос 317 председателей и членов советов директоров в 15 странах мира на тему эффективности работы советов, а также проблем, трудностей и возможностей, возникающих в ходе работы советов директоров. В исследовании «Делойта» приняли участие директора компаний в Аргентине, Чехии, Финляндии, Германии, Индии, Ирландии, Люксембурге, Мексике, Нигерии, Румынии, России, Швеции, США, на Ближнем Востоке и Филиппинах. Перечень респондентов по странам приведен ниже: Аргентина 11 директоров Чехия 17 директоров Финляндия 35 директоров Германия 18 директоров Индия 12 директоров Ирландия 35 директоров Люксембург 31 директор Мексика 21 директор Ближний Восток 15 директоров Нигерия 11 директоров Филиппины 20 директоров Румыния 19 директоров Россия 23 директора Швеция 35 директоров США 14 директоров Итого 317 Опрос проводился в период с сентября по декабрь 2013 г. В нашем отчете содержатся как количественные, так и качественные результаты исследования. Необходимо иметь в виду, что результаты исследования по разным странам не были нормализованы по количеству опрошенных и при обобщении не применялись веса, хотя количество опрошенных директоров различалось по странам. Вся информация, предоставленная участниками исследования, является конфиденциальной и представлена в отчете исключительно в обобщенном виде. Имена опрошенных директоров не разглашаются. «Делойт Туш Томацу Лимитед», международная сеть компаний «Делойт» или отдельные участники исследования могут не разделять мнения и взгляды, представленные в данном отчете. Мы не делаем никаких заверений и не даем гарантий в отношении точности представленной информации или того, насколько точно собранная нами информация представляет работу органов корпоративного управления или их эффективность. Вследствие округлений суммированные результаты опросов могут быть не равны 100 процентам. Директор 360 Третье издание Отчет о России 2

3 Оглавление Основные выводы 4 Результаты исследования 6 Контакты 40 Директор 360 Третье издание Отчет о России 3

if ($this->show_pages_images && $page_num < DocShare_Docs::PAGES_IMAGES_LIMIT) { if (! $this->doc['images_node_id']) { continue; } // $snip = Library::get_smart_snippet($text, DocShare_Docs::CHARS_LIMIT_PAGE_IMAGE_TITLE); $snips = Library::get_text_chunks($text, 4); ?>

4 Основные выводы Глобальный центр корпоративного управления «Делойт» (далее Глобальный центр) рад представить новый выпуск ежегодного глобального опроса директоров «Директор 360 : развитие во всех направлениях». Это исследование, которое выпускается уже третий год, представляет взгляд «Делойта» на основные проблемы, с которыми сталкиваются директора по всему миру в процессе своей работы. Наш анализ это компиляция подробных интервью и опросов, проведенных «Делойтом», в которых участвовали 317 директоров частных и государственных компаний из 15 стран мира; данные цифры превышают охват прошлогоднего исследования, в котором приняли участие 288 директоров. Результаты нашего исследования отражают изменения, произошедшие в проблематике корпоративного управления, регулирования и комплаенса, с которыми сталкиваются компании по всему миру в современных непростых экономических условиях. В процессе этого исследования Глобальный центр собрал мнения директоров в отношении различных вопросов корпоративного управления начиная с состава совета директоров и управления рисками и заканчивая ролью директора в стратегическом процессе. Кроме того, в этом году исследование впервые включало такие вопросы, как особенности макроэкономического регулирования и его восприятия среди директоров, безопасность информационных систем, внутренний аудит, комплаенс, противодействие коррупции и др. Мы полагаем, что самый важный вывод, который можно сделать из этого выпуска исследования «Директор 360» это то, что влияние мирового финансового кризиса на мировосприятие и целеполагание директоров из различных стран мира снижается. Исследование показало, что советы директоров компаний приобретают уверенность в том, что рынки восстанавливаются после кризиса. Когда в ходе опроса директорам предложили выбрать три ключевые проблемы, оказавшие влияние на совет директоров в течение последних 12 месяцев, только 20% опрошенных отметили мировой финансовый кризис как основной предмет озабоченности для совета. В сравнении с прошлым годом, именно по этому показателю отмечено наибольшее снижение (на 23 процентных пункта), причем как в относительном, так и в абсолютном выражении. В предыдущем издании нашего исследования эта проблема была признана наиболее существенной для советов директоров, в этом же году она занимает только 6 место. По мере снижения значимости финансового кризиса для директоров, какие вопросы вышли на первый план? По данным нашего опроса, на 20 процентных пунктов выросла частота упоминания показателей деятельности компании как ключевого вопроса на повестке дня совета. Показатели деятельности компании вышли на второе место в списке наиболее важных вопросов, уступая стратегии компании. Помимо показателей деятельности и стратегии (которая в нашем рейтинге поднялась на 18 процентных пунктов), среди наиболее значимых вопросов отмечены развитие компании (увеличение на 13% по сравнению с предыдущим годом) и привлекательность для акционеров/инвесторов (увеличение на 11%). Такие результаты свидетельствуют о том, что советы директоров отказываются от режима экономии и больше ориентируются на показатели деятельности/операции компаний и долгосрочное устойчивое развитие. Принимая во внимание участившиеся случаи киберпреступлений и нарушений в сфере информационных технологий в крупных компаниях, можно сделать предположение о возрастающем значении вопросов технологической безопасности и рисков, связанных с применяемыми технологиями. Однако результаты нашего исследования показывают, что в случае более чем четверти опрошенных директоров вопросы технологических рисков не стоят на повестке дня советов директоров. Среди тех директоров, которые участвуют в обсуждении технологических рисков, чуть более половины (51%) в рамках этих обсуждений затрагивают вопросы безопасности информационных технологий. Учитывая распространенность кибератак и вреда, который они могут нанести финансовому положению компании и ее репутации, кибербезопасность может стать более обсуждаемым вопросом на заседаниях советов директоров уже в следующие 12 месяцев. Более того, почти две трети опрошенных директоров ответили, что их советы не используют социальные сети. И это удивительно: по мере того, как цифровое медийное пространство приобретает все большее значение в современных условиях, готовы ли советы директоров управлять рисками, угрожающими репутации и бизнесу? Готовы ли советы директоров отслеживать изменения базы стейкхолдеров и взаимодействовать с различными стейкхолдерами компании? Взаимодействие с акционерами это ещё один вопрос, выявленный в нашем исследовании как вызывающий особый интерес со стороны советов директоров компаний. По мере того, как компании восстанавливаются после финансового кризиса, многие ожидают, что внимание к деятельности совета директоров со стороны инвесторов и стейкхолдеров возрастет. На деле почти 70% респондентов ожидают, что уровень взаимодействия между советами и акционерами компании возрастет уже в ближайшие годы. Следовательно, логично предположить, что выстраивание взаимоотношений с инвесторами может стать первоочередной задачей для советов директоров по всему миру. Результаты исследования, однако, показывают, что несмотря на то что факт возрастающего внимания акционеров к деятельности советов директоров признается и принимается, 61% опрошенных не имеют действующей политики по взаимодействию с акционерами. Директор 360 Третье издание Отчет о России 4

5 Основные выводы И наконец, необходимо отметить вопрос о разнообразии членов совета директоров. В то время как отдельные страны ввели законодательные меры или квоты, чтобы увеличить присутствие женщин в советах директоров, в других странах организации самостоятельно ввели политики и правила в отношении повышения разнообразия членов совета директоров. Однако согласно результатам нашего исследования, почти две трети опрошенных указали, что в их компаниях нет действующих политик, регламентирующих разнообразие совета директоров. Одна из причин, препятствующих более разнообразному составу совета директоров, это, возможно, долгие сроки пребывания членов совета директоров на своих позициях и отсутствие ограничений по (суммарным) срокам полномочий и возрасту лиц, входящих в состав совета директоров. По итогам нашего опроса, 62% респондентов отметили, что для советов, членами которых они являются, не установлены возрастные ограничения или ограничения по срокам пребывания на занимаемой должности в совете, или же они затруднялись назвать эти сроки. Ограничения по срокам полномочий в совете вводятся почти в два раза чаще (30%), чем ограничения по возрасту директоров (17%). Какие вопросы станут более приоритетными для совета директоров в ближайшие месяцев, и какое значение эти вопросы будут иметь для инвесторов? Способны ли современные практики предотвратить будущие финансовые кризисы? Какие новые трудности могут повлиять на деятельность компаний, которые совету директоров еще только предстоит разрешить, и способствует ли действующий состав совета директоров эффективному разрешению этих вопросов? В этом году исследование «Директор 360 : развитие во всех направлениях» представляет взгляды и наблюдения по этим вопросам и многую другую информацию. Далее в нашем отчете вы узнаете, как роль директора продолжает развиваться в современных условиях. Директор 360 Третье издание Отчет о России 5

6 Результаты исследования Восприятие системы регулирования сферы корпоративного управления Мнения директоров в нашей глобальной выборке разделились в отношении систем регулирования корпоративного управления в их странах. Ровно треть опрошенных заявила, что в их стране система регулирования корпоративного управления предоставляет разумный баланс императивных и гибких норм, основанных на общих принципах. Респонденты из многих стран Европейского союза выбрали этот ответ, включая Люксембург (61%), Германию (50%), Швецию (49%) и Ирландию (41%). Почти треть (31%) опрошенных отметили, что гибкость системы регулирования корпоративного управления в их странах достигается благодаря подходу «соблюдай или объясняй». Такой ответ выбрали некоторые страны, включая Финляндию (60%), Аргентину (55%), Мексику (52%), Филиппины (45%) и Румынию (42%). Иной один вариант ответа выбрали 24% директоров в глобальной выборке, однако эта категория составила большинство в пяти странах: данные директора полагают, что сфера корпоративного управления в их странах избыточно зарегулирована законодательством и основу регулирования составляют императивные нормы. К таким странам относятся страны Центральной и Восточной Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона и США. Также некоторые респонденты выразили недовольство системой регулирования сферы корпоративного управления в их стране, назвав её неэффективной (12%). Такие ответы были выбраны директорами в России (39%), Румынии (37%), на Ближнем Востоке (33%), в Чехии (29%) и Аргентине (27%), что позволяет сделать вывод о том, что в некоторых странах с развивающейся экономикой, возможно, назрела необходимость проведения реформ в области регулирования корпоративного управления. Различия в оценке страновых систем регулирования в сфере корпоративного управления представляются нам показательными. В то время как в некоторых странах директора считают систему регулирования избыточной, в других странах директора, напротив, требуют более четких подходов, для того чтобы изменить систему, которая, на их взгляд, не является эффективной. Безусловно, каждая страна обладает своими особенностями и требует применения правил и норм, адаптированных под исторические особенности и культуру ведения бизнеса данной страны. Директора российских компаний достаточно критично высказались о национальной системе регулирования корпоративного управления. 39% опрошенных оценили систему регулирования как неэффективную, и это наиболее высокий показатель среди всех стран, включенных в исследование. Наиболее крупная группа российских респондентов (43%) считает существующую систему чрезмерно зарегулированной и основанной на императивных нормах. Это сочетание предполагает, что используемый в регулировании подход «твердого права» воспринимается директорами как ограничивающий гибкость субъектов регулирования, но при этом недостаточно эффективен в разрешении сущностных проблем практики корпоративного управления. Тот факт, что мало кто из опрошенных российских директоров выбрал два другие варианта ответа, говорит о том, что регулирование в русле «мягкого права» (например, «соблюдай или объясняй» или же система премиальных биржевых сегментов) ещё не приобрело в России того значения, которое оно имеет в некоторых других странах. График 1 Система регулирования сферы корпоративного управления в моей стране: Чрезмерно зарегулирована, основана на императивных нормах Сбалансирована в отношении уровня вмешательства и гибкости, основана на принципах Гибкость системы регулирования сферы корпоративного управления обеспечивается подходом «соблюдай или объясняй» Неэффективна Директор 360 Третье издание Отчет о России 6

7 Способность системы регулирования корпоративного управления адаптироваться к условиям рынка Мнения директоров также разделились, когда им было предложено оценить, насколько существующая система регулирования в сфере корпоративного управления в их стране реагирует на изменения и риски, возникающие на рынке. В целом по всем странам, участвовавшим в опросе, 36% директоров ответили, что адаптивные механизмы системы регулирования в их странах ещё находятся на стадии развития и не являются устоявшимися. Такой результат не стал сюрпризом, поскольку этот вариант ответа был популярен на развивающихся рынках: в Мексике (71%), Чехии (65%), России (61%), Румынии (58%), Индии (50%) и Нигерии (45%). Другие 35% респондентов отметили, что хотя система регулирования в их стране имеет адаптивные механизмы, она недостаточно оперативно реагирует на возникающие вызовы и изменения на рынке. Почти три четверти опрошенных директоров из США выбрали именно этот вариант ответа самый большой процент по сравнению с другими странами. Директора в США и других странах с похожим отношением (Филиппины, Германия и Ирландия) ответили, что хотя все процессы уже сформированы, время, которое требуется для внесения каких-либо изменений, может существенно замедлить прогресс. Среди директоров из Германии (50%), Финляндии (43%), Люксембурга (39%) и Швеции (34%) достаточно распространенным было мнение, что система регулирования в сфере корпоративного управления в их стране хорошо организована и оперативно реагирует на изменения рынка. Опрошенные директора из России придерживаются мнения, что регуляторы еще только учатся отвечать на требования и изменения рынка. 61% респондентов ответили, что такая способность системы регулирования сейчас в процессе развития и ещё не полностью сформирована, что является одним из самых высоких показателей по всему миру. Значительное меньшинство опрошенных директоров (26%) считают, что способность реагировать на изменения рынка находится на ранней стадии формирования, и только 13% считают её полностью сформированной. Такое распределение ответов в целом близко к результатам, полученным в Румынии. Директора в России были настроены в целом более критично по отношению к адаптивным способностям национальной системы регулирования, чем в других странах с развивающимися рынками, включая Аргентину, Чехию, Нигерию и Филиппины. График 2 В части способности оперативно реагировать на изменения на рынке система регулирования корпоративного управления в моей стране: Хорошо организована и оперативно реагирует на изменения рынка Хорошо организована, но недостаточно оперативно реагирует на изменения рынка Продолжает развиваться, не сформирована окончательно Находится на ранней стадии развития Директор 360 Третье издание Отчет о России 7

8 Система правоприменения в отношении норм корпоративного управления Большинство респондентов в нашем исследовании отметили, что правоприменение в области регулирования корпоративного управления базируется на законе и регулирующих органах (71%); 13% отметили, что, напротив, инициатива принадлежит акционерам. Румыния (32%), Швеция (26%) и Мексика (20%) были среди тех немногих стран, в которых значительный процент директоров ответили, что правоприменительная инициатива в сфере корпоративного управления принадлежит акционерам. 7% опрошенных директоров отметили, что национальные биржи играют ключевую роль в отношении соблюдения норм корпоративного управления; такие ответы в основном принадлежали директорам из Румынии и стран Ближнего Востока (приблизительно 27% в обоих случаях). Также 3% опрошенных отметили, что системы правоприменения в отношении корпоративного управления в их странах не существует. Это может говорить либо о том, что соответствующие механизмы не созданы, либо они неэффективно функционируют на практике. Об отсутствии механизмов правоприменения в сфере корпоративного управления заявила значительная часть опрошенных директоров в России (17%), Мексике (10%) и Аргентине (9%). Большинство опрошенных директоров российских компаний (57%) отметили, что правоприменение в сфере корпоративного управления в России инициируется регулирующими органами/законодательством, что ниже среднего значения по всем странам, но все же представляет собой значительный показатель. Как и стоило ожидать, в рамках сложившейся системы «твердого права» в России ключевым источником норм считается законодательство об акционерных обществах и, возможно, о рынке ценных бумаг. Как и на многих других развивающихся рынках, роль национальных бирж и акционеров в России воспринимается как умеренная. Однако, что выделяет Россию среди других стран это количество директоров, указавших, что какие-либо механизмы правоприменения в области корпоративного управления в России отсутствуют (17%). Такой процент является наибольшим среди всех стран, включенных в опрос, что в целом укладывается в русло общего критического отношения респондентов к системе регулирования корпоративного управления в России. Правоприменение и отчетность о соблюдении норм корпоративного управления чрезвычайно важны для обеспечения надлежащих стандартов корпоративного управления в интересах внутренних и внешних заинтересованных лиц. Несуществующие или неэффективные механизмы правоприменения в области регулирования корпоративного управления могут отрицательно сказаться на доверии инвесторов, что особенно важно для компаний на развивающихся рынках, стремящихся привлечь иностранный капитал. Опираются на регулирующие органы/законы Опираются на акционеров Опираются на национальные биржи Отсутствуют Другое Директор 360 Третье издание Отчет о России 8

9 Эффективность механизмов регулирования в области защиты интересов акционеров По всему миру подавляющая часть директоров (70%) считает, что система корпоративного управления в их стране в достаточной мере защищает интересы акционеров. В определенной степени это может быть результатом мер, введенных в ответ на финансовый кризис, к примеру, реформа Уолл-Стрит Додда Фрэнка и Закон о защите потребителей в США или похожие реформы в странах ЕС, например, правила регулирования инфраструктуры европейского финансового рынка (среди прочих). Однако достаточно высокий процент опрошенных (30%) придерживается противоположного мнения: директора считают, что система регулирования не защищает интересы акционеров (78% в России и 71% в Чехии). Аналогичную позицию обозначили большинство директоров в Нигерии и Румынии (55% и 53% соответственно). Такие результаты в целом соответствуют популярному мнению (разделяемому, например, ОЭСР) о том, что в случае ряда стран с развивающимися рынками построение эффективной системы регулирования в сфере корпоративного управления необходимо для повышения привлекательности акций в глазах международных инвесторов. Да Нет График 4 Система корпоративного управления в моей стране в целом эффективно защищает интересы акционеров: Большинство директоров российских компаний разделяют мнение о том, что система корпоративного управления в России неэффективна с точки зрения защиты интересов акционеров (78%, самый высокий показатель среди всех стран, участвующих в исследовании). Полученные результаты также соответствуют восприятию инвестиций в российские акции как сопряженных с высокими рисками, что зачастую является ключевой причиной низких значений рыночных мультипликаторов по российским акциям. Так, по оценке Sberbank CIB, крупнейшего инвестиционного банка России, с 1998 по 2012 гг. средний дисконт по российским акциям относительно акций индекса MSCI Emerging Markets составил 38%, а диапазон значений дисконта составил -4% (небольшая премия в 2006 г.) до 80% 1. 1 Антон Мальков, Sberbank CIB. Дисконт по акциям российских эмитентов: Макроэкономика и Корпоративное управление. Презентация на общем семинаре по корпоративному управлению, организованном Центром корпоративного управления «Делойт» и Московской биржей, 7 декабря 2012 г. Директор 360 Третье издание Отчет о России 9

10 Совет директоров контролирует взаимодействие компании с ее ключевыми регуляторами Приблизительно две трети от общего числа опрошенных директоров в нашей глобальной выборке были согласны или же полностью согласны с утверждением, что их совет директоров активно контролирует взаимодействие компании с ее ключевыми регуляторами, тогда как всего 11 процентов респондентов были не согласны либо совершенно не согласны с этим. Наибольший процент положительных ответов наблюдался в таких странах как США (85%), Филиппины (85%), Аргентина (82%), Нигерия (82%), Люксембург (80%) и Ирландия (80%). Наибольший процент отрицательных ответов был отмечен среди директоров, опрошенных в России (52%) и Германии (33%). Такой итог представляется нам интригующим, поскольку полярные значения были отмечены в случае как развитых, так и развивающихся рынков. Существуют разные объяснения, почему этот вопрос не столь важен для в советов директоров в России. Возможно, директора считают регуляторную практику в России относительно слабой и, как следствие, менее важной для успеха российской компании в долгосрочной перспективе, чем для компаний в других странах. Также возможно, что из-за особенностей российской деловой среды приоритеты советов директоров расставляются иначе. Приблизительно четверть директоров, опрошенных в России, заявили об активной роли совета директоров в осуществлении контроля за взаимодействием компании с ключевыми регуляторами, т.е. приблизительно на 40 процентов ниже среднего показателя по миру. График 5 Совет директоров контролирует взаимодействие компании с ее ключевыми регуляторами Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 10

11 Процедуры оценки работы совета директоров являются достаточно эффективными Приблизительно половина опрошенных директоров по всему миру (49%) были согласны либо полностью согласны с тем, что процедуры оценки работы совета директоров являются достаточно эффективными, что на 12% превысило аналогичный показатель в прошлом году. Внимание советов директоров в разных странах мира к эффективности своей работы и качеству процедур корпоративного управления последовательно увеличивается. Оценка работы совета директоров может проводиться либо собственными силами компании, либо с привлечением третьей стороны. Анализ работы комитетов совета директоров и отдельных директоров проводится в рамках общей оценки совета. В нашем прошлогоднем отчете «Директор 360» мы отметили, что директора реже всего соглашались с данным утверждением в странах, не относящихся к англосаксонской традиции, и в определенной степени мы наблюдали ту же тенденцию и в это году. В Индии, Мексике, Румынии и на Ближнем Востоке ни один директор не согласился с данным утверждением полностью, тогда как в России, Нигерии и Чехии был отмечен самый низкий процент директоров, согласных с утверждением. В целом в США (93%), Ирландии (77%) и Финляндии (77%) наблюдается самый высокий процент директоров, которые согласны либо полностью согласны с тем, что процесс оценки деятельности совета директоров является достаточно эффективным. Существует несколько вероятных причин возросшего интереса к процедурам оценки совета. Во-первых, ежегодный процесс оценки эффективности работы совета директоров становится нормативным требованием все в большем числе стран, по принципу «соблюдай или объясняй» или же в иных регуляторных рамках. Во-вторых, даже когда официально не требуется проводить такую оценку, директора могут чувствовать соответствующий запрос и пристальное внимание со стороны акционеров и, как следствие, искать методы повышения эффективности совета директоров и ее внешней коммуникации. В заключение необходимо отметить, что методы проведения оценки совета директоров становятся все более необходимыми при принятии решений о назначениях в совет директоров. Как показывают итоговые данные, формализованный подход к оценке (или самооценке) совета директоров только начинает внедряться в России. Только 17% опрошенных директоров в России ответили, что процедуры оценки работы совета директоров являются достаточно эффективными, по сравнению с приблизительно 50% директоров по всему миру. У этого наблюдения может быть несколько объяснений, включая отсутствие регуляторных требований для выполнения такой оценки. Преобладающий состав совета директоров мог также сыграть определенную роль: контролирующие акционеры могут лично оценивать работу своих представителей и поэтому не видят смысла в проведении формальных процедур оценки совета директоров. График 6 Процедуры оценки деятельности совета директоров являются достаточно эффективными Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 11

12 Результаты оценки работы совета директоров используются для последующего изменения практики корпоративного управления Большинство опрошенных директоров по всему миру согласились либо полностью согласились (51%) с тем, что результаты оценки совета директоров используются в целях проведения преобразований, что показывает относительно стабильную тенденцию в сравнении с показателем предыдущего года (48%). Отметим, что это значение соответствует проценту директоров, согласных с тем, что процедура оценки совета директоров является достаточно эффективной. Четверть от числа опрошенных директоров затруднились ответить на этот вопрос, и приблизительно еще четверть респондентов не согласились либо же совершенно не согласились с этим утверждением. В соответствии с ответами, отраженными на Графике 7, немногие опрошенные директора в России (17%) согласились либо полностью согласились с тем, что результаты оценки совета директоров используются для последующего изменения практики корпоративного управления. Данный показатель может показаться низким, однако необходимо учесть следующее: полученный результат может быть следствием опасений, что любая оценка деятельности совета может обнаружить неприятные факты и привести к их обсуждению в рамках заседаний совета или с участием менеджмента. Также на Графике 6 показано, что если совет директоров не уверен в эффективности оценки, то ее результаты не представляют никакой ценности. Эффективные процедуры оценки важны, а ее результаты могут быть использованы для определения областей для улучшения, а также предотвращения застоя в совете. В страновом разрезе результаты очень близки к соответствующим цифрам по предыдущему вопросу (График 6). График 7 Результаты оценки совета директоров используются для последующего изменения практики корпоративного управления Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 12

13 Вводный курс для новых членов совета директоров формализован и эффективен Судя по полученным ответам, можно предположить, что среди директоров по всему миру складывается определенное понимание, что формализованная и эффективная ознакомительная программа помогает новым директорам быстрее принимать на себя новые обязанности и улучшает общую корпоративную культуру обучения и подготовки. Тем не менее такой консенсус не является всеобщим: всего 40% опрошенных директоров согласились либо полностью согласились, что вводный курс для новых членов совета формализован и является эффективным в их организациях. Возможно, некоторые влиятельные акционеры и/или исполнительные директора, имеющие достаточный вес в совете, во многих странах могут не до конца осознавать ценность вводных мероприятий для новых внешних директоров. К странамлидерам по этому показателю относятся: США (78% согласны либо полностью согласны), Ирландия (69%), Аргентина (64%) и Финляндия (60%). Четкое разделение просматривается на другом конце шкалы: большинство опрошенных директоров в других странах считают, что процессы определения направлений деятельности в их советах не формализованы и неэффективны, например, в России (78% не согласны либо полностью не согласны), Индии (67%), на Ближнем Востоке (67%) и в Германии (61%). Можно предположить, что советы директоров в России в большей степени нуждаются в эффективных вводных процедурах по сравнению со многими другими странами. Поскольку в России акционеры могут выдвигать кандидатов в совет директоров относительно легко и кумулятивное голосование является обязательным, любое годовое собрании акционеров представляет реальный шанс включения новых директоров в состав совета. Тем не менее опрошенные российские директора в целом критически относятся к существующей практике вводных мероприятий: только 9% согласны либо полностью согласны с тем, что в их компании вводный курс для новых членов совета формализован и эффективен, по сравнению с 40% по всему миру. Типичные вводные мероприятия (ознакомительный курс) могут включать тренинги, осмотр активов, знакомство с менеджментом, предоставление материалов для ознакомления и др. Недавняя тенденция для технически подкованных советов директоров это внедрение электронных материалов. В рамках нашей глобальной выборки чуть более трети директоров не согласились либо полностью не согласились с тем, что вводный курс для новых членов совета директоров формализован и является эффективным. Причиной наличия столь значительного меньшинства, возможно, является отсутствие в 62% случаев (График 27) ограничений по (кумулятивному) сроку полномочий или возрастных ограничений. В отсутствие таких ограничений служба директоров в советах может длиться десятилетиями, ограничивая ротацию и потребность в ознакомительных мероприятиях. Директор 360 Третье издание Отчет о России 13

14 Совет директоров получает достаточную поддержку в области повышения квалификации, чтобы эффективно выполнять свою роль В нашей глобальной выборке директора высказали существенное, но не преобладающее (47%) согласие с утверждением, что они получают достаточную поддержку в области повышения квалификации, чтобы эффективно выполнять свою роль. Остальная часть разделилась на тех, кто затруднился ответить (27%), и тех, кто был не или полностью не (26%). Директора в США (85% согласны либо полностью согласны), Ирландии (77%) и Финляндии (68%) в наибольшей степени согласны с тем, что они получают достаточную образовательную поддержку для того, чтобы эффективно выполнять свою роль, в то время как их коллеги не согласились либо полностью не согласились в этим утверждением на Ближнем Востоке (67%), в России (56%) и Румынии (47%). Директора, опрошенные в России, ясно дали понять, что хотели бы участвовать в большем количестве мероприятий по повышению квалификации, актуальных для их ролей: только 13% согласны либо полностью согласны с тем, что в их компаниях предоставляется достаточно мероприятий (по сравнению с 47% во всем мире). Результаты, полученные в России, похожи на результаты, продемонстрированные в некоторых других странах с развивающимся рынком. Тем не менее значительно более высокие показатели были зарегистрированы, например, в Аргентине (64%), на Филиппинах (55%) и в Чехии (41%), а также во всех развитых странах, включенных в исследование. По этому вопросу результаты зеркально отражают данные, отображенные на Графике 8. Если советы директоров прилагают меньше усилий для адаптации новых директоров, то качество обучения директоров, как правило, также не на высоте. Удержание и повышение квалификации членов не менее важно для совета, чем эти же цели в отношении работников для всей организации. В настоящее время перед директорами встают задачи по наблюдению за возрастающим числом сфер деятельности организации, многие из которых естественным образом могут лежать за пределами области их специализации. Адекватное и непрерывное обучение директоров помогает обеспечить наличие в совете необходимых знаний и навыков, необходимых для решения многих актуальных вопросов, стоящих перед советом. Директор 360 Третье издание Отчет о России 14

15 Использование социальных сетей советом директоров Похоже, что большинство советов директоров не используют либо пока не используют социальные сети. Почти две трети всех опрошенных директоров заявляют, что их советы директоров не используют социальные сети. Вполне возможно, что социальные сети могут быть еще не полностью поняты советами. Основные социальные сети в Интернете были созданы в последние 5 10 лет, и, возможно, знание и понимание этих инструментов еще не пришли в советы директоров. Также может иметь значение разница поколений. Средний возраст директоров значительно выше, чем у тех, кто начал свою карьеру в 2000-х годах и является наиболее частыми пользователями социальных сетей. Некоторые организации уже начали включать молодых талантливых специалистов в свой состав, в том числе и в целях преодоления возрастного разрыва, хотя эта практика пока не очень распространена. Советы также могут испытывать опасения по поводу раскрытия конфиденциальной информации через социальные сети и, таким образом, неохотно их используют. И наконец, директора могут не воспринимать использование социальных сетей в качестве ответственности совета директоров. Тем не менее 37% опрошенных директоров по всему миру заявили, что совет использует социальные сети. Эта цифра включает 22% директоров, заявивших, что совет использует социальные медиа, чтобы понять проблемы и вопросы, связанные с организацией на рынке предусмотрительная практика. На втором месте (21%) стоит задача оценки восприятия организации рынком. Социальные сети предоставляют уникальную платформу для пользователей, чтобы высказать свои мнения (и часто недовольство) широкой общественности, и мнения распространяются как лесной пожар среди пользователей во всем мире. Профессиональные достижения и имидж организации, которые формировались десятилетиями, могут быть уничтожены в считанные секунды, если влиятельные социальные сети распространят информацию о недобросовестных действиях компании. 19% заявили, что совет использует социальные сети, чтобы связаться с акционерами и другими заинтересованными сторонами, и еще 18% заявили, что совет использует социальные сети, чтобы узнать сферы своей деятельности, которые организация может улучшить. В то время как показатели по всему миру демонстрируют, что большинство советов директоров не используют социальные сети, некоторые страны идут в этом направлении. 82% директоров в Аргентине заявили, что они используют социальные сети. Другие страны, где большинство респондентов согласились либо полностью согласились, включают Чехию (65%), Германию (61%) и Филиппины (60%). Советы директоров, которые меньше всего пользуются социальными сетями, были отмечены в Мексике, Нигерии и Ирландии. Похоже, что использование социальных сетей советами еще не является широко распространенной мировой практикой. Использование социальных сетей является далеко не универсальной практикой среди директоров по всему миру, и российские советы директоров в этом отношении не опередили время. 74% российских респондентов указали, что они не использовали социальные сети для выполнения своих обязанностей в совете директоров. Эта цифра близка к показателю США (71%). Если социальные сети и используются советами директоров (как в России, так и в США), это чаще всего делается, чтобы понять проблемы/вопросы, которые связаны с деятельностью организации на рынке либо для дополнительной работы с рынком, в том числе с акционерами и другими заинтересованными сторонами. Директор 360 Третье издание Отчет о России 15

16 Основные технологические риски, обсуждаемые советом директоров Наш опрос показал, что технологические риски активно обсуждаются советами директоров: лишь 27% респондентов в глобальной выборке не согласились с утверждением, что вопрос технологических рисков обсуждается на совете. В продолжение предыдущего вопроса, только 29% директоров, ответивших, что совет активно обсуждает технологические риски, включили в список таких рисков социальные медиа. Наиболее активно обсуждаемыми технологическими рисками стали конфиденциальность данных (57%) и информационная безопасность (51%). Также среди других обсуждаемых рисков были выделены информационные технологии хранения данных (38%) и международная передача данных (21%). Кибератаки представляют собой реальную угрозу: согласно недавнему опросу, проведенному Ponemon Institute, число успешных атак на компании увеличилось более чем в два раза за период с 2010 по 2012 гг., финансовые последствия атак увеличились почти на 40% 2. У злоумышленников могут быть различные мотивы как финансовые, так и социальные или политические («хактивисты»), но они в равной степени могут принести как финансовые убытки, так и ущерб репутации компании. Качественной программе кибербезопасности и конфиденциальности данных, находящейся под контролем совета, требуется достаточное количество времени для формирования надлежащей культуры предотвращения мошенничества, рискам которого подвергается компания. Ближний Восток (67%) и Нигерия (45%) также дали схожие ответы. Все опрошенные директора в США отметили актуальность данного вопроса, респонденты из Финляндии (89%) и Чехии (88%) также в основном положительно ответили на этот вопрос. Принимая во внимание активное развитие информационных технологий за последнее десятилетие, советам необходимо продолжать инвестировать ресурсы и тратить достаточно времени на то, чтобы быть на шаг впереди киберпреступников и их программ. По данным нашего опроса, в России директора меньше, чем в любой другой стране вовлечены в процесс надзора за технологическими рисками. Хотя вполне возможно, что советы директоров в России сознательно фокусируются на других рисках, имеющих больший приоритет. Тем не менее мы также не можем исключить возможность того, что российские советы еще не осознали данный тип рисков в полной мере. Как и в большинстве других стран мира, в России киберпреступления находятся на подъеме. По данным новостной ленты «Ведомостей», российская полиция открыла уголовных дел, касающихся киберпреступлений, за первые девять месяцев 2013 г. 3, что на 12,5% выше показателя аналогичного периода в 2012 г. И только в банковском секторе Банк России регистрирует до кибератак в месяц, по данным того же источника. Данный вид рисков не в равной степени обсуждается во всех странах. Около 70% директоров, опрошенных в России, отметили, что совет не обсуждает технологические риски. 2 Ponemon Institute (www.ponemon.org) организация, базирующаяся в Мичигане, которая проводит независимые расследования по информационной безопасности и защите персональных данных. 3 Ведомости, новости от ЦБ: Каждый день происходит почти тысяча кибератак на российские банки Директор 360 Третье издание Отчет о России 16

17 Организация/совет директоров ввели политику разнообразия в отношении состава совета Нельзя сказать, что организации и советы директоров повсеместно применяют политики разнообразия по этнокультурным признакам при формировании состава совета. Приблизительно 63% опрошенных директоров заявили, что их организация не имеет политики разнообразия. Наиболее высокий уровень положительных ответов был выявлен в Финляндии (66%), Нигерии (55%), Швеции (54%), Германии (50%) и США (50%). Это удивительно, так как ответы на этот вопрос могут быть подвержены влиянию внешних факторов, таких как гендерные квоты, местное регулирование (рекомендации Кодекса корпоративного управления) и политики отдельных организаций. В Финляндии, например, любая государственная организация или подконтрольное государству предприятие должны иметь равное количество мужчин и женщин в составе совета директоров 4. Кодекс корпоративного управления Швеции гласит, что совет директоров должен стремиться к разнообразию профессиональных навыков, опыта и этнокультурных характеристик при подборе кандидатов в совет 5. На момент публикации данного исследования, немецкие государственные органы договорились ввести гендерную квоту для женщиндиректоров в советах, равную 30% 6. В США, финальная редакция Правил Комиссии по ценным бумагам и биржам по раскрытию дополнительной информации к общим собраниям акционеров (Proxy Disclosure Enhancements) включает требование о том, чтобы комитеты по номинациям раскрывали информацию о принципах разнообразия, используемых при определении кандидатов в совет директоров. График 12а Политики разнообразия, используемые при формировании совета Данные правила 7 не дают определения разнообразия, а напротив, позволяют организации самой их определить. Недавно принятый в Индии Закон о компаниях требует, чтобы по крайней мере одна женщина-директор входила в состав совета 8. Во многих других странах в настоящее время установлены гендерные квоты, применяемые к составу совета директоров. Первопроходцем стала Норвегия в 2005 году, когда норвежский закон об открытых акционерных обществах установил гендерную квоту в 40% для советов с девятью или более директорами. Данный вопрос активно обсуждался во всем мире: преимущества государственного регулирования вопросов разнообразия сопоставляются с достоинствами саморегулирования и назначения по заслугам. Результаты нашего исследования показывают, что во всем мире компании не имеют полной автономии в вопросе политики разнообразия в совете директоров. Рекомендации используются чаще, чем квоты при реализации политики разнообразия в организациях. Для советов, вводящих политику разнообразия, характерна следующая ситуация: 82% советов внедрили рекомендации по выдвижению в совет директоров, отвечающих определенным профессиональным требованиям (например, имеющих опыт работы в какой-либо конкретной отрасли) наиболее распространенный атрибут. При этом всего 10% компаний применили квоты по этому же признаку. Рекомендации по гендерному признаку были вторыми по значимости (64%), что неудивительно, учитывая мировое значение этого вопроса. Становится ясно, что организации ценят присутствие международных директоров в советах (44%), с которыми местные коллеги могут обмениваться идеями и опытом. Только 32% советов/организаций во всем мире ввели рекомендации по возрастному разнообразию. Другие критерии разнообразия кажутся не такими популярными, например, этническая принадлежность (18%), религия (10%), сексуальная ориентация (9%) и инвалидность (8%). И хотя эти цифры могут показаться скромными, они служат доказательством того, что советы и организации начинают рассматривать все типы разнообразия в совете директоров. В Таблице 12а представлена более подробная информация о рекомендациях и квотах, принятых советами директоров стран, включенных в исследование. Да Нет График 12 Организации/советы вводят политику разнообразия при формировании состава совета директоров В России регуляторные квоты по разнообразию советов директоров отсутствуют, и многие советы директоров не проявляют инициативу по их добровольному установлению: 83% опрошенных российских директоров указали, что в их компаниях не было принято каких-либо политик разнообразия, по сравнению с глобальным результатом в 63%. Следует также отметить, что эти результаты могут отражать тот факт, что вовлеченность российских советов в процесс номинации ограничивается российским законодательством. Например, в большинстве случаев, советы не имеют официального права номинировать кандидатов. Данное обстоятельство может измениться после принятия нового Кодекса корпоративного управления в марте 2014 г., который рекомендует директорам играть более активную роль в процессе номинации. 4 Европейская Комиссия, Женщины в рамках процесса принятия экономических решений в ЕС: Доклад о Проделанной Работе, Совет по корпоративному управлению Швеции, Шведский Кодекс корпоративного управления, Financial Times, Коалиция готова ввести квоты на присутствие женщин в составе советов директоров в Германии, ноябрь Комиссия по ценным бумагам и биржам, Правила по раскрытию информации, Финальный вариант, Источник: Закон о компаниях 2012, утверждённый Лок сабха, 18 декабря 2012 г. Директор 360 Третье издание Отчет о России 17

18 Вознаграждение (неисполнительных) членов советов директоров соответствуют объему обязанностей и затраченному времени Одним из последствий финансового кризиса является пристальное внимание к самым различным сторонам деятельности советов директоров, в особенности вопросам вознаграждения. Директора, столкнувшиеся с беспрецедентным уровнем ответственности и обязательств, в последние три года все в большей степени не согласны с тем, что размер их вознаграждения соответствует выполняемой работе (65% в 2011 г.*, 52% в 2012 г., 49% в 2013 г.). Возможно, здесь присутствует ощущение того, что размер вознаграждения не вырос соразмерно возросшим обязанностями и ответственности. В некоторых сферах деятельности компании нуждаются в дорогостоящем страховании ответственности директоров и высшего менеджмента, соответствующем уровню рисков, которые они принимают. Большинство российских директоров были согласны либо полностью согласны с тем, что вознаграждение соразмерно их обязанностям (61% по сравнению с 49% в среднем по миру). Данные результаты согласуются с выводами Исследования структур корпоративного управления российских компаний, проведенного компанией «Делойт» в 2012 году 9. Среди прочего, исследование показало, что вознаграждение директоров в России достаточно высокое в международном сопоставлении, зачастую выше, чем в сопоставимых по размеру компаниях Великобритании. Размер вознаграждения директоров варьируется от компании к компании, а также от страны к стране. Инструменты вознаграждения, основанные на владении акциями, и прочие долгосрочные механизмы все чаще встречаются на некоторых рынках. Наиболее протестными в нашем исследовании были настроения немецких директоров: 50% респондентов отметили неадекватный размер вознаграждения. Ниже представлены другие страны со значительной долей директоров, которые считают уровень своего вознаграждения недостаточным: Швеция (40%), Румыния (37%), Нигерия (36%), Финляндия и Люксембург (35% в обеих странах). Среди мировых респондентов, ирландские и американские директора в самой большей степени (71% в обеих странах) согласны или полностью согласны с утверждением, что их вознаграждение находится на приемлемом уровне. Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не *В 2011 г. был задан такой же вопрос: «Соответствующие ли у вас вознаграждение/компенсации?». 9 Глобальный центр, Структура корпоративного управления в публичных российских компаниях, Директор 360 Третье издание Отчет о России 18

19 Совет директоров в должной степени учитывает показатели долгосрочной эффективности деятельности при формировании политики вознаграждения менеджмента Несмотря на очевидный уход от приоритизации краткосрочных целей и явных преимуществ стратегии устойчивого роста организации, только 58% опрошенных директоров в нашей глобальной выборке согласились или полностью согласились с утверждением, что их совет директоров в должной степени учитывает показатели долгосрочной эффективности деятельности при формировании политики вознаграждения менеджмента, и это на 11 процентов ниже показателя прошлого года. Данный результат стал неожиданностью для нас: краткосрочные перспективы планирования и мотивации считаются одной из причин, повлекших за собой финансовый кризис. В США был отмечен наивысший показатель использования долгосрочных механизмов мотивации менеджмента (100%), что представляется нам логичным, с учетом масштабов ущерба, причиненных американским рынкам в ходе финансового кризиса. К показателям США приближается Финляндия (91%). Директора в Мексике (43%), России (35%), Румынии (32%) и Швеции (29%), напротив, преимущественно не согласны или полностью не согласны с данным утверждением. Возможно, исключая пример Швеции, это говорит о том, что долгосрочные показатели эффективности не используются широко на многих развивающихся рынках, что может в целом оказывать влияние на выборку. Голоса российских директоров разделились по вопросу использования долгосрочных механизмов мотивации менеджмента. 47% опрошенных согласны или полностью согласны с тем, что совет рассматривает такие стимулы в должной мере (в сравнении с 58% на мировом уровне), в то время как 35% не согласны (в сравнении с 19% на мировом уровне). Данные результаты показывают, на наш взгляд, что распространение инструментов долгосрочной мотивации в России отстает от среднемирового уровня, но все же не разительным образом. Значительный разброс в ответах может также свидетельствовать о том, что среди отдельных российских компаний подход к долгосрочной мотивации весьма неоднородный, возможно, в том числе и из-за фактического отсутствия до последнего времени соответствующей регуляторной базы. Есть основания ожидать, что принятие нового Кодекса корпоративного управления в марте 2014 г. изменит ситуацию, поскольку Кодекс нацеливает все публичные компании на внедрение систем долгосрочной мотивации и представляет подробные рекомендации в их отношении. Директор 360 Третье издание Отчет о России 19

20 Уровень потенциальной ответственности, возлагаемой на директоров, слишком высок 35% опрошенных директоров считают, что уровень потенциальной ответственности, возлагаемой на них, слишком высок, что на 9% ниже прошлого года. Это доказывает, что директора за последние несколько лет стали в большей степени воспринимать тот уровень потенциальной ответственности, который на них возлагается*. Страхование ответственности директоров и менеджмента (при росте премий) может по сути снизить опасения директоров относительно их ответственности. Любопытно, что самым распространенным ответом (40%) был «затрудняюсь ответить». Также наглядным представляется следующее сопоставление: в то время как 35% опрошенных директоров считают их потенциальную ответственность слишком высокой, 29% директоров воспринимают уровень своего вознаграждения не соответствующим своим обязательствам, усилиям и потраченному времени (График 13). Директора, считающие уровень своей потенциальной ответственности слишком высоким, были отмечены в Аргентине (73%), Чехии (53%), на Филиппинах (50%). Ирландские директора, кажется, в наибольшей степени удовлетворены степенью своей ответственности (49% не согласились с утверждением). Ответственность директоров является одним из наиболее спорных вопросов корпоративного управления в России. Распространено мнение, что в России данный инструмент достаточно сложно использовать в качестве механизма защиты интересов инвесторов и дисциплины совета директоров 10. Были случаи, когда генеральные директора привлекались к ответственности за причиненный ущерб, однако подобные правовые механизмы в отношении неисполнительных директоров российских компаний, как правило, считаются непроверенными. Тем не менее 26% опрошенных российских директоров согласились с утверждением о слишком высокой степени ответственности. При этом 26% российских директоров, т.е. лишь немногим выше соответствующего среднемирового показателя, не согласны или полностью не согласны с данным утверждением. Результаты, полученные в России, могут свидетельствовать о том, что часть российских директоров либо не имеют полной информации о соответствующей практике правоприменения в России, либо не осведомлены об уровне ответственности директоров на многих других рынках. График 15 Уровень потенциальной ответственности, возлагаемой на директоров, слишком высок Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не *В 2011 г. был задан похожий вопрос: «Уровень ответственности, возлагаемой на директоров, адекватен?». Данные были сопоставлены должным образом. 10 Кузнецов А.А. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в органы управления юридического лица». Вестник ВАС РФ 10/2013. Директор 360 Третье издание Отчет о России 20

21 Организация/совет директоров имеет политику взаимодействия с акционерами Большинство опрошенных организаций/советов (61%) не имеют политики взаимодействия с акционерами, и только 17% из них задумываются о ее введении. Активность акционеров, а также эффективность и адекватность политики взаимодействия с акционерами могут помочь построить диалог с инвесторами и активистами и предоставить возможность обсуждения проблем, не дожидаясь поглощения и иных конфликтных ситуаций. Тем не менее на некоторых рынках данная практика еще не работает в должной мере. Только в Ирландии (86%), Аргентине (73%) и на Филиппинах (70%) большинство организаций/советов имеют политику взаимодействия с акционерами. В США ровно половина респондентов отметили, что в их компаниях имеется политика взаимодействия с акционерами. 70% директоров из России и 65% директоров из Люксембурга заявили об отсутствии политики взаимодействия с акционерами, а также об отсутствии таких планов. 47% директоров из Румынии и с Ближнего Востока обдумывают возможность введения такой политики. Хотя большинство крупных российских компаний имеет подразделения и политики по взаимодействию с инвесторами, активный подход к взаимодействию с акционерами при участии совета директоров в России не так широко распространен, как на других рынках. Политика взаимодействия с акционерами не представляется важным пунктом на повестке дня советов директоров российских компаний. Только 17% опрошенных российских директоров отметили наличие такой политики, что выше показателя по Румынии и Ближнему Востоку, но ниже всех остальных стран, представленных в опросе. График 16 Организация/совет директоров имеет политику взаимодействия с акционерами Да Нет, но рассматривается возможность введения Нет Директор 360 Третье издание Отчет о России 21

22 Уровень взаимодействия совета директоров и акционеров повысится в ближайшие несколько лет Около 70% респондентов ожидают, что в ближайшие несколько лет взаимодействие директоров и акционеров станет эффективнее. Однако как видно на Графике 16, менее 40% опрошенных директоров по миру ответили, что в их компании имеется политика взаимодействия с акционерами, и это стало для нас неожиданным открытием. В целом же доля респондентов, ожидающих более интенсивного взаимодействия в будущем, незначительно увеличилась по сравнению с результатом предыдущего года (64%), что говорит о положительной тенденций по этому вопросу. Акционеры и инвесторы предъявляют к эмитентам более высокие требования, чем когда-либо, из-за недавних кризисов и корпоративных скандалов. Компании, чьи показатели деятельности хромают или чьи структуры корпоративного управления неэффективны, рискуют быть поглощенными активными инвесторами, стремящимися повысить эффективность компании. В некоторых странах встречи акционеров с представителями компании проводятся достаточно часто. Эффективная стратегия взаимодействия помогает укрепить отношения между сторонами и позволяет компании узнать мнения влиятельных акционеров из первых рук. В каждой из стран, включенных в нашу выборку, большинство директоров считает, что в ближайшие несколько лет влияние акционеров на бизнес будет расти. В случае России расхождение, наблюдающееся на глобальном уровне, выражено особенно остро. Лишь 30% директоров российских компаний (самый низкий страновой показатель в нашем исследовании) отметили, что в их компаниях есть политика взаимодействия с акционерами, при этом процент директоров, ожидающих более интенсивного взаимодействия между советом директоров и акционерами в будущем, оказался одним из самым высоких в мире, 78% (выше он был только в Мексике, Румынии и США). Это говорит об осведомленности российских директоров о тенденции к более активному диалогу между акционерами и директорами, но также, в большинстве случаев, и об отсутствии соответствующей программы действий. Директор 360 Третье издание Отчет о России 22

23 Акционеры будут более тщательно следить за практикой корпоративного управления в ближайшем будущем Преобладающее большинство директоров в нашем опросе разделяет мнение о том, что акционеры будут более тщательно следить за практикой корпоративного управления в ближайшем будущем; три четверти опрошенных полностью согласны с этим утверждением (что близко к результату прошлого года), а несогласными оказались только 4% директоров. За несколько лет жизни в посткризисном мире директора начали привыкать к новым реалиям. Частью этих реалий является усилившееся внимание к советам директоров, их практике корпоративного управления и политике вознаграждения; количество встреч директоров с акционерами возрастает, как и активность поборников прав акционеров и т.п. Совет директоров может сколь угодно скептически относится к мотивам акционеровактивистов, и тем не менее контакт с ними может способствовать детальному обсуждению и оценке структур и процессов корпоративного управления в компании. В то время как проблематика мирового финансового кризиса все реже и реже обсуждается на заседаниях совета директоров (на 23 % реже по сравнению с прошлым годом, см. График 32), внимание акционеров к работе советов директоров, видимо, не ослабнет, по крайней мере, в ближайшее время. Примечательно, что в каждой из стран, включенных в исследование, большинство опрошенных директоров полагает, что внимание акционеров не только не ослабнет, но и усилится в ближайшие годы. Большинство опрошенных российских директоров (65%) согласны, что внимание к практике корпоративного управления со стороны акционеров возрастет в ближайшие несколько лет. Цифры по России несколько ниже среднего значения по миру (74%), но в целом близки к глобальной картине. Отчасти это может быть следствием возросшего присутствия российских компаний на международных рынках капитала и опыта взаимодействия с активными акционерами, которые все более характерны для них. Акции или депозитарные расписки более чем 70 российских компаний торгуются на зарубежных биржах, и помимо этого, недавние изменения в правилах торгов и расчетов на Московской Бирже упростили доступ международных инвесторов к локальным акциям. Вдобавок в настоящее время происходит либерализация регулирования пенсионных фондов в части их возможности инвестировать средства а акции, что также может привести к усилению роли консервативных институциональных инвесторов на внутреннем рынке. График 18 Акционеры будут более тщательно следить за практикой корпоративного управления в ближайшем будущем Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 23

24 Совет директоров принимает активное участие в определении политики управления рисками Советы директоров все чаще принимают активное участие в определении политики управления рисками. Вследствие глобального финансового кризиса риск-менеджмент остается приоритетной задачей для совета директоров и комитетов в большинстве стран мира. Количество директоров, согласных с тем, что совет директоров играет важную роль в определении политики управления рисками, увеличилось на 12 процентов за последний год (73 процента в 2012 г. против 85 процентов в 2013 г.). Заинтересованные стороны как внутри, так и вне компании все больше ожидают от совета директоров контроля и управления корпоративными рисками. Директора, согласные с данным утверждением, составили преобладающее большинство во всех странах, включенных в исследование, за исключением трех: России, Мексики и Румынии. По-видимому, директора осознают, что компании должны управлять многими видами рисков начиная с базовых финансовых и заканчивая репутационными, рисками личной ответственности директоров, а также рисками, относящимися к сфере защиты окружающей среды, и что совет директоров должен осуществлять надзор за каждым из них. В силу регуляторных требований сложившейся деловой практики или собственных предпочтений компании могут создавать специализированные комитеты по управлению рисками на уровне совета директоров. В некоторых странах регулирующие органы требуют наличия комитета по управлению рисками в финансовых организациях, в других странах регуляторы ограничились рекомендацией об их создании. Роль совета директоров в создании политики управления рисками может различаться не только в зависимости от страны, но и от сферы деятельности компании. Учитывая возрастающую активность регулирующих органов и повышенное внимание общества к определенным видам рисков, эффективный надзор за практикой управления рисками на уровне совета директоров весьма актуален. Похоже, что директора по всему миру все чаще руководствуются этим соображением. 52 процента российских директоров согласились или полностью согласились, что их в их компаниях совет директоров принимал активное участие в определении политики управления рисками, что является наименьшим показателем по миру (и на 33 процента ниже среднего показателя по миру). Данный результат может быть, в частности, отражением того факта, что Кодекс корпоративного поведения 2002 г., а также старые правила листинга не формулировали четких рекомендаций относительно роли совета директоров в области управления рисками и системы управления рисками в целом. Новый Кодекс корпоративного управления 2014 г. Банка России содержит раздел по управлению рисками и внутреннему контролю, соответствующий ведущим международным практикам. Принятие нового Кодекса, возможно, поможет заполнить пробелы в регулировании, предоставив российским компаниям рекомендации, необходимые для скорейшего внедрения эффективной практики надзора за управлением рисками. Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 24

25 Совет директоров получает достаточно информации для оценки воздействия рисков бизнеса Так как директора продолжают уделять большое внимание надзору за управлением рисками, наличие у них необходимых инструментов и информации для оценки рисков является критически важным. Учитывая перегруженные рабочие графики директоров и множество прочих непростых задач, требующих их внимания, информация для совета директоров должна отвечать критериям как качества, так и краткости. Поэтому подключение комитета по рискам является наиболее эффективным решением задачи по подготовке информации и отчетов по рискам для совета директоров. Директора по всему миру в основном соглашаются, причем в большей степени, чем в предыдущих исследованиях, с тем, что они получают достаточно информации для оценки рисков бизнеса. Процент таких директоров возрос на 15 пунктов (84% согласились или полностью согласились с утверждением в 2013 г. против 69% в 2012 г.). Такой рост мог быть вызван двумя причинами: 1) повышенное внимание к управлению рисками со стороны общества, СМИ и государства, возникшее в посткризисный период, и 2) директора стали предусмотрительно запрашивать большее количество информации (однако в приемлемых для анализа объемах). Ни один директор в наших выборках в США и Ирландии не посчитал, что получает недостаточно информации. 34% и 29% опрошенных в России и Мексике соответственно не согласились с данным утверждением, очевидно полагая, что не вся поступающая к ним информация является достаточно качественной. Как обозначено на Графике 19, значительная часть опрошенных российских директоров (34% самый высокий процент по миру), были не согласны или же совершенно не согласны с тем, что они получают достаточно информации для оценки воздействия рисков бизнеса. Тем не менее 48% опрошенных имеют противоположное мнение по данному вопросу (респонденты согласны или полностью согласны); наиболее многочисленной группой в российской выборке все же стали директора, получающие достаточно информации о рисках что косвенно свидетельствует о наличии систем управления рисками в их компаниях. Однако по всему миру доля таких респондентов составила 84%, из чего можно сделать вывод, что в вопросе лучших практик управления и надзора за рисками российским советам директоров предстоит преодолеть отставание от зарубежных коллег. Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 25

26 Совет директоров уделяет должное внимание вопросам управления рисками, развития, эффективности деятельности и стратегии Несмотря на растущее число задач, ложащихся на совет директоров, большинство опрошенных директоров (81%) согласны с тем, что их совет разумно распределяет время заседаний, уделяя должное внимание вопросам управления рисками, развития, эффективности деятельности и стратегии. Данный результат на 12% выше прошлогоднего. Каждый из этих вопросов требует тщательного рассмотрения и обсуждения на заседаниях совета директоров. Следует отметить, что время, выделяемое на обсуждение данных вопросов на заседаниях, варьируется от компании к компании. 48% опрошенных российских директоров согласились с тем, что их совет директоров разумно распределил свое время между главными направлениями надзора. Данный показатель значительно ниже среднего по миру (81%) и является самым низким среди стран, включенных в исследование. 26% респондентов не согласились с утверждением, самый высокий страновой процент в нашем исследование. Отметим, что как и по некоторым другим пунктам нашей анкеты (например, 19, 23, 26), российские директора высказались о работе своих советов в целом более критично, чем их иностранные коллеги. Как показано в Таблице 32, в последние 12 месяцев вопросы стратегии, эффективности деятельности, управления рисками и развития являются приоритетами повестки дня совета директоров. Нахождение правильного баланса между этими вопросами становится все более актуальной проблемой. Несовершенная практика работы советов директоров, безусловно, является одной из причин столь критичных ответов, однако на наш взгляд, это не единственная причина. В нашей российский выборке присутствовало значительное количество независимых членов советов директоров подконтрольных компаний. Если крупные акционеры не поддерживают улучшение практики работы совета директоров (возможно, именно для того, чтобы снизить влияние внешних директоров), то внешние директора не чувствуют своей ответственности за недостатки корпоративного управления в компании и, соответственно, более склонны критиковать их. Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 26

27 Совет директоров обсуждает замечания и выводы, представленные в отчетах внутреннего аудита Подразделение внутреннего аудита может дать огромные преимущества для совета директоров. Учитывая независимость и объективность внутренних аудиторов, информация, полученная от них, может быть использована для улучшения процессов, связанных с управлением, контролем рисков и отчетностью компании. Одним из ключевых составляющих, необходимых для эффективного функционирования подразделения внутреннего аудита, является плодотворное сотрудничество между советом директоров и внутренними аудиторами. Функция внутреннего аудита все еще представляет собой новеллу в России; она довольно медленно заменяет не отвечающие требованиям времени контрольно-ревизионные механизмы, не обладающие методологическим инструментарием и независимостью внутреннего аудита. В связи с этим нам представляется обнадеживающим тот факт, что 74 процента российских директоров согласны или полностью согласны, что их совет директоров обсуждает отчеты внутренних аудиторов, хотя эта цифра ниже средней по миру (88%). Наше исследование показывает, что директора во всех странах используют информацию (наблюдения, выводы, рекомендации и пр.), полученные от внутренних аудиторов. Отвечая на вопрос о внутреннем аудите, почти 88 процентов респондентов по миру согласились с тем, что совет директоров обсуждает наблюдения и выводы, представленные в отчетах внутреннего аудита. Процент директоров, согласных с данным утверждением, колеблется от 100 процентов в Индии и США до 74 процентов на Ближнем Востоке и 67 процентов в Мексике. В десяти из пятнадцати опрошенных стран ни один директор не ответил, что он не с этим. Директор 360 Третье издание Отчет о России 27

28 Совет директоров оценивает эффективность деятельности компании с учетом нефинансовых показателей Во всем мире 66 процентов респондентов согласились или полностью согласились с тем, что их совет директоров рассматривает и оценивает эффективность деятельности компании с учетом нефинансовых показателей, при этом был отмечен небольшой рост по сравнению с прошлым годом (63%). Во всех странах большинство директоров показали схожие результаты, за исключением Ближнего Востока (34% не согласны либо совершенно не согласны, 27% затруднились ответить) и Люксембурга (23% не согласны, 29% затруднились ответить). Как показано на графике 25, 68 процентов опрошенных директоров во всех странах согласны с тем, что устойчивое развитие и корпоративная ответственность становятся все более важными вопросами для обсуждения советом. В нашей российской выборке 61 процент директоров согласились с тем, что их совет оценивает эффективность работы компании с учетом нефинансовых показателей лишь немногим ниже среднего мирового уровня. Однако доля директоров, не согласных с этим утверждением, все же довольно значительна (26%), что является третьим по величине показателем по миру (включая директоров, ответивших, что они не согласны либо совершенно не согласны). Все это говорит о том, что практика применения нефинансовых показателей в России неоднородна и значительное число компаний все еще не используют их при оценке эффективности деятельности. Совет директоров может оценивать эффективность деятельности компании по многим нефинансовым показателям: экологическим, социальным, управленческим, показателям развития кадрового потенциала, показателям текучести кадров, инноваций, показателям, касающимся окружающей среды, здоровья и безопасности сотрудников. Несмотря на то что все эти показатели не являются финансовыми, они помогают составить полную картину деятельности организации. Согласно результатам нашего исследования, количество компаний, в которых совет использует нефинансовые показатели для оценки эффективности работы, значительно не увеличилось. Директор 360 Третье издание Отчет о России 28

29 В течение ближайшего года значение механизмов нефинансовой (социальной) отчетности (например, интегрированной отчетности) для совета директоров повысится Ровно половина опрошенных директоров из всех стран выразили уверенность в том, что в течение ближайшего года значение нефинансовой (социальной) отчетности для совета директоров повысится. Хотя советы директоров обсуждают достоинства нефинансовых показателей эффективности и все больше задумываются о вопросах устойчивого развития бизнеса и его социальной ответственности, это пока не привело к внедрению официальных механизмов нефинансовой отчетности, таких как интегрированная отчетность или отчетность о социальной ответственности. 36% опрошенных директоров не имели позиции по этому вопросу и затруднились ответить. В некоторых странах директора, затруднившиеся ответить, составили большинство (США, Нигерия, Чехия). Причиной этого может быть либо неготовность внедрить подобные методы отчетности, либо общее непонимание соответствующих механизмов. На сегодняшний день только в ЮАР были введены требования по интегрированной отчетности, предусмотренные отчетом Кинга о корпоративном управлении (Кинг III). В то время как в большинстве стран мира значение нефинансовой (социальной) отчетности для советов директоров повышается, директора российских компаний в нашем исследовании довольно скептически отнеслись к ее продвижению в России. Мнения опрошенных разделились почти поровну между теми, кто ожидает повышения значимости нефинансовой (социальной) отчетности (26% согласных в России против 50% по миру), и теми, кто не предполагает подобных изменений (30% против 14% по миру). 43% затруднились ответить. Очевидно, что на данный момент практика нефинансовой отчетности развивается в России постепенно, в основном в добывающих отраслях, и опрошенные директора явно не ожидают разительных изменений в ближайшее время. И действительно, со стороны регуляторов и бирж пока не высказывалось инициативы по созданию подобных норм, а влияние иностранных фондов, опирающихся в своих инвестиционных решениях в том числе на нефинансовые показатели, может быть еще не столь заметным в случае некоторых российских компаний. Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 29

30 Устойчивое развитие и корпоративная социальная ответственность становятся более важными вопросами для совета директоров Процент опрошенных директоров, полагающих, что устойчивое развитие и корпоративная социальная ответственность становятся все более важными вопросами для совета директоров, с прошлого года не изменился в нашей глобальной выборке (68%). Отсутствие динамики оказалось немного неожиданным, поскольку за родственными этой проблематике механизмами нефинансовой отчетности директора в целом признали «большое будущее». Наибольший рост внимания к вопросам устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности опрошенные директора ожидают в Аргентине, Финляндии, Германии, Индии, Швеции и США странах, где средние показатели по стране были выше глобальной средней. Усиливающееся внимание к работе советов директоров со стороны внешних заинтересованных лиц относится не только к стандартным финансовым, но и социальным вопросам. В век социальных сетей новости о любых неудачах компании в сфере социальной корпоративной ответственности мгновенно распространяются среди безжалостной общественности. Общество, СМИ и инвесторы требуют от компаний демонстрировать беспрецедентную степень прозрачности всех операций компании. На деловую активность, прямо или косвенно влекущую за собой нарушение прав человека, больше не принято закрывать глаза она находится под пристальным надзором. Несмотря на то что вопрос устойчивого развития требует дополнительного внимания, он не является популярным на заседаниях совета директоров. Только 2% директоров считают устойчивое развитие одним из трех наиболее важных вопросов, встававших перед советом в последние 12 месяцев (0% в 2011 г., 2% в 2012 г.), и только 4% опрошенных рассматривают устойчивое развитие как один из трех важнейших вопросов будущих месяцев (1% в 2011 г., 3% в 2012 г.). В настоящее время организации анализируют все аспекты своей деятельности, финансовые и нефинансовые. Компаниям и их советам директоров приходится заботиться не только о том, чтобы увеличивать доходы акционеров, но и о положительном влиянии на общество, в котором они работают. Большинство директоров в российской выборке (57%) были не согласны или совершенно не согласны с утверждением, что устойчивое развитие и корпоративная социальная ответственность становятся все более важными проблемами для рассмотрения советом директоров. Такой процент скептических ответов гораздо выше среднего уровня по миру (14%). Россия стала единственной страной в нашем исследовании, где такие варианты ответа выбрали большинство респондентов. Некоторые регуляторы требуют особенного раскрытия информации, например, в США Комиссия по ценным бумагам и биржам приняла постановление, согласно которому компании обязаны раскрывать их деятельность, связанную с использованием полезных ископаемых, добытых в зоне конфликта в Демократической Республике Конго11. ЮАР внедрила интегрированную систему отчетности, состоящую из оценок шести видов капитала: финансового, производственного, интеллектуального, человеческого, социального и природного. С этими оценками, охватывающими все аспекты деятельности организации, у компаний теперь есть возможность представить общественности полную картину, а не только финансовые показатели. Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 30

31 Совет директоров использует эффективный процесс планирования преемственности в отношении генерального директора Меньше половины опрошенных директоров в нашей глобальной выборке (44%) согласились с тем, что их совет использует эффективный процесс планирования преемственности в отношении генерального директора. По миру этот показатель остался на уровне предыдущего года. При этом 28% опрошенных директоров не смогли определиться с ответом, другие 28% не согласились или категорически не согласились с данным утверждением. Эта группа респондентов считает, что их процесс планирования преемственности генерального директора не является эффективным. Также советы зачастую делегируют эту обязанность комитетам. Наличие надлежащего плана преемственности для генерального директора, предусматривающего возможные сценарии и ситуации, включая маловероятные события, позволяет снизить риск наступления неблагоприятных последствий, влияющих на всю организацию. Внезапные, незапланированные перестановки в руководстве могут иметь неблагоприятные последствия и пошатнуть уверенность акционеров в компании. С другой стороны, продуманный, но плохо исполненный план (например, процесс передачи полномочий) может нанести такой же урон. Советы директоров должны постоянно следить как за развитием кадрового потенциала внутри компании, так и за возможными внешними кандидатами, или же сотрудничать с компаниями, специализирующимися на подборе топ-менеджмента. Респонденты из США (86%), Ирландии (71%) и Финляндии (60%) в большей степени согласились с этим пунктом опроса, в других же странах присутствует большое количество несогласных и затруднившихся ответить. Наиболее распространенные варианты ответа среди российских директоров (47%) обозначают несогласие с утверждением, что их совет эффективно вовлечен в процесс планирования преемственности генерального директора (28% по миру). Похожие результаты показали респонденты из Мексики (48%), Румынии (47%) и с Ближнего Востока (46%) рынков, где наблюдается значительная концентрация прав и собственности и крупные акционеры могут иметь решающее влияние на назначения в исполнительном руководстве. Новый российский Кодекс корпоративного управления подчеркивает важность участия совета директоров в разработке планов преемственности, что возможно будет способствовать тому, чтобы российские советы заняли более активную позицию в этом крайне важном корпоративном процессе. Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 31

32 Возраст директоров и ограничения по срокам полномочий Свыше 62% директоров, опрошенных по всему миру, отметили отсутствие ограничений по возрасту и (совокупному) сроку полномочий у членов совета или же были не уверены в ответе. В Швеции (100%) и, например, в Аргентине (82%) такие варианты ответа были преобладающими. В компаниях вводятся ограничения по (совокупному) сроку полномочий почти в 30 процентах случаев, почти вдвое чаще, чем ограничения по возрасту (17%). Ограничения по сроку полномочий директоров чаще, чем в других странах, встречаются в Ирландии (77%), Румынии (63%), Нигерии (45%), в то время как ограничения по возрасту достаточно распространены в Индии (67%) и США (50%). Недавний опрос компании «Делойт» в США показал, что в 80% компаний в США имеются ограничения по возрасту директоров, а по срокам в 9% компаний. Возрастные ограничения постепенно получают распространение, при этом наиболее распространенный максимальный возраст составляет 72 года 12. Отсутствие ограничений по срокам полномочий в совете директоров было признано многими одной из основных причин медленного роста показателей разнообразия состав совета директоров. Директора могут занимать свои позиции десятилетиями, замедляя ротацию состава. Ограничения по срокам и возрасту открывают возможности вовлечения в деятельность совета новых лиц и точек зрения, что является общепризнанной рекомендованной практикой для любого рынка. Результаты опроса говорят о том, что ограничения по срокам и возрасту все еще не являются широко применимой практикой. Однако так как политика разнообразия постепенно принимается во многих странах, возможно, того же самого стоит ожидать и относительно ограничений по срокам полномочий и возрасту директоров. График 27 Совет директоров ввел следующие ограничения для директоров (выберите все подходящие варианты): 74% опрошенных российских директоров обозначили отсутствие как временных, так и возрастных ограничений для членов совета либо они не осведомлены о таких ограничениях, либо считают их неприменимыми. Хотя данная цифра выше соответствующего показателя по миру (62%), более высокие показатели были отмечены на некоторых рынках, включая Швецию (100%), Чехию (89%) и Мексику (84%). Очевидно, что законодательство, регламентирующее порядок избрания в состав совета, оказывает значительное влияние на практику установления ограничений по срокам полномочий и возрасту директоров. В случае России законодательство предусматривает лишь ограниченную роль совета директоров в выдвижении кандидатов; в большинстве случаев это делают акционеры. Данное обстоятельство снижает возможности советов директоров относительно введения ограничений по возрасту и срокам; возможности совета директоров в этом отношении не выходят за рамки обозначения рекомендаций акционерам. Однако даже эта практика еще не стала общепринятой. Данный факт может объяснить, почему только 26% директоров в России отметили наличие таких политик. Ограничения по совокупному сроку полномочий в совете Ограничения по возрасту Ни одно из вышеперечисленного Затрудняюсь ответить/неприменимо 12 Общество корпоративных секретарей и профессиональных управленцев и компания Deloitte Development LLC, 2012 г., Отчет о практиках советов директоров: взгляд изнутри. Директор 360 Третье издание Отчет о России 32

33 Генеральный директор как председатель совета директоров Подавляющее большинство директоров (84%) заявили, что в их организации есть несовмещенная позиция председателя совета директоров. Все опрошенные ирландские и нигерийские директора указали, что в их компании данные должности не совмещаются. Близкие результаты были выявлены в Финляндии, Люксембурге и Швеции (97% в каждой стране), также высокие показатели наблюдались в Индии (92%), на Ближнем Востоке, в России (87%) и США (86%). Из всех исследуемых стран только в Чехии (75%) большинство генеральных директоров совмещают свою должность с председательством в совете. Наличие внешнего председателя совета дает много преимуществ как для совета директоров, так и для компании в целом. Совет, во главе с председателем, отвечает за обеспечение должного уровня контроля над компанией. Когда роль председателя и генерального директора совмещена, могут возникнуть потенциальные конфликты интересов, например, генеральный директор должен осуществлять надзор за самим собой. Наличие внешнего председателя также дает преимущество инвесторам. В исследовании 180 североамериканских компаний с наибольшей капитализацией, проведенном GMI Ratings, наличие совмещенной позиции генерального директора/председателя обходится в среднем гораздо дороже, чем если бы эти должности были бы разделены ($16 млн против $ 9,3 млн). Исследование также показало, что компании, у которых позиции генерального директора и председателя разделены, показывают лучшие финансовые результаты: пятилетний доход по акциям был почти на 30% больше в компаниях с разделенными позициями генерального директора и председателя по сравнению с теми, у которых данные позиции совмещены 13. Россия незначительно опережает глобальную тенденцию разделения роли генерального директора и председателя (13% директоров сообщили о совмещении данных позиций в их компаниях, при глобальной средней в 16%). Эти результаты, безусловно, являются следствием норм российского законодательства, не позволяющего совмещать должности председателя совета и единоличного исполнительного органа. Несколько респондентов в нашей российской выборке являются членами советов директоров компаний, зарегистрированных за пределами России, и именно в таких компаниях отмечены случаи совмещения должностей. График 28 Генеральный директор как председатель совета директоров Да Нет 13 GMI Ratings, Цена совмещения кресел, июнь Директор 360 Третье издание Отчет о России 33

34 В совете директоров есть старший независимый директор Немногим более половины директоров из всех стран (53%) отметили, что в их советах есть старшие независимые директора. На эти результаты во многом повлиял высокий процент положительных ответов в Ирландии, Румынии и Швеции, где почти три четверти опрошенных отметили наличие старшего независимого лидера. Реже всего старшие независимые директора присутствуют в советах компаний в Нигерии (9%), России (17%) и Чехии (19%). И хотя такая практика не является доминирующей по всему миру, она все же отмечена во всех странах, участвующих в опросе. 17% директоров из России ответили, что в их компании есть старший независимый директор, что значительно ниже значения глобальной средней (53%). Старшие независимые директора достаточно редкое явление в России, и тот факт, что Кодекс корпоративного поведения 2002 г. не упоминает такую роль, возможно, является одной из причин сложившейся ситуации. Новый Кодекса корпоративного управления 2014 г. рекомендует, чтобы совет либо избирал независимого директора на должность председателя, либо определял старшего независимого директора. График 29 В совете директоров есть старший независимый директор Да Нет Директор 360 Третье издание Отчет о России 34

35 Вопросы соответствия компании регуляторным нормам сегодня имеют большее значение для совета директоров, чем в предыдущие годы Усиление государственного регулирования в условиях все большей глобализации рынка закрепило за вопросом соответствия компании регуляторным нормам (комплаенса) место в тройке приоритетных вопросов для советов директоров (Таблица 32). Многие директора считают, что эта проблематика сохранит свое ключевое значение для советов директоров в ближайшие месяцев (График 33). Растущее значение функции комплаенса наглядно демонстрируют результаты опроса, согласно которым 82% опрошенных директоров согласны или полностью согласны, что комплаенс теперь является более важным вопросом для советов по сравнению с предыдущими годами. Во всех странах, включенных в исследование, за исключением России и Румынии, большинство директоров согласились с этим утверждением. Советы директоров должны тесно работать с менеджментом, включая руководителя функции комплаенса, чтобы убедится в том, что необходимые роли и обязанности определены, внедрены и достаточны для того, чтобы эффективно управлять рисками и возможностями, связанными с регулированием. Создание в компании культуры соблюдения правил должно быть первоочередной задачей для совета директоров на любом рынке и в любой индустрии. Многие опрошенные в России директора (48%) также отметили, что значение вопросов соответствия нормам регулирования для совета директоров повысилось. Такой значительный процент, по нашему мнению, означает, что соответствие национальным регуляторным нормам становится более важным для российских компаний. В то же время трансграничное регулирование также может стать важным фактором в данном вопросе, например, Закон о налоговом соответствии иностранных счетов (FATCA) для банков. И тем не менее большинство других стран в опросе показали существенно большую поддержку этому утверждению, причем средний показатель по миру составил 82%. Есть два возможных объяснения разницы в ответах, полученных в России и по нашей глобальной выборке. Как и в случае схожей проблематики, отображенной на Графике 5, данные результаты, возможно, связаны с сохраняющимися недостатками правоприменения в России. Однако возможно и иное объяснение а именно, что советы директоров считают правильным уделить первостепенное внимание иным вопросам, являющимся критическими для компаний. График 30 Вопросы соответствия компании регуляторным нормам сегодня имеют большее значение для совета директоров, чем в предыдущие годы Полностью Согласен Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 35

36 Совет директоров в большей степени взаимодействует с менеджментом по антикоррупционным вопросам, чем в прошлом году Директорам в советах международных компаний есть о чем подумать в отношении борьбы с коррупцией и мошенничеством. Помимо очевидных этических и общественных проблем, которые коррупция в масштабах организации может принести бизнесу и обществу в регионах присутствия компании, в наши дни коррупция также грозит компании денежными штрафами и может привести к личной ответственности директоров и менеджмента. В США Закон о противодействии коррупции за рубежом (FCPA), принятый в 1977 году, запрещает подкуп иностранных государственных должностных лиц. Американские компании и их дочерние предприятия, зарегистрированные за рубежом, должны иметь систему внутреннего контроля и четко выстроенные практики бухгалтерского учета в целях выявления коррупции и предотвращения/смягчения ее последствий. Сегодня FCPA активно применяется на практике. Известные компании были осуждены за коррупционные действия, что нанесло ущерб не только их прибыли и финансовым результатам, но также в значительный мере навредило их репутации. США не единственная страна, в которой принят закон о борьбе с коррупцией. В Великобритании принят Закон о борьбе со взяточничеством (UK Bribery Act) в 2012 году, также правительства Бразилии, Колумбии и ЮАР представили свои собственные антикоррупционные законы. График 31 Совет директоров в большей степени взаимодействует с менеджментом по антикоррупционным вопросам, чем в прошлом году Полностью Согласен Во всем мире 61% опрошенных директоров согласны или полностью согласны, что их совет в большей мере, чем в предыдущие годы, взаимодействует с менеджментом по вопросам борьбы с коррупцией. Учитывая существующую обеспокоенность этой проблемой во всем мире и принятые законы, это не удивительно. 30% директоров затруднились ответить на данный вопрос, и это, возможно, свидетельствует о том, что совет взаимодействует с менеджментом так же как и ранее. Наибольший процент положительных ответов был отмечен в Индии, Ирландии, на Филиппинах. Самый большой процент несогласных респондентов был выявлен на Ближнем Востоке (27%), а нигерийские и американские директора представили наибольший процент нейтральных ответов. Понимание советом директоров рисков и тонкостей FCPA и других глобальных антикоррупционных законов является абсолютно необходимым. Российские советы директоров постепенно движутся в сторону большей заинтересованности в предотвращении коррупции в своих организация. Множество российских директоров, принявших участие в опросе (43% против 61% в других странах) стали уделять больше внимания вопросам противодействия коррупции, в то время как 39% затруднились ответить (30% по миру), а 17% не согласны или совершенно не согласны с данным утверждением (9% по миру). В то время как позиция российских советов директоров в отношении мер по борьбе с коррупцией, похоже, меняется, данные показывают, что этот процесс может занять много времени, прежде чем советы возьмут на себя тот же уровень ответственности по антикоррупционным мерам, что и у некоторых зарубежных коллег. Тем не менее степень осознания серьезности ситуации продолжает повышаться среди российских директоров, и по мере того, как антикоррупционные стандарты продолжают расти во всем мире, российские советы директоров, вероятно, будут более нацелены на обеспечение необходимых ценностных установок на высшем управленческом уровне и должного надзора. Затрудняюсь ответить Не Совершенно не Директор 360 Третье издание Отчет о России 36

37 Пять наиболее важных вопросов на повестке дня заседаний совета директоров за прошедшие 12 месяцев Пять основных вопросов в 2013 г. 52% опрошенных директоров выбрали стратегию в качестве самого актуального вопроса из всех обсуждаемых на заседаниях в прошлом году. Второй по степени важности вопрос касался эффективности деятельности компании (35%), затем шли регулирование, управление и комплаенс (32%), риск-менеджмент (23%) и развитие (21%). Другие важные темы, такие как глобализация, информационная безопасность, разнообразие, антикоррупционная деятельность и устойчивое развитие, набрали менее 2% ответов. Наибольший рост по сравнению с 2012 г. Наибольший рост популярности по сравнению с прошлогодним опросом продемонстрировал вопрос эффективности деятельности. Рост обсуждений вопроса эффективности деятельности составил 20% (с 15% до 35%), что сделало его вторым самым обсуждаемым вопросом на заседаниях. Вопросы, значимость которых также выросла по сравнению с прошлым годом, включают стратегию (рост на 18%), развитие (на 13%), привлекательность для акционеров/инвесторов (на 11%). Наибольшее снижение по сравнению с 2012 г. Наибольшее снижение в абсолютном, а также относительном значении было отмечено в отношении глобального финансового кризиса и восстановления компании после него, показатели которого снизились на 23%. Данный вопрос был наиболее актуальным в 2012 г., но понизил свой рейтинг до 6 места в 2013 г. Другие значимые снижения управление капиталом (-16%), регулирование, управление и комплаенс (- 9%) и преемственность менеджмента (-6%). Анализ Всего за один год с нашего прошлого опроса фокус обсуждений на заседаниях советов директоров сместился с вопросов, касающихся глобального финансового кризиса и восстановления, вопросов корпоративного управления, рисков и комплаенса, к вопросам относительно стратегии и эффективности деятельности. Это позволяет предположить, что меры жесткой экономии начинают ослабляться на мировом уровне и что советы директоров готовы в конечном итоге сосредоточиться на вопросах развития и эффективности деятельности. В связи с тем что директора отдаляются от вопросов кризиса, мы наблюдаем возрастающее внимание к вопросам развития, слияний и поглощений, инноваций, конкуренции и привлекательности для акционеров/инвесторов. Это должно быть хорошей новостью для инвесторов по всему миру. Тем не менее советы директоров испытывают давление относительно создания устойчивой стоимости в посткризисных период. Пять основных вопросов в 2013 г.: Россия Повестку дня возглавляет стратегия 48%, незначительно ниже глобальной средней в 52%. За ней следует эффективность деятельности (26% по сравнению с 35% в глобальной выборке), внешние факторы (26% по сравнению с 6% ), развитие (22% по сравнению с 21% ). Пятое место разделили три вопроса, каждый из которых получил по 17%: глобальный финансовый кризис (по сравнению с 20% в глобальной выборке), управление капиталом (13%), отчетность (3%). Анализ Присутствуют некоторые важные различия между ответами российских директоров и из зарубежных коллег. Наиболее важно, что обсуждению вопросов долгосрочного характера и соответствующих механизмов уделяется существенно меньше внимания в российских компаниях. Например, вопросы регулирования, управления и комплаенса, как и риск-менеджмент, в России не попали в первую пятерку, в то время как в глобальном рейтинге они там представлены. Напротив, некоторые вопросы операционного характера, такие как управление капиталом и отчетность, были приоритетными среди российской выборки. Таблица 32 Все страны Россия Стратегия 52% 48% Эффективность деятельности 35% 26% Регулирование, КУ и комплаенс 32% 9% Риск-менеджмент 23% 13% Развитие 21% 22% Глобальный финансовый кризис и восстановление Привлекательность для акционеров/инвесторы 20% 17% 15% 4% Управление капиталом 13% 17% Слияния и поглощения 11% 9% Операционное управление/инфраструктура 10% 13% Конкуренция 8% 4% Организационная структура 7% 4% Внешние факторы 6% 26% Планирование преемственности генерального директора 6% 4% Вознаграждение руководства 6% 13% Инновации 4% 9% ИТ/Технологии 4% 9% Управление кадровым потенциалом 3% 4% Политическая/социальная нестабильность 3% 9% Отчетность 3% 17% Сырье/энергоресурсы 3% 4% Преемственность менеджмента 2% 4% Устойчивое развитие 2% 0% Эффективность работы совета директоров 2% 0% Антикоррупционная 2% 0% деятельность/предотвращение мошенничества Другое 2% 0% Окружающая среда, здоровье и 1% 0% безопасность Разнообразие 1% 4% Планирование преемственности членов 1% 4% совета Страновой риск 1% 0% Информационная безопасность 1% 0% Управление взаимоотношениями с 1% 4% заинтересованными сторонами Глобализация 1% 0% Директор 360 Третье издание Отчет о России 37

38 Пять наиболее важных вопросов для советов директоров в последующие месяца Пять основных вопросов в 2013 г. Стратегия (55%) сохранит лидирующую позицию повесток дня советов директоров в последующие месяца. На втором месте по важности располагается эффективность деятельности (35%), за ней следует развитие (30%), регулирование, корпоративное управление и комплаенс (27%) и рискменеджмент (23%). Наибольший рост по сравнению с 2012 г. Наибольший рост в процентном отношении по сравнению с прошлогодним опросом продемонстрировал вопрос эффективности деятельности компании. Данный показатель вырос на 20% (с 15% до 35%). Следом идут проблемы, связанные со стратегией компании (рост на 17%), рискменеджментом (рост на 12%), привлекательностью для акционеров/инвесторов (рост на 12%) и вопросами развития (рост на 10 процентов). Наибольшее снижение по сравнению с 2012 г. Наибольшее падение в абсолютному, а также относительном выражении, продемонстрировал вопрос глобального финансового кризиса и восстановления, популярность которого упала на 26%. Управление капиталом (-13%), управление кадровым потенциалом (-10%) и преемственность менеджмента (-6%) также стали снизили свое значение по сравнению с предыдущим годом. Анализ Опрос показал, что основные проблемы последних 12 месяцев сохранят свою актуальность и в последующие месяца. С прошлого года на 26% снизилась популярность вопроса глобального финансового кризиса, что означает, что многие директора по всему миру верят: все проблемы, связанные с ним, стали пройденным этапом. Качественно разработанная стратегия и следование установленному курсу являются ключом к успеху для компаний, желающих выйти из затруднительного положения, в которое они были поставлены во время кризиса. Пять основных вопросов в России в гг. Опрос показал, что в России также наиболее актуальным останутся вопросы стратегии (74%), превосходя глобальный результат (55%). Далее следует эффективность деятельности (35% против 35% по миру), риск-менеджмент (26% против 23% по миру) и внешние факторы (22% против 6% по миру). Пятое место поделили четыре проблемы, набрав 13% голосов: регулирование, корпоративное управление и комплаенс (27% по миру), управление капиталом (15% по миру), развитие (30% по миру) и преемственность менеджмента (3% по миру). Анализ Мы с удовлетворением отметили. что ожидаемые приоритеты российских советов директоров имеют значительно больший акцент на вопросы долгосрочного развития, чем описание ключевых вопросов в прошедшем году. Вопросы стратегии компаний являются лидерами по в плане ожидаемой важности для советов директоров. В списке важнейших проблем также появляются риск-менеджмент, планирование преемственности менеджмента, регулирование, корпоративное управление и комплаенс вопросы, относящиеся к области успешного долгосрочного развития. В целом, основное внимание советов директоров сконцентрировано на проблемах, связанных с долгосрочным развитием, что внушает определенный оптимизм. Таблица 33 Все страны Россия Стратегия 55% 74% Эффективность деятельности 35% 35% Развитие 30% 13% Регулирование, КУ и комплаенс 27% 13% Риск-менеджмент 23% 26% Управление капиталом 15% 13% Привлекательность для акционеров/инвесторов Глобальный финансовый кризис и восстановление Операционное управление/инфраструктура 14% 9% 11% 4% 9% 9% Слияния и поглощения 7% 0% Конкуренция 7% 0% Внешние факторы 6% 22% Планирование преемственности генерального директора 6% 9% Организационная структура 6% 4% Инновации 6% 9% ИТ/Технологии 5% 9% Политическая/социальная нестабильность 4% 4% Устойчивое развитие 4% 0% Эффективность работы совета директоров 4% 9% Преемственность менеджмента 3% 13% Управление кадровым потенциалом 3% 0% Вознаграждение руководства 3% 0% Отчетность 3% 9% Сырье/энергоресурсы 3% 4% Другое 2% 0% Планирование преемственности членов совета 2% 0% Управление взаимоотношениями с заинтересованными сторонами 2% 0% Окружающая среда, здоровье и безопасность 1% 0% Антикоррупционная деятельность/предотвращение 1% 0% мошенничества Страновой риск 1% 9% Разнообразие 1% 4% Информационная безопасность 0% 0% Глобализация 0% 0% Директор 360 Третье издание Отчет о России 38

39 Отдельные вопросы для России 1. Как вы оцениваете состав совета с точки зрения числа и влияния независимых директоров? 65 процентов российских директоров ответили, что необходимо привлечь больше независимых директоров в совет, в том числе 26 процентов ответили, что независимых директоров требуется значительно больше. 2. Обладает ли совет достаточным пониманием практики вознаграждения исполнительного руководства? Только 4 процента российских директоров ответили, что они имеют полную информацию о вознаграждении руководителей, в то время как 70 процентов сообщили, что они либо не были в курсе деталей, либо имели недостаточное понимание практик предоставления компенсаций топ-менеджменту в их компаниях. 3. Внедрил ли совет программу долгосрочной мотивации исполнительного руководства? Только 17 процентов российских директоров ответили, что в их компаниях применяется трехлетний план долгосрочной мотивации. Большинство (43 процента) ответило, что такие программы не применяются. 4. Если существует мажоритарный акционер, осуществляется ли его влияние через процедуры совета директоров и прозрачно ли оно для независимых директоров? Роль мажоритарных акционеров является ключевым фактором в области корпоративного управления для большинства российских компаний. Подтверждая общее представление о таких рисках, 65 процентов опрошенных ответили, что влияние мажоритарного акционера частично или полностью непрозрачно для совета директоров. 1. Как вы оцениваете состав совета с точки зрения числа и влияния независимых директоров? Нужно значительно больше Было бы лучше привлечь еще 1 2 независимых директоров Существует разумный баланс Слишком много независимых директоров, было бы лучше, если бы в совете было больше специалистов из числа менеджмента и/или мажоритарного акционеров. 2. Обладает ли совет пониманием практики вознаграждения исполнительного руководства Вовсе нет В общих чертах да, но нам не хватает деталей В целом да, требуются лишь незначительные улучшения Совет полностью понимает эту практику и контролирует ее 3. Внедрил ли совет программу долгосрочной мотивации исполнительного руководства? Нет Да, трехгодичная программа (или короче) Да, трехгодичная или более длительная программа 5. При анализе и раскрытии информации о составе совета, какие критерии независимости директора использует совет? Большинство опрошенных директоров (48 процентов) ответили, что совет опирается на определение независимости, представленное в Кодексе корпоративного управления 2002 года, который был в силе на момент проведения опроса. Кодекс корпоративного управления Великобритании был вторым по популярности выбором, наравне с собственными критериями компании. 4. Если есть мажоритарный акционер, осуществляется ли его влияние через процедуры совета директоров и прозрачно ли оно для независимых директоров? Вовсе нет Не полностью В целом да, но подозреваются исключения Да, мы довольны тем, что мажоритарный акционер полностью привержен высоким стандартам корпоративного управления Неприменимо 5. При анализе и раскрытии информации о составе совета, какие критерии независимости директора использует совет? Российский Кодекс корпоративного поведения 2002 г. Кодекс корпоративного управления Великобритании Требования США (NYSE или NASDAQ) Критерии компании Другие формальные критерии или правила* Оценка проводится без применения каких-либо кодексов и критериев Неприменимо *Если применяются другие критерии, конкретизировать: **Федеральный закон «Об акционерных обществах» *Как определено законом Директор 360 Третье издание Отчет о России 39

40 Контакты Олег Швырков Директор по корпоративному управлению Департамент корпоративных финансов +7 (495) доб Директор 360 Третье издание Отчет о России 40

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО КАДРАМ И ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО КАДРАМ И ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО КАДРАМ И ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк» Утверждено: Советом директоров ПАО «Промсвязьбанк» Протокол 16-16/СД

Подробнее

Оценка эффективности комитета по аудиту Анкета для самооценки

Оценка эффективности комитета по аудиту Анкета для самооценки Оценка эффективности комитета по аудиту Анкета для самооценки Февраль 2011 Введение За последние годы комитеты по аудиту стали одним из наиболее важных элементов корпоративного управления публичных британских

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ о Корпоративном секретаре Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Объединенная Вагонная Компания»

ПОЛОЖЕНИЕ о Корпоративном секретаре Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Объединенная Вагонная Компания» УТВЕРЖДЕНО Советом директоров Публичного акционерного общества «Научнопроизводственная корпорация «Объединенная Вагонная Компания» Протокол 2-2015 от «31» марта 2015 г. ПОЛОЖЕНИЕ о Корпоративном секретаре

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 30 октября 2012 г. 557

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 30 октября 2012 г. 557 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 30 октября 2012 г. 557 Об утверждении Инструкции об организации корпоративного управления банком, открытым акционерным обществом «Банк развития

Подробнее

Участники финансового рынка хотят больше кредитных рейтингов

Участники финансового рынка хотят больше кредитных рейтингов ФИНАНСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ КРЕДИТНЫЕ РЕЙТИНГИ ИССЛЕДОВАНИЕ 29 мая 2017 Доверие к рейтинговым агентствам выросло, особенно у финансистов...2 Рейтингами по национальной шкале стали пользоваться чаще......4 Недовольство

Подробнее

КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ публичное акционерное общество НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ УТВЕРЖДЕН Советом директоров публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» Протокол 236 от 22 декабря 2015

Подробнее

Управление рисками, связанными с мошенничеством

Управление рисками, связанными с мошенничеством Управление рисками, связанными с мошенничеством Введение Компании не могут не задумываться о рисках корпоративного мошенничества. Директора и менеджмент компаний имеют обязательство и ответственность перед

Подробнее

Корпоративный секретарь и IRO: ответственность по раскрытию информации и совершенствование корпоративного управления

Корпоративный секретарь и IRO: ответственность по раскрытию информации и совершенствование корпоративного управления Корпоративный секретарь и IRO: ответственность по раскрытию информации и совершенствование корпоративного управления Олег Цветков Корпоративный секретарь ОАО «Сбербанк России» 16.10. 2014 Нормативное регулирование

Подробнее

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 2. МИССИЯ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 2. МИССИЯ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Настоящее Положение о внутреннем аудите (далее «Положение») ОАО «Компания «М.видео» (далее «Общество») разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО АУДИТУ

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО АУДИТУ ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО АУДИТУ Открытого акционерного общества «Компания «М.видео» (Новая редакция) г. Москва 2012 г. Общие положения 1.1. Настоящее Положение о комитете Совета директоров по аудиту (далее

Подробнее

ПОЛИТИКА ПО ВНУТРЕННЕМУ АУДИТУ ПАО «Интер РАО»

ПОЛИТИКА ПО ВНУТРЕННЕМУ АУДИТУ ПАО «Интер РАО» Утверждена решением Совета директоров ПАО «Интер РАО» от «21» августа 2015 г. (протокол от 24.08.2015 152) ПОЛИТИКА ПО ВНУТРЕННЕМУ АУДИТУ ПАО «Интер РАО» г. Москва 2015 г. СОДЕРЖАНИЕ 1. Термины, определения

Подробнее

Политика Госкорпорации «Росатом» в области публичной отчетности

Политика Госкорпорации «Росатом» в области публичной отчетности Политика Госкорпорации «Росатом» в области публичной отчетности 2 Оглавление ВВЕДЕНИЕ... 3 Раздел 1. Область применения...3 Раздел 2. Нормативная база...3 Раздел 3. Термины и определения...5 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ...

Подробнее

КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пермь»

КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пермь» #1164 УТВЕРЖДЕНО: решением Совета директоров ОАО АКБ «Пермь» (протокол б/н от 16 апреля 2015 года) Председатель Совета директоров ОАО АКБ «Пермь» И.В. Ожгибесов УТВЕРЖДЕНО: решением годового Общего собрания

Подробнее

Положение о раскрытии информации (об информационной политике) Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ»

Положение о раскрытии информации (об информационной политике) Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» УТВЕРЖДЕНО приказом ПАО «МОСТОТРЕСТ» 61 от 06 марта 2015 г. Положение о раскрытии информации (об информационной политике) Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» Москва 2015 Лист 2 из 13 Содержание

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ. о Корпоративном секретаре открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»

ПОЛОЖЕНИЕ. о Корпоративном секретаре открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» УТВЕРЖДЕНО Решением Совета директоров ОАО «ММК» Протокол от 06.07.2016 3 Председатель Совета директоров ОАО «ММК» В.Ф. Рашников ПОЛОЖЕНИЕ о Корпоративном секретаре открытого акционерного общества «Магнитогорский

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО КАДРАМ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО КАДРАМ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ публичное акционерное общество НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ УТВЕРЖДЕНО Советом директоров публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» Протокол 236 от 22 декабря

Подробнее

Положение об информационной политике Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ»

Положение об информационной политике Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» Приложение 2 к протоколу заседания Совета директоров ПАО «ЛУКОЙЛ» от 22 ноября 2016 г. 24 Положение об информационной политике Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» Оглавление 1.

Подробнее

Положение о Комитете Совета директоров Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) по аудиту (редакция 1)

Положение о Комитете Совета директоров Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) по аудиту (редакция 1) УТВЕРЖДЕНО решением Совета директоров КБ «МИА» (АО) от 30.10.2015 г. Протокол 8 от 02.11.2015 г. Положение о Комитете Совета директоров Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» (Акционерное

Подробнее

ОЦЕНКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

ОЦЕНКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОЦЕНКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭФФЕКТИВНОГО КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ Лихачева Наталья Заместитель руководителя Экспертного центра РИД 1 Особенности процесса внедрения стандартов корпоративного

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ о Комитете по кадрам и вознаграждениям Совета директоров ПАО «Аэрофлот»

ПОЛОЖЕНИЕ о Комитете по кадрам и вознаграждениям Совета директоров ПАО «Аэрофлот» УТВЕРЖДЕНО Советом директоров ПАО «Аэрофлот» 23.12.2016г. (приложение к протоколу 8 от 23.12.2016г.) Председатель Совета директоров ПАО «Аэрофлот» К.Г.Андросов ПОЛОЖЕНИЕ о Комитете по кадрам и вознаграждениям

Подробнее

КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК»

КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК» Утвержден решением Совета директоров ОАО «НОВАТЭК» Протокол 60 от 15.12.05. КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК» г. Москва 2005 год 1. ВВЕДЕНИЕ Под корпоративным поведением

Подробнее

Положение о раскрытии информации ОАО «ТрансКонтейнер» (новая редакция)

Положение о раскрытии информации ОАО «ТрансКонтейнер» (новая редакция) Положение о раскрытии информации ОАО «ТрансКонтейнер» (новая редакция) 1. Общие положения 1.1. Настоящее Положение о раскрытии информации ОАО «ТрансКонтейнер» (далее Положение) определяет понятие и принципы

Подробнее

Закон Сарбанеса-Оксли статья 404 Система внутреннего контроля за составлением финансовой отчетности. 1 Июня 2004

Закон Сарбанеса-Оксли статья 404 Система внутреннего контроля за составлением финансовой отчетности. 1 Июня 2004 Закон Сарбанеса-Оксли статья 404 Система внутреннего контроля за составлением финансовой отчетности 1 Июня 2004 Закон Сарбанеса-Оксли 2002 (SOX 2002) Принят в связи с корпоративными скандалами, произошедшими

Подробнее

Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса. Презентация по результатам совместного

Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса. Презентация по результатам совместного Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса Презентация по результатам совместного исследования НСКУ и компании КПМГ Введение Описание исследования: Во 2 квартале 2009 года, проведено

Подробнее

Основные новации Кодекса корпоративного управления. 27 Июня 2014 года

Основные новации Кодекса корпоративного управления. 27 Июня 2014 года Основные новации Кодекса корпоративного управления 27 Июня 2014 года Разрабатывался около 3 лет (2011-2013 гг.) и заменил Кодекс корпоративного поведения 2002 г. Одобрен на заседании Правительства Российской

Подробнее

Положение «О Корпоративном секретаре. «Қазақстан темір жолы». 1. Общие положения. 1. Настоящее Положение «О Корпоративном секретаре

Положение «О Корпоративном секретаре. «Қазақстан темір жолы». 1. Общие положения. 1. Настоящее Положение «О Корпоративном секретаре УТВЕРЖДЕНО решением Совета директоров акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» от «12» декабря 2011 г. протокол 7 Положение «О Корпоративном секретаре акционерного общества «Национальная

Подробнее

Инвестиционный прогноз на май 2014 года

Инвестиционный прогноз на май 2014 года Инвестиционный прогноз на май 2014 года МАКРОВЗГЛЯД Премия за риск продолжит снижаться вместе с динамикой роста экономики. Дальнейшие колебания цен будет больше связано с ростом экономики и снижением неопределенности,

Подробнее

РАБОТА ОЭСР ПО КОРПОРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ В РОССИИ

РАБОТА ОЭСР ПО КОРПОРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ В РОССИИ РАБОТА ОЭСР ПО КОРПОРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ В РОССИИ Этот документ подготовлен в качестве аналитического материала к заседанию Координационного комитета ОЭСР Россия, проводимого в Москве 20 июня 2005 г. I.

Подробнее

Положение о комитетах Совета директоров Публичного акционерного общества "СОЛЛЕРС"

Положение о комитетах Совета директоров Публичного акционерного общества СОЛЛЕРС Утверждено Решением Совета директоров ПАО "СОЛЛЕРС" от 21 апреля 2016 г. (протокол 2016-04-26 от 26 апреля 2016 г.) 1. Общие положения Положение о комитетах Совета директоров Публичного акционерного общества

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ И ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК»

ПОЛОЖЕНИЕ О СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ И ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК» УТВЕРЖДЕНО Советом директоров ОАО «НОВАТЭК» (Протокол 170 от 01 сентября 2014 года) с дополнениями и изменениями, утвержденными Советом директоров (Протокол 173 от 12 марта 2015 года, Протокол 184 от 10

Подробнее

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» ПОЛОЖЕНИЕ о Наблюдательном совете

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» ПОЛОЖЕНИЕ о Наблюдательном совете ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» УТВЕРЖДЕНО Общим собранием акционеров Протокол от 03.06.2015 г. 28 ПОЛОЖЕНИЕ о Наблюдательном совете г. Москва 2015 Оглавление Стр. 1. Общие положения 3

Подробнее

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 2. МИССИЯ И ЦЕЛИ

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 2. МИССИЯ И ЦЕЛИ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1.Настоящее Положение является внутренним документом ОАО «Компания «М.видео» (далее «Общество»), определяющим миссию, цели, функции, полномочия, ответственность и подчиненность структурного

Подробнее

Киберугрозы и информационная безопасность в корпоративном секторе: тенденции в мире и в России

Киберугрозы и информационная безопасность в корпоративном секторе: тенденции в мире и в России Киберугрозы и информационная безопасность в корпоративном секторе: тенденции в мире и в России Для выявления основных проблем и тенденций в области IT-безопасности в корпоративном секторе «Лаборатория

Подробнее

Значимость лидерства для компаний СМБ

Значимость лидерства для компаний СМБ Лидеры 2020: руководители нового поколения Значимость лидерства для компаний СМБ Каковы основные черты идеальной компании эпохи цифровой экономики? Ее отличает гибкость. Ее сотрудники мотивированы и находятся

Подробнее

ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК»

ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК» УТВЕРЖДЕНО Советом директоров ОАО «НОВАТЭК» (Протокол 192 от 26 августа 2016 года) ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК» 2 ОГЛАВЛЕНИЕ СТАТЬЯ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТАХ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МАГНИТ (новая редакция)

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТАХ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МАГНИТ (новая редакция) УТВЕРЖДЕНО решением Совета директоров ОАО «Магнит» 15 июля 2010 года, протокол б/н от 15 июля 2010 года ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТАХ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МАГНИТ (новая редакция) Краснодар

Подробнее

Рост через инновации. Российский и международный опыт. Основные выводы.

Рост через инновации. Российский и международный опыт. Основные выводы. Рост через инновации Российский и международный опыт Основные выводы www.pwc.ru/innovationsurvey Четкая взаимосвязь между инновациями и ростом. Инновации определяющий фактор быстрого роста доходов. Опрошенные

Подробнее

Новое аудиторское заключение Повышение прозрачности и информативности

Новое аудиторское заключение Повышение прозрачности и информативности Новое аудиторское заключение Повышение прозрачности и информативности 2016 Вступление За последние годы сложность финансового учета организаций существенно возросла. В частности, значительно шире применяются

Подробнее

КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ»

КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» УТВЕРЖДЕНО решением Общего собрания акционеров ПАО «Газпром автоматизация» (Протокол 14 от 19.06.2015) КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» 2015 2 1.

Подробнее

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ОАО «СУЭК»

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ОАО «СУЭК» Утверждено Советом директоров ОАО «СУЭК» 27.11.2007 КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ОАО «СУЭК» 27.11.2007 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ...3 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ...3 2. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ И И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ

Подробнее

Устойчивое развитие: финансовое руководство садится за стол переговоров

Устойчивое развитие: финансовое руководство садится за стол переговоров Устойчивое развитие: финансовое руководство садится за стол переговоров Данные, обсуждаемые в этом документе, основаны на 250 интервью, проведенных в 14 странах или регионах (Австралия, Бразилия, Канада,

Подробнее

СТАНДАРТЫ И ПРАВИЛА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИАТОРОВ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

СТАНДАРТЫ И ПРАВИЛА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИАТОРОВ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ Приложение 13 СТАНДАРТЫ И ПРАВИЛА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИАТОРОВ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ СОДЕРЖАНИЕ 1. Область применения 2. Термины и определения 3. Требования к медиатору 4. Профессиональная этика

Подробнее

Внутренний Аудит PwC. Ожидайте большего.

Внутренний Аудит PwC. Ожидайте большего. Внутренний Аудит PwC. Ожидайте большего. Усовершенствование функции внутреннего аудита для формирования доверия внутри вашей организации Будучи успешной компанией, мы считаем, что ожидания в отношении

Подробнее

Роль корпоративного управления в успешном привлечении капитала

Роль корпоративного управления в успешном привлечении капитала www.pwc.com Роль корпоративного управления в успешном привлечении капитала Елена Дубовицкая 2 июля 2012 года Содержание 1. Значение корпоративного управления для инвесторов 2. Корпоративное управление

Подробнее

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» ПОЛОЖЕНИЕ о Наблюдательном совете Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» ПОЛОЖЕНИЕ о Наблюдательном совете Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» УТВЕРЖДЕНО годовым Общим собранием акционеров ОАО «Сбербанк России» (Протокол от 10.06.2014 г. 27) ПОЛОЖЕНИЕ о Наблюдательном совете Открытого акционерного

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О ПРЕДСЕДАТЕЛЕ ПРАВЛЕНИЯ

ПОЛОЖЕНИЕ О ПРЕДСЕДАТЕЛЕ ПРАВЛЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЕ О ПРЕДСЕДАТЕЛЕ ПРАВЛЕНИЯ Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк» Утверждено: Общим собранием акционеров ПАО «Промсвязьбанк» Протокол 35-15/ОСА от 16 января 2015 года

Подробнее

Положение об информационной политике

Положение об информационной политике УТВЕРЖДЕНО Советом директоров ПАО «Санкт-Петербургская биржа» (Протокол 23/2016 от «27» декабря 2016 года) Положение об информационной политике Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургская биржа»

Подробнее

Положение о раскрытии информации ОАО «Газпром»

Положение о раскрытии информации ОАО «Газпром» Положение о раскрытии информации ОАО «Газпром» Утверждено решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 22 февраля 2005 г. 681 I. Общие положения 1.1. Настоящее положение о раскрытии информации об ОАО «Газпром»

Подробнее

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА АО "КАЗПОЧТА" УТВЕРЖДЕНА Советом директоров АО «Казпочта» от 10 апреля 2009 г. АО "КАЗПОЧТА" 2009 год

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА АО КАЗПОЧТА УТВЕРЖДЕНА Советом директоров АО «Казпочта» от 10 апреля 2009 г. АО КАЗПОЧТА 2009 год ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА АО "КАЗПОЧТА" УТВЕРЖДЕНА Советом директоров АО «Казпочта» 05/09 от 10 апреля 2009 г. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА АО "КАЗПОЧТА" 2009 год Содержание 1. Назначение....3 2. Термины и определения...3

Подробнее

Утверждено Генеральным директором ООО ИК «Тренд» Приказ ИКТ /П-2 от «16» февраля 2016г. Советом директоров Протокол /СД от г.

Утверждено Генеральным директором ООО ИК «Тренд» Приказ ИКТ /П-2 от «16» февраля 2016г. Советом директоров Протокол /СД от г. Утверждено Генеральным директором ООО ИК «Тренд» Приказ ИКТ 160216/П-2 от «16» февраля 2016г. Советом директоров Протокол 160216/СД от 16.02.2016г. Перечень мер по выявлению и контролю конфликта интересов,

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О ВНУТРЕННЕМ КОНТРОЛЕ

ПОЛОЖЕНИЕ О ВНУТРЕННЕМ КОНТРОЛЕ УТВЕРЖДЕНО: Решением Совета директоров ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» Протокол Совета директоров б/н от 24.04.2008г. ПОЛОЖЕНИЕ О ВНУТРЕННЕМ КОНТРОЛЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЧЕЛЯБИНСКИЙ

Подробнее

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) АКБ «МБРР» (ОАО) ПОЛОЖЕНИЕ

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) АКБ «МБРР» (ОАО) ПОЛОЖЕНИЕ Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) УТВЕРЖДЕНО решением Совета директоров Акционерного Коммерческого Банка Московский Банк Реконструкции

Подробнее

Общество с ограниченной ответственностью «РОН Инвест», ООО «РОНИН»

Общество с ограниченной ответственностью «РОН Инвест», ООО «РОНИН» Общество с ограниченной ответственностью «РОН Инвест», ООО «РОНИН» УТВЕРЖДЕНО Советом директоров ООО «РОНИН» Протокол 69 от 2 июня 2016 г. УТВЕРЖДЕНО Генеральным директором ООО "РОНИН" Приказ 02/06 01/ОД

Подробнее

О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ И АППАРАТЕ КОРПОРАТИВНОГО СЕКРЕТАРЯ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК»

О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ И АППАРАТЕ КОРПОРАТИВНОГО СЕКРЕТАРЯ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» УТВЕРЖДЕНО Советом директоров Публичного акционергого общества «Группа Компаний ПИК» Протокол 9 от «22» октября 2015 г. О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ И АППАРАТЕ КОРПОРАТИВНОГО СЕКРЕТАРЯ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО

Подробнее

ПОЛИТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ ОАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ»

ПОЛИТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ ОАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» Утверждено приказом 250 от 20.05.2015 ПОЛИТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ ОАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» г. Мурманск 2015 год Оглавление 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ... 3 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ... 4 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ... 5

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО НАЗНАЧЕНИЯМ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМ И КОРПОРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО НАЗНАЧЕНИЯМ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМ И КОРПОРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ Утверждено решением Совета директоров ОАО АФК «Система» 13 декабря 2014 г. Протокол 10-14 от 17 декабря 2014 г. ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО НАЗНАЧЕНИЯМ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМ И КОРПОРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

Подробнее

Астана, 2016 год. 1. Общие положения

Астана, 2016 год. 1. Общие положения ПОЛОЖЕНИЕ об оценке деятельности Совета директоров, Комитетов Совета директоров, Правления, Службы внутреннего аудита и Корпоративного секретаря АО «наименование организации» Астана, 2016 год 1. Общие

Подробнее

Положение о Совете директоров Открытого акционерного общества «БайкалИнвестБанк» ОАО «БайкалИнвестБанк»

Положение о Совете директоров Открытого акционерного общества «БайкалИнвестБанк» ОАО «БайкалИнвестБанк» УТВЕРЖДЕНО годовым общим собранием акционеров Протокол 52 от 05 мая 2016 года Положение о Совете директоров Открытого акционерного общества «БайкалИнвестБанк» ОАО «БайкалИнвестБанк» г. Иркутск, 2016 год

Подробнее

2.3. Компетенция Совета директоров Общества определяется Уставом Общества и Законом «Об акционерных обществах».

2.3. Компетенция Совета директоров Общества определяется Уставом Общества и Законом «Об акционерных обществах». 1. Общие положения 1.1. Настоящее Положение разработано в соответствии с Уставом Открытого акционерного общества «РУСАЛ Всероссийский Алюминиево магниевый Институт» (именуемого в дальнейшем «Общество»),

Подробнее

Утвержден. г. Москва год

Утвержден. г. Москва год Утвержден решением Совета Директоров ООО «ИК «Грандис Капитал» Протокол Д/1-06/2016 от 01 июня 2016 года (действует с 27 июня 2016г.) Перечень мер ООО «ИК «Грандис Капитал» по выявлению и контролю конфликта

Подробнее

АО "КАЗАХСТАНСКАЯ ФОНДОВАЯ БИРЖА"

АО КАЗАХСТАНСКАЯ ФОНДОВАЯ БИРЖА АО "КАЗАХСТАНСКАЯ ФОНДОВАЯ БИРЖА" У т в е р ж д е н а решением Биржевого совета АО "Казахстанская фондовая биржа" (протокол заседания от 26 июля 2012 года 15) Введена в действие с 27 июля 2012 года ИНФОРМАЦИОННАЯ

Подробнее

СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ. Открытого акционерного общества

СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ. Открытого акционерного общества Утверждено Решением Совета директоров ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" протокол 07/15-16 от 11.12.2015 г. Председатель Совета директоров А.А.Пороховский СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Открытого акционерного общества

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО АУДИТУ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО АУДИТУ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО АУДИТУ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк» Утверждено: Советом директоров ПАО «Промсвязьбанк» Протокол 07-15/СД от 16 апреля 2015

Подробнее

Управление рисками организации: Создание стоимости во время неустойчивой экономической ситуации

Управление рисками организации: Создание стоимости во время неустойчивой экономической ситуации Управление рисками организации: Создание стоимости во время неустойчивой экономической ситуации Данный документ является кратким переводом на русский язык исследования, проведенного Grant Thornton US Enterprise

Подробнее

Положение об информационной политике

Положение об информационной политике Утверждено решением Совета директоров Открытого акционерного общества «Мечел» Протокол б/н от «05» февраля 2009г. Председатель Совета директоров В.В.Проскурня Положение об информационной политике Открытого

Подробнее

ПОЛИТИКА Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» в области управления рисками и внутреннего контроля

ПОЛИТИКА Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» в области управления рисками и внутреннего контроля УТВЕРЖДЕНА решением Совета директоров ПАО «ТЗА» от 29/12/2016 (протокол 7(176)) ПОЛИТИКА Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» в области управления рисками и внутреннего

Подробнее

Динамика взглядов россиян на роль государства в экономике. и социальной сфере

Динамика взглядов россиян на роль государства в экономике. и социальной сфере ТЕМА НОМЕРА: «10-ЛЕТИЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РФ» В апреле 2011 года Институт социологии РАН провел общероссийское социологическое исследование: «Двадцать лет реформ глазами россиян». По результатам

Подробнее

УДК канд. экон. наук М.А. АВИЛКИНА Полоцкий государственный университет, г. Новополоцк

УДК канд. экон. наук М.А. АВИЛКИНА Полоцкий государственный университет, г. Новополоцк УДК 336.1 канд. экон. наук М.А. АВИЛКИНА Полоцкий государственный университет, г. Новополоцк ФОНДОВЫЙ РЫНОК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Во многих развитых

Подробнее

Республика Беларусь: круглый стол по вопросам интегрированного надзора за финансовым сектором

Республика Беларусь: круглый стол по вопросам интегрированного надзора за финансовым сектором Республика Беларусь: круглый стол по вопросам интегрированного надзора за финансовым сектором Заседание 2: Краткий обзор результатов и рекомендаций реализованного недавно модуля по разработке р программы

Подробнее

Реформа ВОЗ для здорового будущего: общий обзор

Реформа ВОЗ для здорового будущего: общий обзор 20 июля 2011 г. Реформа ВОЗ для здорового будущего: общий обзор КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ ВВЕДЕНИЕ 1. В данном документе приводится общий обзор программы реформирования ВОЗ, которая в настоящее время находится

Подробнее

УТВЕРЖДЕНО Советом директоров ОАО «ИК «ДОХОДЪ» Протокол заседания 6/2016 от «21» июня 2016 г. М.В. Бородатова. Председатель

УТВЕРЖДЕНО Советом директоров ОАО «ИК «ДОХОДЪ» Протокол заседания 6/2016 от «21» июня 2016 г. М.В. Бородатова. Председатель УТВЕРЖДЕНО Советом директоров ОАО «ИК «ДОХОДЪ» Протокол заседания 6/2016 от «21» июня 2016 г. Председатель М.В. Бородатова ПЕРЕЧЕНЬ МЕР по выявлению и контролю интересов, а также предотвращению его последствий

Подробнее

Практика привлечения независимых/внешних членов советов директоров

Практика привлечения независимых/внешних членов советов директоров Практика привлечения независимых/внешних членов советов директоров Беликов И.В. директор Российского института директоров Основные функции независимых членов советов директоров: Обеспечивать защиту интересов

Подробнее

Кодекс корпоративного управления Сбербанка России

Кодекс корпоративного управления Сбербанка России Кодекс корпоративного управления Сбербанка России Утвержден годовым общим собранием акционеров, июнь 2002 г. Содержание: 1. Введение... 3 2. Общие принципы корпоративного поведения... 3 3. Взаимоотношения

Подробнее

Политика управления человеческими ресурсами ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций

Политика управления человеческими ресурсами ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций Приложение 1 Утверждена распоряжением ОАО «Газпром» от «7» ноября 2006 г. 49 Политика управления человеческими ресурсами ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. Политика

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ Открытого акционерного общества

ПОЛОЖЕНИЕ О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ Открытого акционерного общества УТВЕРЖДЕНО Решением Совета директоров Открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» Протокол 10-2014 от «29» мая 2014 года ПОЛОЖЕНИЕ О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ Открытого акционерного

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ. О ВНУТРЕННЕМ КОНТРОЛЕ ЗА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Управление отходами-нн»

ПОЛОЖЕНИЕ. О ВНУТРЕННЕМ КОНТРОЛЕ ЗА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Управление отходами-нн» Утверждено на заседании Совета директоров ЗАО «Управление отходами-нн» Протокол 28/05/12 от «28» мая 2012 года ПОЛОЖЕНИЕ О ВНУТРЕННЕМ КОНТРОЛЕ ЗА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО

Подробнее

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 25 июня 1315-р МОСКВА 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий ("дорожную карту") "Совершенствование корпоративного управления" (далее - план).

Подробнее

Глава 1. Принципы Корпоративного управления

Глава 1. Принципы Корпоративного управления Утверждён Решением единственного акционера АО «Central Asia Cement» от 7 июля 2006 года КОДЕКС КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ АО «CENTRAL ASIA CEMENT» ВВЕДЕНИЕ Настоящий кодекс корпоративного управления (далее

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ

ПОЛОЖЕНИЕ О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ публичное акционерное общество НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ УТВЕРЖДЕНО Советом директоров публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» Протокол 236 от 22 декабря

Подробнее

Реформа системы социальных льгот: реакция общественного мнения 1

Реформа системы социальных льгот: реакция общественного мнения 1 Реформа системы социальных льгот: реакция общественного мнения 1 В настоящее время различные социальные льготы непосредственно затрагивают значительную часть россиян; при этом две трети населения России

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ И ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК» (новая редакция)

ПОЛОЖЕНИЕ О СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ И ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК» (новая редакция) Утверждено Советом директоров ОАО «НОВАТЭК» Протокол 170 от «1» сентярбя 2014г. ПОЛОЖЕНИЕ О СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ И ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК» (новая редакция)

Подробнее

Исследование деятельности корпоративных секретарей в российских компаниях

Исследование деятельности корпоративных секретарей в российских компаниях Исследование деятельности корпоративных секретарей в российских компаниях 003 International Finance Corporation 003 Российский институт директоров Воспроизведение настоящей публикации целиком или частично

Подробнее

Утверждено решением Совета директоров United Cement Group 2010 г. Протокол от 2010 г. ПОЛИТИКА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Утверждено решением Совета директоров United Cement Group 2010 г. Протокол от 2010 г. ПОЛИТИКА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ Утверждено решением Совета директоров United Cement Group 2010 г. Протокол от 2010 г. ПОЛИТИКА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ Введение Основная цель United Cement Group ( UCG ), как ведущего производителя цемента

Подробнее

Новые реформы пенсионной системы в России и их последствия. Требуемые для отрасли навыки и перепрофилирование надзора за пенсионным рынком

Новые реформы пенсионной системы в России и их последствия. Требуемые для отрасли навыки и перепрофилирование надзора за пенсионным рынком Новые реформы пенсионной системы в России и их последствия Требуемые для отрасли навыки и перепрофилирование надзора за пенсионным рынком 2013-2014 гг.: отправная точка Предположения о российских стратегических

Подробнее

Национальный рейтинг корпоративного управления «РИД - Эксперт РА» Отчет о практике корпоративного управления в ОАО «МРСК Юга» г.

Национальный рейтинг корпоративного управления «РИД - Эксперт РА» Отчет о практике корпоративного управления в ОАО «МРСК Юга» г. Национальный рейтинг корпоративного управления «РИД - Эксперт РА» Отчет о практике корпоративного управления в ОАО «МРСК Юга» 07.04.2010 г. Консорциум Российского института директоров и рейтингового агентства

Подробнее

24Option КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВИЛ В ОТНОШЕНИИ КОНФЛИКТОВ ИНТЕРЕСОВ Последнее обновление 20 марта 2016

24Option КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВИЛ В ОТНОШЕНИИ КОНФЛИКТОВ ИНТЕРЕСОВ Последнее обновление 20 марта 2016 24Option КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВИЛ В ОТНОШЕНИИ КОНФЛИКТОВ ИНТЕРЕСОВ Последнее обновление 20 марта 2016 1. Введение Настоящее краткое изложение правил в отношении конфликтов интересов (далее: «Правила»)

Подробнее

Положение о внутреннем контроле за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «Мечел»

Положение о внутреннем контроле за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «Мечел» УТВЕРЖДЕНО Решением Совета директоров Открытого акционерного общества «Мечел» Протокол б/н от 19 августа 2013 года Председательствующий на Совете директоров /И.В.Зюзин / Положение о внутреннем контроле

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ о Комитете по аудиту Совета директоров ПАО «Аэрофлот»

ПОЛОЖЕНИЕ о Комитете по аудиту Совета директоров ПАО «Аэрофлот» УТВЕРЖДЕНО Советом директоров ПАО Аэрофлот Протокол 10 от 28.01.2016 ПОЛОЖЕНИЕ о Комитете по аудиту Совета директоров ПАО «Аэрофлот» Москва, 2016 1. Общие положения 1.1. Комитет по аудиту Совета директоров

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О ПОДРАЗДЕЛЕНИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕМ ФУНКЦИИ КОРПОРАТИВНОГО СЕКРЕТАРЯ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОТИСИФАРМ»

ПОЛОЖЕНИЕ О ПОДРАЗДЕЛЕНИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕМ ФУНКЦИИ КОРПОРАТИВНОГО СЕКРЕТАРЯ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОТИСИФАРМ» УТВЕРЖДЕНО Решением Совета директоров ПАО «Отисифарм» «29» июня 2016 г. (протокол 31) ПОЛОЖЕНИЕ О ПОДРАЗДЕЛЕНИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕМ ФУНКЦИИ КОРПОРАТИВНОГО СЕКРЕТАРЯ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОТИСИФАРМ»

Подробнее

Совет директоров: практика подбора, номинирования и избрания директоров в российских компаниях

Совет директоров: практика подбора, номинирования и избрания директоров в российских компаниях www.pwc.ru Совет директоров: практика подбора, номинирования и избрания директоров в российских компаниях Исследование подготовлено для Круглого стола ОЭСР по корпоративному управлению в России. 25 октября

Подробнее

М.Е. Иванов Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан г. Казань, Россия

М.Е. Иванов Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан г. Казань, Россия УДК 336.76 М.Е. Иванов Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан г. Казань, Россия РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПОСРЕДСТВОМ КАЧЕСТВЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РЫНКА

Подробнее

УТВЕРЖДЕНО Приказ 06-осн от «12» мая 2016 г. Директор ООО «ППИ» Н.Г. Новикова

УТВЕРЖДЕНО Приказ 06-осн от «12» мая 2016 г. Директор ООО «ППИ» Н.Г. Новикова УТВЕРЖДЕНО Приказ 06-осн от «12» мая 2016 г. Директор ООО «ППИ» Н.Г. Новикова ПРАВИЛА выявления и контроля конфликта интересов, а также предотвращения его последствий при осуществлении профессиональной

Подробнее

Приложение У Т В Е Р Ж Д Е Н О. Введено в действие с 1 июля 2016 года. Приказом от 27 июня 2016 года 672

Приложение У Т В Е Р Ж Д Е Н О. Введено в действие с 1 июля 2016 года. Приказом от 27 июня 2016 года 672 Приложение У Т В Е Р Ж Д Е Н О Введено в действие с 1 июля 2016 года Приказом от 27 июня 2016 года 672 Перечень мер по выявлению и контролю конфликта интересов, а также предотвращению его последствий при

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО АУДИТУ, ФИНАНСАМ И РИСКАМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО АУДИТУ, ФИНАНСАМ И РИСКАМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ Утверждено решением Совета директоров ОАО АФК «Система» 13 декабря 2014 г. Протокол 10-14 от 17 декабря 2014 г. ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО АУДИТУ, ФИНАНСАМ И РИСКАМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ Открытого акционерного

Подробнее

Сессия 1: Собственные средства и раскрытие информации о собственных средствах

Сессия 1: Собственные средства и раскрытие информации о собственных средствах Центр по реформированию финансовой отчетности Всемирного банка Сессия 1: Собственные средства и раскрытие информации о собственных средствах Рекомендации для органов банковского надзора и регуляторов,

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О ПРЕЗИДЕНТЕ

ПОЛОЖЕНИЕ О ПРЕЗИДЕНТЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ПРЕЗИДЕНТЕ Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» ОАО «Промсвязьбанк» Утверждено: Общим собранием акционеров ОАО «Промсвязьбанк» Протокол 16 от 23 июня 2008 года г. Москва 2008 год

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ. «Уралкалий»

ПОЛОЖЕНИЕ О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ. «Уралкалий» Утверждено Решением Совета директоров Открытого акционерного общества «Уралкалий» Протокол 282 от 23.10.2013 ПОЛОЖЕНИЕ О КОРПОРАТИВНОМ СЕКРЕТАРЕ Открытого акционерного общества «Уралкалий» г. Березники,

Подробнее

Республика Беларусь: круглый стол по вопросам интегрированного надзора за финансовым сектором

Республика Беларусь: круглый стол по вопросам интегрированного надзора за финансовым сектором Республика Беларусь: круглый стол по вопросам интегрированного надзора за финансовым сектором Заседание 1: Адаптация структур ур финансового надзора к потребностям конкретной страны обзор международного

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО СТРАТЕГИИ И ИНВЕСТИЦИЯМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК»

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО СТРАТЕГИИ И ИНВЕСТИЦИЯМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК» УТВЕРЖДЕНО Решением Совета директоров ОАО «НОВАТЭК» Протокол _43 от «24» марта 2005 года ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ ПО СТРАТЕГИИ И ИНВЕСТИЦИЯМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАТЭК» ОГЛАВЛЕНИЕ

Подробнее

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ»

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» СОГЛАСОВАНО Комитет Профсоюза работников Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Постановление от 23.10.2015 11 УТВЕРЖДЕНО Наблюдательным советом

Подробнее