ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ. Арбитражный суд Свердловской области. А60 1/2011 издается ежеквартально

Размер: px
Начинать показ со страницы:

Download "ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ. Арбитражный суд Свердловской области. А60 1/2011 издается ежеквартально"

Транскрипт

1 1

2 Арбитражный суд Свердловской области ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ А60 1/2011 издается ежеквартально РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Решетникова И. В. Заслуженный юрист Российской Федерации, д. ю. н., профессор Цветкова С. А. И.о. заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области Краснобаева И. А. заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, председатель гражданской коллегии Куричев Ю. А. к. ю. н., заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, председатель административной коллегии Скуратовский М.Л. к. ю. н., председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области Воронин С.П. председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области Забоев К.И. к. ю. н., председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области Абознова О.В. к. ю. н., судья Арбитражного суда Свердловской области Чукавина Т. В. руководитель аппарата администратор Арбитражного суда Свердловской области Чураков И.В. начальник отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области Гречишкин В. Н. начальник отдела информатизации и технического обеспечения Арбитражного суда Свердловской области Шульженко Н.С. ведущий специалист отдела информатизации и технического обеспечения Арбитражного суда Свердловской области Степанова Н. Н. корректор В НОМЕРЕ Новости 21 января 2011 года состоялось открытие нового здания Арбитражного суда Свердловской области Состоялось расширенное заседание Президиума Арбитражного суда Свердловской области Состоялось рабочая встреча с начальником управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Игорем Сергеевичем Соловьевым 17 февраля 2011 г. состоялась встреча с заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянским 18 марта 2011 года в Арбитражном суде Свердловской области состоялась встреча судей арбитражных судов Уральского федерального округа с судьями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Состоялось рабочая встреча с начальником Управления частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Романом Сергеевичем Бевзенко Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области по некоторым вопросам применения положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от Проблемы правоприменения Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с установлением требований залоговых кредиторов Справка о некоторых вопросах привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с применением норм о банковской гарантии Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных лиц или лиц без гражданства на территории Российской Федерации Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с уступкой права требования Страничка помощников и специалистов Лесковец О.В. Квалификация сделки как сделки с заинтересованностью Лесковец О.В. Условия признания судом сделки, в отношении которой имеется заинтересованностью, недействительной Ерин А.А. О сущности права Шмелева Ю.В. Значение решений Европейского суда по правам человека для российского правосудия Аликин И.В. Оплата услуг представителя в гражданском процессе 2

3 Адрес для корреспонденции: , г. Екатеринбург, пр. Шарташская, 4 Почетная отставка в Арбитражном суде Свердловской области Почетный работник судебной системы Адрес для писем: Полная или частичная перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только с письменного разрешения автора 3

if ($this->show_pages_images && $page_num < DocShare_Docs::PAGES_IMAGES_LIMIT) { if (! $this->doc['images_node_id']) { continue; } // $snip = Library::get_smart_snippet($text, DocShare_Docs::CHARS_LIMIT_PAGE_IMAGE_TITLE); $snips = Library::get_text_chunks($text, 4); ?>

4 ОГЛАВЛЕНИЕ НОВОСТИ СУДА января 2011 года состоялось открытие нового здания Арбитражного суда Свердловской области... 6 Состоялось расширенное заседание Президиума Арбитражного суда Свердловской области... 9 Состоялось рабочая встреча с начальником управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Игорем Сергеевичем Соловьевым февраля 2011 г. состоялась встреча с заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянским марта 2011 года в Арбитражном суде Свердловской области состоялась встреча судей арбитражных судов Уральского федерального округа с судьями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Состоялось рабочая встреча с начальником Управления частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Романом Сергеевичем Бевзенко Рекомендации по некоторым вопросам применения положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с установлением требований залоговых кредиторов

5 Справка о некоторых вопросах привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с применением норм о банковской гарантии Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных лиц или лиц без гражданства на территории Российской Федерации Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с уступкой права требования СТРАНИЧКА ПОМОЩНИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ Лесковец О.В. Квалификация сделки как сделки с конфликтами интересов Лесковец О.В. Условия признания судом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной Ерин А.А. О сущности права Шмелева Ю.В. Значение решений Европейского суда по правам человека для российского правосудия Аликин И.В. Оплата услуг представителя в гражданском процессе Почетная отставка в Арбитражном суде Свердловской области Почетный работник судебной системы

6 НОВОСТИ СУДА 21 января 2011 года состоялось открытие нового здания Арбитражного суда Свердловской области Арбитражный суд Свердловской области один из крупнейших в России. В его стенах трудится 364 человека, включая 95 судей. В 2009 г. судом было рассмотрено семьдесят тысяч дел. Такое большое количество исков связано в первую очередь с потенциалом региона, где работают свердловские служители Фемиды. За свою историю ныне Арбитражный суд, а прежде Государственный арбитраж при Свердловском Облисполкоме размещался в четырех зданиях совместно с другими организациями. До настоящего момента отдельного здания у суда не было. 21 января 2011 года состоялось торжественное открытие нового здания Арбитражного суда Свердловской области, в котором приняли участие Председатель Высшего Арбитражного суда РФ Антон Александрович Иванов, председатель комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству Павел Владимирович Крашенинников, Губернатор Свердловской области Александр Сергеевич Мишарин. Председателем Высшего Арбитражного суда РФ Антоном Александровичем Ивановым проведено собрание, посвященное открытию нового здания суда. Площадь нового здания составляет квадратных метров. Это в 4 раза больше, чем предыдущее помещение суда. Суд разделен на две основные зоны: первая рабочая зона, в ней 8 этажей. В рабочей зоне расположены кабинеты судей, аппарата суда, отделы, архив. Вторая 6

7 присутственная зона, которая состоит из 12 этажей: холлы и 53 зала судебных заседаний. Фойе в присутственной зоне располагают к доброжелательной атмосфере, позволяющей договориться спорящим сторонам. В суде их называют фойе примирения. Раньше судебные заседания проводились в кабинетах судей. Теперь только в залах судебных заседаний. Здесь мебель выполнена с учетом психологии судебного процесса: суд и стороны образуют треугольник. Он не только для состязания сторон, но и заключения мирового соглашения. Залы судебных заседаний оборудованы системой «Аудиофиксация судебных заседаний», которая предназначена для звукозаписи выступлений участников судебных заседаний и подготовки протоколов заседаний. Один из залов оборудован системой видеоконференцсвязи, что позволяет вести судебный процесс на расстоянии. Теперь не обязательно ехать в Екатеринбург, если Вы находитесь в другом субъекте РФ, можно просто выйти на связь (люфт). Также эта система ускоряет решение массы организационных вопросов. На первом этаже здания работает справочное бюро суда, где посетители получают информацию о ходе своих дел и судьях, которые их ведут. Для удобства сторон на первом этаже здания организованы окна по приему корреспонденцию и выдаче судебных актов. С переездом в новое здание у суда появился большой актовый зал. Здесь проводят общие совещания и торжественные мероприятия. Зал оборудован системой видеоконференц-связи. В новом здании оборудован просторный зал для ознакомления с делами, в котором созданы максимально удобные условия для работы посетителей. Увеличилось количество рабочих столов, установлена система 7

8 для прослушивания аудиопротоколов судебных заседаний, установлен аппарат для копирования материалов дела. Впервые в Арбитражном суде Свердловской области создан музей истории Арбитражного суда и Государственного арбитража, в котором собраны многие процессуальные документы, а также юридическая литература, начиная с 1931 года. В музее суда выставлена форма государственного арбитра и мантия судьи. Кроме того, в музее собрана информация о ветеранах суда и ветеранах Великой Отечественной войны работниках суда. Новое здание арбитражного суда радует своим удобством и красотой не только сотрудников суда, но и посетителей. 8

9 Состоялось расширенное заседание Президиума Арбитражного суда Свердловской области Ежегодно Арбитражный суд Свердловской области подводит итоги уходящего года. 4 февраля 2011 года состоялось расширенное заседание Президиума Арбитражного суда Свердловской области. В заседании приняли участие председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа Решетникова Ирина Валентиновна и председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Цодикович Виктор Михайлович. На заседании выступила с докладом исполняющая обязанности председателя Арбитражного суда Свердловской области Цветкова Светлана Александровна. В докладе были подведены итоги работы суда за 2010 год и обозначены задачи арбитражного суда на 2011 год. По результатам работы были награждены лучшие работники суда. Лучшими судьями арбитражного суда в 2010 году признаны: Забоев Константин Игоревич, Зорина Наталья Леонидовна, Куклева Елена Алексеевна, Присухина Наталья Николаевна, Рогожина Ольга Владимировна, Рябова Светлана Эдуардовна, Федорова Елена Николаевна. Лучшим помощником судьи арбитражного суда в 2010 году стала Сычева Евгения Викторовна. Лучшим секретарем судебного заседания признана Волкова Ксения Вячеславовна. 9

10 Состоялось рабочая встреча с начальником управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Игорем Сергеевичем Соловьевым 9 февраля 2011 года в Арбитражном суде Свердловской области состоялась встреча сотрудников суда с начальником управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Игорем Сергеевичем Соловьевым. На встрече обсуждались вопросы, связанные с порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. 17 февраля 2011 г. состоялась встреча с заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянским 17 февраля 2011 г. Арбитражный суд Свердловской области посетил заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Василий Владимирович Витрянский. На встрече присутствовали сотрудники Арбитражного суда Свердловской области и Федерального арбитражного суда Уральского округа. Василий Владимирович ответил на вопросы судей, возникающие при рассмотрении дел. Также на встрече обсуждался проект изменений Гражданского кодекса Российской Федерации. 10

11 18 марта 2011 года в Арбитражном суде Свердловской области состоялась встреча судей арбитражных судов Уральского федерального округа с судьями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 марта 2011 года в Арбитражном суде Свердловской области состоялась встреча судей арбитражных судов Уральского федерального округа с заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Татьяной Константиновной Андреевой и судьями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Александрой Александровной Маковской, Сергеем Васильевичем Сарбаш, Людмилой Александровной Новоселовой, начальником Управления частного права Романом Сергеевичем Бевзенко. На обсуждение были вынесены следующие вопросы: 1. применение некоторых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от г. 228-ФЗ; 2. применение корпоративного законодательства; 3. некоторые вопросы применения гражданского законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств. 11

12 Состоялось рабочая встреча с начальником Управления частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Романом Сергеевичем Бевзенко 30 марта 2011 года в Арбитражном суде Свердловской области состоялась встреча сотрудников суда с начальником Управления частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Романом Сергеевичем Бевзенко. В рамках встречи обсуждались вопросы, связанные с применением законодательства о залоге с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2011г

13 Рекомендации по некоторым вопросам применения положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации Вопросы, вынесенные на обсуждение: 1. Вправе ли суд по своей инициативе исследовать вопрос о соблюдении налогоплательщиком, обращающимся с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, трехлетнего срока давности, либо применение судом данного срока возможно лишь по заявлению налогового органа? 2. Прерывает ли составление актов сверок срок давности обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога? 3. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными как решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности), так и решения вышестоящего налогового органа, оставившего без удовлетворения его апелляционную жалобу. Подлежит ли признанию недействительным решение вышестоящего органа в случае удовлетворения судом первого требования налогоплательщика? 4. Подлежит ли обязательному досудебному обжалованию в вышестоящем налоговом органе решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость? 5. Освобождается ли налогоплательщик от ответственности при подаче уточненной декларации с суммой налога к доплате, если он уплатил налог, но не уплатил пени (либо уплатил их не полностью) (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)? 13

14 В заседании непосредственно приняли участие: 1. Члены Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области: Д.В.Винницкий доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового права Уральской государственной юридической академии; А.В. Брызгалин кандидат юридических наук, директор центра «Финансовое и налоговое право», руководитель группы компаний «Налоги и финансовое право»; Ю.А. Куричев заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области; И.А. Краснобаева заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области; А.А. Ануфриев председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; С.П. Воронин председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; Н.Л. Зорина председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; Г.И. Казакова председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; Г.Г. Лихачева председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; К.И. Забоев председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; 14

15 Е.А. Платонова председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; А.Д. Тимофеева председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; Н.Г. Филиппова председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; О.В. Абознова член президиума Арбитражного суда Свердловской области; 2. И.П. Котова заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области; С.В. Щербаков начальник юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области; Т.А. Семенова заместитель начальника юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области. О.Э. Шавейникова заместитель председателя судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; Е.А. Кравцова судья Арбитражного суда Свердловской области; Н.В. Гнездилова заместитель председателя судебного состава Арбитражного суда Свердловской области; Арбитражные суды субъектов, входящих в состав Уральского федерального округа, а также Федеральный арбитражный суд Уральского округа представили мотивированные позиции по вопросам, вынесенным на обсуждение Совета. 15

16 По большинству указанных вопросов Советом были выработаны соответствующие рекомендации. 1. Вправе ли суд по своей инициативе исследовать вопрос о соблюдении налогоплательщиком, обращающимся с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, трехлетнего срока давности, либо применение судом данного срока возможно лишь по заявлению налогового органа? Согласно одной позиции суд не вправе принять решение об отказе в иске по мотиву пропуска рассматриваемого срока в отсутствие соответствующего заявления налогового органа. Этот подход основывается на том, что трехлетний срок давности обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога является сроком исковой давности, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от г определил начало течения такого срока на основании положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Другая точка зрения сводится к тому, что ч. 2 ст. 199 ГК РФ не применяется при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате из бюджета излишне уплаченных налоговых платежей. Суд вправе отказать налогоплательщику в иске, если установит, что данный срок истек. При этом факт обращения налогового органа с соответствующим заявлением к суду какого-либо значения не имеет. В обоснование указанной позиции приводятся положения ч. 3 ст. 2 ГК РФ, в силу которых к налоговым отношениям гражданское законодательство 16

17 не применяется. Рассматриваемый срок, по мнению сторонников данного подхода, носит публично-правовой характер, на что указывает и тот факт, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от г. 6219/06 определил начало его течения на основе положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Мнения судов по данному вопросу разделились. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Арбитражный суд Удмуртской Республики и Арбитражный суд Пермского края поддержали первую позицию. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Курганской области и Арбитражный суд Челябинской области считают обоснованным второй подход. Участники Совета отмечают следующее: А.В. Брызгалин указал на правомерность второго подхода, отметив, что исковая давность является институтом гражданского права, в налоговом праве такого института не существует. Конституционный Суд РФ в названном определении применил аналогию закона, указав на необходимость применения общих правил исчисления срока давности, но не внедрения всего института исковой давности в налоговое право. Ю.А. Куричев в поддержку второй позиции указал на недопустимость решения вопросов, вытекающих из публичных правоотношений, методами гражданско-правового регулирования. 17

18 И.А. Краснобаева также отметила невозможность интеграции в полном объеме такого гражданско-правового института, как исковая давность, в регулирование налоговых правоотношений. Е.А. Кравцова, поддержав вторую позицию, отметила: ст. 79 НК РФ, регулирующая правоотношения, сходные с рассматриваемыми, устанавливает публично-правовой срок обращения в суд с иском о возврате излишне взысканных налоговых платежей. Логичнее в данном случае применять по аналогии положения ст. 79 НК РФ, а не нормы главы 12 ГК РФ, тем более что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от г. 6219/06 определил начало течения этого срока применительно к положениям ст. 79 НК РФ. Е.А. Сушкова, отмечая правомерность второго подхода, особо подчеркнула, что в указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям только нормы ст. 200 ГК РФ, касающейся определения начала течения давностного срока, но не всех положений главы 12 ГК РФ. Д.В. Винницкий отметил, что мнения арбитражных судов по данному вопросу разделились. Позиция Федерального арбитражного суда Уральского округа сводится к тому, что анализируемый срок следует расценивать в качестве срока исковой давности. Такой подход небезосновательно вытекает из указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации. Соответственно, по мнению Д.В. Винницкого, вопрос подлежит тщательному изучению. По итогам обсуждения члены Совета посчитали обоснованной вторую позицию, согласно которой суд вправе по своей инициативе исследовать 18

19 вопрос о соблюдении налогоплательщиком, обращающимся с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, трехлетнего срока давности. Вместе с тем, учитывая позицию Федерального арбитражного суда Уральского округа, Совет, не принимая рекомендаций по данному вопросу, решил в целях единообразного применения норм материального права направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа запрос, в котором поставить этот вопрос на его на разрешение. 2. Прерывает ли составление актов сверок срок давности обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога? Согласно одной точке зрения подписание налоговым органом акта сверки, в котором зафиксирована переплата по налогу, свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности. Эта точка зрения мотивируется тем, что в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом (налоговым органом) действий, свидетельствующих о признании долга, каковым в данном случае является составление акта сверки. В соответствии с другой точкой зрения составление акта сверки не прерывает течение рассматриваемого срока. В ее подтверждение приводятся следующие аргументы. Оформление фактов сверок в силу ст. 78 НК РФ является не правом, а обязанностью налогового органа, соответственно их составление не может расцениваться как признание долга. Применение к налоговым правоотношениям 19

20 гражданского законодательства необоснованно (ст. 2 ГК РФ). Статья 79 НК РФ не предусматривает возможности прерывания срока давности обращения с иском в суд о возврате излишне внесенных в бюджет платежей. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Арбитражный суд Пермского края, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Курганской области и Арбитражный суд Челябинской области поддержали вторую позицию. Участники Совета отмечают следующее: А.В. Брызгалин поддержал вторую позицию, указав на то, что даже в гражданско-правовых спорах составление акта сверки не всегда может расцениваться как признание долга. В налоговых правоотношениях акт сверки представляет собой определенный расчетный документ, фиксирующий состояние расчетов между налогоплательщиком и бюджетом на определенный промежуток времени. Составление такого документа не прерывает срока давности обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога еще и потому, что в силу ст. 2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется, а положения ст. 78 и 79 НК РФ не содержат такого понятия, как «перерыв течения срока давности». 20

21 Единогласно члены Совета пришли к следующему выводу: составление актов сверок не прерывает срока давности обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога. 3. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными как решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности), так и решения вышестоящего налогового органа, оставившего без удовлетворения его апелляционную жалобу. Подлежит ли признанию недействительным решение вышестоящего органа в случае удовлетворения судом первого требования налогоплательщика? Согласно одному подходу в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения вышестоящего налогового органа оставившего без удовлетворения апелляционную жалобу налогоплательщика, следует отказывать ввиду того, что такое решение не возлагает на налогоплательщика каких-либо дополнительных обязанностей, а значит, и не нарушает его прав. Другой подход состоит в том, что решение о привлечении к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к налоговой ответственности) вступает в законную силу только после утверждения его вышестоящим налоговым органом, решение последнего является основанием для исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки. Таким образом, решение вышестоящего налогового органа затрагивает права налогоплательщика и может быть признано незаконным в случае отмены 21

22 судом решения о привлечении к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к налоговой ответственности). Мнения судов по данному вопросу разделились. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Удмуртской Республики и Арбитражный суд Челябинской области указывают на обоснованность второго подхода. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа поддержали первую позицию. При этом из представленного обоснования данного подхода следует, что вывод о невозможности признания недействительным решения вышестоящего налогового органа сделан судами применительно к следующей ситуации: налогоплательщиком оспорено только решение вышестоящего органа, тогда как требований о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности не заявлено. Рассматриваемый же вопрос вытекает из иной ситуации, когда налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными одновременно решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и решения вышестоящего налогового органа, оставившего без удовлетворения его апелляционную жалобу. Мнения участников Совета по рассматриваемому вопросу разделились: И.П. Котова поддержала первый подход, отметив, что решение вышестоящего налогового органа не нарушает прав налогоплательщика. Данные права в полной мере защищаются путем оспаривания в суде решения 22

23 о привлечении к налоговой ответственности. Обжалование решения вышестоящего органа, по мнению Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, нецелесообразно. С.П. Воронин также поддержал первый подход, указав, что решение вышестоящего налогового органа не обладает признаками акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Д.В. Винницкий отметил обоснованность второго подхода, пояснив, что в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик вправе обжаловать любое действие налогового органа, имеющее юридическое значение. Ни АПК РФ, ни НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на обжалование решения вышестоящего налогового органа в судебном порядке. А.В. Брызгалин в поддержку второго подхода заявил, что в данном случае речь идет о двух взаимосвязанных процессуальных документах. Обжалование обоих документов является правом налогоплательщика, ущемление которого недопустимо. Отказ в праве на обжалование решения вышестоящего органа фактически низводит обязательный досудебный порядок на уровень «формального соблюдения», когда государственный орган в силу неопределенности налоговых процессуальных норм не несет никакой ответственности за принятое им решение. Ю.А. Куричев поддержал данные аргументы, указав на необходимость повышения уровня ответственности в налоговых правоотношениях апелляционной инстанции за действия своих нижестоящих органов, в том числе путем возложения на них судебных расходов при рассмотрении судами соответствующих налоговых споров. 23

24 Простым большинством голосов члены Совета пришли к следующему выводу: решение вышестоящего налогового органа затрагивает права налогоплательщика и может быть признано незаконным в случае отмены судом решения о привлечении к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к налоговой ответственности). 4. Подлежит ли обязательному досудебному обжалованию в вышестоящем налоговом органе решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость? Согласно первой точке зрения в силу буквального толкования п. 5 ст НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования установлен только для решений о привлечении к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к налоговой ответственности). Соответственно решение о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (об отказе в возмещении) обязательному обжалованию в вышестоящем налоговом органе не подлежит. Вторая позиция состоит в том, что обязательный досудебный порядок обжалования распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку данный ненормативный правовой акт принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. Положения ст. 176 НК РФ не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со ст. 101 НК РФ. 24

25 Следовательно, к таким решениям как к «результату» налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость, применяется порядок для обжалования, установленный в ст НК РФ. Мнения судов по данному вопросу разделились: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Удмуртской Республики поддержали первую позицию, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Челябинской области и Арбитражный суд Пермского края поддержали вторую позицию. Позиция Федерального арбитражного суда Уральского округа сводится к следующему. Досудебный порядок обжалования, установленный ст НК РФ, распространяется на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость в том случае, когда решение о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не было обжаловано в апелляционном порядке. Мнения участников Совета разделились: А.В. Брызгалин поддержал первый подход, указав на то, что НК РФ прямо называет ненормативные правовые акты, которые подлежат обязательному досудебному обжалованию в вышестоящем налоговом органе. Решение, выносимое в порядке п. 3 ст. 176 НК РФ, к таким актам не отнесено. При установлении обязательного досудебного обжалования законодатель прежде всего имел в виду решения о привлечении к налоговой ответственности. 25

26 Д.В. Винницкий поддержал вышеизложенные аргументы. С.А. Сушкова отметила обоснованность подхода, предложенного Федеральным арбитражным судом Уральского округа, согласно которому при оспаривании в суде решения, выносимого в порядке п. 3 ст. 176 НК РФ, налогоплательщик должен соблюдать обязательный досудебный порядок обжалования, установленный ст НК РФ. При этом надлежащим доказательством его соблюдения является наличие решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе на решение о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности). Ю.А. Куричев считает, что предложенный подход позволит исключить возможности злоупотреблений, направленных на уклонение от апелляционного обжалования решений о привлечении к налоговой ответственности. Простым большинством голосов члены Совета пришли к следующему выводу: досудебный порядок обжалования, установленный ст НК РФ, распространяется на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость в том случае, когда решение о привлечении к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к налоговой ответственности) в апелляционном порядке не было обжаловано. 5. Освобождается ли налогоплательщик от ответственности при подаче уточненной декларации с суммой налога к доплате, если он уплатил налог, но не уплатил пени (либо уплатил их не полностью) (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)? 26

27 Согласно одной позиции налогоплательщик освобождается от ответственности при подаче уточненной декларации, даже если он не уплатил пени, так как ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность только за неуплату налога, а не пеней. По другой позиции налогоплательщик не освобождается от ответственности при подаче уточненной декларации, если он не уплатил пени. Уплата пеней до подачи уточненной декларации является одним из условий для освобождения налогоплательщика от ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ. Мнения судов по данному вопросу разделились: Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Арбитражный суд Курганской области Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержали первую позицию, а Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Удмуртской Республики и Арбитражный суд Пермского края указывают на обоснованность второго подхода. Мнения участников Совета разделились: Н.В. Гнездилова поддержала первую позицию, отметив, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, образует неуплата налога, но не пени. Т.А. Семенова находит обоснованной вторую позицию, указывая на обязанность налоговых органов соблюдать положения п. 4 ст. 81 НК РФ. А.В. Брызгалин в поддержку первой позиции отметил, что начисление пени является обязанностью налогового органа, соответственно 27

28 налогоплательщик не располагает достаточными возможностями для правильного исчисления суммы пени, подлежащей уплате. Е.А. Кравцова поддерживает первый подход со ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ: в данном случае имеется правовая неопределенность, которую следует толковать в пользу налогоплательщика. Простым большинством голосов члены Совета пришли к следующему выводу: исходя из конкретных обстоятельств дела налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае если он уплатил налог, но не уплатил пени (либо уплатил их не полностью). Председатель Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области Ю.А. Куричев Секретарь Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области К.Н. Смагин 28

29 Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от состоялось заседание Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 1 по вопросам исполнительного производства. В заседании НКС приняли участие: А.Х. Сухорукова заместитель руководителя Управления главного судебного пристава Свердловской области, советник юстиции 2-го класса председательствующий на заседании; С.С. Минин заместитель руководителя Управления главного судебного пристава Свердловской области, советник юстиции 2-го класса; А.В. Закарлюка старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии (УрГЮА), внештатный консультант Управления; В.В. Минина директор Уральского филиала Российской правовой академии Минюста России, Заслуженный юрист Российской Федерации; Р.О. Опалев кандидат юридических наук, консультант отдела анализа и обобщения судебной практики Федерального арбитражного суда Уральского округа (ФАС Уральского округа), доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА; Е.В. Сидорова начальник отдела организации исполнительного производства Управления, советник юстиции 3 класса; 1 Далее соответственно НКС, ФССП России, Управление. 29

30 С.В. Усова начальник отдела правового обеспечения Управления, советник юстиции 3 класса; Д.А. Шатков начальник отдела организации работы по реализации имущества должников Управления, советник юстиции 3 класса. 1. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ (в ред. от 27 июля 2006 г. 157-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 2 приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО 1)», в силу п. 26 которого итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Согласно ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г. 306-ФЗ) «Об исполнительном производстве» 3 в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. В литературе дополнение ст. 85 Закона об исполнительном производстве частью 8 справедливо объясняется отсутствием в первоначальной редакции данной статьи оговорки о том, что оценка 2 Далее Закон об оценочной деятельности. 3 Далее Закон об исполнительном производстве. 30

31 имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, как это имело место в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» 4 (п. 1 ст. 52). 5 Надлежит ли судебному приставу-исполнителю назначать повторную оценку имущества должника оценщиком в случае, когда решением суда по заявлению (иску) должника или взыскателя к судебному приставу-исполнителю (оценщику) об оспаривании первоначальной оценки такого имущества, произведенной с привлечением оценщика, в удовлетворении заявления (иска) отказано, однако с учетом времени проведения назначенной судом по делу экспертизы и других судебных факторов к моменту принятия судом указанного решения с момента первоначальной оценки такого имущества истекло более шести месяцев? На какой момент на момент представления судебному приставуисполнителю первоначального отчета оценщика или на момент проведения экспертизы по указанному судебному делу следует производить оценку имущества должника в рамках такого судебного дела? В ходе обсуждения поставленного вопроса А.В. Закарлюка обратил внимание на экономическую (а не правовую) природу цены, вследствие чего приостановление исполнительного производства в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве) не приостанавливает изменение цены 4 Утратил силу с 1 февраля 2008 г. 5 См.: А.Н. Борисов. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., Юстицинформ С

32 арестованного имущества, находящейся в зависимости от рыночной конъюнктуры (а не от субъективного взгляда правоприменителя). Поэтому полагает, что в указанном в вопросе случае первоначальная оценка имущества должника утратила свою силу (актуальность) с истечением срока ее действительности, установленного ФСО 1 (п. 26), и судебному приставу-исполнителю следует заново производить оценку такого имущества. Относительно второй части вопроса Р.О. Опалев полагает, что при оспаривании первоначальной оценки имущества должника в суде, сколь долго ни длилось бы судебное разбирательство (в т.ч. с учетом времени проведения назначенной судом экспертизы на предмет рыночной стоимости спорного имущества), исходя из функции суда в этом вопросе судебный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя (законны такие действия или нет на момент их совершения), рыночная оценка спорного имущества при назначении судебной экспертизы по этому вопросу должна определяться экспертом на момент проведения первоначальной оценки спорного имущества в рамках исполнительного производства, а не на момент проведения судебной экспертизы. В возражение на это А.Х. Сухорукова, Е.В. Сидорова указали, что в таком случае не достигается цель судебной проверки с учетом текучести цены спорного имущества актуальность цены такого имущества на момент принятия решения суда. Между тем участники обсуждения не нашли выхода из такой экономико-правовой ситуации с учетом императивности требований процессуального закона (на момент проведения судебной экспертизы). 32

33 По результатам обсуждения НКС пришел к следующему по поставленным вопросам: В случае, когда решением суда по заявлению (иску) должника или взыскателя к судебному приставу-исполнителю (оценщику) об оспаривании первоначальной оценки имущества должника, произведенной с привлечением оценщика, в удовлетворении заявления (иска) отказано, однако с учетом времени проведения назначенной судом по делу экспертизы и других судебных факторов к моменту принятия судом указанного решения с момента первоначальной оценки этого имущества истекло более шести месяцев, установленных Федеральным стандартом оценки 1, судебному приставу-исполнителю следует назначать повторную оценку такого имущества в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве), во избежание истечения указанного шестимесячного срока на момент окончания судебного производства и, соответственно, назначения в рамках исполнительного производства повторной оценки спорного имущества должника рекомендовать судебным приставамисполнителям Управления при назначении судом по делу об оспаривании оценки имущества должника, произведенной в рамках исполнительного производства, экспертизы на предмет рыночной стоимости этого имущества ходатайствовать перед судом об определении «рыночной стоимости [спорного имущества. Примеч.] на момент проведения судебной экспертизы» (ч. 2 ст. 79 Гражданского 33

34 процессуального кодекса Российской Федерации, 6 ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 7 ). 2. В силу пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации 8 залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации от 29 мая 1992 г (в ред. от 30 декабря 2008 г. 306-ФЗ) «О залоге» 9 и в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 10 : если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (п. 13 ст Закона о залоге); если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). Как правило, на практике реализация предмета залога становится невозможной ввиду отсутствия спроса на заложенное имущество по причине завышенности начальной продажной цены такого имущества. 6 Далее ГПК РФ. 7 Далее АПК РФ. 8 Далее ГК РФ. 9 Далее Закон о залоге. 10 Далее Закон об ипотеке. 34

35 Вправе ли судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на имущество, залог которого прекратился в силу нереализации его с повторных торгов по исполнительному производству по требованию взыскателя-залогодержателя об обращении взыскания на такое имущество как на предмет залога, для удовлетворения требования этого взыскателя о взыскании денежной суммы в общем порядке (как на имущество должника, не обремененное залогом) в рамках данного исполнительного производства в случае, когда должник по основному долгу и залогодатель совпадают, с оценкой такого имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, или данное исполнительное производство «для чистоты процесса» должно быть окончено возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду его (как залогодержателя) отказа оставить за собой имущество должника (заложенное имущество), не реализованное при исполнении исполнительного производства (п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве)? 11 В ходе обсуждения поставленного вопроса А.В. Закарлюка и Р.О. Опалев обратили внимание на то, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п Примеч.: При окончании исполнительного производства возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду отказа залогодержателя оставить за собой заложенное имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного производства, такой взыскатель вправе предъявить исполнительный документ о взыскании денежной суммы с обращением взыскания на указанное имущество в части взыскания денежной суммы (без залогового требования) в отношении основного должника к взысканию заново (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Однако в этом случае к моменту нового исполнительного производства должник может распорядиться указанным имуществом, а другого имущества у него может не оказаться. 35

36 ст. 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка и др. Таким образом, стороны (залогодатель и залогодержатель) изначально определили «рыночную» (продажную) на случай обращения взыскания на предмет залога стоимость заложенного имущества, которая впоследствии является основанием для установления судом начальной продажной цены такого имущества в целях его продажи с публичных торгов. Поэтому залогодержатель несет риск неблагоприятных последствий при отклонении от рыночной стоимости заложенного имущества, в т.ч. риск нереализации предмета залога с публичных торгов в рамках исполнительного производства. В связи с этим оснований для «перепродажи» судебным приставом-исполнителем нереализованного заложенного имущества в указанном в вопросе случае А.В. Закарлюка и Р.О. Опалев не усматривают и полагают, что при нереализации заложенного имущества с публичных торгов в указанном в вопросе случае при исполнении судебным приставомисполнителем требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество (как на предмет залога) исполнительное производство следует оканчивать возвращением исполнительного документа взыскателю (залогодержателю) по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве («взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа»). Вместе с тем участники обсуждения допускают возможность обращения взыскания на имущество, залог которого прекратился по основаниям, указанным в вопросе, в общем порядке (установленном Законом об исполнительном производстве) в пользу взыскателей, не являвшихся 36

37 залогодержателями этого имущества (сводное исполнительное производство (ст. 34 Закона об исполнительном производстве)), в т.ч. с оценкой такого имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Между тем такое затруднительно в случае, когда речь идет о нереализации заложенного недвижимого имущества: в силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ (с послед. изм.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке; в силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При отсутствии указанных документов регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена, а имущество, не реализованное как заложенное в рамках исполнительного производства, не может быть передано судебным приставом-исполнителем на реализацию заново (в общем порядке) без указания в отношении него обременения в виде залога (ипотеки). В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда 37

38 покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Указанное препятствие в реализации недвижимого имущества, не реализованного в рамках исполнительного производства как предмет залога, в виде залогового обременения нарушает право взыскателя, не являвшегося залогодержателем данного имущества, на удовлетворение своих требований из стоимости этого имущества в общем порядке, что, по мнению участников обсуждения, предоставляет ему право требовать погашения регистрационной записи, в т.ч. в судебном порядке. По результатам обсуждения НКС пришел к следующему по поставленному вопросу: Рекомендовать судебным приставам-исполнителям Управления ФССП России по Свердловской области исходить из следующего: В случае совпадения должника по основному долгу и залогодателя, нереализации заложенного имущества как предмета залога с повторных торгов в исполнительном производстве и отказа взыскателязалогодержателя оставить это имущество за собой: a) если в исполнительном производстве участвовал один взыскатель-залогодержатель, то исполнительное производство подлежит окончанию возвращением исполнительного документа взыскателю (залогодержателю) по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве («взыскатель отказался 38

39 оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа»); b) если в исполнительном производстве наряду с взыскателемзалогодержателем участвовал(-ли) другой(-ие) взыскатель(-ли), не являвшийся(-еся) залогодержателем(-лями), а предметом залога выступало ненедвижимое имущество, то судебный пристав-исполнитель для удовлетворения требования(-ий) этого(-их) взыскателя(-ей) о взыскании денежных сумм обращает взыскание на указанное (нереализованное) имущество в общем порядке (как на имущество должника, не обремененное залогом) в рамках данного исполнительного производства с оценкой такого имущества в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве; c) если в исполнительном производстве наряду с взыскателемзалогодержателем участвовал(-ли) другой(-ие) взыскатель(-ли), не являвшийся(-еся) залогодержателем, а предметом залога выступало недвижимое имущество, то судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю(-ям), что для удовлетворения его(их) требования(-ий) о взыскании денежных сумм он(они) вправе оспорить «регистрационную запись об ипотеке» («зарегистрированное право залога») в установленном порядке 12 в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем. При этом судебный пристав-исполнитель вправе наложить обеспечительный арест на указанное имущество. 3. Возможно ли окончание следующих исполнительных производств в случае фактического административного выдворения 12 В целях данных Рекомендаций не указывается конкретный способ защиты права. 39

40 должника-осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по постановлению об административном правонарушении: a) о взыскании административного штрафа, назначенного в качестве административного наказания; 13 b) о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления? 14 Если да, то по какому основанию, предусмотренному Законом об исполнительном производстве? Относительно уголовного штрафа Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований к окончанию исполнительного производства (ч. 15 ст. 103). 15 Ни одно из указанных оснований к рассматриваемому случаю не подходит. 16 По результатам обсуждения НКС пришел к следующему по поставленным вопросам: В случае фактического административного выдворения должникаосужденного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по постановлению об административном правонарушении и невозможности установления на территории Российской Федерации принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу- 13 Далее административный штраф. 14 Далее уголовный штраф. 15 См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред. Н.А. Винниченко, А.Ф. Смирнова. М., Юрайт С. 372 (автор комментария к ст. 103 О.И. Григорьева); Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения / под ред. И.В. Решетниковой. М., WoltersKluwer С. 504 (автор комментария к ст. 103 А.В. Закарлюка). 16 В отдельно взятом случае представление судебного пристава-исполнителя о замене уголовного штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания возвращено судом без рассмотрения для устранения недостатков нет данных о точном месте жительства (месте нахождения) должника-осужденного, что не позволяет суду надлежащим образом известить должника-осужденного. 40

41 исполнителю надлежит оканчивать исполнительное производство о взыскании с этого гражданина административного штрафа по основанию, предусмотренному п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (соответственно либо «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» либо «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставомисполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными»). Обратиться в Свердловский областной суд с запросом по вопросу: Возможно ли окончание исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, в случае фактического административного выдворения должника-осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по постановлению об административном правонарушении? Если да, то по какому основанию, предусмотренному Законом об исполнительном производстве? 4. В силу п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом, должна быть указана резолютивная часть судебного акта. 41

42 В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. На исполнение к судебным приставам-исполнителям Управления поступают исполнительные листы, выданные арбитражными судами на основании принятых ими решений о возложении на ответчика (заинтересованное лицо) должника обязанностей по совершению определенных действий со ссылкой на положения законодательства 42

43 Российской Федерации, из которых такие обязанности вытекают, но без конкретизации таких обязанностей. Так, по делу А /2010-С5 общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в приватизации нежилого помещения и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», главой 2 Положения «О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 17 февраля 2009 года 13/72. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано (по существу). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменено, заявление удовлетворено. В резолютивной части постановления арбитражного суда указано, в частности (впоследствии перенесенной в исполнительный лист): 43

44 «Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО путем совершения действий, предусмотренных [далее так, указано в заявленном по делу требовании. Примеч.]». Выданный на основании постановления арбитражного суда исполнительный лист (в указанной части) предъявлен взыскателем к исполнению судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель пояснил представителю взыскателя, что предмет принудительного исполнения 17 не ясен, определение возлагаемой на ответчика (должника) обязанности в рамках спора функция суда, а не судебного пристава-исполнителя, в связи с чем он (судебный пристав-исполнитель) обратится в арбитражный суд за разъяснением положений исполнительного документа. 17 Статья 9 указанного Федерального закона: 1. В случае, если до 1 января 2009 года законом субъекта Российской Федерации не установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренные соответственно статьями 3 и 5 настоящего Федерального закона, применяются предельные значения и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установленные Правительством Российской Федерации. До 1 января 2009 года Правительство Российской Федерации устанавливает указанные предельные значения и срок рассрочки. 2. Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 3. При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 4. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества». 44

45 Представитель взыскателя (заявителя) утверждает, что такова сложившаяся судебная практика и разъяснять суду в данном случае нечего. Как поступать судебному приставу-исполнителю с исполнительным листом суда в случае отсутствия в нем определенно выраженного предмета принудительного исполнения: Вариант A. Отказать в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве («документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона»)? Вариант B. возбудить исполнительное производство и обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (решения суда) (ст. 32 Закона об исполнительном производстве, ст. 202, 433 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ)? В ходе обсуждения поставленного вопроса А.В. Закарлюка указал на судебную практику судов общей юрисдикции по рассматриваемому вопросу: «В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных и несудебных актов о взыскании денежных средств, а также возложении на граждан, организации или публично-правовые образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 45

46 Требование судебного или несудебного акта, лишенное свойства принудительности, исполнению на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (Федеральной службой судебных приставов), не подлежит. Такой вывод следует и из п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющей содержание исполнительного документа («В исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий»). Учитывая это, судебный пристав-исполнитель обоснованно завершил исполнительное производство по исполнению ошибочно принятого к исполнению исполнительного листа, не содержащего каких-либо требований, подлежащих принудительному исполнению. При рассмотрении кассационной жалобы С. взыскателя по исполнительному листу суда, резолютивная часть которого сводилась к следующему: «Обязать жилищно-эксплуатационный кооператив «Д» заключить с С отдельный договор на оплату жилого помещения квартиры и коммунальных услуг, иных платежей, устанавливаемых жилищно-эксплуатационным кооперативом «Д», соразмерно имеющейся у него ½ доли в праве собственности на указанную квартиру с выдачей С соответствующих платежных документов. Обязать жилищноэксплуатационный кооператив «Д» производить С перерасчет по оплате за жилье и коммунальные услуги за период его временного не проживания в 46

47 квартире [выделено отсутствие принудительности. Примеч. по тексту Обзора]», судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, соглашаясь с окончанием судебным приставомисполнителем исполнительного производства в обозначенной части без исполнения, указала следующее: «Согласно ст. 1 данного закона [Федерального закона «Об исполнительном производстве». Примеч. по тексту Обзора] он определяет условия и порядок принудительного исполнения лишь таких судебных актов, которые возлагают на граждан и организации обязанности по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Однако предъявленный С. в службу судебных приставов исполнительный лист за исключением возложения упомянутой выше обязанности по заключению договора не содержит каких-либо иных конкретных требований к должнику, в том числе и о совершении им в пользу взыскателя определенных действий, связанных с перерасчетом по оплате жилья и коммунальных услуг. Во всяком случае, ни временной период, за который должен быть произведен такой перерасчет, ни другие условия перерасчета в исполнительном документе не указаны, а само требование по существу направлено в будущее и беспредметно ввиду отсутствия соответствующего спора. При таких обстоятельствах исполнительный лист в данной части в отношении требований, не подлежащих принудительному исполнению, выдан районным судом ошибочно и как следствие ошибочно по нему было возбуждено и исполнительное производство, окончание которого судебным приставом-исполнителем не влечет и не может повлечь нарушения прав 47

48 взыскателя. Вместе с тем С. не лишен возможности разрешить свои разногласия с ЖЭК «Д» по вопросам оплаты принадлежащего ему жилого помещения и коммунальных услуг путем предъявления самостоятельного иска, содержащего конкретный предмет, основания и размер требований»» (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от по делу /2009, отраженное в Обзоре практики рассмотрения судами Свердловской области дел по спорам, связанным с применением законодательства об исполнительном производстве 18 ). Исходя из изложенного А.В. Закарлюка полагает отказывать в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам судов с отсутствием в них определенно выраженного предмета принудительного исполнения по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (вар. «a»). Суд не дает правовую оценку действиям ответчика (публичного деятеля), которые он обязан совершить в будущем. Кроме того, Закон об исполнительном производстве в ч. 1 его ст. 1 четко определяет пределы принудительного исполнения: взыскание денег, передача иного имущества, совершение «определенных действий». Р.О. Опалев, напротив, считает, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства в указанных случаях не имеется. В случае неясности требований исполнительного листа судебный пристависполнитель вправе обратиться в суд, выдавший его, с заявлением о разъяснении решения суда, положений исполнительного листа (ст. 202, 433 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве). 18 Электронный журнал Арбитражного суда Свердловской области // URL: 48

49 В возражение на это А.Х. Сухорукова, А.В. Закарлюка, Е.В. Сидорова, С.В. Усова заметили, что разъяснять в данном случае нечего предмет исполнения судом не определен. По результатам обсуждения НКС пришел к следующему по поставленным вопросам: В случае отсутствия в исполнительном листе суда определенно выраженного предмета принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю надлежит отказать в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве («документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона»), со ссылкой на ч. 1 ст. 1 данного Закона. 5. Применительно к решениям суда о неимущественных взысканиях ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206). Аналогичное положение предусмотрено АПК РФ: арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в 49

50 случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (ч. 3 ст. 174). Закон об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 105) указанного права взыскателя (истца) не содержит, предусматривая лишь возможность принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Вправе ли взыскатель (истец) осуществить необходимые действия по неимущественному взысканию самостоятельно с последующим отнесением необходимых расходов на должника (ответчика) в случае, когда такое право взыскателя (истца) в исполнительном листе суда (решении суда) прямо не оговорено? Если взыскатель (истец) указанные действия совершить вправе (в том числе, когда такое право взыскателя (истца) прямо оговорено в исполнительном листе), то в каком порядке подлежат взысканию с должника (ответчика) в пользу взыскателя (истца) расходы по исполнению по судебному акту (какой суд, в каком порядке исковом или в порядке исполнения решения суда, вид судебного акта, заявитель разрешения вопроса) и (или) постановлению судебного приставаисполнителя в рамках исполнительного производства? А.Р. Голубева 19 полагает, что «если взыскатель произвел указанные действия вместо должника в рамках исполнительного производства то расходы, понесенные в связи с этим взыскателем, подлежат возмещению за счет должника в порядке, предусмотренном гл. 11 [очевидно речь идет о гл. 16 «Расходы по совершению исполнительных действий». Примеч.] Закона об исполнительном производстве» Начальник Правового управления ФССП России, кандидат юридических наук. 20 См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред. Ю.А. Дмитриева. М., Деловой двор С ; Указ. Комментарий / под ред. Н.А. Винниченко, А.Ф. Смирнова. С

51 Е.А. Борисова 21 полагает, что «если в решении определена сумма предстоящих расходов Взыскание расходов с ответчика может быть в дальнейшем осуществлено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. Если в решении не была определена сумма предстоящих расходов, то истец в той же ситуации вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК. Определение относительно расходов истца впоследствии будет служить основанием для возбуждения отдельного исполнительного производства. И в том и в другом случаях истец действует самостоятельно без обращения в службу судебных приставов, т.е. вне рамок исполнительного производства, поскольку право истца на возмещение расходов по совершению исполнительных действий вместо ответчика предусмотрено непосредственно в решении или определении суда. В случае возбуждения исполнительного производства все расчеты расходов, понесенных истцом (взыскателем) по совершению действий вместо ответчика (должника), будут осуществляться судебным приставомисполнителем с учетом положений ст. 112, ст. 116, 117 Закона [об исполнительном производстве. Примеч.]». 22 С.Л. Дегтярев 23 указывает, что «если действия осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, то их расчет и необходимость определяется судебным приставом-исполнителем, постановлением которого соответствующие денежные суммы взыскиваются с должника и передаются взыскателю. Если же истец (взыскатель) по 21 Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ. 22 См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред. В.М. Шерстюка. М., Городец С Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА. 51

52 истечении срока, определенного в судебном решении, выполнит действия за ответчика без обращения в службу судебных приставов, т.е. без возбуждения исполнительного производства, он вправе требовать компенсации понесенных необходимых расходов в порядке ст. 203 ГПК, что, в свою очередь, может служить основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств с ответчика (должника)». 24 В ходе обсуждения поставленных вопросов А.В. Закарлюка указал, что осуществить необходимые действия по неимущественному взысканию самостоятельно (без должника) взыскатель вправе только в случае прямого указания этого права взыскателя в решении суда (исполнительном листе). Если такое не указано, то взыскатель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда (ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ, ст. 37 Закона об исполнительном производстве), имея в виду предоставление взыскателю права совершить действия, определенные решением суда. Судебный пристависполнитель, исходя из принципа диспозитивности в гражданском и арбитражном процессах, в исполнительном производстве, обращаться в суд с указанным заявлением не вправе. Относительно второго вопроса участники обсуждения единодушно сочли, что возникшие у взыскателя в указанном в вопросе случае расходы по исполнению, подлежат взысканию по заявлению взыскателя судом (если исполнение произведено взыскателем «за рамками исполнительного производства») или судебным приставом-исполнителем (если исполнение произведено «в рамках исполнительного производства»). 24 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Нечаева, В.В. Яркова. 3-е изд. М., Норма С

53 По результатам обсуждения НКС пришел к следующему по поставленным вопросам: Взыскатель (истец) вправе осуществить необходимые действия, определенные решением суда, за должника (ответчика) самостоятельно лишь в случае, когда такое право взыскателю (истцу) предоставлено решением суда (прямо оговорено в исполнительном листе). Если такое в решении суда (в исполнительном листе) не указано, то взыскатель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда (ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ, ст. 37 Закона об исполнительном производстве). В случае изменения судом порядка исполнения своего решения и предоставления взыскателю права совершить необходимые действия, определенные решением суда, за должника (ответчика) расходы по исполнению, возникшие у взыскателя, подлежат взысканию по заявлению взыскателя: a) судом если исполнение произведено взыскателем «за рамками исполнительного производства»; b) судебным приставом-исполнителем если исполнение произведено «в рамках исполнительного производства». 6. В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (в ред. от 27 сентября 2009 г. 225-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должникагражданина и руб. с должника-организации. В случае неисполнения 53

54 исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 руб., с должника-организации руб. В каком размере следует устанавливать исполнительский сбор при исчислении его в твердой денежной сумме должнику индивидуальному предпринимателю, когда долг возник в связи с осуществлением должником-гражданином предпринимательской деятельности, в размере 500 руб. (как для гражданина) или в размере руб. (как для организации)? УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре полагает, что, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, исполнительский сбор при исчислении его в твердой денежной сумме следует устанавливать должнику-гражданину по долгу, возникшему в связи с его предпринимательской деятельностью, как для должника-организации (5 000 руб.). По результатам обсуждения НКС пришел к следующему по поставленному вопросу: Толкование «санкционирующих» норм права по аналогии закона и по аналогии права недопустимо, поэтому исполнительский сбор в твердой денежной сумме устанавливается должнику индивидуальному предпринимателю в размере 500 руб. (как для гражданина) (ч. 3 ст

55 Закона об исполнительном производстве), в т.ч. в случае, когда долг возник в связи с осуществлением должником-гражданином предпринимательской деятельности. 55

56 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Каждый, кто вступает в какие-либо правоотношения, вправе знать последствия своего поведения, будущую оценку этого поведения государством. Непредсказуемость последствий поведения субъектов права никак не способствует поступательному развитию общественных отношений, в том числе в экономике, политике, праве, социальной и культурной сфере жизни, установлению стабильности в социально-правовой сфере. Единообразие применения действующего законодательства со всеми его противоречиями и пробелами обязаны обеспечить суды, поскольку именно на них возложена провоохранительная, праворегулятивная функция по разрешению социальных конфликтов, в том числе в случае необходимости разрешения конкретных споров, регулируемых противоречивыми и пробельными нормативными актами. Вырабатываются эти единые правила применения в процессе разрешения конкретных дел. Судебное решение является комплексным образованием, поэтому в процессуальной науке судебное решение рассматривается в четырех аспектах: 1) как акт органа государственной власти, 2) как правоприменительный акт, 3) как акт, разрешающий гражданское дело по существу, 4) как процессуальный документ. Как акт правоприменения судебное решение характеризуется тем, что его содержание, правовая сила и значение определяются содержанием, силой и значением нормы материального права, примененной судом к спорному правоотношению. Традиционно все судебные акты, особенно акты судов первой инстанции, рассматривались как акты индивидуального правоприменения. Одна из особенностей любого правоприменительного 56

57 акта традиционно заключалась в том, что он строго индивидуален, т. е. адресован определенным лицам. В современном обществе судебная власть призвана не только разрешать споры между гражданами и организациями, но и осуществлять контроль за законодательной и исполнительной ветвями власти в рамках доктрины разделения властей, т. е. заниматься так называемым нормоконтролем. Эта новая для судебных органов сфера деятельности обусловливает и новое качество судебных актов, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц. Вследствие этого в последнее время в науке процессуального права появились тенденции к выделению судебных актов, когда они не носят индивидуального характера (речь идет о делах о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (гл. 24 ГПК РФ, гл. 23 АПК РФ)). В этом случае решения суда обладает свойством не только индивидуального акта правоприменения, но и распространяет свое действие на многочисленную группу лиц, состав которой не определен. В этом смысле судебное решение об оспаривании нормативных правовых актов имеет характер судебного прецедента и может рассматриваться как источник права. Именно наделение судебных актов качеством судебного прецедента уравнивает позицию судебной власти с позициями других ветвей власти. В настоящем разделе будут публиковаться судебные акты, которыми вносится вклад в процесс толкования норм права, устранения правовых коллизий. 57

58 Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с установлением требований залоговых кредиторов. Пункт 1 ст Закона о банкротстве не препятствует вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре. Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что исковое заявление банка принято к производству суда до введения в отношении должника процедуры наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по делу от истца не поступало. При этом судом кассационной инстанции отмечено, что положения п. 1 ст Федерального закона от ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с п. 1 58

59 ст. 18.1, абзацем четвертым п. 1 ст. 63 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается. Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, само по себе не влечет возникновение права требования к залогодателю в рамках дела о банкротстве последнего. Общество (залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника-залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству. Суд первой инстанции, установив факт возникновения у общества прав залогодержателя на принадлежащее должнику-залогодателю имущество, руководствуясь положениями ст. 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100, 138 Федерального закона о ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал требование общества обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника 25. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено 26. Во включении требования общества (залогодержателя) в реестр требований кредиторов должника-залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству отказано. Поддерживая позицию апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал следующее 27. Взыскание на заложенное имущество для 25 Определение Арбитражного суда Свердловской области от г. по делу А /2009-С11 26 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А /2009-С11 27 Постановление ФАС Уральского округа от N Ф /09-С4 по делу N А /2009-С11 59

60 удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство, по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Такая правовая природа залога остается неизменной и при банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству. Соответственно, для признания лица кредитором должника необходимо, прежде всего, установление наличия у данного лица подлежащего удовлетворению требования к должнику по денежным или иным обязательствам. Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подп. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации. И в том случае, если обеспеченное залогом обязательство не удовлетворено, залогодержатель вправе предъявить свои требования к залогодателю в рамках дела о банкротстве последнего в порядке, предусмотренном ст. 71, 100, 142 Федерального закона от ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При наличии действующего договора залога и наличии у должника заложенного имущества в натуре, оспаривание договора залога на 60

61 момент установления требований залогового кредитора правового значения не имеет. Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника. Определением суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями 28, требование кредитора включено третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Возражая против удовлетворения требования кредитора должник ссылался на недействительность и незаключенность договора о залоге. Не принимая во внимание доводы должника, суды трех инстанций указали следующее. Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное 28 Определение Арбитражного суда Свердловской области от г. по делу А /2009-С11, оставленное без изменения Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от , Федерального арбитражного суда Уральского округа от N Ф /09-С4 по тому же делу. 61

62 имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Исходя из изложенного, для включения в реестр требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника, необходимо установление наличия действующих договоров залога на момент включения в реестр требований кредиторов и наличия у должника заложенного имущества в натуре. Обстоятельства того, что в судебном порядке должником оспариваются названные договоры, для установления требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника, правового значения не имеют. Приостановление производства по требованию о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов в связи с наличием в производстве суда отдельного дела о признании недействительными договора о залоге не допускается. Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, обеспеченной залогом. Определением суда 29 производство по требованию банка приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу, в рамках которого оспаривается договор о залоге. 29 Определение Арбитражного суда Свердловской области от по делу N А /2009-С11; 62

63 Апелляционный суд определение суда отменил, вопрос направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции 30. Оставляя постановление суда в силе, суд кассационной инстанции 31 признал, что приостановление производства требованию кредитора в случае оспаривания основания возникновения задолженности существенно нарушает интересы кредитора ввиду невозможности реализации им права на вступление в дело о банкротстве, ведь конкурсный кредитор вправе реализовать свои права в деле о банкротстве лишь с момента включения его требований в реестр требований кредиторов. Включение в реестр требований кредиторов долга, обеспеченного залогом права аренды земельного участка, не нарушает права и интересы соарендаторов земельного участка. Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда требование общества включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом права аренды земельного участка 32. Соарендатор земельного участка (Банк), определяя свой статус в качестве лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, и должник обжаловали определение суда первой инстанции в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 30 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А /2009-С11 31 Постановление ФАС Уральского округа от N Ф /09-С4 по делу N А /2009-С11 32 определение Арбитражного суда Свердловской области от по делу N А /2009-С11; 63

64 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от производство по апелляционной жалобе соарендатора прекращено 33. Определение суда оставлено в силе. При этом суд апелляционной инстанции указал, что исходя из содержания пункта 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ФЗ право аренды может быть передано в залог только тем лицом, которому принадлежит закладываемое право, в залог может быть передано только то право, которое зарегистрировано за лицом в установленном порядке. Таким образом, в рассматриваемой ситуации договор ипотеки не может нарушать права и законные интересы Банка, а также вышеуказанные положения федерального законодательства, поскольку в залог по оспариваемому договору были переданы права аренды земельного участка, принадлежащие должнику как одному из соарендаторов, а не всем соарендаторам земельного участка. В случае передачи в залог права аренды земельного участка в связи с ипотекой объекта недвижимости, находящегося на этом участке и принадлежащего одному из соарендаторов, необходимость получения залогодателем согласия иных соарендаторов на передачу в залог своих прав действующим гражданским законодательством не предусмотрена. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов 34, указав, что при заключении договоров ипотеки получено согласие всех соарендаторов земельного участка на передачу в залог права аренды должника. В этой связи права и законные интересы соарендаторов оспариваемым определением не затронуты. 33 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от по тому же делу; 34 Постановление ФАС Уральского округа от N Ф /09-С4 по делу N А /2009-С11. 64

65 Срок на подачу заявления об установлении статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника, определяется сроком, предусмотренным для предъявления требований кредиторов. Администрация городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника. Определением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требования заявителя признаны подлежащими рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения 35. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. В разъяснениях, данных в постановлении Пленума от "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", указано, что в случае, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего судом данные требования установлены как не обеспеченные залогом, то в дальнейшем кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по данному делу на основании ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения арбитражного суда о включении требований кредитора в третью очередь реестра требований 35 определение Арбитражного суда Свердловской области от по делу N А /2009-С11, оставленное без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от по тому же делу, ФАС Уральского округа от N Ф /10-С4 по тому же делу 65

66 кредиторов такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение такого заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов. Порядок установления требований кредиторов на стадии наблюдения предусмотрен ст. 71 Закона о банкротстве. В силу вышеуказанной нормы Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Учитывая, что заявление кредитора об установлении статуса залогового кредитора было предъявлено по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, суды обоснованно приняли судебные акты о его рассмотрении арбитражным судом только после введения в отношении должника следующей за наблюдением процедуры банкротства. 66

67 Справка о некоторых вопросах привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 36 В ч. 3 ст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение ими обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Согласно общим нормам КоАП РФ и АПК РФ, регулирующим порядок производства по делу об административном правонарушении, судам помимо установления фактических обстоятельств неисполнения названными лицами обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, и их вины надлежит проверять обоснованность возбуждения дела об административном производстве и составления протокола об административном правонарушении. При этом большая часть дел данной категории, направляемых судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, касается именно нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении. Анализ заявлений Федеральной регистрационной службы о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности показал, что имеют место случаи, когда ФРС возбуждает 36 Авторы: Ю.А. Куричев заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, С.А. Сушкова председатель судебного состава, И.В. Чураков начальник отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области. Подготовлена с использованием судебных актов за гг. 67

68 дело об административном правонарушении по заявлению лиц, обращение которых не может служить поводом к возбуждению дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст КоАП РФ. Так, по одному из дел Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия у управления оснований для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении. Из материалов дела следовало, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам рассмотрения обращения представителя работников должника. При этом непосредственно проверка деятельности арбитражного управляющего управлением не проводилась. В ч. 3 ст КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Соответственно поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного 68

69 самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов. Поскольку обращение представителя работников должника и его работников не является в соответствии с ч. 1.1 ст КоАП РФ надлежащим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст КоАП РФ, суды трех инстанций пришли к выводу, что повод к возбуждению в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении отсутствовал, а следовательно, и оснований для составления протокола об административном правонарушении у управления не имелось 37. Аналогичного подхода суды придерживаются в случае, если поводом к возбуждению дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст КоАП РФ явилось обращение кредитора 38. Между тем данный подход был скорректирован судебной практикой. Исключения коснулись обращений уполномоченных органов, являющихся кредиторами должника. Судами сделан вывод о том, что из положений Федерального закона от ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), Закона Российской Федерации от «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства 37 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2010г. Ф09-171/10-С1 по делу А /2009-С11; 38 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2009г. Ф /09-С1 по делу А /2009-С11; 69

70 Российской Федерации от , КоАП РФ следует, что налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве; являясь федеральным органом исполнительной власти, в случае обнаружения нарушений арбитражными управляющими требований законодательства о банкротстве налоговый орган может обращаться в соответствующие территориальные органы Федеральной регистрационной службы (регулирующий орган в делах о банкротстве - орган, осуществляющий контроль за деятельностью арбитражных управляющих) с заявлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях. Таким образом, Управление Федеральной налоговой службы, реализуя свое право на обращение в управление с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, действует как государственный орган в рамках предоставленных ему полномочий 39. Анализируя поводы к возбуждению дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст КоАП РФ, следует отметить, что собранные по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего доказательства при непосредственном обнаружении управлением признаков правонарушения являются надлежащим поводом к возбуждению дела независимо от того, поступила ли информация о правонарушении от конкурсного кредитора, налогового органа или иного лица. Отметим, что нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, само по себе не может являться безусловным основанием для 39 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01марта 2010г. Ф /10-С1 по делу А /2009-С11; 70

71 отказа в удовлетворении заявлений о привлечении к административной ответственности. В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из данного разъяснения, суды отмечают, что нарушение установленного ст КоАП РФ срока составления протокола о правонарушении не является существенным нарушением, если составление протокола осуществлено с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ 40. В то же время неизвещение арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело 41. Практике известны случаи, когда пробел в нормативном регулировании процедуры привлечения к административной ответственности привел к 40 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 декабря 2009г. Ф /09-С1 по делу А /2009-С11; 41 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 июля 2009г. Ф /09-С1 по делу А /2009-С11; 71

72 отказу в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих. Так, Управление федеральной регистрационной службы обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст КоАП РФ. Решением суда, оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении заявления отказано 42. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях управления существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, а именно составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом. В силу п. 10 ч. 2 ст Кодекса протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Согласно п. 4 ст Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с чч. 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. 42 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009г. Ф /09-С1 по делу А /2009-С11; 72

73 На основании Указа Президента Российской Федерации от регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, с является Федеральная регистрационная служба. Постановлением Правительства Российской Федерации от установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от утвержден Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от , вступившим в силу , приказ Министерства юстиции Российской Федерации от N 22, определявший Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, признан утратившим силу. В соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации преобразовано в Министерство экономического развития Российской Федерации, к ведению которого отнесена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от , вступившим в силу , утвержден Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, 73

74 имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Указом Президента Российской Федерации от Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. На основании анализа названных нормативных правовых актов суды сделали правильный вывод о том, что в период с по у должностных лиц Федеральной регистрационной службы и ее территориальных подразделений не имелось полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст Кодекса. Судами установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций управления Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названный протокол составлен неправомочным лицом. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Учитывая, что заявленное в ч. 3 ст КоАП РФ правонарушение характеризуется формальным составом и наступления негативных последствий для целей правовой квалификации содеянного не требуется, арбитражные управляющие нередко заявляют о малозначительности правонарушения и просят освободить их от административной ответственности по мотивам отсутствия существенного вреда охраняемым 74

75 законом интересам кредиторов, должника и иным лицам. Применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, суды, как правило, исследуют вопрос о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных законодательством о банкротстве на арбитражных управляющих, и устанавливают факт и размер причиненного вреда кредиторам и иным, лицам, участвующим в деле о банкротстве. В приведенном случае необходимо отметить, что не может быть отказано в квалификации правонарушения как малозначительного на том основании, что в статье КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления последствий 43. В то же время, заявляя ходатайства об освобождении от административной ответственности по мотивам малозначительности, арбитражные управляющие нередко ссылаются на то, что ранее суд признавал аналогичное правонарушение малозначительным. Между тем из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом применение положений ст. 2.9 Кодекса к ранее совершенному арбитражным управляющим аналогичному правонарушению не является реабилитирующим основанием освобождения от административной 43 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2010г. Ф /10-С1 по делу А /2009-С11; 75

76 ответственности и может быть учтено как отягчающее обстоятельство при рассмотрении дела 44. Одним из элементов состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст КоАП РФ, является вина арбитражного управляющего. При этом его виновность подлежит исследованию как административным органом, так и судом 45. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 Кодекса. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, указанных в ч. 2 ст Кодекса. Исследуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст КоАП РФ, суды устанавливают факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, закрепленной законодательством о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих обязательность исполнения той или иной обязанности арбитражным управляющим. Так, Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к 44 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2009г. Ф /09-С1 по делу А /2008-С11; 45 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009г. Ф /09-С1 по делу А /2009-С11; 76

77 административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 46. В обоснование заявленного требования управление указало, что конкурсным управляющим не исполнялась обязанность по проведению общего собрания кредиторов, предусмотренная ст. 143 Закона о банкротстве. Возражая против удовлетворения требований, арбитражный управляющий пояснил, что в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор, и вся необходимая информация, обычно предоставляемая собранию кредиторов, направлялась одному этому кредитору. Причем факт непроведения собраний кредиторов арбитражным управляющим не оспаривался. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст Кодекса. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции в постановлении, оставленном в силе судом кассационной инстанции, правомерно указал, что Законом о банкротстве закреплен порядок организации и проведения общего собрания кредиторов должника, на котором отчет конкурсного управляющего обсуждается и путем голосования принимается собранием кредиторов, а также обсуждается иная информация и решаются вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Наличие у должника единственного конкурсного кредитора не освобождает арбитражного 46 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27августа 2009г. Ф /09-С1 по делу А /2009-С11. 77

78 управляющего от соблюдения установленных Законом требований и выполнения обязанности по проведению собрания кредиторов г. 78

79 Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с применением норм о банковской гарантии 47. Банковская гарантия это способ обеспечения исполнения обязательств по сделкам в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В месте с тем в условиях роста числа банков и кредитных организаций институт банковской гарантии остается недостаточно востребованным. Отчасти это связано с относительно недавним его появлением в правовом поле. Лишь с введением в действие в 1995 г. первой части ГК РФ банковская гарантия приобрела качество самостоятельного института, тогда как ранее она являлась разновидностью поручительства. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения норм ГК РФ о банковской гарантии впервые даны в 1998 г. 48 И до сих пор судебная практика по спорам, связанным с оспариванием гарантийных обязательств, руководствуется немногочисленными постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также постановлениями окружных судов. Вообще формирование практики по делам данной категории происходит достаточно медленно, что также свидетельствует о низкой деловой активности банков, кредитных учреждений в этой сфере. Анализ судебной практики показывает, что институт банковской гарантии еще продолжает формироваться в современном российском гражданском праве. Об этом в первую очередь свидетельствует отсутствие в ней единообразия при рассмотрении вопросов о пределах независимости 47 Авторы: И.А. Краснобаева заместитель председателя суда, М.Л. Скуратовский председатель судебного состава, И.В. Чураков начальник отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области. Подготовлена с использованием судебных актов за гг. 48 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии». 79

80 банковской гарантии от основного обязательства и возникновении гарантийных обязательств. Статья 370 ГК РФ закрепляет принцип независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство. Независимость от основного обязательства, заложенная в ст. 370 Кодекса, является одной из отличительных черт банковской гарантии, выделяющих ее среди остальных способов обеспечения исполнения обязательства. По конкретному делу суд первой инстанции обозначил две точки зрения на пределы независимости банковской гарантии 49. Согласно первой в основе принципа независимости банковской гарантии лежит то, что она независима от основного договора. Условия ее исполнения могут быть связаны только с документами, но не с фактами, в том числе подтверждающими неисполнение основного договора. Гарант оценивает лишь документы, но никоим образом не факты (нарушен основной договор или нет). Для гаранта исполнение по банковской гарантии является исключительно документарной операцией 50. Вторая точка зрения сводится к тому, что обязательство гаранта не может быть абсолютно независимым от основного обязательства, так как в требовании об уплате денежной суммы по гарантии бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, следовательно, гарант производит платеж по 49 Решение Арбитражного суда Свердловской области от по делу А /2009-С2, оставленное без изменения Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от АП-6847/2009- ГК, ФАС Уральского округа от N Ф /09-С5. 50 Постановление ФАС Московского округа от КГ-А40/ по делу А \

81 гарантии лишь в случае неисполнения принципалом основного обязательства. Придерживаясь второй точки зрения, суд отметил, что права бенефициара по банковской гарантии могут быть реализованы исключительно в случае неисполнения, нарушения принципалом своего обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Причем такое обязательство принципала должно возникнуть. Так, в соответствии с условиями банковской гарантии банк (гарант) безотзывно гарантировал уплату обществу (бенефициару) денежных средств в случае неисполнения предприятием (принципалом) обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, в части соблюдения сроков и качества выполненных работ. В связи с неисполнением банком обязательства об уплате денежной суммы по гарантии бенефициар обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор строительного подряда являлся незаключенным, а значит основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, отсутствовало. Таким образом, при отсутствии основного обязательства обязанность по выплате банковской гарантии, оформленной в его обеспечение, не возникает 51. Вместе с тем при наличии условий, необходимых для удовлетворения требования бенефициара в соответствии с гарантийным обязательством, гарант по общему правилу не может отказаться от исполнения своих обязательств при недействительности обеспечиваемого обязательства 52. В результате недействительность обеспечиваемого обязательства не является 51 Постановление ФАС Уральского округа от N Ф /09-С5 по делу А /2009-С2. 52 Постановление Президиума ВАС РФ от /09 по делу А /

82 ни основанием для признания банковской гарантии недействительной, ни основанием для отказа в выплате. Между тем судебной практике известны случаи, когда одним из обязательных условий выплаты денежной суммы по банковской гарантии суд назвал наличие действительного основного обязательства 53. В то же время встречаются ситуации, когда суды указывают, что отсутствие по той или иной причине основного обязательства не изменяет содержания прав и обязанностей гаранта и бенефициара 54. Определяя границы независимости банковской гарантии от основного обязательства в рамках второй точки зрения, суд отметил, что гарант (банк) имеет право не только проверять, нарушено ли основное обязательство и возникла ли обязанность выплаты по банковской гарантии, но и задержать исполнение при наличии у него сведений, противоречащих требованию бенефициара о нарушении принципалом основного обязательства (п. 1 ст. 374 ГК РФ) 55. Тем не менее сторонники первой позиции полагают, что предусмотренная действующим законодательством независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается лишь наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 той же статьи Кодекса) 56. Судами не раз отмечалось, что возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает 53 Постановление ФАС Поволжского округа от по делу А / Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от АП-6095/2009 по делу А / Постановление ФАС Московского округа от КГ-А40/ по делу А / Постановление ФАС Московского округа от КГ-А40/ по делу А /

83 банковскую гарантию свойства независимости от основного обязательства и не требует обязательного привлечения к участию в деле о взыскании денежных средств по банковской гарантии в качестве третьего лица принципала, поскольку при рассмотрении таких споров доказательства фактического неисполнения основного обязательства подробному исследованию не подлежат, в предмет доказывания по делу входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением перечисленных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства 57. При этом неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияет на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии (п. 2 ст. 376 ГК РФ). Говоря о пределах независимости банковской гарантии от обеспечиваемого ею основного обязательства, следует отметить, что принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства, закрепленный в ст. 370 ГК РФ, не исключает возможности включения в условия банковской гарантии механизма определения конкретного размера обязательств гаранта перед бенефициаром, если характер правоотношений между сторонами как основного, так и обеспечивающего обязательства таков, что при выдаче банковской гарантии точный размер обязательств гаранта, установить невозможно. Так, в одном из дел банковская гарантия содержала условие о том, что размер гарантии будет автоматически уменьшаться на величину удержания в счет погашения авансового платежа, произведенного бенефициаром из 57 Постановление ФАС Московского округа от КГ-А40/ по делу А /

84 промежуточных платежей, подлежащих оплате принципалу за выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по договору. Отклонив доводы о том, что заявленный истцом размер требований по гарантии противоречит положениям ст. 370 ГК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что само по себе условие об уменьшении размера гарантии не свидетельствует о зависимости банковской гарантии от основного обязательства, а направлено на исключение возможности предъявления бенефициаром требования к гаранту при наличии осведомленности об исполнении принципалом обязательства полностью или в части. Отметим, что в подавляющем большинстве случаев лица, участвующие в деле, оспаривая банковскую гарантию, ссылаются на отсутствие у гарантийного обязательства обеспечительной функции. По смыслу п. 1 ст. 369 ГК РФ отсутствие у банковской гарантии обеспечительной функции лишает ее юридической силы. Исходя из положений п. 2 ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ срок, на который выдается гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При этом под сроком, на который выдана банковская гарантия, следует понимать срок, в течение которого требование может быть заявлено гаранту, а гарант обязуется удовлетворить такое требование. Срок платежа по гарантии не может рассматриваться как срок, на который она выдана. Таким образом, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии у выданной банковской гарантии обеспечительной функции по отношению к основному обязательству судам следует устанавливать, соответствует ли срок исполнения, на который выдана банковская гарантия, сроку исполнения 84

85 обязательства, который она обеспечивала. Это согласуется с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии». Установление данных обстоятельств влияет на решение вопроса о том, обладает ли банковская гарантия обеспечительной функцией и соответственно действительна ли она. Так, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании суммы банковской гарантии 58. В обоснование заявленных требований истец указал, что обеспеченное банковской гарантией обязательство по договору подряда не исполнено. При этом банк отказался выплатить сумму обеспечения. Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что истечение срока банковской гарантии раньше срока исполнения основного обязательства свидетельствует об отсутствии у нее обеспечительной функции. Применив положения ст. 192, 431 ГК РФ, суд первой инстанции определил, что срок исполнения обязательств по договору подряда приходится на Приняв во внимание условие банковской гарантии, согласно которому обеспечительная мера действует до , суд первой инстанции указал на то, что при выдаче банковской гарантии у нее изначально отсутствовала обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал позже, чем истекал срок действия гарантии. Таким образом, банковская гарантия правомерно признана судом недействительной сделкой по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ. 58 Постановление ФАС Уральского округа от Ф /09-С5 по делу А07-402/

86 Между тем несовпадение срока действия основного обязательства со сроком действия банковской гарантии само по себе не свидетельствует об отсутствии у последней обеспечительной функции, так как возможность неоднократной выдачи банковской гарантии с новым сроком действия взамен банковской гарантии с истекшим сроком действия в обеспечение исполнения того же обязательства нормами гражданского законодательства прямо не исключена 59. В другом деле суд указал, что наличие в соглашении сторон отлагательного условия о вступлении в силу банковской гарантии («гарантия вступает в силу и действительна после поступления суммы авансового платежа на счет принципала») противоречит требованиям ст. 370 ГК РФ. 60 Не менее важным при исследовании обеспечительной функции банковской гарантии является правило об обязательности конкретизации в тексте гарантии обеспечиваемого ею обязательства 61. Заметим, что правоприменители в качестве существенных условий банковской гарантии обычно указывают срок, на который она выдана, и конкретное обязательство, которое она обеспечивает 62. Между тем по одному из дел суд кассационной инстанции отметил: из п. 2 ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ следует, что размер банковской гарантии также является существенным условием гарантийного обязательства, и при отсутствии данного условия гарантийное обязательство в силу ст. 432 ГК РФ следует считать не возникшим Определение ВАС РФ от ВАС-574/10 по делу А / Постановление ФАС Московского округа от КГ-А40/ П по делу А / Постановление ФАС Московского округа от КГ-А40/ П по делу А / Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу А / Постановление ФАС Уральского округа от Ф /08-С6 по делу А /08. 86

87 Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что единообразная судебная практика по вопросам независимости банковской гарантии от основного обязательства и возникновении гарантийных обязательств, отсутствует. 87

88 Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 64 Выход участника из общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) является способом прекращения его правового статуса как участника общества, что возможно только при наличии добровольного заявления участника общества о выходе (ст. 26 Федерального закона от ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об ООО»). Согласно п. 1 ст. 26 Закона «Об ООО» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав. При этом внесение таких изменений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. По общему же правилу п. 8 ст. 37 Закона «Об ООО» для принятия решения по вопросу об изменении устава общества 64 Авторы: К.И. Забоев судья Арбитражного суда Свердловской области, председатель 4-го судебного состава, кандидат юридических наук, Е.А. Есина заместитель начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области. Подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Свердловской области на второе полугодие 2010 г. 88

89 достаточно большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов, а решение об утверждении устава общества принимается учредителями общества единогласно (п. 3 ст. 11 Закона «Об ООО»). В ч. 2 п. 1 ст. 26 Закона «Об ООО» также содержится оговорка "если иное не предусмотрено федеральным законом". В соответствии с переходными положениями ч. 10 ст. 5 Закона 2008 г. 312-ФЗ, до 1 января 2010 г. внесение в уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 1 июля 2009 г., изменений, предусматривающих право участника общества выйти из общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества. Пунктом 2 ст. 26 Закона «Об ООО» прямо установлено, что выход из общества участников общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход из общества единственного участника общества не допускается. Арбитражный суд Свердловской области отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с общества действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в связи с подачей заявления о выходе. 65 При этом суд указал, что на момент рассмотрения спора истец является единственным участником общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, истец как единственный участник 65 Решение Арбитражного суда Свердловской области от г. по делу А /2010-С4 89

90 общества не вправе выйти из общества, а следовательно, не имеет права на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале. Основанием для выхода участника из общества с ограниченной ответственностью является его заявление (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря /14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), которое должно быть оформлено в письменной форме. Заявление о выходе участника из общества порождает определенные правовые последствия, а именно: с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества, доля или часть доли переходит к обществу. Иначе говоря, момент получения обществом заявления о выходе участника общества имеет важное значение. В п. 16 вышеуказанного постановления разъясняется, что временем подачи заявления о выходе участника из общества в целях применения ст. 26 Закона «Об ООО» следует считать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте день поступления его в экспедицию либо работнику общества, выполняющему эти функции. Получение заявления участника о выходе из общества лицом, в обязанности которого непосредственно не входит передача заявления надлежащему лицу (получение бухгалтером либо вахтером), а также лицом, 90

91 не уполномоченным действовать от имени общества, не рассматривается как получение заявления о выходе участника из общества надлежащим лицом 66. Временем подачи заявления о выходе участника из общества является не день передачи заявления органу связи, а день непосредственного получения заявления обществом в лице его уполномоченного представителя 67. День непосредственной передачи заявления о выходе из состава участников общества является днем подачи заявления в случае, если данное заявление зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается штампом общества и входящим регистрационным номером 68. Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу п. 2 ст.и 26 Закона «Об ООО» порождает переход доли выбывшего участника к обществу с момента такой подачи. Указанные правовые последствия не могут быть изменены в одностороннем порядке. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал ничтожными сделки по уступке долей в уставном капитале общества по причине противоречия этих сделок положениям ст. 26 Закона «Об ООО». Поскольку подача участником заявления о выходе из общества влечет за собой утрату им статуса участника общества, постольку с момента подачи этого заявления о выходе из общества принадлежащая участнику доля в уставном капитале переходит к обществу. После подачи заявления участник утрачивает право распоряжаться долей, в том числе заключать договоры продажи (уступки) доли. Суд признал отказ общества внести изменения в 66 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от по делу А /2005-2э, ФАС Северо-Западного округа от по делу А / Постановление ФАС Поволжского округа от г. А /2007-СГ Постановление ФАС Московского округа от г. КГ-А41/12173/07 91

92 учредительные документы общества правомерным, так как сделки по уступке долей являются ничтожными 69. Волеизъявление участника на выход из общества должно быть безусловно выражено в соответствующем заявлении. Выраженная в заявлении просьба о выделении участнику доли сама по себе не свидетельствует о волеизъявлении участника на выход. В заявлении должно четко прослеживаться намерение лица выйти из состава участников общества 70. Также как и заявление участника общества о намерении продать свою долю третьему лицу не признается заявлением участника о выходе из общества 71. Выход из общества следует разграничивать с возмездным или безвозмездным отчуждением участниками своих долей в обществе. В этом случае прямого преимущественного права иных участников на приобретение данной доли не существует. Правовым последствием подачи участником общества заявления о выходе из общества является обязанность общества выплатить ему действительную стоимость его доли. Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона «Об ООО» в случае выхода участника из общества в соответствии со ст. 26 Закона «Об ООО» его доля переходит к обществу, в связи с чем общество обязано выплатить этому участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в 69 Постановление ФАС Северо-Западного общества от г. А44/ Постановление ФАС Уральского округа от по делу Ф /08-С4 71 Постановление ФАС Северо - Кавказского округа от N Ф /2008 по делу N А /2007-С

93 натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении либо при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества. Определение действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, возможно только в том случае, если участник согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом. При наличии указанного согласия стоимость чистых активов исчисляется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг приказом от 29 января н/03-6/пз. 93

94 Несмотря на то, что данный Порядок был принят для соответствующих расчетов стоимости чистых активов акционерных обществ, а согласно абз. 3 п. 3 ст. 20 Закона «Об ООО» стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами, в отсутствие иного принятого для обществ с ограниченной ответственностью порядка, исходя из положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ, он применяется и в отношении последних 72. Исчисляется стоимость чистых активов на основании данных бухгалтерской отчетности, а поскольку первой формой бухгалтерской отчетности в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» является бухгалтерский баланс (форма 1 по ОКУД), постольку чистые активы при отсутствии спора о корректности сведений бухгалтерской отчетности исчисляются, как правило, с помощью данных, содержащихся именно в бухгалтерском балансе общества. В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /14, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Действительная 72 Постановление ФАС Северо-Западного округа от по делу А /2006, постановления ФАС Уральского округа от по делу Ф /06-С5, от по делу Ф /06-С5, от Ф /08-С4 по делу А /07-Г13, постановления ФАС Поволжского округа от по делу А /2009, от по делу А /

95 стоимость доли вышедшего участника должна определяться в этом случае на основе рыночной стоимости активов общества (а не балансовой их стоимости, которая часто отличается от стоимости рыночной) 73. Данная позиция полностью соответствует положениям ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998г. 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Если уменьшение уставного капитала общества приведет к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с Законом «Об ООО», на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы 73 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от /04, от /05, от /08. 95

96 между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появится обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, эта действительная стоимость выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 и абз. 2 п. 8 ст.23 Закона «Об ООО» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (прежде эти нормы содержались в абз. 2 п. 2 ст. 14 и абз. 3 п. 3 ст. 26 Закона «Об ООО»). В связи с этим необходимо иметь в виду, что при расчѐте действительной стоимости доли вычет размера уставного капитала из стоимости чистых активов не производится, а в абз.2 п.8 ст.23 Закона «Об ООО» установлен источник выплаты действительной стоимости доли, а не порядок определения еѐ размера 74. Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре 74 Пункт 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от декабря 2007 года 3/

97 оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре эти признаки у него появятся. Если участник, подавший заявление о выходе из общества, не согласен с размером действительной стоимости доли, определенным обществом, то такой размер может подтверждаться, в том числе, заключением экспертизы. Но даже устанавливаемая экспертным путем рыночная стоимость чистых активов общества должна быть определена на юридически значимую в соответствии с Законом «Об ООО» дату, а не на момент проведения соответствующей экспертизы 75. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что обязанность по доказыванию определенной величины чистых активов общества должна быть возложена именно на общество, и возложение такой обязанности на бывшего участника общества, не обладающего всей полнотой необходимых сведений, неправомерно 76. Поскольку иных вариантов расчета с участником общества Закон «Об ООО» не предусматривает, сделки по возмещению участнику общества стоимости его доли путем оказания обществом услуг, выполнения работ и т. д. противоречат требованиям ст. 23 Закона «Об ООО» и являются недействительными. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2006г. 2664/06, где указано, что сделка по возмещению участнику общества стоимости его доли путем оказания услуг противоречит требованиям Закона «Об ООО», вследствие чего на основании ст. 166, 168 ГК РФ она является ничтожной и как любая 75 Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от /09 76 Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от г. 836/09 97

98 ничтожная сделка недействительной независимо от признания ее таковой судом. Максимальный срок выплаты действительной стоимости доли в силу п. 6.1 ст. 23 Закона «Об ООО» в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок еѐ выплаты не предусмотрен уставом общества. Закон «Об ООО» позволяет обществу в уставе не только уменьшить, но и увеличить срок, в течение которого должна производиться выплата действительной стоимости доли при выходе из него участника. Но необходимо иметь в виду, что в силу п. 8 ст. 23 Закона «Об ООО» этот срок не может превышать одного года. Участник общества, подав заявление о выходе, имеет право на его отзыв. Однако, из системного толкования положений Закона «Об ООО» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 1999г. 90/14 следует, что восстановление выбывшего участника в его правах как участника общества является исключительно прерогативой самого общества. При этом решение директора общества об удовлетворении заявления участника об отзыве заявления о выходе не имеет правового значения, поскольку такой отзыв влечет восстановление в правах участника общества, что требует согласия самого общества 77. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09декабря 1999г. 90/14, исходя из п. 2 ст. 26 Закона «Об ООО» подача участником общества заявления порождает предусмотренные этой нормой правовые последствия, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это 77 Постановление ФАС Уральского округа от г. по делу Ф09-494/09-С4 98

99 обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок. В случае несвоевременной выплаты участнику общества действительной стоимости его доли наряду со взысканием в судебном порядке суммы действительной стоимости доли могут быть взысканы проценты по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Данная правовая позиция отражена в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 90/14 от 09 декабря 1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно п. 18 указанного постановления при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации...". Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за 99

100 правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных лиц или лиц без гражданства на территории Российской Федерации 78. Статья 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях79 устанавливает административную ответственность должностных лиц организаций, а также граждан за нарушение в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в России. Судьи при рассмотрении дел данной категории руководствуются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 80, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 81, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также принимаемыми во исполнение этих законов постановлениями Правительства Российской Федерации, регулирующими порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства. Положение об установлении формы визы, порядке и условиях ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г Законом предусмотрены соответствующие обязанности лиц, принимающих иностранных граждан или лиц без гражданства. Указано, что должностные лица, обеспечивающие 78 Авторы: А.Д. Тимофеева председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области, К.Н. Смагин главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области. Справка подготовлена в соответствии с планом работы на второе полугодие 2010 г. с использованием судебных актов за гг. 79 Далее КоАП РФ, Кодекс. 80 Далее ФЗ Далее ФЗ

101 обслуживание или выполняющие обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения места их жительства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст Кодекса нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц от 400 тыс. до 500 тыс. руб. Так, из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению федеральной миграционной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст КоАП РФ. 101

102 Арбитражный суд первой инстанции 82 удовлетворил заявление предпринимателя, признал незаконным и отменил названное постановление УФМС на основании следующего. Объективная сторона правонарушения ст КоАП РФ выражается в нарушении должностными лицами организаций и юридическими лицами, принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства, обеспечивающими их обслуживание, соблюдение условий их пребывания и транзитного проезда, установленного порядка их регистрации, оформления для них документов на право пребывания, проживания, передвижения и изменения места жительства в Российской Федерации, а также выезда за ее пределы. Следовательно, субъектами указанного правонарушения могут быть должностные лица организаций, которые принимают в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданств, обеспечивают их обслуживание или выполняют перечисленные в ч. 1 названной статьи обязанности, а также сами такие организации. В силу с п. 5 ст. 5 ФЗ 115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор с соблюдением требований данного Закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию; решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается соответствующим государственным органом. 82 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2008 г. по делу А /2008-С6, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. 17АП- 2646/2008-АК. 102

103 Таким образом, обязанность по соблюдению приведенных положений Закон возлагает на самого иностранного гражданина, а не на сторону, его принимающую. Доказательств несоблюдения индивидуальным предпринимателем порядка оформления документов на право пребывания, проживания, передвижения, изменения места жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы УФМС не представлено. Судом также отмечено, что заключение трудового договора на срок, превышающий срок пребывания в Российской Федерации, не относится к нарушениям в области обеспечения правового режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в части порядка оформления документов принимающей стороной. Согласно ч. 2 ст КоАП РФ непринятие гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, пригласившими в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства по частным делам и предоставившими им жилое помещение, мер по обеспечению в установленном порядке их своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб. Объективная сторона этого правонарушения выражается в необеспечении российскими гражданами и постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами установленного порядка 103

104 выезда иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших к ним по частным делам, которым они предоставили жилое помещение. Необходимо отметить, что поскольку субъектом правонарушения по ч. 2 данной статьи могут быть только граждане Российской Федерации и иностранные граждане, постоянно проживающие на ее территории, судебноарбитражная практика в этой сфере отсутствует. В силу ч. 3 ст КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб.; на должностных лиц от 25 тыс. до 30 тыс. руб.; на юридических лиц от 250 тыс. до 300 тыс. руб. Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной миграционной службы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст КоАП РФ. Арбитражный суд удовлетворил 83 заявление общества, признал незаконным и отменил названное постановление УФМС на основании следующего. Судом установлено, что на дату совершения проверки спорные помещения находились во временном пользовании других лиц по договорам субаренды, иностранный гражданин не работал в организации-заявителе, 83 Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2008 г. по делу А /08, оставленное без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г., Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2009 г. КА-А41/3472/

105 протокол об административном правонарушении не является доказательством вменяемого обществу административного правонарушения. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что вывод Десятого арбитражного апелляционного суда о законности нахождения гражданина Украины на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания в течение 26 дней не соответствует ФЗ 109. В данном случае речь идет о миграционном учете, на который согласно положениям названного Закона иностранный гражданин, прибывший на территорию Российской Федерации, обязан встать в течение 3 дней. Однако это обстоятельство не привело к принятию неправильного постановления по указанным основаниям. Другое общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной миграционной службы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст КоАП РФ. Решением суда первой 84 заявителя отказано на основании следующего. инстанции в удовлетворении требований При рассмотрении дела суд первой инстанции применил положения ст. 20, 22 ФЗ 109. При этом суд установил, что иностранный гражданин по вопросу связанному с постановкой на миграционный учет в компетентные органы не обращался. Это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств и обществом не опровергнуто. Следовательно, иностранный гражданин на территории Российской Федерации находился с нарушением установленных требований и правил. Факт предоставления ему помещения 84 Решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2009 г. по делу А /08, оставленное без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г., Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2009 г. КА-А41/ Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2010 г. ВАС-17916/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного дела отказано. 105

106 для проживания административным органом доказан. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден. Изучение судебно-арбитражной практики показало, что наибольшее количество споров по делам данной категории связано с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб., на должностных лиц от 40 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц от 400 тыс. до 500 тыс. руб. Организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела управления Федеральной миграционной службы о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст КоАП РФ. Суд первой инстанции 85 в удовлетворении требований отказал, при этом пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций 86 с выводом суда первой инстанции не согласились на основании следующего. Положения ст КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд 85 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2008 г. по делу А /2008-С8. 86 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г., оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. Ф /09-С1. 106

107 гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола им разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. В силу ч. 1 ст КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 87 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят 87 Далее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г

108 существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В течение одного дня отделом управления Федеральной миграционной службы без предварительного уведомления были вынесены и протокол об административном правонарушении, и постановление о назначении административного наказания. В связи с этим организация была лишена права и возможности воспользоваться квалифицированной помощью защитника при вынесении оспариваемого постановления, а также предоставленными ей законом процессуальными правами. Доказательства того, что присутствовавший при совершении названных процессуальных действий представитель организации выразил согласие на их совершение в один день, не были представлены. Таким образом, указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение права организации на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, а следовательно, является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, суд отметил следующее. То обстоятельство, что на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина имеется печать организации, не является бесспорным доказательством того, что она указана в качестве принимающей стороны в уведомлении о прибытии иностранного 108

109 гражданина, представленного в службы. управление Федеральной миграционной Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела управления Федеральной миграционной службы о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст КоАП РФ. Удовлетворяя заявление суд первой инстанции 88 пришел к выводу об отсутствии события данного правонарушения, исходя из того, что выезд гражданина из города имел временный характер и был осуществлен в пределах территории Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции 89, не согласившись с выводом суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения на основании следующего. В соответствии со ст. 2 ФЗ 109 под миграционным учетом понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Миграционный учет осуществляется в целях, в том числе, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан. Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ 109 снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае его убытия из места 88 Решение Арбитражного суда Пермского края от 7 июля 2009 г. по делу А / Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. 17АП-7009/2009-АК, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. Ф /09-С1. 109

110 пребывания; выезда из Российской Федерации; смерти в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим. В соответствии с ч. 2 названной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты его убытия из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации 90. Согласно п. 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина. Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ 109 предусмотрено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически 90 Далее Правила. 110

111 проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. В силу п. 4 ч. 1 этой же статьи место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что согласно уведомлению о прибытии в место пребывания гражданин Таджикистана 15 января 2009 г. поставлен на учет в миграционной службе на срок до 18 марта 2009 г. Принимающей стороной в отношении данного гражданина являлся заявитель как работодатель в соответствии с заключенным трудовым договором на срок с 8 декабря 2008 г. до 18 марта 2009 г. Справкой Управления внутренних дел на транспорте от 18 марта 2009 г. подтверждается, что иностранный гражданин 3 февраля 2009 г. уехал в г. Тюмень и вернулся в г. Пермь 9 марта 2009 г. ФЗ 109 не использует такие понятия, как «временное убытие» и «окончательное убытие», а содержит единое понятие «убытие иностранного гражданина из места пребывания» (п. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ 109). Следовательно, любое убытие иностранного гражданина из места пребывания должно сопровождаться снятием его с учета по месту пребывания в установленном порядке и сроки, независимо от того, возвращается он в место пребывания, из которого убыл, или нет. 111

112 Между тем суд апелляционной инстанции считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения не привел к принятию неправильного решения по делу. Кроме того он отметил: из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился констатацией выявленного деяния и, не выполнил требования ст. 26.1; КоАП РФ, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовал, поэтому в чем конкретно выражена вина заявителя, в данном постановлении не указано. Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации сделаны следующие выводы 91 относительно применения ч. 4 ст КоАП РФ. Отсутствие в законе прямого упоминания об обязанности иностранного гражданина вернуть отрывную часть бланка уведомления принимающей стороне, официально подтвердившей свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина и тем самым добровольно принявшей на себя соответствующие обязательства по осуществлению миграционного учета, само по себе не может служить основанием для ее освобождения от необходимости предпринять все доступные меры для исполнения адресованных ей требований миграционного законодательства. Иное означало бы не только отступление от закрепленных в федеральном законе принципов осуществления миграционного учета, но и по сути противоречило бы положениям ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, которые директивным образом обязывают органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных 91 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. 934-О-О. 112

113 лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Принимающая сторона в целях исполнения обязанности, возложенной на нее п. 2 ст. 23 ФЗ 109, должна заблаговременно предпринять все возможные усилия для получения от иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления, а в случае его убытия без возврата данного документа проинформировать об этом территориальный орган миграционного учета в любой доступной форме, обеспечивающей адекватное и своевременное доведение до него соответствующих сведений. Также необходимо отметить, что арбитражные суды удовлетворяют требования о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности в качестве самостоятельного основания при существенном характере нарушений процессуальных норм КоАП РФ административными органами. Так, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной миграционной службы о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст КоАП РФ. Суд первой инстанции удовлетворил 92 требования общества на основании следующего. Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной 92 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 декабря 2009 г. по делу А /2009-С10, оставленное без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. 17АП-3/2010-АК и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010 г. Ф /10-С1. 113

114 ответственности, возлагается на административный орган, принявший соответствующее постановление. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества. В месте с тем ч. 4 ст КоАП РФ предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Доказательств уведомления общества о необходимости явки и возможности представить свои объяснения и замечания для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. Из представленного Управлением письма и уведомления с извещением о вручении не следует, что каким-либо представителем либо должностным лицом общества данное письмо было получено. Кроме того, согласно ч. 4.1 ст КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении 114

115 которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола. Доказательств, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении в установленный законом срок в адрес общества, либо вручение копии протокола лично, управление Федеральной миграционной службы также не представило. В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Такое нарушение, как ненадлежащее уведомление общества о дне и времени составления протокола об административном правонарушении носит существенный характер, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в этом случае лишается предоставленных ему Кодексом гарантий защиты, а именно: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено без законного представителя общества. 115

116 Постановление по делу об административном правонарушении также составлено в отсутствие законного представителя общества. Доказательств надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении управлением Федеральной миграционной службы не представлено. Из п. 4 ч. 1 ст КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения постановления. Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. 116

117 Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с уступкой права требования 93. Правовое регулирование оборота имущественных прав происходит, как правило, в рамках цессионных правоотношений и регламентировано положениями главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве». В соответствии со ст. 382 ГК РФ кредитор вправе передать принадлежащее ему право (требование) другому лицу. Таким образом, законодатель четко определил объект данных правоотношений право (требование), которое вытекает из обязательств сторон. При указанных обстоятельствах цессия исключает переход вещных прав. В условиях современных рыночных отношений оборотоспособность имущественных прав обретает важное экономическое значение, в связи с чем цессионные правоотношения нуждаются в единых подходах к их правовому регулированию. Между тем в настоящее время практика применения главы 24 ГК РФ не отличается единообразием. Сказанное касается разрешения вопросов о заключенности, условий действительности цессионного соглашения, определения объема передаваемых прав и т.д. Сделка уступки права кредитора характеризуется наличием у кредитора принадлежащего ему права (требования) и индивидуально определяемыми условиями договора характером и объемом уступаемого права. Отсутствие в договоре любого из этих условий влечет за собой ряд 93 Авторы: С.А. Цветкова исполняющий обязанности председателя суда, И.А. Краснобаева заместитель председателя суда, И.В. Чураков - начальник отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области. 117

118 правовых последствий. Однако суды по-разному решают вопрос об этих последствиях. Одни суды считают, что отсутствие первого условия влечет за собой недействительность сделки уступки. Так, судом сделан вывод о том, что незаключенный договор влечет недействительность сделки уступки права требования по такому договору. Обосновывается это тем, что незаключенный договор не порождает для сторон, его подписавших, взаимных прав и обязанностей, соответственно уступка права требования исполнения несуществующего обязательства по такому договору противоречит положениям ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность договора цессии (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) 94. Вместе с тем иная позиция основана на толковании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной нормы передача недействительного, равно как и несуществующего права требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования) 95. Отсюда вытекает, что действительность договора об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности или существования того требования, которое передается новому кредитору, так как неисполнение обязательства по передаче предмета договора об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность договора, на основании которого 94 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2010г. Ф /10-С6 по делу А /2009; 95 Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2008г. А /06- Ф /08 по делу А /06, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2010г. по делу А /2009; 118

119 передается право 96. При таких обстоятельствах незаключенность договора в связи с несогласованием его существенных условий не влечет признания недействительным договора уступки права требования по такому договору. Что касается индивидуально определяемого условиями договора характера и объема уступаемого права, то данная категория учитывается судами только в целях установления, согласован ли сторонами предмет договора цессии. В этом отношении практика судов едина. Это связано с данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснениями о том, что при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли это обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения и вслед за этим незаключенность такого соглашения. Между тем квалификация договора цессии незаключенным или недействительным вызывает разные правовые последствия. Так, в советской литературе Н.В. Рабинович указывала: «недействительная сделка - это сделка, которая состоялась, однако в силу присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы. Несовершившаяся сделка никогда не существовала и существовать не могла, стало быть, правовой силы не имела» 97. Вслед за ней М.И. Брагинский и В.В. Витрянский также признают, что несостоявшийся договор («незаключенный» договор) - всегда «ничто», а недействительный - может быть "нечто", имея в виду те специальные 96 Пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007г. 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»; 97 Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., С

120 последствия, которые указаны в законе на этот счет (например, взыскание в доход государства полученного по недействительной сделке) 98. В правоприменительной практике лица, участвующие в деле, оспаривая заключенность и действительность соглашения об уступке права требования, ссылаются не только на пороки передаваемого права, но и на ненадлежащее исполнение обязательств по договору уступки. Так, неисполнение цедентом обязанности по передаче цессионарию документов, удостоверяющих переданное право, не означает незаключенности договора 99. Общество обратилось с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, право (требование) перешло к обществу в результате цессии. Предприятие среди иных возражений указало на то, что договор цессии нельзя считать заключенным, поскольку не согласовано условие о предмете договора, а цессионарию не переданы документы, удостоверяющие право требования. Судебными актами первой, апелляционной, кассационной инстанций было установлено, что указанные документы переданы цессионарию, а условие о предмете согласовано. Вместе с тем суд кассационной инстанции, оставляя в силе акты первой и апелляционной инстанций, отметил, что к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «Обзор практики 98 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., С Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2010г. Ф /10-С5 по делу А /2009; 120

121 применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Следовательно, заключенность договора об уступке права (требования) не ставится в зависимость от исполнения цедентом обязанности по передаче цессионарию документов, удостоверяющих переданное право. Кроме того, неуведомление должника об уступке праве требования не влечет признания договора цессии незаключенным либо недействительным 100. При этом уведомление должника о состоявшейся уступке лишь определяет момент возникновения у него обязанности перед новым кредитором 101. Вместе с тем не следует полагать, что право требования возникает у нового кредитора с момента уведомления должника о состоявшейся уступке 102. Также заметим, что неполучение первоначальным кредитором согласия должника на передачу третьим лицам прав по договору влечет за собой недействительность соглашения об уступке права требования, в случае если выражение такого согласия предусмотрено договором. В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором. Однако условие договора о запрете передачи прав и обязанностей стороны по договору третьим лицам без согласия другой стороны соответствует диспозитивному характеру п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса 100 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2010г. по делу А /06; 101 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010г. Ф /10-С5 по делу А /2009; 102 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009г. Ф /09-С4 по делу А /2008-С11; 121

122 Российской Федерации и закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора. Таким образом, отсутствие согласия стороны на передачу прав по договору при заключении соглашения об уступке права требования влечет за собой его недействительность (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) 103. Анализируя условия действительности договора цессии, отметим, что участники сделки нередко в тексте договора связывают переход права с моментом оплаты передаваемого права. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу говорится, что глава 24 ГК РФ не содержит запрета на включение в договор уступки права требования условий, обусловливающих момент перехода уступаемых прав от цедента (прежнего кредитора) к цессионарию (новому кредитору) исполнением последним обязанностей по оплате приобретаемого права. Поэтому наличие в договоре уступки права требования условия, предусматривающего переход права после его оплаты, не может являться основанием для квалификации этой сделки ничтожной, поскольку не противоречит Гражданскому кодексу РФ. Необходимо отметить, что суды ранее применяли к данным отношениям нормы о предварительной оплате товара (ст. 487 ГК РФ), так как квалифицировали возмездную уступку права требования куплей-продажей имущественного права Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009г. Ф /09-С5 по делу А /2009-С11; 104 Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2007г. по делу А /2006, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2009г. Ф /09; 122

123 В то же время нужно подчеркнуть, что отсутствие в договоре об уступке требования условия о возмездности цессии не может рассматриваться как основание ничтожности такой сделки 105. Одно общество обратилось с иском к другому обществу о признании договора о цессии недействительным на основании ст.168 и 575 ГК РФ, полагая, что данный договор безвозмезден и представляет собой дарение между коммерческими организациями. Суд первой инстанции в иске отказал. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал следующее. В силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если иное не предусмотрено законом или договором. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по уступке прав (требований), не предусматривают безвозмездности цессии. Из условий договора также не следует, что он заключен как безвозмездный. Следовательно, нет оснований считать такой договор ничтожным, квалифицируя его как дарение между коммерческими организациями. Определяя границы оборотоспособности имущественных прав, законодатель исключил возможность перехода прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается. Указанная норма не определяет исчерпывающим образом круг требований, которые не могут переуступаться. При этом в судебной практике 105 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2010г. Ф /10-С5 по делу А /2009; 123

124 сформулирована позиция, согласно которой победитель торгов не вправе передавать свое право на заключение договора иному лицу, поскольку это право принадлежит только лицу, выигравшему торги, и оно неразрывно связано с личностью участника торгов. Заключенные с нарушением указанной нормы договоры цессии признаются ничтожными 106. Так, в соответствии с п. 2 ст Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подп. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст настоящего Кодекса. Статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок, согласно которому для участия в аукционе заявители должны представить соответствующие документы; здесь же перечислены случаи, когда заявители не допускаются к участию в аукционе; пп. 27, 28 данной статьи закрепляют последствия признания аукциона несостоявшимся, среди которых предусмотрена возможность заключения договора с единственным участником аукциона или проведение повторного аукциона. Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Суд посчитал, что это право неразрывно связано с личностью участника аукциона и не может быть передано по договору уступки права. Пункт 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае 106 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2009г. по делу А /08; 124

125 применяться не может, поскольку при аренде земельных участков для жилищного строительства действуют специальные нормы права ст. 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку в договоре аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона, личность победителя аукциона имеет существенное значение, суд признал договор уступки права требования ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника, нет, суды путем толкования условий основного обязательства определяют степень значения личности кредитора для должника. Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, поскольку это противоречит ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации 107. Аналогичным образом арбитражный суд отказал в процессуальном правопреемстве и замене стороны на правопреемника на основании договора уступки права требования, поскольку для договора простого товарищества личность кредитора имеет существенное значение 108. В другом деле суд установил, что правоотношения лиц, участвующих в деле о банкротстве, по выплате заработной платы являлись трудовыми, то есть не регулировались гражданским законодательством. Исходя из норм ст. 15 ТК РФ, а также ст. 2 и ст. 382 ГК РФ, суд пришел к выводу о недопустимости уступки прав требований, законодательно связанных с 107 Пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000г. 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»; 108 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2008г. А /07-7-Ф /08 по делу А /07-7; 125

126 правовым статусом определенного лица и вытекающих из трудового договора, так как трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Данные отношения неразрывно связаны с личностью работника. Случаи, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, также обозначены в правоприменительной практике. Так, уступка страхователем права на получение страхового возмещения от страховщика не связана с его личностью, поэтому не противоречит ст. 383 ГК РФ и не влечет за собой недействительности договоров цессии 109 ; право требования исполнения обязательств по кредитному договору не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора 110 ; действующим законодательством, в частности гл. 24 и 60 ГК РФ, уступка права (требования) суммы неосновательного обогащения не запрещается 111. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об объеме передаваемых по договору цессии прав. В этом отношении практика судов разнится. Так, по одному из дел суд указал, что право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, переходит при уступке права (требования) к цессионарию 112. Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым в пользу агентства с предприятия взыскана денежная сумма. Право требовать уплаты взысканной впоследствии суммы агентство 109 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2008г. Ф /2008 по делу А /2008-С3-39; 110 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009г. Ф /09-С1 по делу А /2008; 111 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2009г. по делу А /2009-С1; 112 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2010г. Ф /10-С5 по делу А / ; 126

127 получило в результате цессии. Договором с первоначальным кредитором была предусмотрена третейская оговорка. Предприятие указало в качестве возражения, что условие о передаче споров, вытекающих из договора, в силу автономности характера третейской оговорки не может перейти к новому кредитору на основании соглашения об уступке. Оставляя в силе определение суда первой инстанции, удовлетворившего заявление агентства, суд кассационной инстанции отметил следующее. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию. В то же время по другому делу суд указал, что заключение договора уступки права требования (цессии), влекущего передачу прав по материально-правовому обязательству, само по себе не означает одновременного распространения на нового кредитора положений арбитражной оговорки как процессуального соглашения, действовавшего в отношении первоначального кредитора и должника. В этом случае суд иначе толкует ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие 127

128 исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, уступка требования - это изменение стороны материально-правового обязательства, поэтому при таком изменении не могут переходить процессуальные права 113. В результате единый подход в отношении объема передаваемых прав в настоящее время судами не выработан. 113 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2010г. Ф /10-С3 по делу А /2009-С1. 128

129 СТРАНИЧКА ПОМОЩНИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ Лесковец О.В. Квалификация сделки как сделки с конфликтами интересов. Помощник судьи О.В.Лесковец Юридическое лицо точка пересечения интересов разных субъектов. Это собственники, акционеры, участники, учредители, в зависимости от организационно-правовой формы; лица, составляющие органы управления, контроля и различного рода консультативно-совещательные органы; в случае несостоятельности органы кредиторов, арбитражные управляющие, а также иные лица. Носителей интереса может быть множество, но направленность их действий всегда сконцентрирована на одном и том же ресурсе управленческом решении, на основании которого совершается действие, в том числе и сделка. Сделки, как и любые другие действия юридического лица, обладают одной существенной особенностью: на формирование воли юридического лица к их совершению влияет значительное число лиц. И, как справедливо отмечает А.В. Габов, существование «у них различных, порой разнонаправленных интересов, порождает ситуацию конфликта интересов, который сопровождает деятельность любого юридического лица и в любой организационно-правовой форме» Габов А.В. Проблемы и перспективы правового регулирования сделок юридических лиц, требующих особого (специального) порядка их совершения// Жур.росс.права,

130 Вне зависимости от вида организационно-правовой формы юридического лица проблема регулирования конфликта интересов является одной из ключевых в современном корпоративном законодательстве. Доктрина конфликта интересов имеет свои истоки в английском общем праве и изначально была связана с конфликтом интересов лица, выполняющего фидуциарные обязанности, и лица, в чьих интересах эти обязанности должны были исполняться 115. В нормативных актах Российской Федерации, научной литературе и публицистике однозначного определения конфликта интересов не дается. Вместе с тем общее для всех доктринальных позиций состоит в определении конфликта через понятия противоречия, противоположности, различия 116. Однако это необходимые, но недостаточные условия конфликта. Следует согласиться с В.В. Долинской в том, что указанные условия «превращаются в конфликт, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями» 117, т.е. субъекты. Анализируя позиции различных авторов, рассматривавших вопрос определения термина «конфликт интересов», В.В. Долинская выделяет следующие признаки конфликта: 1) участие, как минимум, двух сторон; 2) интересы и цели сторон противоположны; 3) достижение цели одной стороной причинит (или может причинить) ущерб другой; 115 Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, С См. об этом: Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология /РАН, Центр конфликтологических исследований. М С. 5 8; Дедов Д.И. Указ.соч. С. 1; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов// Юридическая конфликтология. М., С. 12; Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: учеб.для вузов. М.: Юристъ, С. 213; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, С. 166; Шиткина И.С. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинговой компании // Хозяйство и право С Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М. 2006/ СПС «Консультант- Плюс». 130

131 4) законность интересов сторон; 5) наличие сферы отношений и столкновения интересов субъектов. Необходимо отметить, что конфликт интересов участников (членов) юридических лиц будет существовать до тех пор, пока у данных лиц будут существовать различные потребности имущественного и неимущественного характера, а поэтому он «вечен» и, видимо, не совсем верно говорить о его устранении 118. Думается, что в данном случае можно говорить лишь о возможности его снятия либо преодоления. А устранить конфликт можно только радикальным способом устранив противоположную сторону, в результате чего исчезнет и имеющийся у нее интерес. Между тем такой способ регулирования отношений иногда избирает российский законодатель, например, понуждая миноритарных акционеров к продаже имеющихся у них акций (ст Федерального закона от 26 декабря 1995 г. 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее Закон об АО). Актуальность проблемы подтверждает и судебная практика, которая уделяет внимание сделкам с конфликтами интересов. Здесь можно привести в качестве примеров постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003г. 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» (далее постановление КС РФ 5-П), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» (далее постановление Пленума ВАС РФ 40), десятки постановлений 118 Дедов Д.И. Указ.соч. С

132 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Президиум ВАС РФ), сотни постановлений кассационных инстанций и целый ряд других судебных актов. В последние годы появились и теоретические разработки указанной проблемы, концентрирующиеся, в том числе, и на экстраординарных сделках 119. Таким образом, из всех сделок, которые могу совершаться хозяйствующими субъектами, законодатель особо выделяет сделки с особым порядком совершения. Логику такого выделения следует искать в самой сущности юридических лиц как средства согласования интересов различных субъектов, в структуре их интересов и в потенциальной способности таких сделок приводить к существенным (критическим) рискам для некоторых участников корпоративных отношений. Именно такая логика прослеживается в статьях законов, посвященных указанным сделкам. Среди лиц, имеющих интерес в деятельности юридического лица, можно выделить тех, кто не только удовлетворяет свой интерес за счет последнего, но и обладает возможностями, средствами реализации этих интересов, т.е. тех, которые влияют на систему управления юридического лица либо формируют его волю. В силу сказанного и возникает необходимость в преодолении конфликта интересов с помощью правового регулирования процедур формирования воли юридического лица на совершение сделки. 119 См., например: Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство ; Маковская А.А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом // Хозяйство и право ; Дедов Д.И. Указ.соч.; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003; Долинская В.В. Указ.соч.; Долинская В.В. Акционерное право: проблемы и перспективы развития // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: сб.ст./под ред. С.Н. Лебедева. М., 2006; Долинская В.В. Экстраординарные сделки в гражданском обороте // Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества: Материалы Междунар.науч.-практ.конф. в 2 т. Краснодар, Т. 2; Михайлов С.В. Указ.соч.; Шапкина Г.С. О применении акционерного законодательства (комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18 ноября 2003 г. 19) // Вестник ВАС РФ (135) и др. 132

133 Вместе с тем только определить с момент формирования воли недостаточно, требуется также установить носителя интереса, имеющего возможность влиять на формирование воли, порядок реализации его интереса, круг субъектов, интересы которых должны быть защищены, механизмы защиты в случае обнаружения нарушений. Анализ действующего законодательства позволяет выделить три признака, при наличии которых конфликт интересов разрешается (регулируется) правом: субъектный состав сделки, ее объект (предмет), вид сделки. Кроме того, существуют и различные комбинации названных факторов. Ярким примером установления конфликта интересов через субъектный состав сделки выступает институт сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 81 Закона об АО, ст. 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее Закон об ООО). Отмечу, что субъектный состав как признак не всегда предполагает квалификацию сделки как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Иногда подобные сделки определяются как «сделки с аффилированными лицами» (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций») либо без явной квалификации (п. 6 Типового кодекса профессиональной этики управляющих компаний, специализированного депозитария, брокеров, осуществляющих деятельность, связанную с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2004 г. 770). 133

134 Наиболее известным примером, когда в качестве признака выступает объект (предмет), является крупная сделка (ст. 46 Закона об ООО, ст Закона об АО), специальный режим которой обусловлен определенной балансовой стоимостью имущества. Однако «крупность» далеко не единственный критерий, а балансовая стоимость имущества не всегда сопровождает установление объектного признака. Так, в некоторых случаях законодатель говорит о балансовой стоимости активов (ст. 21 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций») или о размере собственных средств (капитала) (ст. 12 Федерального закона от 17 мая 2007 г. 82-ФЗ «О банке развития»). Третий случай указание в законе определенных видов сделок или оснований сделок и их результата. Можно проиллюстрировать ст. 81 Закона об АО, ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 64, 82 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Законодатель также использует и комбинацию трех названных признаков. Такой вариант он избрал, например, при регламентации сделки, в совершении которой имеется заинтересованность акционерного общества, подлежащей одобрению собранием акционеров (ст. 83 Закона об АО). В отдельных случаях законодатель относить решение вопроса о квалификации сделки как сделки с конфликтом интересов к компетенции самих участников гражданских правоотношений. Причем усмотрение сторон может и ограничиваться какими-либо определенными условиями (сделки определенных видов, сделки с имуществом определенной стоимости, сделки определенного размера), и быть полным, когда вопрос о формализации 134

135 сделки как сделки с конфликтом интересов оставляется на усмотрение участников правоотношений (например, ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Подводя итог нашему исследованию, хотелось бы отметить следующее. Наличие конфликта интересов признается существенным фактором в деятельности юридического лица, о чем свидетельствует законодательное регулирование сделок, осложненных таким конфликтом. Поскольку указанные сделки могут приводить к существенным рискам для заинтересованных лиц, законодатель регулирует их путем определения круга субъектов и требований к ним, объектов, видов сделок, а также прописывая особый (специальный) порядок их совершения. Очевидно, что нормы действующих законов направлены на защиту интересов разных групп лиц с пересекающимися интересами, однако они не устанавливают четкой иерархии интересов (своего рода «дерева» интересов). В частности, не ясно, какие интересы имеют превалирующий характер, какие им подчинены, какие способы реализации интересов закон допускает, а каким препятствует. Это вносит во всю систему регулирования неупорядоченность и противоречивость. Так, анализируя ст. 84 Закона об АО, можно предположить, что интересы, защита которых должна была по мысли законодателя обеспечиваться при введении в Закон данного института, это интересы общества и некоторых групп его акционеров. Такой вывод следует из того, что именно эти субъекты имеют право на предъявление иска. Однако данный 135

136 вывод не подкрепляется анализом иных статей Закона, поскольку, он показывает, что число защищаемых интересов гораздо больше. Думается, что целесообразно было бы изменить действующее в этой области регулирование, закрепив приоритетность и четкую увязку интересов всех участников корпоративных отношений. Как уже было отмечено, конфликт интересов участников (членов) юридических лиц «вечен», поэтому основные способы его преодоления согласование воль, достижение компромисса. Они применяются в абсолютном большинстве случаев при заключении сделок, осложненных конфликтами интересов, и в первую очередь в сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. 136

137 Лесковец О.В. Условия признания судом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной. Помощник судьи О.В.Лесковец Хозяйственные общества, как и любые иные субъекты гражданского права, вступают в отношения с другими субъектами посредством совершения различных гражданско-правовых сделок. Большинство из них (в части порядка совершения) мало отличаются от сделок других участников гражданского оборота. Такие сделки, если можно так выразиться, совершаются в обычном порядке. Иногда их именуют сделками, совершаемыми в процессе «обычной хозяйственной деятельности». Для совершения этих сделок достаточно действий исполнительных органов общества, обладающих компетенцией осуществлять руководство его текущей деятельностью и выражающих волю данного лица. Вместе с тем наряду с указанными сделками существуют сделки, для совершения которых предусмотрены специальные правила. К ним относятся и те, что закон квалифицирует как «сделки, в совершении которых имеется заинтересованность» (ст Федерального закона от 26 декабря 1995 г. 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об АО), ст. 45 Федерального закона от 08 февраля 199 8г. 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО) и т.д.). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10 апреля 2003 г. 5-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» основанием для установления этих особых правил служит 137

138 то, что совершение подобных сделок «может приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами» 120. Именно наличием потенциального конфликта интересов экономических агентов, которые связаны с хозяйственным обществом и заинтересованы в его существовании и деятельности (или, напротив, в прекращении его деятельности), вызвана необходимость в специальном правовом регулировании таких сделок 121. Обнаружение и снятие конфликта интересов и есть главная цель специального законодательного регулирования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, (далее сделки с заинтересованностью) в современном российском праве. Правовые последствия, наступающие при несоблюдении требований к совершению сделки с заинтересованностью, установлены нормами ст. 84 Закона об АО и ст. 45 Закона об ООО. А.А. Маковская справедливо отмечает: до недавнего времени суды исходили из того, что основанием признания сделки с заинтересованностью недействительной служит наличие формального состава: сделка является сделкой с заинтересованностью и при ее совершении были нарушены правила, установленные Законом об АО 122. Е. Макеева, анализируя нормы Закона об АО, регулирующие правила совершения экстраординарных сделок, пишет: «в Законе об АО содержится положение о том, что крупные сделки, как и сделки с заинтересованностью, могут быть признаны недействительными по иску 120 СПС «Консультант-Плюс» 121 Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования / СПС Консультант Плюс 122 Маковская А.А. Комментарии к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от г. 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» // Хозяйство и право С

139 акционера или общества. Однако в нем, в отличие, например от Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» умалчивается, к каким последствиям должно приводить совершение сделки, чтобы она была признана недействительной. Соответственно возникает вопрос: достаточно ли для этого лишь факта обращения акционера в суд с заявлением о том, что сделка совершена с процедурными нарушениями? Действующая редакция закона позволяет сделать вывод, что да. И это вряд ли можно отнести к достоинствам закона» 123. Вместе с тем судебная практика применения норм о сделках с заинтересованностью шла по пути того, что реализация лицами, названными в законах, права на оспаривание данных сделок возможна в том случае, если указанной сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку целью предъявления такого рода требований является восстановление этих прав и интересов. Стоит отметить, что впервые на необходимость учета при оспаривании сделок с заинтересованностью нарушения прав и законных интересов истца было указано в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее постановление Пленума ВАС РФ 19), а до этого в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2002 г. 6288/02 (далее постановление Президиума ВАС 6288/02). 123 Макеева Е. Сделки с усложненной процедурой заключения: форма vs. содержание // Корпоративный юрист

140 Этой позиции придерживаются и воспроизводят в принимаемых актах многие суды: например, постановления ФАС Дальневосточного округа от Ф03-А73/08-1/355, ФАС Западно-Сибирского округа от Ф /2005(23169-А45-13); ФАС Московского округа от КГ-А41/ ,2; ФАС Поволжского округа от по делу А /04-33 и др. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВАС РФ) в п. 3 постановления от 20 июня 2007 г. 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» (далее постановление Пленума ВАС РФ 40) вновь подтвердил, что нарушение прав и законных интересов истца является условием признания сделки с заинтересованностью недействительной. Однако только этим Пленум ВАС РФ не ограничился и разъяснил, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной также является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения (абз. 1 п. 3), и убыточность сделки для общества (абз. 2 и 3 п. 3). При рассмотрении вопроса о наступлении неблагоприятных последствий судам рекомендуется исследовать субъективную сторону сделки, а именно: цели, преследуемые стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, намерения сторон, наличие либо отсутствие умысла на ущемление интересов акционеров (абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ 40). Следует отметить, что с 21 октября 2009 года для хозяйственных обществ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 19 июля 2009 г. 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные 140

141 акты Российской Федерации» (далее Закон 205-ФЗ). Согласно данным изменениям суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки с заинтересованностью, которая совершена с нарушением положений Закона об акционерных обществах, если не доказано, что ее совершение повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Появление сначала в постановлении Пленума ВАС РФ 40, а затем и в законах новой формулировки «неблагоприятные последствия» поставило перед юристами задачу наиболее точного раскрытия смысла этого выражения. Ю. Еременко отмечает: «предложить однозначное толкование понятия «неблагоприятные последствия» пока сложно в связи с новизной данного термина для российской деловой и правоприменительной практики. Однако надлежащая интерпретация, несомненно, будет дана со временем. В частности, неблагоприятные последствия могут определяться тем или иным отклонением от существующих рыночных цен, ставок, сроков и т. д. (например, выдача займа на условиях о размере процента, незначительно отличающихся от рыночной ставки по банковским депозитам)» 124. Наиболее вероятный случай наступления для акционера либо общества неблагоприятных последствий это дважды упоминаемая в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ 40 убыточность сделки. Поскольку целью 124 Еременко Ю. Сделки с заинтересованностью: новеллы правоприменения // Корпоративный юрист

142 любого хозяйствующего общества как коммерческой организации является получение прибыли, то неблагоприятность такого последствия очевидна 125. Вместе с тем Пленум ВАС РФ разъяснил, что не всегда убыточность сделки влечет нарушение прав и интересов общества и акционеров (участников), поскольку ее совершение может являться способом предотвращения еще больших убытков (абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ 40). Какие же еще обстоятельства, помимо убыточности сделки, свидетельствуют о наличии неблагоприятных последствий, возникших в результате совершения сделки с заинтересованностью? Суды относят к таким обстоятельствам: - уменьшение активов общества, увеличение его кредиторской задолженности, что негативно отражается на финансовом состоянии предприятия, на рыночной стоимости акций и затрагивает права и имущественные интересы акционеров 126 ; - фактическое прекращение деятельности общества 127 ; - невыплата акционеру дивидендов вследствие выплаты руководителю общества выходного пособия 128 ; - доведение общества до банкротства 129 ; 125 См., например: определение ВАС РФ от ВАС-12414/09; постановления ФАС Волго-Вятского округа от по делу А /2009; ФАС Восточно-Сибирского округа от по делу А /2008; ФАС Восточно-Сибирского округа от А /07-Ф /08; ФАС Уральского округа от Ф /09-С6; ФАС Центрального округа от по делу А / и др. 126 Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от Ф /2005(20934-А75-13); ФАС Поволжского округа от по делу А /2008; ФАС Уральского округа от Ф /06-С5; ФАС Дальневосточного округа от Ф / Постановления ФАС Волго-Вятского округа от по делу А / ; ФАС Московского округа от КГ-А40/ ; ФАС Западно-Сибирского округа от Ф /2009(11993-А03-39). 128 Определение ВАС РФ от ВАС-6329/09; постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу А / Определения ВАС РФ от /07, ВАС РФ от г. 8082/08; постановления ФАС Центрального округа от по делу А /07-83/16; ФАС Волго-Вятского округа от по делу А / ; ФАС Поволжского округа от по делу А /2007-СГ

143 - немотивированное досрочное расторжение договора, что повлекло взыскание большой суммы штрафной неустойки 130. Помимо вышеуказанных обстоятельствами, которые могли бы подтверждать наступление неблагоприятных последствий для общества, можно считать умаление его деловой репутации, потеря рынков сбыта своей продукции, уменьшение в целом стоимости «бизнеса» и др. В отношении вопроса исследования судами субъективной стороны сделки, отметим, что ни в постановлении Пленума ВАС РФ 40, ни в законах никакой зависимости между целями и намерениями сторон и последствиями нарушения порядка совершения сделки с заинтересованностью не устанавливается. С.Ю. Филиппова обоснованно пишет: «из Постановления не следует, какие же последствия должно повлечь то или иное стечение элементов субъективной стороны, т.е. каким будет практический результат выявления наличия или отсутствия цели и намерения навредить акционерам. Этим спорность данного положения Постановления ВАС подчеркивается» 131. Причем, проведенный нами анализ материалов судебной практики по оспариванию сделок с заинтересованностью не дал примеров, где бы суд исследовал именно психическое отношение общества к последствиям совершенной сделки. Стоит остановиться и на решении Пленума ВАС РФ о распределении бремени доказывания, которое несколько отличается от общепринятых правил. 130 Постановление ФАС Уральского округа от Ф /09-С Филиппова С.Ю. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью // Российский судья

144 В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, именно на истца процессуальное законодательство возлагает обязанность по доказыванию нарушений оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, а также факт наступления для общества неблагоприятных последствий. В абз. 1 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ 40 установлено, что доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком, а абз. 3 данного пункта предусматривает, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Следовательно, истец освобождается от доказывания наличия ряда условий, служащих основаниями для удовлетворения его иска. Представляется, что, принимая такое решение, высшая судебная инстанция исходила прежде из возможностей истца, которым чаще всего является акционер либо участник общества. Для последних доступ к бухгалтерской или любой другой финансовой документации, в отличие от общества, явно затруднен, поэтому доказать факт наступления неблагоприятных последствий ему сложно. А.А. Маковская отмечает, что «в таком распределении бремени доказывания есть определенное экономико-правовое обоснование. Верного и точного представления об «экономическом» результате сделки, понимания этого результата и его оценки можно требовать от сторон по сделке 144

145 акционерного общества и его контрагента. Требовать того же от акционера общества, который в сделке не участвует, вряд ли было бы обоснованно» 132 При этом обязанность по доказыванию того, что совершенная сделка нарушает права и законные интересы, возложена на самого истца, поскольку именно он обладает большей информацией о том, какие последствия сделка повлекла для общества, как она повлияла на его интересы, чем у ответчика контрагента акционерного общества. Следует отметить, что этот же принцип возложения на истца бремени доказывания нарушения совершенной сделкой его прав и законных интересов был закреплен в постановлении Пленума ВАС РФ 19 (абз. 2 п. 38). Анализ норм законов, а также разъяснений Пленума ВАС РФ позволяет выявить ряд новых, но очень важных положений, которые, на мой взгляд, помогут в формировании эффективного и справедливого правоприменения норм о совершении сделок с заинтересованностью и стабилизируют гражданский оборот. Во-первых, это существующая возможность оставить сделку с заинтересованностью, совершенную с нарушением установленного порядка, в силе при отсутствии негативных последствий от ее совершения. Во-вторых, распределение бремени доказывания между участниками иска должно повлечь сокращение споров о признании сделок с заинтересованностью недействительными, поскольку истцы теперь должны доказать реальную возможность восстановления своих прав предъявленным иском, что исключает заявление требований, преследующих цель корпоративного шантажа, и не более. 132 Маковская А.А. Указ.соч. С

146 Ерин А.А. О сущности права Помощник судьи А.А. Ерин Что есть право? В чем его сущность? Какое теоретическое и практическое значение имеет знание о нем? Есть ли такое знание? Вопросы эти определили цель настоящего исследования, которое через рассмотрение теоретических основ представлений о праве и их проявлений в реальной жизни, позволило бы выявить те основные положения, которые определяют современную правовую действительность, с пониманием того, нуждаются ли они в пересмотре и совершенствовании. В любом случае, обобщение и систематизация сложившихся представлений о праве, обусловлена необходимостью синтеза знаний, которые могли бы принести реальную пользу и благо. Актуальность данной темы обусловлена прежде всего тем, что единого, четкого понимания права, за всю историю существования философской и юридической мысли, так и не сложилось. По данному вопросу отсутствует не только какое-либо единое теоретическое понимание, нет даже и общего согласия по данному вопросу у профессиональных юристов и прежде всего у суда, который не только применяет нормы законодательства, но и решает спор о праве. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин выступая на международной конференции «Право и правоприменение в России» отметил - «задачи суда были бы существенно облегчены, если бы он мог опираться на общепризнанную в теории и практике правовую доктрину, выражающую своего рода «сommunis opinion doctorum» по вопросу о понятии права. Однако, к сожалению, в российской теории права в настоящее время нет того доктринального единства в подходе 146

147 к правопониманию, которое позволяло бы говорить о наличии «общего мнения докторов», способного служить теоретическим ориентиром для практики. И уж тем более нет такого единства в сфере самой правовой практики. При этом разногласия по поводу фундаментальных основ правопонимания зачастую является источником расхождений и в трактовке целого ряда более частных правовых проблем. Практика, не имея четких концептуальных ориентиров, которые сдерживали бы ее произвол, может, когда ей удобно, оставаться на легистских позициях, а когда нужно уступать давлению наиболее активных и агрессивных частных интересов под флагом идеи индивидуальной свободы и естественных прав человека. Чтобы ограничить возможность подобного произвола, необходимо иметь авторитетную для практики научную концепцию правопонимания.» 133 Во многих учебниках по теории государства и права отмечается, что в каком смысле употребляется термин «право» в каждом случае, следует решать, исходя из контекста, что обычно не вызывает затруднений. До настоящего времени специалисты (ученые, практики) не пришли к единой трактовке понятия «право», слово «право» многозначно, имеет богатое разностороннее содержание. Естественно, что такие посылы относительно правопонимания, сразу вызывают больше вопросов, чем ответов. В известной электронной энциклопедии право определено как совокупность норм и правил поведения в конкретном обществе, является одним из видов регуляторов общественных отношений 134. В другом энциклопедическом словаре 135, право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе, при 133 Зорькин В.Д. Материалы к докладу на международной конференции (Санкт-Петербург, 15 апреля 2010г.) 134 Википедия 135 Словарь Брокгауза и Ефрона 147

148 чем замечается, что данное определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешенных в науке проблем. В большой советской энциклопедии (в скобках указание на нормативно-позитивистскую позицию), право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. Здесь же, после понимания права с точки зрения либертарно-юридической концепции как единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости, отмечается, что конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учѐный (то есть его представлений о праве). В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право. Поэтому для развития правовой науки особенно важен плюрализм, которого не всегда удается добиться в силу традиционной близости этой отрасли знаний к государственной власти. Другими словами, различное понимание права становится нормой, сам по себе плюрализм правопонимания становится смыслом и целью, что позволяет сделать вывод не только об отсутствии какого-либо единого теоретического понимания права, но и тенденции к еще большему размыванию определения права на практике, в реальной жизни. Особый интерес вызывает понимание сущности права. Есть позиция о том, что многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели некоторых исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя.» 148

149 Однако есть и попытки четко определить сущность права. Современные представления об этом таковы: Сущность права это обусловленная материальными и социальнокультурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей 136 ; При исследовании сущности права отмечаются следующие его черты: естественно-исторический характер происхождения права; его предназначение быть масштабом поведения свободных и равных субъектов; нормативность, общеобязательность и взаимозависимость содержащихся в нем прав и обязанностей; наличие гарантий реализации правовых предписаний со стороны государства; ведущая роль государства в формировании правовых предписаний; взаимосвязь и взаимозависимость между государством и правом 137 ; Различные определения права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую (и единственную) сущность права. Правовое равенство здесь это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Право говорит и действует языком и средствами такого равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия, выражения и осуществления свободы в 136 Теория государства и права. Учебник. Под редакцией В.Я.Кикотя, В.В.Лазарева. 2007г. 137 Теория государства и права: Учебник». Под ред Мелехина А.В. 2007г. 149

150 совместной жизни людей. В этом смысле можно сказать, что право математика свободы 138 ; О сущности и назначении права: выражает волю всего общества в целом и направлено на то, чтобы охранять и защищать интересы личности, согласовывать потребности различных социальных слоев в государстве, координировать их интересы, быть арбитром в разрешении конфликтов между людьми и их коллективами. Оно является важным инструментом регулирования экономических отношений в обществе, обеспечения нормального функционирования хозяйственного механизма внутри страны, а также оптимальной организации международного экономического сотрудничества 139 ; Право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода 140. Как видно из приведенных формулировок, право (подразумевая его сущность) и чем-то обусловленное, и обязательно формально выраженное, должное обладать определенными качествами и свойствами, выражающее конкретную волю, направленное, являющееся инструментом, служащее определенным целям, что-то обеспечивающее и организовывающее. 138 Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. 2005г. 139 Теория государства и права: Учебник для юридических вузов» под ред. Пиголкина А.С. 2003г. 140 Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Авторский коллектив. 1998г. 150

151 Сущность права здесь рассматривается с внешней стороны, какое оно должно быть, зачем и для кого. А где же сама сущность, то неизменное и безусловное, где главная идея? В таких условиях, когда сущность права так и остается размытой и не определенной, различное понимание права становится очевидным. В результате, мы опять оказываемся без сущности права и четкого понимания того, что же оно есть в реальной действительности? Отсюда и плюрализм правопонимания. «Наступает момент, когда приходится признать, что так называемое плюралистическое понимание права, вытекающее из парадигмы либерализма, способствует распредмечиванию права. Методология российской юриспруденции стремительно вступила в фазу философского плюрализма. Плюрализм правопонимания признается показателем зрелости гражданского общества и неизбежным следствием демократизации общественной и государственной жизни. Чем более развито гражданское общество, считается сегодня, тем шире почва для плюрализма. Это означает опрокидывание всех ценностных иерархий и уравнивание в правах самых разнородных сущностей и предметов. Собственно, никакой вертикали в этом мире больше не существует: сакральное профанируется, профанное эстетизируется, возвышенное редуцируется, а порочное обретает силу нормального и законного.» 141 Защитники идеи плюрализма возражают, утверждая, что ничего страшного в этом нет. Обилие и широта взглядов правопонимания свидетельствует о его многогранности, разномерности, возможности открытия все новых его качеств, новых аспектов соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. 141 Статья. О плюралистическом понимании права. Сорокин В.В. «Юридическое образование и наука» 2007г. В ней же: Формирование российского конституционализма. Кравец И.А. 2001г. 151

152 Однако же в отсутствие единого понимания права, предполагающего не эклектичность и универсальность, а четкое и безусловное знание о его основной идее и сущности, всегда остается, а точнее все более и более расширяется пространство для злоупотребления им, принесения человеку вреда, вместо блага. Дуализм и неясность правопонимания, возможность расширительного толкования, потенциально всегда сохраняет способность осуществления произвола и нарушения им же постулируемых высших ценностей. В условиях роста глобализации, неизбежна и стандартизация законодательства, приведение положений национального права в соответствие с положениями международного права. Причем поскольку в данном процессе господствует целое над частью, исторически сложившиеся традиционные ценности для данного конкретного общества, непременно должны быть подчинены единой доктрине общемировых ценностей. На то, что еще вчера налагался запрет, который не обязательно выражен в конкретной норме закона, но запрет моральный, нравственный, «традиционный», сегодня, через принятие соответствующего закона, пустилируется как право, как дозволение, свобода действий, с соответствующей юридической охраной. И наоборот, то исторически сложившееся, важное для данного общества и даже закрепленное законодательно, сегодня пересматривается, отменяется, признается противоречащим «основным» ценностям. «Многие ценности, навязываемые процессом глобализации, несут разрушение не только традиционным укладам бытия, но и подрывают базовые ценности народов, их системы самозащиты от упадка, вырождения и уничтожения.» Заметки по глобальной новейшей истории часть

153 Относительно понимания права и подхода к его понимаю в действующих нормах, достаточно обратиться к положениям Конституции Российской Федерации, где в статье 2 говорится о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», в соответствии с которыми право это, в конечном итоге, право человека, определяющее меру его свободы. Положения эти еще более развиваются в статье 18, где говорится, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Указанные конституционные положения приобретают еще большее значение в контексте правового смысла нормы части 2 статьи 17, согласно которой «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Как отмечает В.Д. Зорькин, «здесь» использована принципиально новая для России конструкция естественно-правовой доктрины, призванная подчеркнуть (наперекор господствовавшей ранее легистской доктрине) не октроированный, безусловный и первичный по отношению к действующему законодательству характер прав человека.» 143 Сторонники т.н. «либертарных» идей, обосновывающие необходимость рассмотрения права с точки зрения принципа формального равенства, усматривают в «этом» стремление объединить на одной теоретикометодологической основе легизм и естественно-правовой тип правопонимания, однако замечают, что в этом случае право фактически определяется как права человека, позитивированные (выраженные) в законе. 143 Зорькин В.Д. Материалы к докладу на международной конференции (Санкт-Петербург, 15 апреля 2010г.) 153

154 Для того чтобы оценить эту ситуацию с позиций научного подхода к правопониманию, надо понять, на какую трактовку права должна быть ориентирована практика в случае противоречия между этими двумя (легистским и естественно-правовым подходами). Если например закон не соответствует норме естественного права, то что в данном случае считать правом норму этого закона или противоречащую ему норму естественного права? Одним словом, различного рода вопросы, возникающие при поверхностном рассмотрении этой проблемы с одной стороны в теоретическом, а с другой стороны практическом плане, определяют необходимость более подробного ее исследования. Как верно заметил еще русский философ и правовед Е.Н. Трубецкой: «пока мы не выясним себе, что такое право вообще, все наши суждения о тех или других конкретных видах права будут страдать неясностью, отсутствием определенного научного содержания. По поводу каждого нашего отдельного суждения, относящегося к той или другой области юриспруденции, может возникнуть сомнение, представляет ли оно собою действительно суждение о праве или о чем-то другом, что не есть право.» 144 Хотелось бы добавить к этому, что пока мы не выясним, что такое право, страдать неясностью будут не только наши суждения, но и опасность всегда будет сопровождать все его проявления! P.s.: Далее планируется более подробное рассмотрение основных теоретических подходов правопонимания, сути их спора и разногласий, а также проявления данных подходов на практике, в реальной жизни. 144 Энциклопедия права. Е.Н.Трубецкой. 1909г. 154

155 Шмелева Ю.В. Значение решений Европейского суда по правам человека для российского правосудия Секретарь судебного заседания 4-го судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Свердловской области Ю.В. Шмелева Правовой основой деятельности Европейского суда по правам человека является Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), ратифицированная Российской Федерацией 30 марта 1998 года. Названная Конвенция, как и другие международные договоры, имеет приоритет перед федеральным законом в случае обнаружения коллизии между ними. Данное правило закреплено в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, является универсальным и распространяется на сферу применения норм процессуального права. В ч. 3 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора. В Российской Федерации положения Конвенции, в том числе устанавливающие стандарты в сфере правосудия, как и во всех других странах, входящих в Совет Европы, реализуются обычно без вмешательства Европейского суда по правам человека, так как они должны непосредственно применяться национальными правоприменительными органами, включая суды. Свою деятельность Европейский суд по правам человека осуществляет на основе принципа субсидиарности, подключаясь к вопросу о реализации конвенционных положений лишь в спорных ситуациях, когда уже исчерпаны 155

156 все внутригосударственные средства защиты прав и свобод (п. 1 ст. 35 Конвенции). Это согласуется и с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, которая предусматривает право каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека только после исчерпания всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты. Разумеется, среди всех видов актов Европейского суда по правам человека наиболее востребованными в качестве источника гражданского и арбитражного процессуального права являются окончательные постановления, в которых сделан вывод о нарушении Конвенции и Протоколов к ней применительно к обстоятельствам конкретного дела. В своих постановлениях Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что постановление о признании нарушения конвенционных прав он налагает на государство-ответчика юридическую обязанность не только произвести выплаты, присужденные в качестве справедливой компенсации, задействовать при необходимости индивидуальные меры для восполнения конкретному лицу ущерба, нанесенного нарушением его прав, но и применять меры общего характера для прекращения подобных нарушений в рамках национальной правовой системы. Эта позиция Европейского суда по правам человека активно реализуется и в практике взаимоотношений с Российской Федерацией. Из приведенного следует очевидный вывод, что применение в нашей стране Конвенции и Протоколов к ней вопреки позициям Европейского суда по правам человека независимо от национальной принадлежности участников конкретного дела и вида правового акта, в которых они сформулированы, приводило бы к искажению действительного смысла 156

157 конвенционных норм и к нарушению защищаемых данными актами прав и свобод человека и гражданина. Любая жалоба на Российскую Федерацию в связи с этим неизбежно влекла бы ответственность государства. Соответствующие решения как формулирующие правила общего характера для разрешения типичных ситуаций также обязательны для российских судов. В практике судов общей юрисдикции, несмотря на все увеличивающееся количество примеров использования взвешенной, позитивной и действительно полезной позиции Европейского суда по правам человека, до сих пор встречаются случаи «гиперприменения» норм Конвенции. На это, выступая на конференции «Конвенция о защите прав человека и основных свобод в судах России: проблема подготовки кадров», указала и судья Свердловского областного суда Н.А. Панкратова. Она считает, что распространенной ошибкой является прямое применение судами ст. 13 и 14 Конвенции без ссылки на другие статьи Конвенции, к тем правам, которые Конвенцией не защищаются, особенно по делам о защите социально-трудовых прав. В связи с этим нельзя не привести примеры из практики Конституционного Суда РФ, который при оценке роли практики Европейского суда по правам человека в правовой системе страны часто употребляет термин «решение» в его широком значении безотносительно к государственной принадлежности участников производства. Так, п. 2.1 мотивировочной части Постановления от 5 февраля 2007 года 2-П Суд указал, что как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается 157

158 толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений. При характеристике правовой природы решений Европейского суда по правам человека распространенным является мнение об их прецедентном значении. В.В. Ершова в статье «Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека» пишет, что существуют расхождения относительно того, являются ли решения Европейского суда по правам человека формально-юридическим источником российского права. Не вдаваясь в детали этой дискуссии, которая с повторениями по существу одинаковых аргументов ведется среди юристов-практиков и юристов-теоретиков на протяжении достаточно долгого времени, отметим, что решения Европейского суда по правам человека все же следует признать формальноюридическими источниками права. Изначально эти решения носили рекомендательный характер, но с учетом большого количества вынесенных решений не в пользу России как государства-отчетчика стоит задуматься об изменении ряда норм материального и процессуального права в нашем государстве. Консультант аппарата Уполномоченного по правам человека Свердловской области А.В. Деменева справедливо отмечает следующее. Европейский суд по правам человека дал понять нашему обществу, что он создан только для того, чтобы несколько раз диагностировать имеющие в государствах проблемы, но будучи международным органом, он не брал на себя обязательства эти проблемы за государства-участников решать. Европейский суд по правам человека это международный орган, который 158

159 толкует, каким образом применять нормы международных договоров, а не исполняет функции внутригосударственного органа. 26 февраля 2010 г. Конституционный Суд РФ принял постановление 4-П, В нем говорится, что российский законодатель обязан закрепить «механизм исполнения окончательных постановлений Европейского суда по правам человека, который позволит обеспечить адекватное восстановление прав, нарушение которых выявлено Европейским судом по правам человека». Соответственно решения Европейского суда включаются в российскую систему права, причем происходит это по воле законодателя, признавшего в акте о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательность юрисдикции Европейского суда по правам человека в отношениях с участием Российской Федерации. Решения Европейского суда содержат прецеденты нормативного толкования конвенционных положений применительно к определенной фактической ситуации. Следовательно, такие прецеденты становятся обязательными при выполнении положений международного договора всеми его участниками. В правовой системе Российской Федерации правовые позиции Европейского суда по правам человека наиболее близки правовым позициям Конституционного Суда РФ. Как и Европейский суд по правам человека, российские высшие суды при разрешении конкретных дел на основе толкования Конституции РФ, норм международного права, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также норм внутреннего законодательства и иных источников права, нередко формулируют общеобязательные универсальные положения, выступающие образцом при разрешении аналогичных дел. 159

160 Итак, значение решений Европейского суда по правам человека для российского правосудия не ограничивается тем, что они выступают в роли формально-юридического источника права. Признание Российской Федерацией его юрисдикции обязательной дает основания рассматривать практику Европейского суда и как один из содержательных источников российского права, указывающих на основные направления его реформирования. Эта практика позволяет привлечь внимание к несовершенным нормам отечественного законодательства, не соответствующим стандартам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, побуждает к принятию мер по устранению недостатков в российской правовой системе. 160

161 Аликин И.В. Оплата услуг представителя в гражданском процессе Аликин И.В., студент Уральского отделения Российской Школы Частного права Согласно сложившейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации, решая вопрос о заключении договора на оказание юридических услуг или иной гражданско-правовой договор, стороны располагают достаточной свободой усмотрения в выборе конкретной модели правового регулирования оказания юридической помощи, включая определение вида соответствующего гражданско-правового договора и его существенных условий. При оказании данного вида услуг стороны должны применять адекватные специфическому характеру отношений способы и методы правового воздействия, в том числе учитывать закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации принцип свободы договора. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может 161

162 быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги. Подпадающие под регулирование нормами главы 39 ГК РФ отношения по оказанию правовой помощи относятся в полной мере к частно правовым отношениям. Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, порядок и размер вознаграждения адвоката в рамках гражданско правовых отношений сторон по оказанию юридических услуг определяется условиями заключенного сторонами договора. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, «в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем» 145. В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что гарантируемые Конституцией Российской 145 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 1-П от года; 162

163 Федерации поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признание и равная защита различных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 8, ст. 34, ч.1 ст. 37) создают правовую основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами - индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг. Таким образом, ранее высказанные позиции Конституционного Суда Российской Федерации однозначно свидетельствуют о том, что юридические услуги в указанной сфере правовых отношений полностью охватываются частным правом и не могут быть ограничены известными причинами публичного характера. Более того, свобода договора в этой сфере как раз в наибольшей степени соответствует конституционным целям защиты прав и интересов граждан и доступности правосудия. Вполне естественно, что всякая правовая услуга и всякая юридическая помощь представляют интерес для заказчика не сами по себе, - они преследуют определенную цель и удовлетворяют потребность в данном случае в защите, восстановлении и удовлетворении его имущественных прав в срок, оговоренный соглашением сторон как правило, благодаря специальным познаниям представителя в меньший срок, нежели это было бы возможным при самостоятельном ведении дела заказчиком. Вполне естественно также, что эти последствия желаются заказчиком и воспринимаются им именно как результат оказания правовой помощи. В противном случае не имелось бы оснований для традиционно принятых в 163

164 практике и хозяйственном обороте различий в оценке вознаграждения юриста в зависимости от его умения, профессиональных знаний, опыта, способностей, уровня квалификации и предпринимаемых усилий по оказанию правовой помощи (услуг). Очевидно, что наличие или отсутствие желаемого судебного решения, удовлетворяющего права и интересы заказчика, является для него определенной и наиболее убедительной оценкой качества услуг исполнителя и при отсутствии других критериев - нормальным и законным условием размера соответствующего вознаграждения по обоюдному согласию сторон. Полученные или сохраненные в результате оказания юридических услуг имущество или иные блага и являются очевидной целью договора, ради достижения которой заказчик готов пожертвовать определенной частью этого имущества в качестве вознаграждения. Очевидно, что судебный процесс - не единственный способ достижения этой цели. Достижение желаемого результата и зависимость от него размера оплаты правовых услуг возможны и в иных формах: при добровольном удовлетворении требований и интересов заказчика, мировом соглашении или ином внесудебном урегулировании спора с участием и при правовой помощи юриста. Однако и в том и в другом случае природа правовых услуг очевидно одна и та же 146. Таким образом, нет никаких оснований полагать, что само по себе принятие судом определенного решения могло бы пониматься сторонами договора услуг как предмет или результат оказания услуг. Гораздо более убедительно, что судебное решение воспринимается как оценка качества услуг, успеха или неуспеха предпринятых стороной действий в оговоренный срок, и как юридический факт, с которым стороны связывают по договору 146 Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ; 164

165 условие выплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги. Это не только не противоречит, но вполне соответствует правовой природе отношений по оказанию юридических услуг в сфере хозяйственного оборота и разрешения имущественных споров при помощи квалифицированного юриста. При этом, факт неудовлетворения судом исковых требований, либо недостижения поставленной цели в оговоренный срок, сами по себе являются основанием для оплаты заказчиком лишь фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с представлением интересов заказчика, поскольку не достигнутым остается «правовое ожидание» заказчика в виде удовлетворенных судом требований. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора может быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Специфика отношений по возмездному оказанию правовых услуг заключается в том, что применить цены, взимаемые за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах является затруднительным, поскольку процедура работы представителя по отдельному делу каждый раз является отличной от другой, хотя и схожей по объему применимого материального права. Однако предоставленная Вами информация относительно определения размера вознаграждения адвоката равным 10 % от цены иска является по нашему мнению ошибочной, так как при большой сумме исковых 165

166 требований приведет к ничем не обоснованному завышению стоимости услуг адвоката. В подобных случаях стоимость услуг адвоката надо оценивать разумно, не привязываясь к сумме иска. В спорных ситуациях, когда договоренности между сторонами о конкретной стоимости не имеется, по нашему мнению, необходима и целесообразна ориентация на ставки, определенные Постановлением Правительства Свердловской области от года 579-ПП о размерах компенсации, уплачиваемых адвокатам, оказывающим юридическую помощь гражданам Российской Федерации на территории Свердловской области и бесплатно принимавшим участие в судопроизводстве: за участие по гражданским и административным делам в судах первой инстанции рублей за один день, в котором адвокат фактически занят выполнением поручения, и не зависит от длительности рабочего дня; за участие по гражданским и административным делам в суде второй инстанции рублей за один день, в котором адвокат фактически занят выполнением поручения, и не зависит от длительности рабочего времени; за участие по гражданским и административным делам в суде надзорной инстанции рублей за один день, в котором адвокат фактически занят выполнением поручения, и не зависит от длительности рабочего времени. При этом, размер и порядок оплаты оказываемых представителем юридических услуг определяется каждый раз индивидуально применительно к обстоятельствам конкретного дела в зависимости от предполагаемого объема работ исполнителя, от количества судебных заседаний по каждому из 166

167 дел в соответствующей инстанции, цены исковых требований, результата рассмотрения требований по существу, а также исходя из того, ведет адвокат дело самостоятельно или совместно с корпоративными юристами представляемой организации. Все вышеизложенное характерно и для иных гражданско правовых договоров, иногда оформляемых заказчиками и адвокатами на практике (к примеру, агентские договоры, договоры подряда, иные). 167

168 Почетная отставка в Арбитражном суде Свердловской области В сентябре 2010 года трудовой коллектив Арбитражного суда Свердловской области проводил в почѐтную отставку судью первого квалификационного класса Галину Ивановну Стрельникову. Слова признательности за многолетнюю плодотворную работу, честное и самоотверженное служение правосудию, доброе отношение к коллегам выразил коллектив суда. Галина Ивановна Стрельникова была назначена на должность судьи Арбитражного суда Свердловской области Указом Президента РФ от и проработала судьей гражданской коллегии 7-го судебного состава в течение 10 лет. При этом до 2006 года работала в апелляционной инстанции. В составе коллегии рассматривала наиболее сложные дела: споры о праве собственности, в том числе интеллектуальной, споры о защите авторских прав, споры по сделкам приватизации и многие другие. Кроме того, Галина Ивановна являлась членом Научноконсультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области. В 2002 году была назначена членом экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должности судьи при квалификационной коллегии судей. Галина Ивановна Стрельникова, кандидат юридических наук (1983г.), доцент (1992 г), имеет большой опыт преподавательской работы в Уральской государственной юридической академии, многочисленные публикации в области гражданского права. Творческий подход к рассмотрению судебно-арбитражных дел, доскональное изучение материалов каждого дела в сочетании с глубокими 168

169 знаниями и судебной практикой обеспечивало высокое качество принятых судебных актов. Судебный процесс являлся образцом ведения судебного заседания, честного и профессионального исполнения долга судьи. Еѐ интеллектуальный потенциал, ответственность и работоспособность принесли немало успехов на судейском поприще. Не раз заслуги Галины Ивановны отмечались поощрениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Свердловской области. За достижение высоких показателей в работе, за достижение наивысших показателей по примирению сторон Галина Ивановна награждена почетными грамотами Арбитражного суда Свердловской области. В 2010 году за многолетний плодотворный труд по укреплению законности в экономических отношениях награждена Знаком отличия Арбитражного суда Свердловской области. Приказом Высшего Арбитражного суда РФ Галине Ивановне Стрельниковой присвоено почетное звание «Почетный работник судебной системы». Глубокие знания и богатый опыт Галина Ивановна передавала многим молодым судьям, которые нередко обращались к ней за консультацией как к профессионалу. Вырастила не одного грамотного и квалифицированного помощника и специалиста. В настоящее время она продолжает передавать свои опыт и знания, являясь научным руководителем по написанию магистерской диссертации в Российской школе частного права. 169

170 Почетный работник судебной системы В январе 2011 года Арбитражный суд Свердловской области проводил на заслуженный отдых одного из ветеранов коллектива начальника отдела кадров и государственной службы Трунову Ирину Борисовну. Ирина Борисовна проработала в Арбитражном суде Свердловской области более 15 лет, из них более 11 лет занималась кадровой работой, возглавляла отдел кадров и государственной службы. А быть начальником отдела это важная и ответственная миссия, каждодневный труд и самоотдача. Должностные обязанности Трунова И.Б. выполняла на высоком профессиональном уровне. Она успешно осуществляла кадровое обеспечение суда: подбирала квалифицированных работников аппарата суда, занималась документационным сопровождением процедуры назначения кандидатов на должность судьи, адаптацией новых сотрудников в коллективе и планированием карьерного роста работников аппарата, организацией и проведением конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, организацией и приемом квалификационного экзамена на классный чин работников аппарата суда. И это далеко не полный перечень выполняемой ею работы. 170

Вопросы, вынесенные на обсуждение:

Вопросы, вынесенные на обсуждение: АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 34, ОБ-03/25 от 10.12.2010 года ПРИНЯТО на расширенном заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской

Подробнее

Анализ практики применения федерального закона от ФЗ Расходы по госпошлине

Анализ практики применения федерального закона от ФЗ Расходы по госпошлине Анализ практики применения федерального закона от 27.07.2006 137-ФЗ Юрий Александрович КУРИЧЕВ, заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, кандидат юридических наук Ольга Анатольевна

Подробнее

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 99 (ред. от ) Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_589096 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2339/14 Москва 17 июня 2014 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_363631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17140/11 Москва 21 июня 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_215402 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4412/10 Москва 9 декабря 2010 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_432012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10562/12 Москва 25 декабря 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от ФЗ «Об исполнительном производстве» 1

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от ФЗ «Об исполнительном производстве» 1 Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа 1/2010 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1 Одобрен

Подробнее

Применение Арбитражного процессуального кодекса РФ

Применение Арбитражного процессуального кодекса РФ z-12-reshetnikov.qxd 03.12.2007 14:25 Page 63 По материалам заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области Применение Арбитражного процессуального кодекса РФ 1 В Арбитражном

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 49-КГ16-2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 апреля 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва 20 г.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва 20 г. 1 Проект Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 20 г. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе В связи с возникающими в судебной практике вопросами,

Подробнее

Подведомственность дела

Подведомственность дела Ограничение права на выезд из РФ как принудительная мера исполнения решения налогового органа (опубликовано: Налоговые споры: теория и практика 2009, 3) Светлана Алексеевна СУШКОВА, судья Арбитражного

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_349544 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16551/11 Москва 24 апреля 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_340482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6136/11 Москва 22 марта 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 17 АПК РФ коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 17 АПК РФ коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или РЕКОМЕНДАЦИИ, выработанные по итогам заседания круглого стола, посвященного вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В Арбитражном суде Свердловской области 8

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79012_911195 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС16-17994 г. Москва 17 февраля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_472712 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1678/13 Москва 20 июня 2013 г. в составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 2014 г. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_471911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16674/12 Москва 21 мая 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года

Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года Утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ по вопросам, связанным с исполнительным производством 1. Обязательства по выплате

Подробнее

Рекомендации НКС по вопросам арбитражного процессуального права от г.

Рекомендации НКС по вопросам арбитражного процессуального права от г. Рекомендации НКС по вопросам арбитражного процессуального права от 29.06.2007г. 1. В каком размере подлежит уплата госпошлина по искам неимущественного характера, если истцом выступает акционер (участник)

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_569036 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10751/13 Москва 11 февраля 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91 ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подробнее

АНАЛИТИКА: ТЕМА НОМЕРА. Практика рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей демонстрирует

АНАЛИТИКА: ТЕМА НОМЕРА. Практика рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей демонстрирует АНАЛИТИКА: ТЕМА НОМЕРА Судебная практика рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (на основе судебной практики Арбитражного суда Ростовской области)

Подробнее

Рекомендации НКС по вопросам исполнительного производства от г.

Рекомендации НКС по вопросам исполнительного производства от г. Рекомендации НКС по вопросам исполнительного производства от 23.05.2008г. 23 мая 2008 г. в Арбитражном суде Свердловской области состоялось заседание Научно-консультативного совета по проблемным вопросам

Подробнее

РЕКОМЕНДАЦИИ Научно-консультативного Совета

РЕКОМЕНДАЦИИ Научно-консультативного Совета Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа РЕКОМЕНДАЦИИ Научно-консультативного Совета Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным Советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского

Подробнее

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-12880/2011-АК. 26 декабря 2011 года Дело А /2011

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-12880/2011-АК. 26 декабря 2011 года Дело А /2011 1 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Пермь П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-12880/2011-АК 26 декабря 2011 года Дело А60-28584/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79021_823917 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 304-КГ16-1089 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 июля 2016 года Резолютивная часть объявлена 29.06.2016 Определение в полном объеме изготовлено 4.07.2016 Дело А03-21733/2014

Подробнее

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. в е р х о в н ы й с у д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45-КГ 14-И. г. Москва 9 декабря 2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. в е р х о в н ы й с у д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45-КГ 14-И. г. Москва 9 декабря 2014 г. в е р х о в н ы й с у д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 45-КГ 14-И г. Москва 9 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

исполнительном производстве.

исполнительном производстве. Рекомендации по итогам заседания «круглого стола», проведенного в Арбитражном суде Свердловской области и посвященного обсуждению вопросов, возникающих при применении законодательства об исполнительном

Подробнее

Судебная практика. Комментарии

Судебная практика. Комментарии Судебная практика. Комментарии Обобщение судебной практики разрешения споров, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации Одобрено постановлением президиума

Подробнее

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2010 г. по делу N А /2009

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2010 г. по делу N А /2009 ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2010 г. по делу N А35-10300/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2010 Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2010

Подробнее

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 238/2010-38230(2) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26 ноября 2010 года Дело Резолютивная часть постановления

Подробнее

Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с применением норм о банковской гарантии 1.

Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с применением норм о банковской гарантии 1. Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с применением норм о банковской гарантии 1. Банковская гарантия это способ обеспечения исполнения обязательств по сделкам в соответствии

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_500509 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 755/13 Москва 17 сентября 2013 г. в составе: Президиум

Подробнее

1 Авторы: Ю.А. Куричев заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, С.А.

1 Авторы: Ю.А. Куричев заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, С.А. Справка о некоторых вопросах привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 В ч. 3 ст.

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 78-КГ16-74 г. Москва 7 февраля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-В08-14 г.москва 27 мая 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Кнышева

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79012_806506 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС15-19057 г. Москва 18 мая 2016 г. Резолютивная часть определения объявлена 17.05.2016. Полный текст определения изготовлен 18.05.2016.

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_431841 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9924/11 Москва 25 декабря 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО Приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.11.2008 N 12/01-14744-НВ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_566578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13114/13 Москва 4 февраля 2014 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_363251 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17737/11 Москва 19 июня 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_575477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18749/13 Москва 25 марта 2014 г. в составе: Президиум

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_459437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13596/12 Москва 16 апреля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год

Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год Информация (отчет) о деятельности Арбитражного суда Владимирской области за 2011 год 1.1. Краткий анализ статистических показателей работы суда за отчетный период. В 2011 году на рассмотрение в суд поступило

Подробнее

Причины отмен апелляционной инстанцией судебных актов гражданской коллегии Арбитражного суда Забайкальского края по состоянию на

Причины отмен апелляционной инстанцией судебных актов гражданской коллегии Арбитражного суда Забайкальского края по состоянию на Утверждено Президиумом Арбитражного суда Забайкальского края протокол от июля 00 года ОБЗОР Анализ оснований отмен и изменений судебных актов гражданской коллегии Арбитражного суда Забайкальского края

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 45/2016-9981(1) г. Хабаровск АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 мая 2016

Подробнее

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, , Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, ,  Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 45/2016-51287(1) Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Хабаровск дело 04 мая 2016 года Резолютивная

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_312480 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9555/11 Москва 6 декабря 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации решение

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации решение 1253_1017642 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации решение г. Москва Дело А40-77239/09-94-515 27 сентября 2010

Подробнее

Справка по итогам анализа практики применения ст. 78,79 Налогового кодекса Российской Федерации 1

Справка по итогам анализа практики применения ст. 78,79 Налогового кодекса Российской Федерации 1 Справка по итогам анализа практики применения ст. 78,79 Налогового кодекса Российской Федерации 1 В условиях сложности и нестабильности законодательства о налогах и сборах случаи возникновения у налогоплательщиков

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79020_830082 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 304-КГ16-3143 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2016 г. Полный текст определения изготовлен 20 июля 2016 г. Судебная

Подробнее

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД , г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело 07АП - 7383/10 «17» декабря 2010 года. Резолютивная часть постановления объявлена

Подробнее

<1> СЗ РФ N 1. Ст. 1.

<1> СЗ РФ N 1. Ст. 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, не только суды, учрежденные в соответствии с Конституцией

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА 1. Общие положения Настоящие методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 49/2008-14667(2) ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 81-КГ15-4 г. Москва 27 мая 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего судей

Подробнее

2 платы стоимости затрат арендатора на проведение капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемого им объекта муниципальной собственности

2 платы стоимости затрат арендатора на проведение капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемого им объекта муниципальной собственности 25/2010-14092(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владивосток Дело 12 февраля 2010 года Арбитражный суд Приморского края

Подробнее

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18АП-3276/2012 г. Челябинск 03 мая 2012 г. Дело А /2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18АП-3276/2012 г. Челябинск 03 мая 2012 г. Дело А /2011 113/2012-18753(1) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18АП-3276/2012 г. Челябинск 03 мая 2012 г. Дело Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г. Постановление

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_471917 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16735/12 Москва 21 мая 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КГ15-26 г. Москва 14 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

Подробнее

Опубликована в журнале «Законы России: опыт, анализ, практика», 2013, 5.

Опубликована в журнале «Законы России: опыт, анализ, практика», 2013, 5. Опубликована в журнале «Законы России: опыт, анализ, практика», 2013, 5. Скуратовская М.М. кандидат юридических наук, доцент Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79021_819346 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-ЭС15-18691 г. Москва 21 июня 2016 года Дело А40-65422/2013 Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2016 года. Полный текст определения

Подробнее

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ êîïèÿ 2000/2009-4500(1) А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Р Х А Н Г Е Л Ь С К О Й О Б Л А С Т И 163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц

Подробнее

Практика исполнительного производства, 1, 2009.

Практика исполнительного производства, 1, 2009. Практика исполнительного производства, 1, 2009. Участие судебных приставов-исполнителей в исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_568875 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15554/13 Москва 11 февраля 2014 г. составе: Президиум

Подробнее

Рекомендации НКС АССО по вопросам применения АПК РФ от г.

Рекомендации НКС АССО по вопросам применения АПК РФ от г. Рекомендации НКС АССО по вопросам применения АПК РФ от 29.05.2009г. 29 мая 2009 г. в Арбитражном суде Свердловской области состоялось заседание Научно-консультативного совета по вопросам применения Арбитражного

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_583521 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17089/12 Москва 13 мая 2014 г. в составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79014_823542 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС16-4924 г. Москва 06.06.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича

Подробнее

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ. от 7 июня 2012 года /2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ. от 7 июня 2012 года /2012 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2012 года 33-7087/2012 Судья: Демидова О.Ю. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 г. Москва 19 декабря 2003 г. О судебном решении (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ 25 от 23 июня 2015 г.) В связи с введением

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_312591 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9807/11 Москва 13 декабря 2011 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79059_850949 - ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 310-КГ16-5041 г. Москва 13 сентября 2016 г. Дело А09-6785/2013 резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2016 года полный текст

Подробнее

Дело 37-1/2010 (по первой инстанции в арбитражном суде Магаданской области) ОТЗЫВ на апелляционную жалобу (в порядке ст.

Дело 37-1/2010 (по первой инстанции в арбитражном суде Магаданской области) ОТЗЫВ на апелляционную жалобу (в порядке ст. Шестой арбитражный апелляционный суд Лица, участвующие в деле Истец: индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. XXX Ответчик: Межрайонная ИФНС России 1 по Магаданской области 685000, г. Магадан, ул.

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_439116 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12781/12 Москва 12 февраля 2013 г. составе: Президиум

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79017_795598 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 302-КГ15-17096 г. Москва 14.04.2016 Дело А74-6649/2014 Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2016 г. Полный текст определения изготовлен

Подробнее

Исполнительное производство: возбуждение, приостановление и окончание

Исполнительное производство: возбуждение, приостановление и окончание DUE DILIGENCE ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Исполнительное производство: возбуждение, приостановление и окончание От какой даты отсчитывается срок на предъявление к исполнению постановления о взыскании штрафа,

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_451286 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9423/12 Москва 19 марта 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_365049 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2941/12 Москва 3 июля 2012 г. составе: Президиум

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 293/2009-42916(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Подробнее

г. Екатеринбург 15 ноября 2016 года Дело А /2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года

г. Екатеринбург 15 ноября 2016 года Дело А /2016 Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года Арбитражный суд Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении

Подробнее

Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1

Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1 1 Справка о практике рассмотрения споров по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью 1 Выход участника из общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) является способом

Подробнее

Разрешая в рамках дела А /2009 жалобу банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета

Разрешая в рамках дела А /2009 жалобу банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета Обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Центрального округа по рассмотрению споров, связанных с удовлетворением требований залогового кредитора в деле о банкротстве 1. Нереализация заложенного

Подробнее

Автоматизированная копия

Автоматизированная копия Автоматизированная копия 139/2008-33177(1) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 0100090000037800000002001c00000000000400000003010800050000000b0200 000000050000000c024c008a0f040000002e0118001c000000fb021000070000000

Подробнее

КАК ВЗЫСКАТЬ ПРОЦЕНТЫ С НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ: 13 СИТУАЦИЙ

КАК ВЗЫСКАТЬ ПРОЦЕНТЫ С НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ: 13 СИТУАЦИЙ КАК ВЗЫСКАТЬ ПРОЦЕНТЫ С НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ: 13 СИТУАЦИЙ На практике при взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или за излишнее взыскание суммы налога налоговым

Подробнее

Неправомерно возвращенный НДС налог или неосновательное обогащение?

Неправомерно возвращенный НДС налог или неосновательное обогащение? Неправомерно возвращенный НДС налог или неосновательное обогащение? Постановление ФАС СКО от 08.07.2011 по делу А63-4978/2009 Налоговый орган вправе по итогам выездной налоговой проверки определить неправомерно

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_472616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18417/12 Москва 18 июня 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Утвержден Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2007 года 2 ОБЗОР практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном

Подробнее

Реформа арбитражного процесса

Реформа арбитражного процесса Реформа арбитражного процесса Крайнев Д.А., руководитель арбитражной практики коллегии адвокатов 26 октября 2016 года Начало в 11.00 Крайнев Дмитрий Анатольевич Партнер, руководитель арбитражной практики

Подробнее

Судья Короткова О.И. Дело АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 22 апреля 2015 г. г. Орёл

Судья Короткова О.И. Дело АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 22 апреля 2015 г. г. Орёл Судья Короткова О.И. Дело 33-978 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 апреля 2015 г. г. Орёл Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Должикова С.С, судей

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-КГ15-144 город Москва 23 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. (п. 3 в ред. Федерального закона от N 353-ФЗ)

Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. (п. 3 в ред. Федерального закона от N 353-ФЗ) Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Статья 320. Право апелляционного обжалования 1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79004_809562 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е от 26 мая 2016 года 308-ЭС16-1368 г. Москва Дело А53-13780/2015 Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2016 года. Полный текст

Подробнее

Выписка из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 34 37)

Выписка из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 34 37) Главная страница (/) / Приёмная Губернатора и Правительства Ульяновской области (/приемная/) / Нормативно правовая база (/приемная/нормативно правовая база/) Выписка из Арбитражного процессуального кодекса

Подробнее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июля 2016 г. N Ф /16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июля 2016 г. N Ф /16 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июля 2016 г. N Ф09-7327/16 Дело N А60-51285/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г. Постановление изготовлено в полном объеме

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_89632 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5451/09 Москва 22 сентября 2009 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 461_448386 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11606/12 Москва 5 февраля 2013 г. Президиум Высшего

Подробнее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автоматизированная копия 586_388209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5338/12 Москва 18 сентября 2012 г. Президиум Высшего

Подробнее